Moet de godsdienstvrijheid anders gedefinieerd worden?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Of hoe je zaken ( bewust? ) fout voorstelt!
Stellen dat zelfbeschikkingsrecht niet slaat op verminking, al of niet met toestemming, betekent niet dat je voor " beperkt" zelfbeschikkingsrecht bent, maar wel dat je geen " denkoefeningen " houdt die gebakken lucht zijn.

Neeje want ik zie dat anders ... dat zei ik je al van in het begin

Zelfbeschikkingsrecht heeft geen grenzen : het houdt in de je je leven zelf moogt bepalen in alle aspecten

Ik hoop dat ge beseft dat er geen juridisch begrip bestaat in het Belgische recht en enkel inspiratie put uit internationale verdragen.
Da's wat men noemt een soort vanzelfsprekendheid, een grondrecht, een principe
Da's geen subjectief recht dat ergens in een boekske staat vermeld waar men spreekt in termen van eigenaar van een lichaam of zo

Van daar dat ik mag stellen dat ge dan zijt voor een soort beperking ervan als gij het niet absoluut ziet

U stelt gewoon dat u niets hard moet maken omdat het om een denkoefening gaat... tja, zo kun je jezelf uiteraard altijd gelijk geven.

De vraag _ zoals gewoonlijk _ is wat valt er hard te maken ?
Ik heb nauwelijks een bewering gedaan enkel gesteld dat ik vind dat zo'n ingreep logischerwijs mogelijk moet zijn onder dat principe

Het ben jij die een hoop blahblah hebt opgeworpen die achteraf niet consistent bleken, niet hard gemaakt werden en totaal niet relevant waren
Telke male kwam het neer op dwang of een eigenzinnige definitie die ernaar verwees

Wie omwille van zelfverminking in een ziekenhuis belandt, komt daar niet terecht omwille van een krasje. Waarom altijd van die zijsporen die nergens mee verbonden zijn? Wanneer dit onder " zelfbeschikkingsrecht" zou vallen, zou er niet eens een artikel aan gewijd worden.

Dus ge zegt in feite : ja dat klopt iedereen gebruikt dat woordje in een licht andere betekenis maar alleen alice weet de perfecte invulling ervan ?

Uw aannames zijn regelrecht bizar, gaande van " moeten we met zelfbeschikkingsrecht in het achterhoofd vrouwen besnijdenissen wel verbieden" tot " ja maar kijk eens, bij extreme SM vinden vrouwen het best lekker" en dan spreekt u me aan op fouten in redeneren? Really dude?

Ik zie daar niet veel bizars aan
De ene doet het omwille van dat het lekker is de andere doet het omdat hij/zij zichzelf wilt straffen, nog een ander doet het omdat hij/zij vindt dat het mooi is of wat dan ook
De reden mag net niet van tel zijn bij zelfbeschikkingsrecht ...mensen hoeven zich niet te verantwoorden

De enige zaak die hier van tel zou moeten zijn is : is dat wat die persoon werkelijk wou of is hier sprake van dwang
Zelfs uw psychologische problemen zijn niet echt van tel want zoiets kan je ook stellen van iemand die niet kan leven met zijn/haar geslacht en dat wilt gewijzigd zien
En ik ben daar niet allen in : ook de wet ziet dat zo
Het is niet strafbaar dat ge een blik spijkers wilt verorberen, het is zelfs niet strafbaar om e meest onomkeerbare handeling te stellen : zelfmoord

Alleen...en dat geldt voor zowat alle randgevallen gaat de maatschappij zich extra willen verzekeren of het echt wel een zaak is van vrije wil voordat een derde wordt aangesteld om aan die wens te voldoen

Ten slot :
Ik ben helemaal niet gewonnen voor vrouwenbesnijdenis noch als louter actie en zeker niet als cultureel gebruik/ritueel .. dat moet uiteraard ronduit strafbaar zijn en blijven
En ik ben helemaal niet tegen een aparte wet om dat verwerpelijk gebruik beter te kunnen sanctioneren
Maar laat het dan ook 100% duidelijk zijn
Daar schiet die wet schromelijk in te kort...die maakt geen enkel gewag van dat phenomeen vrouwenbesnijdenis
Ze is tevens zo vaag dat je het quasi op alles kan toepassen bij ontbreken van een juridische definitie voor verminking.
Vormt ook enkel een beperking op voor vrouwen die er niet is voor mannen.
etc...

allez hou je goed ...'k ben weer naar de zoveelste corona-draad

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neeje want ik zie dat anders ... dat zei ik je al van in het begin

Zelfbeschikkingsrecht heeft geen grenzen : het houdt in de je je leven zelf moogt bepalen in alle aspecten

Ik hoop dat ge beseft dat er geen juridisch begrip bestaat in het Belgische recht en enkel inspiratie put uit internationale verdragen.
Da's wat men noemt een soort vanzelfsprekendheid, een grondrecht, een principe
Da's geen subjectief recht dat ergens in een boekske staat vermeld waar men spreekt in termen van eigenaar van een lichaam of zo

Van daar dat ik mag stellen dat ge dan zijt voor een soort beperking ervan als gij het niet absoluut ziet


De vraag _ zoals gewoonlijk _ is wat valt er hard te maken ?
Ik heb nauwelijks een bewering gedaan enkel gesteld dat ik vind dat zo'n ingreep logischerwijs mogelijk moet zijn onder dat principe

Het ben jij die een hoop blahblah hebt opgeworpen die achteraf niet consistent bleken, niet hard gemaakt werden en totaal niet relevant waren
Telke male kwam het neer op dwang of een eigenzinnige definitie die ernaar verwees


Dus ge zegt in feite : ja dat klopt iedereen gebruikt dat woordje in een licht andere betekenis maar alleen alice weet de perfecte invulling ervan ?


Ik zie daar niet veel bizars aan
De ene doet het omwille van dat het lekker is de andere doet het omdat hij/zij zichzelf wilt straffen, nog een ander doet het omdat hij/zij vindt dat het mooi is of wat dan ook
De reden mag net niet van tel zijn bij zelfbeschikkingsrecht ...mensen hoeven zich niet te verantwoorden

De enige zaak die hier van tel zou moeten zijn is : is dat wat die persoon werkelijk wou of is hier sprake van dwang
Zelfs uw psychologische problemen zijn niet echt van tel want zoiets kan je ook stellen van iemand die niet kan leven met zijn/haar geslacht en dat wilt gewijzigd zien
En ik ben daar niet allen in : ook de wet ziet dat zo
Het is niet strafbaar dat ge een blik spijkers wilt verorberen, het is zelfs niet strafbaar om e meest onomkeerbare handeling te stellen : zelfmoord

Alleen...en dat geldt voor zowat alle randgevallen gaat de maatschappij zich extra willen verzekeren of het echt wel een zaak is van vrije wil voordat een derde wordt aangesteld om aan die wens te voldoen

Ten slot :
Ik ben helemaal niet gewonnen voor vrouwenbesnijdenis noch als louter actie en zeker niet als cultureel gebruik/ritueel .. dat moet uiteraard ronduit strafbaar zijn en blijven
En ik ben helemaal niet tegen een aparte wet om dat verwerpelijk gebruik beter te kunnen sanctioneren
Maar laat het dan ook 100% duidelijk zijn
Daar schiet die wet schromelijk in te kort...die maakt geen enkel gewag van dat phenomeen vrouwenbesnijdenis
Ze is tevens zo vaag dat je het quasi op alles kan toepassen bij ontbreken van een juridische definitie voor verminking.
Vormt ook enkel een beperking op voor vrouwen die er niet is voor mannen.
etc...

allez hou je goed ...'k ben weer naar de zoveelste corona-draad

Heeft zelfbeschikkingsrecht geen grenzen? Mag iedereen gewoon doen wat hij/zij wil en zin in heeft? Van dozen spijkers eten tot jezelf verminken, in coma zuipen, over het hek van de dierentuin klimmen om de leeuwen van dichterbij te bekijken, gifslangen als huisdier houden en ermee op cafe gaan, Abortus op 5 maand zwangerschap, of is er een grijs gebied, waar andere factoren evengoed spelen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heeft zelfbeschikkingsrecht geen grenzen? Mag iedereen gewoon doen wat hij/zij wil en zin in heeft?

Dat is wat men dat begrip bedoelt wat het eigen leven leiden betreft

Wat niet wilt zeggen dat het in die idealistische vorm steeds wordt geïmplementeerd in de wetgeving
Zoals juist eerder gezegd bestaat dat niet als juridisch begrip en vloeit dat voort uit de idee van dat grondrecht, de wettelijke bepalingen en grenzen inzake vrijheid

Uiteraard..want ik zie je al van ver afkomen :
enkel en alleen wat betrekking heeft tot uw eigen leven

Van dozen spijkers eten tot jezelf verminken, in coma zuipen,

Dat zou er dus bij horen zolang ge daar andere niet mee belast

over het hek van de dierentuin klimmen om de leeuwen van dichterbij te bekijken,
gifslangen als huisdier houden en ermee op cafe gaan

oepsie ... ge zijt weer aan 't afwijken se

Dit zijn duidelijk zaken die in andermans vaarwater komen

Abortus op 5 maand zwangerschap, of is er een grijs gebied, waar andere factoren evengoed spelen?

Ge weet dat een trickie one is

Daar zit wettelijk een beperking op van oudheids en blijft onderwerp van eeuwige discussie die in se berusten op volgende argumenten:

Voorstanders zullen zeggen dat het kan net omwille van dat principe
Ook als ge foetus beschouwd als mens dan zou je nog het recht hebben dat te laten verwijderen.

Tegenstanders zullen aankaarten dat het niet kan net omwille dat ge over een ander mens zijn/haar leven beslist

De abortusdiscussies zijn een mooi voorbeeld van een afweging


en dan terug even over wat het ging
Als een vrouw beslist van _ik zeg zomaar wat_ dat haar schaamlippen moeten dichtgenaaid worden.
In wiens vaarwater komt het resultaat van de uitvoering dan precies ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is wat men dat begrip bedoelt wat het eigen leven leiden betreft

Wat niet wilt zeggen dat het in die idealistische vorm steeds wordt geïmplementeerd in de wetgeving
Zoals juist eerder gezegd bestaat dat niet als juridisch begrip en vloeit dat voort uit de idee van dat grondrecht, de wettelijke bepalingen en grenzen inzake vrijheid

Uiteraard..want ik zie je al van ver afkomen :
enkel en alleen wat betrekking heeft tot uw eigen leven


Dat zou er dus bij horen zolang ge daar andere niet mee belast


oepsie ... ge zijt weer aan 't afwijken se

Dit zijn duidelijk zaken die in andermans vaarwater komen


Ge weet dat een trickie one is

Daar zit wettelijk een beperking op van oudheids en blijft onderwerp van eeuwige discussie die in se berusten op volgende argumenten:

Voorstanders zullen zeggen dat het kan net omwille van dat principe
Ook als ge foetus beschouwd als mens dan zou je nog het recht hebben dat te laten verwijderen.

Tegenstanders zullen aankaarten dat het niet kan net omwille dat ge over een ander mens zijn/haar leven beslist

De abortusdiscussies zijn een mooi voorbeeld van een afweging


en dan terug even over wat het ging
Als een vrouw beslist van _ik zeg zomaar wat_ dat haar schaamlippen moeten dichtgenaaid worden.
In wiens vaarwater komt het resultaat van de uitvoering dan precies ?

Dat is nu echt een absurde vraag. Omdat wanneer een vrouw dit zelf doet, dit een verregaande vorm van zelfverminking is met medische gevolgen, en wanneer ze " hulp" kreeg, dit een strafbare handeling is.
Daarom kon jij ook geen situatie schetsen waarin een vrouw er voor zou kiezen om dit te doen, te willen, behalve dan één bijzonder extreem SM geval.
Wat we wel weten is dat dicht naaien van schaamlippen onder dwang gebeurt bij jonge meisjes en vrouwen binnen door mannen gedomineerde culturen.
Dat probleem lijkt me veel belangrijker dan uw gebakken lucht, waarin u blijft denken dat dergelijke handelingen onder " zelfbeschikkingsrecht" zouden moeten vallen.

Wanneer morgen uw buurman zijn penis er af hakt, denkt u dan ook" nou ja, had hij zin in"? of beseft u dat uw buurman dan blijkbaar toch een probleem had?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat we wel weten is dat dicht naaien van schaamlippen onder dwang gebeurt bij jonge meisjes en vrouwen binnen door mannen gedomineerde culturen.

Zo is het.

Wanneer morgen uw buurman zijn penis er af hakt, denkt u dan ook" nou ja, had hij zin in"? of beseft u dat uw buurman dan blijkbaar toch een probleem had?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is nu echt een absurde vraag.

nee toch niet

Omdat wanneer een vrouw dit zelf doet, dit een verregaande vorm van zelfverminking is met medische gevolgen,

ge zijt weer vertrokken met cirkelredeneringen
Als er nu al een ding duidelijk is dat er geen echte eenduidige definitie van verminking bestaat en al zeker niet in juridische zin...dus ge kunt daar niet op terugvallen

en wanneer ze " hulp" kreeg, dit een strafbare handeling is.

Daar heb ik al op geantwoord
Men is uiterst argwanend als er een derde in het spel komt...logisch
Dus dan gaan de checklist nog strenger uitvallen.
Niettemin kan het hé

En voor medici komt daar nog een pak meer criteria bovenop vanwege hun eigen code, medisch te verantwoorden, etc

Daarom kon jij ook geen situatie schetsen waarin een vrouw er voor zou kiezen om dit te doen, te willen, behalve dan één bijzonder extreem SM geval.

ah ge geeft dan toch al toe dat er op z'n minst één voorbeeld was...alvast een verademing
De rest negeer je natuurlijk wegens geen naam en toenaam

Wat we wel weten is dat dicht naaien van schaamlippen onder dwang gebeurt bij jonge meisjes en vrouwen binnen door mannen gedomineerde culturen.
Dat probleem lijkt me veel belangrijker dan uw gebakken lucht, waarin u blijft denken dat dergelijke handelingen onder " zelfbeschikkingsrecht" zouden moeten vallen.

Ge maakt weer de volgende denkfout en drogredenen
1) het een gebakken lucht probleem zou zijn -> blijkbaar niet
Voorbeelden zat en de bezorgdheid van de grijze schemerzone is hier ook al de revue gepasseerd
2) (zie onderlijnde) ge doet het weer overkomen dat ik met 1) het probleem van gedwongen vgv wil minimaliseren of goedpraten -> bijzonder oneerlijke manier van discusieren
3) ge doet het voorkomen alsof er geen enkel ander alternatief zou bestaan om gedwongen vgv te gaan beteugelen dan die specifieke wet -> klopt niet
4) Ge blijft maar denken dat die specifieke wet enkel van toepassing zou kunnen zijn op dat issue -> klopt ook niet

Wanneer morgen uw buurman zijn penis er af hakt, denkt u dan ook" nou ja, had hij zin in"? of beseft u dat uw buurman dan blijkbaar toch een probleem had?

Klopt,... ik zou die hartstikke gek verklaren maar laat dat alvast niet het argument zijn om zaken te gaan verbieden die niet in het vaarwater van een derde terecht komen.

Ook dat is dus zo'n typische denkfout van je
Zelfbeschikkingsrecht houdt net in dat een persoon zich niet dient te kunnen verantwoorden terwijl dat gij ergens een zekere verantwoording eist of vraagt, zo niet is hij rijp voor het zothuis en dienen we die persoon tegen zichzelf te beschermen.

Ik vind ( en waarschijnlijk velen onder ons ) dat vergaande lichaamsmutaties als vorm van art ook knettergek en ge kunt terecht spreken van 'verminking'...misschien zelf van een onderliggend psychologisch probleem

Dus verbieden maar ? Opsluiten die mensen ?
Ge zegt het maar hoor

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

nee toch niet


ge zijt weer vertrokken met cirkelredeneringen
Als er nu al een ding duidelijk is dat er geen echte eenduidige definitie van verminking bestaat en al zeker niet in juridische zin...dus ge kunt daar niet op terugvallen


Daar heb ik al op geantwoord
Men is uiterst argwanend als er een derde in het spel komt...logisch
Dus dan gaan de checklist nog strenger uitvallen.
Niettemin kan het hé

En voor medici komt daar nog een pak meer criteria bovenop vanwege hun eigen code, medisch te verantwoorden, etc


ah ge geeft dan toch al toe dat er op z'n minst één voorbeeld was...alvast een verademing
De rest negeer je natuurlijk wegens geen naam en toenaam


Ge maakt weer de volgende denkfout en drogredenen
1) het een gebakken lucht probleem zou zijn -> blijkbaar niet
Voorbeelden zat en de bezorgdheid van de grijze schemerzone is hier ook al de revue gepasseerd
2) (zie onderlijnde) ge doet het weer overkomen dat ik met 1) het probleem van gedwongen vgv wil minimaliseren of goedpraten -> bijzonder oneerlijke manier van discusieren
3) ge doet het voorkomen alsof er geen enkel ander alternatief zou bestaan om gedwongen vgv te gaan beteugelen dan die specifieke wet -> klopt niet
4) Ge blijft maar denken dat die specifieke wet enkel van toepassing zou kunnen zijn op dat issue -> klopt ook niet


Klopt,... ik zou die hartstikke gek verklaren maar laat dat alvast niet het argument zijn om zaken te gaan verbieden die niet in het vaarwater van een derde terecht komen.

Ook dat is dus zo'n typische denkfout van je
Zelfbeschikkingsrecht houdt net in dat een persoon zich niet dient te kunnen verantwoorden terwijl dat gij ergens een zekere verantwoording eist of vraagt, zo niet is hij rijp voor het zothuis en dienen we die persoon tegen zichzelf te beschermen.

Ik vind ( en waarschijnlijk velen onder ons ) dat vergaande lichaamsmutaties als vorm van art ook knettergek en ge kunt terecht spreken van 'verminking'...misschien zelf van een onderliggend psychologisch probleem

Dus verbieden maar ? Opsluiten die mensen ?
Ge zegt het maar hoor

ok dan maar even de definitie van de wereldgezondheidorganisatie?
Definitie

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) definieert vrouwelijke genitale verminking (VGV) als "ingrepen die leiden tot een gedeeltelijke of volledige verwijdering van de externe geslachtsdelen van de vrouw en/of andere verwondingen van de vrouwelijke geslachtsdelen die niet het gevolg zijn van therapeutische ingrepen".
Vrouwelijke genitale verminking is gendergerelateerd geweld en een schending van de mensenrechten. Deze praktijken kunnen levenslang talrijke fysieke en psychologische complicaties met zich meebrengen.

Bizar, nergens staat er" ja maar moeten we wel ingrijpen want er is toch zelfbeschikkingsrecht en misschien is het vrije keuze" of ander geleuter waar u de discussie meer heeft opgevrolijkt! Integendeel, mijn standpunten worden wel gelijkgesteld met het standpunt van de wereldgezondheidorganisatie, die ook nergens zeggen" bij SM is het in orde".

Blijkbaar is uw denken niet iets wat anderen overwegen bij welke formulering ook, maar ik neem aan dat dit" typische denkfouten" of "cirkelredeneringen" zijn!

Nu laten we afsluiten. We zijn beiden voorstander van zelfbeschikkingsrecht maar u vult dit bijzonder breed in, waar ik u niet in volg en ook geen gelijk in kan geven.
Uw standpunt is louter persoonlijk, prima hoor, maar te onderbouwen valt het niet en deed u ook nergens, zodra we die richting op gingen werd het een standpunt die geen voorbeelden of situaties kon weergeven, waar het dan van toepassing zou zijn... salongeleuter dus, hopelijk kunt u daar weer snel aan deelnemen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heeft zelfbeschikkingsrecht geen grenzen? Mag iedereen gewoon doen wat hij/zij wil en zin in heeft? Van dozen spijkers eten tot jezelf verminken, in coma zuipen, over het hek van de dierentuin klimmen om de leeuwen van dichterbij te bekijken, gifslangen als huisdier houden en ermee op cafe gaan, Abortus op 5 maand zwangerschap, of is er een grijs gebied, waar andere factoren evengoed spelen?

Voorziet de strafwet dan een procedure tegen iemand die dag in dag uit frieten met een klak mayonaise eet?

Dat is zelfbeschikkingsrecht, terwijl heel veel voorbeelden die u hierboven aanhaalt verbonden zijn aan andere aspecten. De toegang tot de dierentuin en de kooien bijvoorbeeld is volgens een huishoudelijk reglement van de zoo geregeld en gaat dus voorbij aan het zelfbeschikkingsrecht.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voorziet de strafwet dan een procedure tegen iemand die dag in dag uit frieten met een klak mayonaise eet?

Dat is zelfbeschikkingsrecht, terwijl heel veel voorbeelden die u hierboven aanhaalt verbonden zijn aan andere aspecten. De toegang tot de dierentuin en de kooien bijvoorbeeld is volgens een huishoudelijk reglement van de zoo geregeld en gaat dus voorbij aan het zelfbeschikkingsrecht.

Zo ook het verminken van ( andermans)genitalieen strafbaar is, en bijgevolg niet onder zelfbeschikkingsrecht kan vallen, u geeft me dus gelijk, bedankt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zo ook het verminken van ( andermans)genitalieen strafbaar is, en bijgevolg niet onder zelfbeschikkingsrecht kan vallen, u geeft me dus gelijk, bedankt.

boenk erop...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zo ook het verminken van ( andermans)genitalieen strafbaar is, en bijgevolg niet onder zelfbeschikkingsrecht kan vallen, u geeft me dus gelijk, bedankt.

Bij mijn weten is zelfverminking alleen strafbaar in Frankrijk. Niet bij ons. Ik geef u dus geen gelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

boenk erop...

Helemaal niet, want alice had het niet over verminking van anderen, maar over zelfverminking:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heeft zelfbeschikkingsrecht geen grenzen? Mag iedereen gewoon doen wat hij/zij wil en zin in heeft? Van dozen spijkers eten tot jezelf verminken, in coma zuipen, (...)

[N-Vb]

Het bestuur van de Amsterdamse moskee Taibah stelt in een reactie op de vele klachten die binnenkwamen dat buurtbewoners maar moeten wennen aan het geluid van de dagelijkse gebedsoproepen. Tal van buurtbewoners kaartten het probleem van de volgens hen bijzonder luide islamitische gebedsoproepen aan, maar volgens het moskeebestuur zijn die helemaal niet zo luid. Dat meldt AT5.
Vanwege de ramadan roepen vele moskeeën via de luidsprekers in hun minaretten islamitische gelovigen niet alleen op vrijdag, maar dagelijks op tot het gebed. De Taibah-moskee in Amsterdam laat zelfs vijf keer per dag een gebedsoproep weerklinken door de stad, waarover veel buurtbewoners klaagden. “Het volume waarmee dit gebeurt is zo hard dat het door de wijk en omstreken te horen is. Het geluid galmt door de wijk heen.”

Buurt moet wennen aan geluid
De politie bevestigde de klachten en stelde in gesprek te zullen gaan met het bestuur van de moskee, maar zij reageerden nu in de krant AT5 dat ze de gebedsoproepen niet zullen verminderen. Volgens hen hebben ze het geluid van de gebedsoproepen de voorbije weken al verlaagd nadat ze daarover meerdere klachten ontvingen. “Ook moet de buurt natuurlijk ook opnieuw wennen aan het geluid”, klinkt het.
Het moskeebestuur benadrukt dat de gebedsoproepen zijn toegestaan en dat de buurtbewoners dus eigenlijk geen juridische grond hebben voor hun klachten. Toch wilden ze naar eigen zeggen hun goede wil tonen door onverplicht het geluid te verlagen, maar dat zijn ze niet van plan nog eens te doen.

Volgens mij kan dat niet, en mag je geen overlast bezorgen aan de omwonenden
behalve als de muziek (overlast) er al was voor je er ging wonen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Volgens mij kan dat niet, en mag je geen overlast bezorgen aan de omwonenden
behalve als de muziek (overlast) er al was voor je er ging wonen

Is het de bedoeling om uw bericht in allerlei draden te proppen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is zelfverminking alleen strafbaar in Frankrijk. Niet bij ons. Ik geef u dus geen gelijk.

Het woord "andermans "had iedereen behalve u gelezen natuurlijk! U reageert naast de kwestie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

boenk erop...

Vrees dat dit niet voor iedereen duidelijk zal zijn!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het woord "andermans "had iedereen behalve u gelezen natuurlijk! U reageert naast de kwestie.

Neen, hoor. U discussieerde over zelfbeschikking en dan beweerde u dat mensen niet vrij om zomaar een pak spijkers in te slikken of zo. Welnu, ik merkte daarbij op dat er in België geen strafwet is over zelfverminking. Die bestaat wel in Frankrijk en werd indertijd door Napoleon ingevoerd omdat jonge kerels zich bewust verminkten om geen legerdienst te moeten doen als ze uitgeloot werden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. U discussieerde over zelfbeschikking en dan beweerde u dat mensen niet vrij om zomaar een pak spijkers in te slikken of zo. Welnu, ik merkte daarbij op dat er in België geen strafwet is over zelfverminking. Die bestaat wel in Frankrijk en werd indertijd door Napoleon ingevoerd omdat jonge kerels zich bewust verminkten om geen legerdienst te moeten doen als ze uitgeloot werden.

Dan heeft u de discussie niet begrepen, ook niet voor het eerst..waarom ik over zelfbeschikking de discussie voerde is omdat vrouwenbesnijdenis mijn inziens niet tot zelfbeschikking behoort, en de samenleving wel degelijk op treedt wanneer je jezelf ernstig zou verminken. Ooit al gehoord over gedwongen opnames?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan heeft u de discussie niet begrepen, ook niet voor het eerst..waarom ik over zelfbeschikking de discussie voerde is omdat vrouwenbesnijdenis mijn inziens niet tot zelfbeschikking behoort, en de samenleving wel degelijk op treedt wanneer je jezelf ernstig zou verminken. Ooit al gehoord over gedwongen opnames?

Alice, u vergeet best uw eigen woorden niet. Het ging over zelfbeschikkingsrecht, niet over het recht om iemand anders te verminken.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heeft zelfbeschikkingsrecht geen grenzen? Mag iedereen gewoon doen wat hij/zij wil en zin in heeft? Van dozen spijkers eten tot jezelf verminken, in coma zuipen, over het hek van de dierentuin klimmen om de leeuwen van dichterbij te bekijken, gifslangen als huisdier houden en ermee op cafe gaan, Abortus op 5 maand zwangerschap, of is er een grijs gebied, waar andere factoren evengoed spelen?

Zelfverminking is maar één aspect van het zelfbeschikkingsrecht. Kan je dan gedwongen opgenomen worden als je iedere dag een pak friet eet met frikandel special?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het de bedoeling om uw bericht in allerlei draden te proppen?

Goed idee en dat zou geen kwaad kunnen, in tegendeel...