"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hebben wij last gehad van Stalin? Hebben wij last gehad van Castro? Hebben wij last gehad van Pol Pot? Neen. Maar we hebben wel last gehad van herr Schicklgruber. Die ons zonder enige reden getrakteerd heeft op 4 jaar afschuwelijke bezetting. Die de democratische vrijheden heeft afgeschaft. Die ons land heeft geplunderd en ons uitgehongerd en arm heeft gemaakt. Die hier een verfoeilijke racistische politiek heeft gevoerd.

Welnu, als steeds weer Vlaams-nationalistische ettertjes die Schicklgruber, alias Hitler, verheerlijken, dan moeten we waakzaam zijn. En ze geen kans geven. Want moesten ze kunnen, dan zouden die eikels opnieuw beginnen met zulke verderfelijke politiek. En daarom moeten we onze democratische waarden koesteren en zulke individuen zonder pardon bestrijden.

Vergeet het maar ze gaan hun bompa´s niet afvallen !!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens het Oosten zijn "ikke" criterium ? Zoals Pol Pot, Stalin en al die anderen heb ik persoonlijk geen last gehad van wat Leopold II uitgestoken heeft ook niet, nee.

Als ik VO zijn mening wil weten, dan vraag ik het hem persoonlijk wel.

Ik vraag het aan u, wat is uw geschiedkundig, moreel oordeel over Leopold II als koning en als beheerder van Congo vrijstaat?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tsssssss.... Vragen stellen, geen vragen beantwoorden maar wel de aandachtshoer uithangen. Het handelsmerk van vdb?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3354

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Vergeet het maar ze gaan hun bompa´s niet afvallen !!

Zoals de Belgen hun "bompa" LeopoldII niet afvallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als ik VO zijn mening wil weten, dan vraag ik het hem persoonlijk wel.

Nee, ik geef U *mijn* mening, omtrent HO zijn criterium.

Ik vraag het aan u, wat is uw geschiedkundig, moreel oordeel over Leopold II als koning en als beheerder van Congo vrijstaat?

Ik heb geen enkel moreel oordeel over niks. Het enige morele oordeel dat ik vel, is of het in mijn voordeel is of niet. Ik vind het bijzonder dwaas om over geschiedkundige gebeurtenissen "oordelen" te vellen: het zijn gewoon objectieve gegevens van onze wereld.
Maar ik kan wel, volgens een voorgeschreven "moraliteitscriterium" nagaan wat dat criterium over een zekere gebeurtenis zou besluiten. Maar zelf heb ik er geen, op mijn eigen voordeel na, wat, volgens mij, het enige valabele criterium is.

Ik vind het wel plezant om mensen die beweren zekere criteria aan te hangen op hun inconsistenties te wijzen. Inconsistenties opsporen en uitlachen is altijd een grote vreugde geweest voor mij. Het is mijn grootste tijdsverdrijf.

Vanuit mijn eigen "voordeel" criterium kan ik misschien wel tot enig oordeel komen, maar ik heb dat allang gezegd: ik denk dat wij op een zeker ogenblik de kans gemist hebben om het gros van de wereldbevolking uit te roeien, en zelfs de fout gemaakt hebben om vreemde volkeren, in plaats van ze uit te roeien, willen als slaaf te gebruiken en willen "op te voeden". Dat was dom. Het ware veel beter geweest om alle volkeren die we tegenkwamen te extermineren, en alle resources aan te slaan. Omdat ons "venster van superioriteit' maar een zekere tijd zou duren en we die kans niet mochten laten liggen. Maar in onze ijdelheid hebben we toen gedacht dat we altijd superieur zouden blijven en zagen het gevaar niet in van het bestaan van andere volkeren. Nu is dat venster van mogelijkheden gesloten. Dus de vraag stelt zich niet meer. Wij zijn niet superieur meer, en moeten nu het bestaan van andere volkeren ondergaan.
Maar als ik echt consequent ben, moet ik die domme stoot van onze kant ook meerekenen, en dus tot het besluit komen dat die domheid maakte, dat we uiteindelijk niet de winnaars waren die we hadden kunnen zijn, en dat we nu dus onze verdiende loon krijgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als ik VO zijn mening wil weten, dan vraag ik het hem persoonlijk wel.

Ik vraag het aan u, wat is uw geschiedkundig, moreel oordeel over Leopold II als koning en als beheerder van Congo vrijstaat?

Wie zijn wij om ons een moreel oordeel te MOGEN vormen over een Belgische koning de nooit eigenhandig één negerslaaf het hoekje om hielp? Waarom zouden wij ons een oordeel MOETEN vormen als iemand dat vraagt die het zélf vertikt om vervelende vragen te beantwoorden?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3354

Laat het ons maar over S&V hebben, die hebben veeeeeeeeeeeel schandelijker misdaden op hun VlaamSSche kerfstok dan de koninklijke bloed-bodem-en volkerenmoordende evenknie van Hitler.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

het is opvallend hoeveel forummers hier beweren dat ze immuun zijn voor indoctrinatie! Nog nooit heeft er iemand beweerd: 'ja, ik ben geindoctrineerd'. Zo vreemd! waar zitten toch die geindoctrineerde mensen?

Voor mij is er een verschil tussen "ik ben aan een zekere vorm van indoctrinatie ontsnapt, omdat ik het systeem ervan begrepen heb", en "ik ben immuun voor indoctrinatie". Ik denk dat sommige mensen wel erin kunnen slagen om een systeem uiteindelijk te begrijpen. Niet iedereen, maar sommigen. Dat wil niet zeggen dat ze nergens anders zullen intuinen. Maar het is wel zo dat als je een paar keer eraan ontsnapt, omdat je het begrepen hebt, je op den duur een zekere systematiek begint te begrijpen. Maakt je dat immuun ? Waarschijnlijk niet, omdat je niet alle indoctrinatie systemen door hebt. Er zullen waarschijnlijk nog zulke systemen zijn waar je (nog) niet doorgrond hebt hoe ze werken.

Aan de andere kant is jouw standpunt identiek aan "ik heb nog nooit een leugenaar gezien die stelde dat hij aan het liegen is, dus iedereen is een leugenaar".

Nee. Je kan gewoon uit het antwoord op de vraag "lieg jij" niet uitmaken of je met een leugenaar te maken hebt, omdat zowel de leugenaar als de niet-leugenaar hetzelfde antwoord geven.

Zelfde met "ben jij schuldig ?". Maar dat wil niet zeggen dat iedereen schuldig is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ik geef U *mijn* mening, omtrent HO zijn criterium.



Ik heb geen enkel moreel oordeel over niks. Het enige morele oordeel dat ik vel, is of het in mijn voordeel is of niet. Ik vind het bijzonder dwaas om over geschiedkundige gebeurtenissen "oordelen" te vellen: het zijn gewoon objectieve gegevens van onze wereld.
Maar ik kan wel, volgens een voorgeschreven "moraliteitscriterium" nagaan wat dat criterium over een zekere gebeurtenis zou besluiten. Maar zelf heb ik er geen, op mijn eigen voordeel na, wat, volgens mij, het enige valabele criterium is.

Ik vind het wel plezant om mensen die beweren zekere criteria aan te hangen op hun inconsistenties te wijzen. Inconsistenties opsporen en uitlachen is altijd een grote vreugde geweest voor mij. Het is mijn grootste tijdsverdrijf.

Vanuit mijn eigen "voordeel" criterium kan ik misschien wel tot enig oordeel komen, maar ik heb dat allang gezegd: ik denk dat wij op een zeker ogenblik de kans gemist hebben om het gros van de wereldbevolking uit te roeien, en zelfs de fout gemaakt hebben om vreemde volkeren, in plaats van ze uit te roeien, willen als slaaf te gebruiken en willen "op te voeden". Dat was dom. Het ware veel beter geweest om alle volkeren die we tegenkwamen te extermineren, en alle resources aan te slaan. Omdat ons "venster van superioriteit' maar een zekere tijd zou duren en we die kans niet mochten laten liggen. Maar in onze ijdelheid hebben we toen gedacht dat we altijd superieur zouden blijven en zagen het gevaar niet in van het bestaan van andere volkeren. Nu is dat venster van mogelijkheden gesloten. Dus de vraag stelt zich niet meer. Wij zijn niet superieur meer, en moeten nu het bestaan van andere volkeren ondergaan.
Maar als ik echt consequent ben, moet ik die domme stoot van onze kant ook meerekenen, en dus tot het besluit komen dat die domheid maakte, dat we uiteindelijk niet de winnaars waren die we hadden kunnen zijn, en dat we nu dus onze verdiende loon krijgen.

Ik stel u een simpele vraag, en ik krijg een hele brij van excuses en si en la, maar nergens een fatsoenlijk antwoord.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij is er een verschil tussen "ik ben aan een zekere vorm van indoctrinatie ontsnapt, omdat ik het systeem ervan begrepen heb", en "ik ben immuun voor indoctrinatie". Ik denk dat sommige mensen wel erin kunnen slagen om een systeem uiteindelijk te begrijpen.

dan zijn we bij de volgende vraag: hoe komt dat gij het systeem begrijpt, en anderen niet, wat is het geheim van uw genie?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hebben wij last gehad van Stalin? Hebben wij last gehad van Castro? Hebben wij last gehad van Pol Pot? Neen. Maar we hebben wel last gehad van herr Schicklgruber. Die ons zonder enige reden getrakteerd heeft op 4 jaar afschuwelijke bezetting. Die de democratische vrijheden heeft afgeschaft. Die ons land heeft geplunderd en ons uitgehongerd en arm heeft gemaakt. Die hier een verfoeilijke racistische politiek heeft gevoerd.

Welnu, als steeds weer Vlaams-nationalistische ettertjes die Schicklgruber, alias Hitler, verheerlijken, dan moeten we waakzaam zijn. En ze geen kans geven. Want moesten ze kunnen, dan zouden die eikels opnieuw beginnen met zulke verderfelijke politiek. En daarom moeten we onze democratische waarden koesteren en zulke individuen zonder pardon bestrijden.

De helft van mijn Poolse familie is vermoord door de Stalinisten, valt dat onder "last gehad van Stalin?"

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Aan den azijn weer...

Die maag en dat darmkanaal moeten toch totaal verwoest zijn nu?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dan zijn we bij de volgende vraag: hoe komt dat gij het systeem begrijpt, en anderen niet, wat is het geheim van uw genie?

Altijd hetzelfde antwoord: sommigen wel, anderen niet. Niks uitzonderlijks.
"Hoe komt het dat gij organische scheikunde begrijpt, en anderen niet".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik stel u een simpele vraag, en ik krijg een hele brij van excuses en si en la, maar nergens een fatsoenlijk antwoord.

Ik weet natuurlijk niet wat jij een "fatsoenlijk" antwoord noemt, en het kan zijn dat mijn antwoord daar niet onder valt.

Maar ik heb wel op uw vraag geantwoord:

" Ik vind het bijzonder dwaas om over geschiedkundige gebeurtenissen "oordelen" te vellen: het zijn gewoon objectieve gegevens van onze wereld."

Dat lijkt mij toch een duidelijk antwoord op uw vraag:
"wat is uw geschiedkundig, moreel oordeel over Leopold II als koning en als beheerder van Congo vrijstaat? "

Ik oordeel daar niet moreel over. De notie zelf van daar "moreel willen over te oordelen" wil voor mij niks zeggen. Ik zou niet weten wat dat zou willen betekenen, een moreel oordeel vellen over een historisch feit.

Mocht ik U vragen een moreel oordeel te vellen over de zwaartekracht, dan snap je wat ik bedoel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Altijd hetzelfde antwoord: sommigen wel, anderen niet. Niks uitzonderlijks.

Waarom gij wel en anderen niet?

uitverkoren door een opperwezen? Of maakt ge u zelf iets wijs?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet natuurlijk niet wat jij een "fatsoenlijk" antwoord noemt, en het kan zijn dat mijn antwoord daar niet onder valt.

Fatsoenlijk betekent in elk geval niet beginnen muzzen over de betekenis van het woord 'moreel'!

Soms vraag ik mij af, wordt gij uw semantische spelletjes zelf niet kotsbeu?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

het is opvallend hoeveel forummers hier beweren dat ze immuun zijn voor indoctrinatie! Nog nooit heeft er iemand beweerd: 'ja, ik ben geindoctrineerd'. Zo vreemd! ?waar zitten toch die geindoctrineerde mensen

Waar de geïndoctrineerden in de verste verte niet door hebben hoe zwaar ze geïndoctrineerd zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom gij wel en anderen niet?

uitverkoren door een opperwezen? Of maakt ge u zelf iets wijs?

Zijn mensen die organische scheikunde begrijpen, uitverkoren door een opperwezen ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Fatsoenlijk betekent in elk geval niet beginnen muzzen over de betekenis van het woord 'moreel'!

Soms vraag ik mij af, wordt gij uw semantische spelletjes zelf niet kotsbeu?

Wie zegt het.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Fatsoenlijk betekent in elk geval niet beginnen muzzen over de betekenis van het woord 'moreel'!

Soms vraag ik mij af, wordt gij uw semantische spelletjes zelf niet kotsbeu?

Als je mij een vraag stelt over mijn "moreel oordeel" dan lijkt het mij nogal evident dat ik U eerst uitleg wat ik versta onder mijn "moreel oordeel" nee ?

Welke is uw moreel oordeel over de zwaartekracht ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom gij wel en anderen niet?

uitverkoren door een opperwezen? Of maakt ge u zelf iets wijs?

Omdat niet geïndoctrineerden uitverkoren werden door een opperwezen, natuuuuuurlijk! Waarom denk je dat het allemaal mannen zijn die uitverkoren werden door een opperwezen? Jezus? Mohamed? geert vdb?