De zin van het discuteren - Pagina 2

Bhairav · 15 januari 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat hebt gij tegen domme mensen?
voelt gij u daar te goed voor ofzo

Wie niet?

Vlaanderen Boven · 15 januari 2006, 16:02

De discussies (en NIET 'discuties') zouden er inderdaad anders uitzien als de debatpartners elkaar voortdurend superieur noemden.

tony46 · 15 januari 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een zeer zinnig voorstel. Alleen leven we dan niet meer in een democratie. Mij zou het niet boeien, zolang de staat dan maar het welzijn van de burger nastreeft, en niet de belangen van hun hoogste gezagsdragers.....

En dat is de valkuil van de macht.

En NU leven we in een democratie? De wil van BIJNA 1/3 verlogenen Goe bezig zenne'DEMOCRATIE' MMMmmmmmm..........

Tavek · 15 januari 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de kracht van de massa. de domme massa. Máar, wel een massa. kortom: democratie.

En meteen de ondergang van onze samenleving, beter nog, onze beschaving. Democratie is meteen de grootste zegen voor de mensheid geweest, maar ook meteen de grootste vloek. Ik geef een voorbeeld: ons milieu. Er kan nauwelijks iets aan gedaan worden omdat de mens zijn eigen luxe niet wilt opgeven.

lombas · 15 januari 2006, 16:08

In een contractuele (procedurele) democratie zoals de onze ligt de nadruk vooral op de formele/juridische aspecten van de zaak. Ware discussie wordt hierdoor bemoeilijkt.

Men gaat er in die zin van uit dat er een aantal minimumwaarden zijn (autonomiteitsbeginsel, schadebeginsel, principe van de weldoening) en een aantal samenwerkingsakkoorden (die doet dat, enz, in die of die context) die in combinatie er voor zorgen dat werkelijke substantiele discussies onmogenlijk zijn.

In tegenstelling daarvan staat de substantiele democratie, doch die vereist een absoluut model van mogelijkheid van burgers te participeren op politiek vlak.

Tavek · 15 januari 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

En NU leven we in een democratie? De wil van BIJNA 1/3 verlogenen Goe bezig zenne'DEMOCRATIE' MMMmmmmmm..........

U hebt uw zitjes in het parlement......

tony46 · 15 januari 2006, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

U hebt uw zitjes in het parlement......

Das waar nu nog,wacht maar of hé Vandaag zitjes morgen............................................ ............

jehann · 15 januari 2006, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

Das waar nu nog,wacht maar of hé Vandaag zitjes morgen............................................ ............

Die zitjes maakt dat uw stem wel telt. U hebt uw vertegenwoordiging in het parlement. En uw stem telt dus daadwerkelijk.

Het is niet de fout van de andere partijen dat het VB die vertegenwoordiging niet gebruik onder het mom van het cordon ...

Iets anders: kwa media-aandacht en participatie in de debatten heeft het VB echt niet te klagen. Maar indien ge rond bepaalde onderwerpen geen standpunten hebt, of niet actief deelneemt aan de discutie (bv eindeloopbaan) dan kan je toch niet klagen dat het de schuld van de media is als je niet in beeld komt hé.

Proletariër · 15 januari 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

En NU leven we in een democratie? De wil van BIJNA 1/3 verlogenen Goe bezig zenne'DEMOCRATIE' MMMmmmmmm..........

We leven idd nauwelijks in een democratie; om de paar jaar mogen we eens kiezen wie er de komende jaren mee ons voeten gaan rammelen.

Wat het VB betreft, kijk eens naar hun programma, die willen gewoon meer van hetzelfde van wat de andere partijen nu doen.

Wat je spellingsfouten betreft: zolang iedereen verstaat wat je wil zeggen, heb je al bereikt, wat de bedoeling is van taal: communicatie. Zij die dat niet beseffen zijn zelf dommer dan ze denken.

Jampie · 15 januari 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

En jij geeft dan toch toe dat je dit bent!!!!!!!!!!! http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbermensch

Ik beweer nergens een ubermensch te zijn. Maar ik sta wel boven u, laat dat duidelijk zijn.

Jampie · 15 januari 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

En NU leven we in een democratie? De wil van BIJNA 1/3 verlogenen Goe bezig zenne'DEMOCRATIE' MMMmmmmmm..........

Dus de wil van 2/3 wordt niet verloochend, dat is inderdaad democratie. Ik begrijp dat jij als VB-erke het moeilijk hebt met democratie.

Percalion · 15 januari 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

Een politieke discutie hoeveel mensen begrijpen ze, hoeveel mensen doen daar eigenlijk aan mee?
Wordt er met dure woorden gespeeld om mensen buiten de discutie te houden die wel zin hadden om mee te discuteren.
Is een discutie wel zinvol?
Zouden we niet beter gewoon goed opgeleide mensen de politiek laten bedrijven zonder de discutie?
Als ik het cordon rond het Vb bezie dan is dat al een groep mensen die verhinderd wordt om mee te discuteren
Gewoon de vraag die ik me stel

Zeer zeker, ik stel voor dat we Jampie nemen

Dave Brocatus · 15 januari 2006, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Tja, als je het zelf gelooft...

Ik heb nochtans al heel wat discussies kunnen volgen waar mensen van het Vlaams Blok/Vlaams Belang aan deelnamen.

tony46 · 15 januari 2006, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik beweer nergens een ubermensch te zijn. Maar ik sta wel boven u, laat dat duidelijk zijn.

Moest je mijn leven hebben geleden zou je zoiets niet zeggen hoor.
En ja voel U maar gelukkig,geen probleem voor mij

tony46 · 15 januari 2006, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Dus de wil van 2/3 wordt niet verloochend, dat is inderdaad democratie. Ik begrijp dat jij als VB-erke het moeilijk hebt met democratie.

[SIZE=5]Nu nog 2/3[SIZE=2]
Word vervolgd
[/SIZE][/SIZE]

Jampie · 16 januari 2006, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

[SIZE=5]Nu nog 2/3[SIZE=2]
WordT vervolgd
[/SIZE][/SIZE]

Jampie · 16 januari 2006, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zeer zeker, ik stel voor dat we Jampie nemen

Jij mag op mijn kabinet komen werken. Weet je hoe een koffiezet werkt ?

DeoSolis · 16 januari 2006, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wie niet?

Er bestaan geen domme mensen, alleen naieve.

En dat heeft niets met intelligentie te maken.

Brandaan · 16 januari 2006, 12:19

Discussiëren heeft alleen zin als de discussiepartners niet van te voren van hun eigen gelijk overtuigd zijn. Als je tijdens de discussie inziet dat je tegenstander op bepaalde punten gelijk heeft moet je dus niet zo star zijn om je eigen mening niet aan je voortschrijdend inzicht aan te passen.

jehann · 16 januari 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Discussiëren heeft alleen zin als de discussiepartners niet van te voren van hun eigen gelijk overtuigd zijn. Als je tijdens de discussie inziet dat je tegenstander op bepaalde punten gelijk heeft moet je dus niet zo star zijn om je eigen mening niet aan je voortschrijdend inzicht aan te passen.

daar wringt hier het schoentje vaak.

15 januari 2006, 16:08	#25
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	In een contractuele (procedurele) democratie zoals de onze ligt de nadruk vooral op de formele/juridische aspecten van de zaak. Ware discussie wordt hierdoor bemoeilijkt. Men gaat er in die zin van uit dat er een aantal minimumwaarden zijn (autonomiteitsbeginsel, schadebeginsel, principe van de weldoening) en een aantal samenwerkingsakkoorden (die doet dat, enz, in die of die context) die in combinatie er voor zorgen dat werkelijke substantiele discussies onmogenlijk zijn. In tegenstelling daarvan staat de substantiele democratie, doch die vereist een absoluut model van mogelijkheid van burgers te participeren op politiek vlak. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

15 januari 2006, 16:02	#22
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.732	De discussies (en NIET 'discuties') zouden er inderdaad anders uitzien als de debatpartners elkaar voortdurend superieur noemden.

16 januari 2006, 12:19	#39
Brandaan Minister Geregistreerd: 20 december 2005 Locatie: Delft Berichten: 3.739	Discussiëren heeft alleen zin als de discussiepartners niet van te voren van hun eigen gelijk overtuigd zijn. Als je tijdens de discussie inziet dat je tegenstander op bepaalde punten gelijk heeft moet je dus niet zo star zijn om je eigen mening niet aan je voortschrijdend inzicht aan te passen.