Liberalisme en stakingsrecht - Pagina 3

lombas · 7 november 2007, 10:56

Niet naar libertinisme toch?

Of weet jij meer?

Of laat ik meer uitschijnen?

maarte · 7 november 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Misschien niet, maar een overeenkomst op papier zetten en ondertekenen is toch wel net iets meer waard, dat is een bepaalde conventie lijkt mij vervat in de huidige rechtsspraak maar kan daar ook los van gezien worden, een gegeven woord heeft in alle culturen wel een bepaalde meerwaarde tov een belofte, denk ik.

Waarom zou los van het probleem van de bewijsbaarheid een mondelinge overeenkomst minder waarde hebben dan een schriftelijke overeenkomst?

StevenNr1 · 7 november 2007, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Waarom zou los van het probleem van de bewijsbaarheid een mondelinge overeenkomst minder waarde hebben dan een schriftelijke overeenkomst?

Dat heb ik niet gezegd.

maarte · 7 november 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik doe alle moeite van de wereld om er vooral niet de hedendaagse rechtspraak bij te halen. Het zit helaas al behoorlijk ver, m'n chicago-verleden in de Law & Economics.

(

? Ik kan ff niet volgen. Bedoel je dat je les gelopen hebt aan de University of Chicago Law School of dat je gewoon een chicago boy bent?

Desiderius · 7 november 2007, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

? Ik kan ff niet volgen. Bedoel je dat je les gelopen hebt aan de University of Chicago Law School of dat je gewoon een chicago boy bent?

University of Chicago.
In 1990 (een jaar na afstuderen) nog editoriaal meegewerkt aan de Journal of Law & Economics én een stevige fles gekraakt op de nobelprijs van mijn mentor daar, prof. Ronald Coase.

maarte · 7 november 2007, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

University of Chicago.
In 1990 (een jaar na afstuderen) nog editoriaal meegewerkt aan de Journal of Law & Economics én een stevige fles gekraakt op de nobelprijs van mijn mentor daar, prof. Ronald Coase.

heu serieus, mooi zo

Hoe ben je daar toen eigenlijk terecht gekomen?

maarte · 7 november 2007, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

University of Chicago.
In 1990 (een jaar na afstuderen) nog editoriaal meegewerkt aan de Journal of Law & Economics én een stevige fles gekraakt op de nobelprijs van mijn mentor daar, prof. Ronald Coase.

Hoe ervaarde je die periode? Zou je het aanraden om een MBA te volgen aan chicago GSB?

AdrianHealey · 7 november 2007, 18:49

Als je Libertijn wordt, heb je Van Rossem.

AdrianHealey · 8 november 2007, 03:10

Heb moed, Desi. Binnen het LVSV A'pen, zijn de meeste Friedman Senior. Ook zij accepteren contracten als zijnde afdwingbaar.

Ik stond werkelijk alleen. (Zelfs de andere die zich Rothbardiaan noemt, kon niet volgen. Ook hij vond een schadevergoeding noodzakelijk.

)

Desiderius · 8 november 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Hoe ervaarde je die periode? Zou je het aanraden om een MBA te volgen aan chicago GSB?

Qua sfeer was (en is) Chicago absoluut top !

Ik heb 'hier' in België / Nederland (R'dam) soms het gevoel gehad tijdens een postgraduaat (MaNaMa, moeten we tegenwoordig zeggen?) dat het er iets te vrijblijvend aan toeging. In Chicago moesten we echt wel academisch stevig in de schoenen staan om mee te kunnen*. Het netwerk is er ook heel sterk en de univ heeft een uitermate goede reputatie in de US.

Kleine tip: als je ginderachter een (blitz)carrière wil maken, werk dan aan je talen (frans, duits, nederlands) en je vertrekt onmiddellijk met enkele lichtjaren voorsprong aan selecties binnen de grote multinationals.

* mijn ervaring is dat de grote Angelsaksische univs en de Duitsers nogal stevig uitpakken op academisch vlak, so be forewarned my friend !

Stratcat · 8 november 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Of laat ik meer uitschijnen?

Misschien. Het kan ook projectie zijn.

Desiderius · 8 november 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Heb moed, Desi. Binnen het LVSV A'pen, zijn de meeste Friedman Senior. Ook zij accepteren contracten als zijnde afdwingbaar.

Ik stond werkelijk alleen. (Zelfs de andere die zich Rothbardiaan noemt, kon niet volgen. Ook hij vond een schadevergoeding noodzakelijk.

)

't Is dan ook vooral een geloofskwestie.

Bij het contracteren 'verkoop' ik nooit een stuk van mijn fysieke vrijheid. Ik verkoop een economische waarde : de waarde van mijn arbeid, de waarde van een eigendomsrecht op een goed of de waarde van iets dat ik beloof niet te zullen doen. Fysiek blijf ik vrij om te doen wat ik wil... Alleen, als ik een domme zet doe door zaken te beloven die ik niet zinnens ben na te zullen komen, dan moet ik rekening houden met de economische repercussies. Bij een contract speelt zich dat af ergens in de toekomst; bij onmiddellijke transacties heb je er al heel wat minder moeite mee om te zien dat het met 'vrijheidsberoving' niks te maken heeft.

Desiderius · 8 november 2007, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

heu serieus, mooi zo

Hoe ben je daar toen eigenlijk terecht gekomen?

Mijn pa om de tuin geleid.

Ik zou aanvankelijk een MBA gaan doen, maar vond L&E heel wat interessanter. Tegen de tijd dat mijn pa daarachter kwam, was het al te laat... Werd wel prompt drooggelegd voor een tijdje en moest m'n legerdienst doen. Tsjah, in die tijd wisten ze nog hoe rebelse jongeren te straffen, niet?

Dr. Strangelove · 8 november 2007, 18:28

Ik denk dat je heel de discussie over de "waarde" van papieren contraten, van handtekeningen en zo, niet los kunt zien van twee heel belangrijke historisch-culturele invloeden.
In de eerste plaats de erfenis van het Romeinse recht, dat de basis heeft gelegd voor het contractrecht, alsook voor het internationaal verdragsrecht.
Ten tweede natuurlijk ook de invloed van een bepaalde religieuze benadering, die essentieel is voor alledrie de monotheistische godsdiensten, en waarbij geschreven teksen gedeïficieerd worden bijna, of toch op zijn minst heilig verklaard.

Dit maakt een absolute, essentialistische invulling van deze concepten moeilijk houdbaar. Er is geen reëel verschil tussen een ondertekend papieren contract of een mondelinge overeenkomst, het verschil zit in een historisch-cultureel gedetermineerde opvatting die mensen hebben.

Desiderius · 8 november 2007, 20:19

Het gaat niet zozeer om dat formalisme van 'papieren' contracten...

In het westerse contractenrecht speelt dat overigens nauwelijks (nog) een rol. Ons contractenrecht is bvb. in essentie consensueel; d.w.z. dat een geschrift niet nodig is om een bindende overeenkomst te hebben. De loutere wilsovereenstemming volstaat en die kan je zelfs op een volslagen non-verbale manier uitdrukken. (bvb. het schudden van de hand op de veemarkt of de gebarentaal tijdens een veiling) Vandaag wordt papier overwegend nog gebruikt om consumenten te beschermen of om transacties van grote waarde te bezegelen (vastgoed bvb. met z'n 'tegenwerpelijke' titels). En wat die bewijswaarde betreft... voor professionele transacties geldt een vrije bewijsvoering en met communicatiemiddelen als e-mail is daar vrij recent een enorme kentering in gekomen. Nu is het enkel nog wachten op de rechtspraak.

Contractjuristen beleven anderzijds een gouden tijd! Wat mij dan weer verwonderd doet staan over het feit dat je in het klassieke universitaire curriculum niet leert hoe een contract op te stellen. Het merendeel van de afgestudeerden kent niet eens het verschil tussen garanties, aansprakelijkheden en remedies. ('warranties, liabilities and remedies')

Mocht ik ietsepietsie jonger zijn, ik zou niet aarzelen om in dit domein te doctoreren... (kleine tip voor de juristen-in-spe ?)

AdrianHealey · 8 november 2007, 23:28

Citaat:

De loutere wilsovereenstemming volstaat en die kan je zelfs op een volslagen non-verbale manier uitdrukken.

Slavernij

Desiderius · 9 november 2007, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Slavernij

Wat heeft dat met slavernij te maken?

lombas · 9 november 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kun je daar wat meer over vertellen? Ik sta op de drempel om die stap te zetten.

Desi?

Desiderius · 9 november 2007, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Desi?

Ge moet daar gewoon genoeg geld voor hebben, Lombas...

Dan kunt ge 't u permitteren om u van niets of niemand nog iets aan te trekken. Libertijns op en top. (niet van die Ayn Rand-achtige verhevenheid als een soort van ingebakken arrogantie die er enkel toe kan leiden dat ge diep ongelukkig in uwe put kruipt na +/- 80 jaar)

Diplomatius · 9 november 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

* mijn ervaring is dat de grote Angelsaksische univs en de Duitsers nogal stevig uitpakken op academisch vlak, so be forewarned my friend !

Tijdens de diverse seminaries die ik wel eens pleeg te volgen in zowel de Duits-Belgische Juristenvereniging als bij onze oosterburen zelf, heb ik inderdaad moeten vaststellen dat de Duitse 'kollegen' over een heel pak meer academische kennis beschikken.

Tijdens de vragenrondjes na de uiteenzettingen sta ik telkens weer enorm versteld van de doorgedreven kennis en de implementatie daarvan in hun concrete cases... Wat het internationaal (privaat)recht betreft, zijn wij Belgen daar toch vaak een maatje te klein...

7 november 2007, 10:56	#41
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Niet naar libertinisme toch? Of weet jij meer? Of laat ik meer uitschijnen? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

8 november 2007, 18:28	#54
Dr. Strangelove Minister Geregistreerd: 1 juni 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.288	Ik denk dat je heel de discussie over de "waarde" van papieren contraten, van handtekeningen en zo, niet los kunt zien van twee heel belangrijke historisch-culturele invloeden. In de eerste plaats de erfenis van het Romeinse recht, dat de basis heeft gelegd voor het contractrecht, alsook voor het internationaal verdragsrecht. Ten tweede natuurlijk ook de invloed van een bepaalde religieuze benadering, die essentieel is voor alledrie de monotheistische godsdiensten, en waarbij geschreven teksen gedeïficieerd worden bijna, of toch op zijn minst heilig verklaard. Dit maakt een absolute, essentialistische invulling van deze concepten moeilijk houdbaar. Er is geen reëel verschil tussen een ondertekend papieren contract of een mondelinge overeenkomst, het verschil zit in een historisch-cultureel gedetermineerde opvatting die mensen hebben. __________________ Be an independent thinker. There is no other kind.

8 november 2007, 20:19	#55
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Het gaat niet zozeer om dat formalisme van 'papieren' contracten... In het westerse contractenrecht speelt dat overigens nauwelijks (nog) een rol. Ons contractenrecht is bvb. in essentie consensueel; d.w.z. dat een geschrift niet nodig is om een bindende overeenkomst te hebben. De loutere wilsovereenstemming volstaat en die kan je zelfs op een volslagen non-verbale manier uitdrukken. (bvb. het schudden van de hand op de veemarkt of de gebarentaal tijdens een veiling) Vandaag wordt papier overwegend nog gebruikt om consumenten te beschermen of om transacties van grote waarde te bezegelen (vastgoed bvb. met z'n 'tegenwerpelijke' titels). En wat die bewijswaarde betreft... voor professionele transacties geldt een vrije bewijsvoering en met communicatiemiddelen als e-mail is daar vrij recent een enorme kentering in gekomen. Nu is het enkel nog wachten op de rechtspraak. Contractjuristen beleven anderzijds een gouden tijd! Wat mij dan weer verwonderd doet staan over het feit dat je in het klassieke universitaire curriculum niet leert hoe een contract op te stellen. Het merendeel van de afgestudeerden kent niet eens het verschil tussen garanties, aansprakelijkheden en remedies. ('warranties, liabilities and remedies') Mocht ik ietsepietsie jonger zijn, ik zou niet aarzelen om in dit domein te doctoreren... (kleine tip voor de juristen-in-spe ?) __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.