De grote 9/11 topic - Pagina 1329

Der Wanderer · 22 juli 2020, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Solving 9-11: The Deception That Changed the World

Kijk hier naar zijn 2 uur durende uiteenzetting:

https://www.bitchute.com/video/EHNzvkw5UiEz/

Inderdaad een aanrader.

Gun · 22 juli 2020, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar de ooggetuigen bij het Pentagon zijn irrelevant ?
En hier zijn het zelfs bewijzen !!

Wat een giller!!

Read this ...

https://forum.politics.be/showthread.php?t=30731

atmosphere · 23 juli 2020, 21:57

Heb ik al zo vaak gezien . Het is een hilarische poging getuigen ongeloofwaardig te maken . Het is niet eens iets dat een alternatieve theorie ondersteund , sterker nog, het gaat er niet eens over .
Dat er 0,0 getuigen zijn van iets heel anders vind u dan weer niet vreemd.
Waar zijn uw getuigen van wat er dan wel gebeurde?

Gun · 24 juli 2020, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Heb ik al zo vaak gezien . Het is een hilarische poging getuigen ongeloofwaardig te maken . Het is niet eens iets dat een alternatieve theorie ondersteund , sterker nog, het gaat er niet eens over .
Dat er 0,0 getuigen zijn van iets heel anders vind u dan weer niet vreemd.
Waar zijn uw getuigen van wat er dan wel gebeurde?

Dit was een analyse van wat op dat moment de meest geloofwaardige database betrof.

Firestone en andere illustere believers waren er komen mee aandraven als het zwaar doorwegend bewijs en zou ons standpunt wegvagen ... waardoor ik de analyse gemaakt heb en net aangetoond dat er amper of geen bewijsvoering in zit ten voordele van het vliegtuig in het Pentagon, integendeel!

atmosphere · 24 juli 2020, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dit was een analyse van wat op dat moment de meest geloofwaardige database betrof.

De analyse is buitengewoon ongeloofwaardig ! Een getuige verklaring is een getuige verklaring ongeacht politieke voorkeur of achtergrond van de getuige.

Citaat:

Firestone en andere illustere believers waren er komen mee aandraven als het zwaar doorwegend bewijs en zou ons standpunt wegvagen ... waardoor ik de analyse gemaakt heb en net aangetoond dat er amper of geen bewijsvoering in zit ten voordele van het vliegtuig in het Pentagon, integendeel!

De getuigen verklaringen wijzen allemaal in de richting van een vliegtuig , en dat op zich is nog geen bewijs. Bewijs is er echter ook , maar dan in een andere vorm . Nee , niet de video's , maar het tastbare bewijs.

En er bestaat geen alternatieve theorie, nog steeds niet . Er is namelijk niets dat dit ondersteund. Niemand heeft iets heel anders gezien, er bestaan geen getuigenverklaringen waar je een andere waarheid uit kunt opmaken .

Gun · 27 juli 2020, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De analyse is buitengewoon ongeloofwaardig ! Een getuige verklaring is een getuige verklaring ongeacht politieke voorkeur of achtergrond van de getuige.

De getuigen verklaringen wijzen allemaal in de richting van een vliegtuig , en dat op zich is nog geen bewijs. Bewijs is er echter ook , maar dan in een andere vorm . Nee , niet de video's , maar het tastbare bewijs.

En er bestaat geen alternatieve theorie, nog steeds niet . Er is namelijk niets dat dit ondersteund. Niemand heeft iets heel anders gezien, er bestaan geen getuigenverklaringen waar je een andere waarheid uit kunt opmaken .

Svennies · 28 juli 2020, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De analyse is buitengewoon ongeloofwaardig ! Een getuige verklaring is een getuige verklaring ongeacht politieke voorkeur of achtergrond van de getuige.

De getuigen verklaringen wijzen allemaal in de richting van een vliegtuig , en dat op zich is nog geen bewijs. Bewijs is er echter ook , maar dan in een andere vorm . Nee , niet de video's , maar het tastbare bewijs.

En er bestaat geen alternatieve theorie, nog steeds niet . Er is namelijk niets dat dit ondersteund. Niemand heeft iets heel anders gezien, er bestaan geen getuigenverklaringen waar je een andere waarheid uit kunt opmaken .

Ja dat is zowat met alles wat niet in uw kraam past hé....

Zelfs door de overheid vrijgegeven data van vluchtrecorders die na analyse wat anders laten zien wat betreft het afgelegde vliegpad...

Svennies · 29 juli 2020, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U heeft nog altijd geen alternatieve theorie.

Dat moet ik ook niet hebben,het flightpad klopt gewoon niet...

Hoogte ,afstand én snelheid ,drie cruciale factoren in een toestel dat alles behalve wendbaar is gezien de snelheid alleen al,laatste gegevens 2 seconden voor het impact,dat is dus 400 meter van het doelwit verwijderd op dat moment op 56 meter hoogte ,en dan zie je op die beveilingscamera's dat "object" de laatste honderd meter in een horizontale vlucht afleggen....

atmosphere · 29 juli 2020, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat moet ik ook niet hebben,het flightpad klopt gewoon niet...

En dat betekend plotseling dat all het andere niet waar is .

Citaat:

Hoogte ,afstand én snelheid ,drie cruciale factoren in een toestel dat alles behalve wendbaar is gezien de snelheid alleen al,laatste gegevens 2 seconden voor het impact,dat is dus 400 meter van het doelwit verwijderd op dat moment op 56 meter hoogte ,en dan zie je op die beveilingscamera's dat "object" de laatste honderd meter in een horizontale vlucht afleggen....

Misschien kloppen uw gegevens niet , of die van de overheid niet , of er ontbreekt nog informatie . Hoe kan dat ooit opwegen tegen het feit dat vlucht 77 in het Pentagon beland is ?

atmosphere · 29 juli 2020, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ja dat is zowat met alles wat niet in uw kraam past hé....

Ik ben benieuwd naar wat uw theorie is , kom maar op !!
U ziet wel een alternatief verhaal in de verklaringen.

parcifal · 29 juli 2020, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat moet ik ook niet hebben,het flightpad klopt gewoon niet...

Hoogte ,afstand én snelheid ,drie cruciale factoren in een toestel dat alles behalve wendbaar is gezien de snelheid alleen al,laatste gegevens 2 seconden voor het impact,dat is dus 400 meter van het doelwit verwijderd op dat moment op 56 meter hoogte ,en dan zie je op die beveilingscamera's dat "object" de laatste honderd meter in een horizontale vlucht afleggen....

lol.

nog nooit van het "ground effect" gehoord zeker?

Svennies · 2 augustus 2020, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

lol.

nog nooit van het "ground effect" gehoord zeker?

Aan de inslag te zien was dat in uw geval wel ground zero ...

En wat doet een ground zero effect zoal,heb je daar eens even over nagedacht...

En hoeveel ruimte heb je nodig om zulk een type vliegtuig uit zijn duikvlucht te halen tegen topspeed,en tegelijk het ground zero effect te neutraliseren...

Vertel het eens...

parcifal · 2 augustus 2020, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Aan de inslag te zien was dat in uw geval wel ground zero ...

Dit is wellicht humor maar blijkbaar te moeilijk voor mij, want ik snap 'm niet.

Citaat:

En wat doet een ground zero effect zoal,heb je daar eens even over nagedacht...

Een ground effect geeft een luchtkussen-effect waarop het vliegtuig zweeft, typisch op een hoogte van een halve vleugellengte boven de grond, een verhoogde lift dus die bij een duikvlucht optreed als die hoogte bereikt wordt. De hoek waarmee het vliegtuig daalt is uiteraard ook van groot belang.

Blijkbaar kende je het niet, want het verklaart vrij goed de aanvlucht van de laatste honderd meter van AA77, vanaf de snelweg, over het grasveld tot de impact met het pentagon.

Citaat:

En hoeveel ruimte heb je nodig om zulk een type vliegtuig uit zijn duikvlucht te halen tegen topspeed,en tegelijk het ground zero effect te neutraliseren...

Vertel het eens...

#

Die vraag is nonsensicaal in alle mogelijke interpretaties.

Een "ground zero effect" BESTAAT niet eens.

Je moet wel een beetje je best doen he.

atmosphere · 5 augustus 2020, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat moet ik ook niet hebben,het flightpad klopt gewoon niet...

And that's it ??

Demper · 6 augustus 2020, 20:53

WTC toren in Brussel stond in brand.

Niets aan de hand. Geen instorting.

Building 7 stond in brand:

Rustig blijven verder slapen, heren.

atmosphere · 7 augustus 2020, 17:09

Vooral niet iets verder kijken dan je neus lang is !

De vergelijking gaat totaal niet op. De enigste overeenkomst is de naam "WTC".
Maar als we dan toch kort door de bocht gaan heb ik er ook nog wel eentje, De Plasco building collapse :

Het gebouw stortte volledig in door brand .

Of de TU Delft:

Het gebouw met de branden stortte in .

Gun · 11 augustus 2020, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Vooral niet iets verder kijken dan je neus lang is !

De vergelijking gaat totaal niet op. De enigste overeenkomst is de naam "WTC".
Maar als we dan toch kort door de bocht gaan heb ik er ook nog wel eentje, De Plasco building collapse :

Het gebouw stortte volledig in door brand .

Of de TU Delft:

Het gebouw met de branden stortte in .

was dat geen aanslag van de CCC?

atmosphere · 11 augustus 2020, 17:18

De bestaan al 35 jaar niet meer .

atmosphere · 11 augustus 2020, 17:59

Na 9/11 zijn de bouwvoorschriften in high rise building community aangescherpt , overal ter wereld. Het type staal constructie zoals in de WTC gebouwen , met slechts een gesprayde laag fire protection, zonder beton wordt niet meer toegepast bijvoorbeeld.

Gun · 14 augustus 2020, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Na 9/11 zijn de bouwvoorschriften in high rise building community aangescherpt , overal ter wereld. Het type staal constructie zoals in de WTC gebouwen , met slechts een gesprayde laag fire protection, zonder beton wordt niet meer toegepast bijvoorbeeld.

Speciaal voor jou ...

Bekijk deze footage met sluitend bewijs voor de CD bij WTC1 & WTC2

https://www.facebook.com/ae911truth/...5907247284890/

23 juli 2020, 21:57	#26563
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.679	Heb ik al zo vaak gezien . Het is een hilarische poging getuigen ongeloofwaardig te maken . Het is niet eens iets dat een alternatieve theorie ondersteund , sterker nog, het gaat er niet eens over . Dat er 0,0 getuigen zijn van iets heel anders vind u dan weer niet vreemd. Waar zijn uw getuigen van wat er dan wel gebeurde? __________________ “It's only terrorism if they do it to us. When we do much worse to them, it's not terrorism.”

7 augustus 2020, 17:09	#26576
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.679	Vooral niet iets verder kijken dan je neus lang is ! De vergelijking gaat totaal niet op. De enigste overeenkomst is de naam "WTC". Maar als we dan toch kort door de bocht gaan heb ik er ook nog wel eentje, De Plasco building collapse : Het gebouw stortte volledig in door brand . Of de TU Delft: Het gebouw met de branden stortte in . __________________ “It's only terrorism if they do it to us. When we do much worse to them, it's not terrorism.” Laatst gewijzigd door atmosphere : 7 augustus 2020 om 17:14.

11 augustus 2020, 17:18	#26578
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.679	De bestaan al 35 jaar niet meer . __________________ “It's only terrorism if they do it to us. When we do much worse to them, it's not terrorism.” Laatst gewijzigd door atmosphere : 11 augustus 2020 om 17:46.

11 augustus 2020, 17:59	#26579
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.679	Na 9/11 zijn de bouwvoorschriften in high rise building community aangescherpt , overal ter wereld. Het type staal constructie zoals in de WTC gebouwen , met slechts een gesprayde laag fire protection, zonder beton wordt niet meer toegepast bijvoorbeeld. __________________ “It's only terrorism if they do it to us. When we do much worse to them, it's not terrorism.”