'Wonder van Johannes Paulus II erkend'

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Kijk dat bedoel ik nu. Ik pleit al jaren voor de zaligverklaring van mijn idool Joseph Goebbels. Zeven jaar geleden heb ik tot hem gebid opdat mijn nieuwe Noord-Afrikaanse buurman snel zou overlijden, en het wonder geschiedde. Diezelfde week kwam hij per ongeluk onder de tram terecht.

Een mirakel is nooit een enig argument om iemand zalig te verklaren. Het leven zelf van de kandidaat en zijn een innige relatie met God en de mensen is de cruciale factor om zalig verklaard te worden.

Tijdens het canoniseringsproces zijn er zeer veel factoren die moeten vervuld worden. Waaronder dus ook een goddelijk teken of mirakel. Maar dat is maar één facet.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Van welke ziekte was Johannes Paulus II dan wel de oorzaak?

Ik heb gezegd "een oorzaak", niet "de oorzaak".

Onder meer van AIDS en kom asjeblief niet aandraven met die onnozele huwelijkstrouw of maagdelijkheid behouden tot het huwelijk. De wereld zit niet zo in elkaar, de mens zit niet zo in elkaar en dat is niet de wens van God. En al zou het de wens van God zijn, geen enkel mens verdient te sterven voor die "zonden". Heel veel mensen sterven aan AIDS en het gebruiken van condooms kan dat tegengaan.
Iedereen die maar een beetje het beste met de mensheid voorheeft zou niet zijn beslissing nemen.
Zoals Gun zei...moordenaar.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als dat vetgedrukte klopt, en daar ben ik nog niet zo zeker van, dan volgt er niemand in Zwart-Afrika de paus. Bijgevolg kan de paus ook niet verantwoordelijk gesteld worden voor de AIDS-besmetting in Zwart-Afrika.

Dus mensen moeten sterven voor hun zonden?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

God trekt zich niets aan van de kerkelijke canonisering.

Net wat ik dacht.

Maar dat betekent daarom niet dat we onze canoniseringsprocessen moeten laten vallen want dat is de enige mogelijkheid om misbruiken te voorkomen.

Uiteraard niet, elke club bepaalt voor zichzelf de toepasselijke regels.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dus mensen moeten sterven voor hun zonden?

Nee, in de meeste gevallen voor hun stommiteiten, al dan niet cultureel ingebed.

Zoveel jaar terug kon je nog het fabeltje ophangen van de onwetende Afrikaan, nu niet meer.

Bij ons stijgt het aantal aids gevallen ook terug. En wij zouden toch beter moeten weten, niet?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Nee, in de meeste gevallen voor hun stommiteiten, al dan niet cultureel ingebed.

Zoveel jaar terug kon je nog het fabeltje ophangen van de onwetende Afrikaan, nu niet meer.

Bij ons stijgt het aantal aids gevallen ook terug. En wij zouden toch beter moeten weten, niet?

Dat heeft met passie te maken jong!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Nee, in de meeste gevallen voor hun stommiteiten, al dan niet cultureel ingebed.

Zoveel jaar terug kon je nog het fabeltje ophangen van de onwetende Afrikaan, nu niet meer.

Bij ons stijgt het aantal aids gevallen ook terug. En wij zouden toch beter moeten weten, niet?

Wij weten al te goed wat AIDS is en het blijft hier voorkomen. Het is heel menselijk seksuele gevoelens te hebben en die te uiten. Ook al wil je het eigenlijk niet doen, nog kan het voorvallen. Sommige religies beschouwen dat als een zonde, maar waar men niet rond kan is dat je een onmens bent als je vindt dat iemand daarvoor dan maar moet sterven.
Moordenaar is de juiste titel voor JP.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wij weten al te goed wat AIDS is en het blijft hier voorkomen. Het is heel menselijk seksuele gevoelens te hebben en die te uiten. Ook al wil je het eigenlijk niet doen, nog kan het voorvallen. Sommige religies beschouwen dat als een zonde, maar waar men niet rond kan is dat je een onmens bent als je vindt dat iemand daarvoor dan maar moet sterven.
Moordenaar is de juiste titel voor JP.

Heeft hij het dan goedgekeurd dat er mensen aan stierven?

Als ik alcohol afkeur, juich ik dan elke drankdode toe?

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U weigert mijn vraag te beantwoorden.

U bent een hypocriet. PUNT

U hebt er waarschijnlijk over gelezen. Daarom heb ik één en ander in het vetgedrukt geplaatst waaruit blijkt dat ik uw vraag weldegelijk heb beantwoord.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik heb gezegd "een oorzaak", niet "de oorzaak".

Onder meer van AIDS en kom asjeblief niet aandraven met die onnozele huwelijkstrouw of maagdelijkheid behouden tot het huwelijk. De wereld zit niet zo in elkaar, de mens zit niet zo in elkaar en dat is niet de wens van God. En al zou het de wens van God zijn, geen enkel mens verdient te sterven voor die "zonden". Heel veel mensen sterven aan AIDS en het gebruiken van condooms kan dat tegengaan.
Iedereen die maar een beetje het beste met de mensheid voorheeft zou niet zijn beslissing nemen.
Zoals Gun zei...moordenaar.

U zegt dan wel dat de wereld zo niet in elkaar zit, maar dat ziet u dan fout. Huwelijkstrouw zorgt er wel voor dat AIDS besmetting via geslachtsgemeenschap vermeden wordt. Dus is de paus, aangezien hij pleit voor huwelijkstrouw, geen oorzaak van AIDS.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Onder meer van AIDS en kom asjeblief niet aandraven met die onnozele huwelijkstrouw of maagdelijkheid behouden tot het huwelijk. De wereld zit niet zo in elkaar, de mens zit niet zo in elkaar en dat is niet de wens van God. En al zou het de wens van God zijn, geen enkel mens verdient te sterven voor die "zonden". Heel veel mensen sterven aan AIDS en het gebruiken van condooms kan dat tegengaan.

Blijkbaar mag er dus niet gestreefd worden naar een bepaald ideaal: ondanks alle onvolmaaktheden streeft het grootste deel van de mensen nog steeds naar huwelijkstrouw, wat u er ook over moge denken. Mensen vinden dit een belangrijk ideaal. Niet alleen bij gelovigen.

Hoe u het ook draait of keert, het condoom is geen remedie tegen de basisoorzaak van AIDS. Het condoom leert de mens niet z'n verantwoordelijkheid opnemen, leert niet in te staan voor de gevolgen van de daden, leert geen zelfrespect en ook geen respect voor de ander. Het is een middel om onverantwoorde(lijke) seks te hebben. Bijna naam- en persoonloos. Daarom is de Kerk zo radicaal op dat vlak: juist uit haar zorg voor de persoon.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dus mensen moeten sterven voor hun zonden?

Neen

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wij weten al te goed wat AIDS is en het blijft hier voorkomen. Het is heel menselijk seksuele gevoelens te hebben en die te uiten. Ook al wil je het eigenlijk niet doen, nog kan het voorvallen. Sommige religies beschouwen dat als een zonde, maar waar men niet rond kan is dat je een onmens bent als je vindt dat iemand daarvoor dan maar moet sterven.
Moordenaar is de juiste titel voor JP.

Sommige religies beschouwen het uiten van seksuele gevoelens misschien als een zonde, het katholicisme doet dat niet. Dat kunt u o.a. lezen in de encycliek Deus Caritas Est van paus Benedictus XVI

Nogmaals: Johannes Paulus II heeft niemand vermoord!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Heeft hij het dan goedgekeurd dat er mensen aan stierven?

Als ik alcohol afkeur, juich ik dan elke drankdode toe?

Er sterven mensen aan en hij raad een middel die dat tegengaat af! Dat staat idd gelijk met "de zondaars moeten maar aanvaarden dat ze sterven".

En je poging tot het geven van een analoog voorbeeld raakt kant noch wal.
Hij keurt niet enkel de oorzaak (alcohol) af! Hij keurt ook een middel die het dodelijke gevolg vermijdt af!
+ jij hebt totaal niet de invloed die hij had!

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Sommige religies beschouwen het uiten van seksuele gevoelens misschien als een zonde, het katholicisme doet dat niet. Dat kunt u o.a. lezen in de encycliek Deus Caritas Est van paus Benedictus XVI

Nogmaals: Johannes Paulus II heeft niemand vermoord!

Niet rechtstreeks nee...maar aangezien het christelijk geloof in Afrika zeer diep gedragen wordt door de mensen kan je toch begrijpen dat het op één of andere manier een onrechtstreekse moordenaar is.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

U zegt dan wel dat de wereld zo niet in elkaar zit, maar dat ziet u dan fout. Huwelijkstrouw zorgt er wel voor dat AIDS besmetting via geslachtsgemeenschap vermeden wordt. Dus is de paus, aangezien hij pleit voor huwelijkstrouw, geen oorzaak van AIDS.

Hij is medeverantwoordelijk voor de verdere verspreiding van AIDS mits mensen zondig zijn en sommigen zich onvermijdelijk zullen overgeven aan buitenechtelijke seks en hij het gebruik van condooms afkeurt.
Wie in zijn geval condoomgebruik tegengaat is een onmens, een moordenaar.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Er sterven mensen aan en hij raad een middel die dat tegengaat af! Dat staat idd gelijk met "de zondaars moeten maar aanvaarden dat ze sterven".

...

Er sterven mensen aan en hij doet een fel pleidooi voor een zeer efficiënte manier (huwelijkstrouw) om AIDS besmetting tegen te gaan. Daaruit blijkt dat hij juist een keuze maakt voor het leven en tegen de dodelijke ziekte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Niet rechtstreeks nee...maar aangezien het christelijk geloof in Afrika zeer diep gedragen wordt door de mensen kan je toch begrijpen dat het op één of andere manier een onrechtstreekse moordenaar is.

De christelijke moraal op seksueel gebied wordt niet "zwaar gedragen" in zwart-Afrika dat nog steeds veelwijverij kent en bijzonder losse opvattingen over huwelijkstrouw.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar mag er dus niet gestreefd worden naar een bepaald ideaal: ondanks alle onvolmaaktheden streeft het grootste deel van de mensen nog steeds naar huwelijkstrouw, wat u er ook over moge denken. Mensen vinden dit een belangrijk ideaal. Niet alleen bij gelovigen.

Tuurlijk mag je daarnaar streven. Waarom zou dat niet mogen?
Alleen zijn er mensen die daartegen zondigen en een deel daarvan zal ten prooi vallen aan AIDS. Dat kan vermeden worden door condoomgebruik, dus als je tegen condoomgebruik bent help je in zijn geval (zijn positie) de verdere verspreiding van AIDS en ben je een onmens, een moordenaar.
Wie zondigt moet de dood maar aanvaarden, dat is wat jullie aanhangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is een middel om onverantwoorde(lijke) seks te hebben. Bijna naam- en persoonloos. Daarom is de Kerk zo radicaal op dat vlak: juist uit haar zorg voor de persoon.

Het is een middel om levens te redden. Waarop baseer jij je oordeel of buitenechtelijke seks naam-en persoonloos is?? Wat een houding.

Zorg voor de persoon heeft daar niks mee te maken. Het heeft te maken met anderen helpen, anderen hun zonden vergeven bvb.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De christelijke moraal op seksueel gebied wordt niet "zwaar gedragen" in zwart-Afrika dat nog steeds veelwijverij kent en bijzonder losse opvattingen over huwelijkstrouw.

Dat komt misschien omdat wij Westerlingen automatisch uitgaan van het feit dat de mens monogaam is. Maar misschien is dit niet zo of niet voor iedereen. En dan spreken wij nogal vlug over 'veelwijverij'.