in Australie start een Direct Democratisch initiatief

[Paul Nollen]

http://www.senatoronline.org.au/

Senator On-Line is Australia's only Internet based democratic political party.
Senator On-Line is not aligned to any other political party… it is neither Liberal nor Labor.

Senator On-Line (SOL) is a truly democratic party which will allow everyone on the Australian Electoral roll who has access to the internet to vote on every bill put to Parliament and have its Senators vote in accordance with a clear majority view.

Het reclame spotje op youtube

http://www.youtube.com/watch?v=Q26Hh...ne.org.au/news

www.democratie.nu

Paul

[Bece]

Het is inderdaad een reclamefilmpje en we weten allemaal hoe betrouwbaar reclame is.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Het is inderdaad een reclamefilmpje en we weten allemaal hoe betrouwbaar reclame is.

Het gaat niet over de betrouwbaarheid van recalme maar over de betrouwbaarheid van het inspraak systeem. Vermits dezelfde technieken gebruikt worden dan bij internetbankieren lijkt mij de betrouwbaarheid alvast technisch wel te verzekeren. Vermits ze ook maar één programmapiunt hebben is de opvolging daarvan natuurlijk cruciaal.
Een partij voor directe Democratie die dat principe zef niet toepast zal geen lang leven beschoren zijn. Maar uiteraard gaan niet alle initiatieven lukken, er zullen er sneuvelen (Engeland door de wetgever) en er zullen er slagen (Zweden tot hiertoe met DEMOEX in een voorstad van Stockholm).

www.democratie.nu

Paul

[Bece]

Nogmaals. De technieken die bij internetbankieren gebruikt worden zijn NIET betrouwbaar. Er word op jaarbasis wereldwijd voor miljarden gefraudeerd. Alleen hangen de banken dat niet aan de grote klok om het vertrouwen van het publiek niet te verliezen.
Zonder uitzondering is iedere computer die aan het internet hangt te kraken en dus te manipuleren. Dat word nog eenvoudiger als de opdrachtgever voor het programma zelf de kraker is. En dat is nu het geval bij verkiezingen. Of wie gaat die opdracht om het programma te maken geven?
Ook het programma als open source ter beschikking van het publiek stellen is geen oplossing. Want wie garandeerd dat hetzelfde programma bij de stemming word gebruikt??

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Nogmaals. De technieken die bij internetbankieren gebruikt worden zijn NIET betrouwbaar. Er word op jaarbasis wereldwijd voor miljarden gefraudeerd. Alleen hangen de banken dat niet aan de grote klok om het vertrouwen van het publiek niet te verliezen.
Zonder uitzondering is iedere computer die aan het internet hangt te kraken en dus te manipuleren. Dat word nog eenvoudiger als de opdrachtgever voor het programma zelf de kraker is. En dat is nu het geval bij verkiezingen. Of wie gaat die opdracht om het programma te maken geven?
Ook het programma als open source ter beschikking van het publiek stellen is geen oplossing. Want wie garandeerd dat hetzelfde programma bij de stemming word gebruikt??

Ik denk dat de meeste fraude met het bankieren te maken heeft met het misbruik van betaalkaarten die gestolen of gepoieerd worden en dergelijke. Niet met het betalingsverkeer zelf.
Wat het gebruik van het programma betreft is uw opmerking juist. Maar er moet een belang zijn om te frauderen en dat ligt niet bij een partij die op direct Democratische manier zou willen werken. Uw opmerking gaat trouwens op voor elke telling en inrichter van verkiezingen. Voor al die zaken worden beveilingsmechnismen opgezet en steeds verbeterd. Geen enkel systeem is a priori waterdicht voor manipulatie en, daar zal dus zeker aan gewerkt moeten worden. Maar veel alternatief zie ik niet.

www.democratie.nu

Paul

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Ik denk dat de meeste fraude met het bankieren te maken heeft met het misbruik van betaalkaarten die gestolen of gepoieerd worden en dergelijke. Niet met het betalingsverkeer zelf.
Wat het gebruik van het programma betreft is uw opmerking juist. Maar er moet een belang zijn om te frauderen en dat ligt niet bij een partij die op direct Democratische manier zou willen werken. Uw opmerking gaat trouwens op voor elke telling en inrichter van verkiezingen. Voor al die zaken worden beveilingsmechnismen opgezet en steeds verbeterd. Geen enkel systeem is a priori waterdicht voor manipulatie en, daar zal dus zeker aan gewerkt moeten worden. Maar veel alternatief zie ik niet.

www.democratie.nu

Paul

En hier gaat alles de mist in want die bestaat dus niet.
Overigens staat op mijn website een volkomen waterdicht systeem om te stemmen. Je mag mij altijd vertellen hoe je het gaat omzeilen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

En hier gaat alles de mist in want die bestaat dus niet.
Overigens staat op mijn website een volkomen waterdicht systeem om te stemmen. Je mag mij altijd vertellen hoe je het gaat omzeilen.

Wat niet bestaat kan altijd opgericht worden. In verschillende landen is men ermee gestart. Het is maar een kwestie van tijd dat men de particratische dictatuur zo beu wordt dat er toch voldoende draagkracht gevonden wordt om in het verzet te gaan.
Wat uw systeem betreft, ik ben wel eens gaan kijken maar ik heb dat snel opgegeven, dat zal dan wel aan mij liggen. Ik zal bij gelegenheid nog eens proberen, ik weet de reden niet meer van mijn opgave maar ik ben nogal praktisch ingesteld misschien zit het hem daar.

www.democratie.nu

Paul

[Bece]

Ja. als je iets doordachts wilt plaatsen kan dat helaas niet in 2 regeltjes. Veel wind maken in 2 regels is daartegenover geen probleem.
Het zal dus wat moeite kosten om een praktisch voorbeeld uit te pluizen. Het heeft mij 20 jaar gekost om het te schrijven en nog weet ik verbeteringen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ja. als je iets doordachts wilt plaatsen kan dat helaas niet in 2 regeltjes. Veel wind maken in 2 regels is daartegenover geen probleem.
Het zal dus wat moeite kosten om een praktisch voorbeeld uit te pluizen. Het heeft mij 20 jaar gekost om het te schrijven en nog weet ik verbeteringen.

Het principe in het kort zou al wat gebruiksvriendelijker zijn denk ik. Bovendien als ik in zo iets lang enkele zaken tegenkom die mij niets lijken dan houd ik het voor gezien. Als ik een " ha dat is het" gevoel heb bij het kort overzicht dan worstel ik mij er wel door. Het is maar een suggestie.

www.democratie.nu

Paul

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Het principe in het kort zou al wat gebruiksvriendelijker zijn denk ik. Bovendien als ik in zo iets lang enkele zaken tegenkom die mij niets lijken dan houd ik het voor gezien. Als ik een " ha dat is het" gevoel heb bij het kort overzicht dan worstel ik mij er wel door. Het is maar een suggestie.

www.democratie.nu

Paul

Princiepes in het kort hebben het nadeel dat ze vaag zijn en dus meer vragen open laten dan beantwoorden.

Maar ik heb het even uitgetest. Het heeft mij minder dan 5 minuten gekost om het deel "het referendum zelf + nieuw" te lezen. Voor ieder artikel dat ik lees op democratie.nu heb ik een veelvoud nodig en dat dan voor het lezen van vage informatie zonder details. zonder antwoord op praktische vragen. Bvb hoe dat allemaal wel moet gerealiseerd worden.
Ik begin al te stijgeren als ik de woorden " stemmen per internet " hoor. Het bewijst dat de ontwerpers nog geen 10 seconden over de zaak hebben nagedacht (of juist wel). Ik dacht dat iedereen ondertussen toch stilaan weet dat iedere computer (het inlogsysteem heeft daar weinig mee te maken) die aan het internet hangt kan worden gekraakt en dus gemanipuleerd. Blijkbaar niet dus. Of is het juist de bedoeling om de uitslagen te manipuleren

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Princiepes in het kort hebben het nadeel dat ze vaag zijn en dus meer vragen open laten dan beantwoorden.

Maar ik heb het even uitgetest. Het heeft mij minder dan 5 minuten gekost om het deel "het referendum zelf + nieuw" te lezen. Voor ieder artikel dat ik lees op democratie.nu heb ik een veelvoud nodig en dat dan voor het lezen van vage informatie zonder details. zonder antwoord op praktische vragen. Bvb hoe dat allemaal wel moet gerealiseerd worden.
Ik begin al te stijgeren als ik de woorden " stemmen per internet " hoor. Het bewijst dat de ontwerpers nog geen 10 seconden over de zaak hebben nagedacht (of juist wel). Ik dacht dat iedereen ondertussen toch stilaan weet dat iedere computer (het inlogsysteem heeft daar weinig mee te maken) die aan het internet hangt kan worden gekraakt en dus gemanipuleerd. Blijkbaar niet dus. Of is het juist de bedoeling om de uitslagen te manipuleren

voor zover ik weet berichten wij enkel over zaken die effectief werken (zoals de directe Democratie in Zwitserland ed) en zit er niet veel fantasie bij. Internet stemmen gebeurt, ook per SMS, en dat er beveiligingsproblemen kunnen optreden daar zal iedereen het wel over eens zijn. Maar dat wil niet zeggen dat dat onoplosbaar is. In Zweden werkt de DEMOEX al zes jaar via internetcommunicatie.
Wat wellicht even belangrijk is bij Directe Democratie is drempelverlaging. de Zwitsers hebben dat ondervonden door het stemmen per brief te veralgemenen. daar zijn ook nadelen aan maar men moet voor en tegen afwegen. Het stemmen per SMS wordt dan weer verlaten in Zwitserland (geen bijval) terwijl het een grote bijval kent in sommige baltische staten (ik dacht Estland). Zo zien we dat er vanalles leeft en er zullen zeker zaken bij zijn die leefbaar blijken en dan ook blijven, tot ook zij weer vervangen worden.

www.democratie.nu

Paul