Afhandeling Dossier BHV - Pagina 3

Hendrik de Stoute · 27 september 2009, 22:58

Het probleem is dat de huidige Belgische regering de touwtjes zelf in handen blijft houden zelfs al heeft ze geen democratische meerderheid aan Nederlandstalige kant meer. België wordt nu bestuurd tegen de wil in van de meerderheid van de grootste gemeenschap. Een opvallend democratisch deficit.

Specifiek naar BHV toe denk ik dat we 4 sporen zouden moeten bewandelen:
1) een infocampagne opstarten die de bevolking beter en meer informeert over wat er op het spel staat wat BHV betreft ( teveel Vlamingen snappen niet waarom BHV belangrijk is of associëren het met een strijdthema voor "extremistische vlaams-nationalisten" )
2) een communautair akkoord afsluiten tussen Vlaamse én Waalse Beweging waarin ook BHV een plaats krijgt ( de Waalse Beweging staat meer dan men denkt aan de kant van de Vlaamse Beweging wat BHV betreft)
3) het uitbreiden van de burgerlijke ongehoorzaamheid naar de periode tussen de verkiezingen ( het enigste geweldloze strijdmiddel die voor de burger overblijft wanneer het democratisch deficit om zich heen grijpt )
4) een aantal vlaams-nationalistische 'stoottroepen' overtuigen dat "Franse ratten rolt uw matten"-akties in de Vlaams-Brabantse randgemeenten volledig contra-productief werken en ze die beter kunnen achterwege laten of vervangen door meer doordachte (al dan niet ludieke) akties

Ernst Niessen · 27 september 2009, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het probleem is dat de huidige Belgische regering de touwtjes zelf in handen blijft houden zelfs al heeft ze geen democratische meerderheid aan Nederlandstalige kant meer. België wordt nu bestuurd tegen de wil in van de meerderheid van de grootste gemeenschap. Een opvallend democratisch deficit.

Specifiek naar BHV toe denk ik dat we 4 sporen zouden moeten bewandelen:
1) een infocampagne opstarten die de bevolking beter en meer informeert over wat er op het spel staat wat BHV betreft ( teveel Vlamingen snappen niet waarom BHV belangrijk is of associëren het met een strijdthema voor "extremistische vlaams-nationalisten" )
2) een communautair akkoord afsluiten tussen Vlaamse én Waalse Beweging waarin ook BHV een plaats krijgt ( de Waalse Beweging staat meer dan men denkt aan de kant van de Vlaamse Beweging wat BHV betreft)
3) het uitbreiden van de burgerlijke ongehoorzaamheid naar de periode tussen de verkiezingen ( het enigste geweldloze strijdmiddel die voor de burger overblijft wanneer het democratisch deficit om zich heen grijpt )
4) een aantal vlaams-nationalistische 'stoottroepen' overtuigen dat "Franse ratten rolt uw matten"-akties in de Vlaams-Brabantse randgemeenten volledig contra-productief werken en ze die beter achterwege laten of vervangen door meer doordachte (al dan niet ludieke) akties

Ik stel dus voor dat het electoraat de stemplicht (massaal) negeert als er al verkiezingen worden gehouden.

Hendrik de Stoute · 27 september 2009, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ik stel dus voor dat het electoraat de stemplicht (massaal) negeert als er al verkiezingen worden gehouden.

Ik pleit er onder andere voor om de akties van burgerlijke ongehoorzaamheid uit te breiden en die niet te beperken tot de periodes van verkiezingen. Bv. we storten allemaal 100 eur van hetgeen we aan de federale belastingen moeten op een aparte BHV-rekening tot BHV gesplitst is. Maar het is evenzeer belangrijk om de Vlaamse burgers beter en meer te informeren over wat er allemaal achter de BHV-tralala verborgen gaat. Wat jij voorstelt is gevaarlijk : de Vlaamsgezinde politieke partijen zouden van een stemboycot de eerste slachtoffers zijn.

fonne · 27 september 2009, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ik had begrepen dat je dat kunt omzeilen. Grondwettelijk gezien zouden de verkiezingen dan onwettelijk zijn maar met een meerderheid in het parlement kan je die dan toch nog alsnog wettelijk verklaren.

als de verkiezingen onwettelijk zijn kan er ook geen nieuw parlement geinstalleerd worden, en is er niemand meer om de verkiezingen goed te keuren?

Hendrik de Stoute · 27 september 2009, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

als de verkiezingen onwettelijk zijn kan er ook geen nieuw parlement geinstalleerd worden, en is er niemand meer om de verkiezingen goed te keuren?

Het uittredend parlement kan de verkiezingsuitslagen alsnog expliciet wettelijk verklaren zelfs als ze voorafgegaand onwettelijk zijn verklaard door het Grondwettelijk Hof.

Ernst Niessen · 27 september 2009, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

als de verkiezingen onwettelijk zijn kan er ook geen nieuw parlement geinstalleerd worden, en is er niemand meer om de verkiezingen goed te keuren?

Dan zal het parlement van de oude zitting dit alsnog moeten doen.

Ernst Niessen · 27 september 2009, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

een aantal vlaams-nationalistische 'stoottroepen' overtuigen dat "Franse ratten rolt uw matten"-akties in de Vlaams-Brabantse randgemeenten volledig contra-productief werken en ze die beter kunnen achterwege laten of vervangen door meer doordachte (al dan niet ludieke) akties

Ik heb goede hoop dat deze 'stoottroepen', zoals het TAK, zich gedeisd kunnen houden, indien hun voormannen duidelijke orders krijgen van overkoepelende, Vlaams-nationale organisaties. In Gent hebben onlangs deze 'stoottroepen' zich ook niet uit hun tent laten lokken door acties van provocatieve Franstalige loge-leden in die stad. Men doorzag de Franstalige provocaties op tijd.

koppijn · 27 september 2009, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het uittredend parlement kan de verkiezingsuitslagen alsnog expliciet wettelijk verklaren zelfs als ze voorafgegaand onwettelijk zijn verklaard door het Grondwettelijk Hof.

De vraag is gaat men daarvoor een meerderheid vinden in het parlement?

Ernst Niessen · 27 september 2009, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De vraag is gaat men daarvoor een meerderheid vinden in het parlement?

Welke meerderheid is daarvoor nodig? Een gekwalificeerde meerderheid (de helft plus één) of een tweederdemeerderheid?

Hendrik de Stoute · 27 september 2009, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De vraag is gaat men daarvoor een meerderheid vinden in het parlement?

Voorzover ik weet is een gewone meerderheid voldoende. In de praktijk zal dat alle Franstalige parlementsleden zijn en mogelijk ook de Vlaamse parlementsleden die de Belgische regering steunen (cd&v en open-vld). Dat geeft geen meerderheid aan Nederlandstalige kant maar wel een meerderheid in het Belgisch parlement. En ik vrees dat dat volgens de Belgische Grondwet geen probleem stelt. En daarmee kan je het oplossen van het BHV probleem tot in het oneindige uitstellen. Dit terwijl de verfransing van Vlaams-Brabant verder uitbreidt en de Franstalige politieke partijen er meer en meer macht verzamelen. Wat dan meer en meer als koevoet kan gebruikt worden om delen van Vlaams-Brabant te annexeren aan het (binnen een paar decennia volledig verfranst) Brussels Gewest.

schaker · 28 september 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie interesseert dat nu ?
Ik denk dat de begroting en de crisis op dit moment prioritair is.

Klopt, de begroting en de crisis hebben prioriteit!
Dus gewoon stemmen in het parlement (duurt 5 minuten volgens de experten), en BHV is gesplitst. Ook is aan de eis van het gerechtelijk Hof voldaan, zodat er in 2011 legale verkiezingen kunnen plaatsvinden.
Daarna kan men in Belgie meteen verdergaan met de belangrijke problemen die de mensen echt interesseert.

Echter....
sommigen vrezen dat de franstaligen wekenlang gaan zitten emmeren over de meerderheidsbeslissing in het parlement, de federale regering laten vallen of weer een belangenconflict (bv. via DG) gaan starten, zodat dit gedoe weer maandenlang op de politieke agenda blijft staan.
Dit verhindert echter dat men de belangrijke problemen aanpakt.

Vreest U hetzelfde, of denkt U dat de franstaligen na de BHV-stemming in het parlement zich op de belangrijke thema's concentreren?

koppijn · 28 september 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Voorzover ik weet is een gewone meerderheid voldoende. In de praktijk zal dat alle Franstalige parlementsleden zijn en mogelijk ook de Vlaamse parlementsleden die de Belgische regering steunen (cd&v en open-vld). Dat geeft geen meerderheid aan Nederlandstalige kant maar wel een meerderheid in het Belgisch parlement. En ik vrees dat dat volgens de Belgische Grondwet geen probleem stelt. En daarmee kan je het oplossen van het BHV probleem tot in het oneindige uitstellen. Dit terwijl de verfransing van Vlaams-Brabant verder uitbreidt en de Franstalige politieke partijen er meer en meer macht verzamelen. Wat dan meer en meer als koevoet kan gebruikt worden om delen van Vlaams-Brabant te annexeren aan het (binnen een paar decennia volledig verfranst) Brussels Gewest.

Een gewone meerderheid is voldoende en die zal men wel bekomen, alle Franstalige parlementsleden plus waarschijnlijk de groenen en enkele van cd&v en vld en spa. Maar daarvoor is het probleem nog niet opgelost de meerderheid van de cd&v/spa/vld gaan waarschijnlijk hun kat sturen als het om coalitiegesprekken gaat voor de vorming van een federale regering. Ik denk dat van Rompuy dat ook heel goed weet daarom moet dat probleem opgelost worden in de lente van 2010.

Shadowke · 28 september 2009, 16:26

BHV zal niet opgelost geraken tenzij vlaanderen toegeeft wat niet zal gebeuren of de vlaamse regering valt.

Henri1 · 28 september 2009, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Voorzover ik weet is een gewone meerderheid voldoende.

Zelfs dan zult U bakzeil halen.

koppijn · 28 september 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

En daarmee kan je Wat dan meer en meer als koevoet kan gebruikt worden om delen van Vlaams-Brabant te annexeren aan het (binnen een paar decennia volledig verfranst) Brussels Gewest.

Een gewest kan toch geen deel van een ander gewest annexeren. Men moet ophouden om te spreken over een taalgrens, een gewestgrens is een bestuurlijke grens waar een bepaald orgaan in dit geval het Vlaams parlement bepaalde bestuurlijke bevoegdheden heeft. En dit staat in wezen los van de talen die men spreekt, wel is afgesproken dat de bestuurlijke taal van het gewest Vlaanderen het Nederlands is. En als die randgemeenten voor 95% bevolkt wordt door Franstalige dat verandert niets aan de hoedanigheid van het gewest. De Franstalige spreken graag over een taalgrens en zo'n grens kan zich met de tijd verschuiven en een taalgrens is geen staatsgrens dat is waar. Maar het is geen taalgrens het is een bestuurlijk gewestgrens, en het enige verschil tussen een gewestgrens en een staatsgrens is dat een gewest maar een beperkte bestuurlijke bevoegdheid heeft en een staat de volledige bevoegdheid heeft. Laat U daardoor niet door de Franstalige pakken.

Fetai · 4 oktober 2009, 19:39

Is er een deadline voor de Duitstalige gemeenschap tot wanneer zij een belangenconflict kunnen inroepen?

BWarrior · 4 oktober 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

BHV zal niet opgelost geraken tenzij vlaanderen toegeeft wat niet zal gebeuren of de vlaamse regering valt.

Wat heeft de Vlaamse regering hiermee te maken?

Shadowke · 4 oktober 2009, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat heeft de Vlaamse regering hiermee te maken?

als de CD&V (zit ook in de federale regering) toestemt met uibreiding brussel kan de NV-A zich toch uit de vlaamse regering trekken?

koppijn · 4 oktober 2009, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

als de CD&V (zit ook in de federale regering) toestemt met uibreiding brussel kan de NV-A zich toch uit de vlaamse regering trekken?

Ik denk dat jij spoken ziet, er is daar geen enkel rede toe.

Gwyndion · 4 oktober 2009, 20:36

En de CD&V kan dat niet doen. De uitbreiding van Brussel gaat, voor zover ik weet, niet met een gewone meerderheid.

27 september 2009, 22:58	#41
Hendrik de Stoute Parlementslid Geregistreerd: 30 april 2008 Locatie: Gent Berichten: 1.839	Het probleem is dat de huidige Belgische regering de touwtjes zelf in handen blijft houden zelfs al heeft ze geen democratische meerderheid aan Nederlandstalige kant meer. België wordt nu bestuurd tegen de wil in van de meerderheid van de grootste gemeenschap. Een opvallend democratisch deficit. Specifiek naar BHV toe denk ik dat we 4 sporen zouden moeten bewandelen: 1) een infocampagne opstarten die de bevolking beter en meer informeert over wat er op het spel staat wat BHV betreft ( teveel Vlamingen snappen niet waarom BHV belangrijk is of associëren het met een strijdthema voor "extremistische vlaams-nationalisten" ) 2) een communautair akkoord afsluiten tussen Vlaamse én Waalse Beweging waarin ook BHV een plaats krijgt ( de Waalse Beweging staat meer dan men denkt aan de kant van de Vlaamse Beweging wat BHV betreft) 3) het uitbreiden van de burgerlijke ongehoorzaamheid naar de periode tussen de verkiezingen ( het enigste geweldloze strijdmiddel die voor de burger overblijft wanneer het democratisch deficit om zich heen grijpt ) 4) een aantal vlaams-nationalistische 'stoottroepen' overtuigen dat "Franse ratten rolt uw matten"-akties in de Vlaams-Brabantse randgemeenten volledig contra-productief werken en ze die beter kunnen achterwege laten of vervangen door meer doordachte (al dan niet ludieke) akties Laatst gewijzigd door Hendrik de Stoute : 27 september 2009 om 23:03.

28 september 2009, 16:26	#53
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	BHV zal niet opgelost geraken tenzij vlaanderen toegeeft wat niet zal gebeuren of de vlaamse regering valt.

4 oktober 2009, 19:39	#56
Fetai Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 juni 2008 Locatie: Lotryk Berichten: 766	Is er een deadline voor de Duitstalige gemeenschap tot wanneer zij een belangenconflict kunnen inroepen?

4 oktober 2009, 20:36	#60
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.952	En de CD&V kan dat niet doen. De uitbreiding van Brussel gaat, voor zover ik weet, niet met een gewone meerderheid.