Wat als uw huurder niet betaalt?

[De Informant]

Door de crisis hebben steeds meer huurders problemen om de maandelijkse huur te betalen. Welke stappen kunt u nemen als verhuurder indien de huurachterstand oploopt?


Lees hier verder

[Egmond Codfried]

http://www.geefopvangderuimte.nl/cms...=200&Itemid=86

Huurachterstanden leiden vaker tot huisuitzettingen bij woningcorporaties

Het aantal huisuitzettingen bij woningcorporaties nam in 2007 met 14% toe tot ruim 8.500. De toename werd deels veroorzaakt doordat corporaties harder optreden tegen illegale onderhuur, wietplantages en overlast. Er is echter ook een toename van huisuitzettingen van mensen met een huurschuld.
Veruit de belangrijkste reden voor ontruiming is huurachterstand (78%). Eind 2007 hadden ruim 237.000 huishoudens een huurachterstand. In 2006 waren dat er nog 203.000. De groei van het aantal huishoudens met een huurachterstand bedraagt dus 17% en dat is zorgelijk. Achterstanden bij de huurbetaling zijn immers een belangrijk signaal voor het ontstaan van problematische schulden. Het NVVK (Nederlandse Vereniging voor Volkskrediet) liet eerder al weten dat de schuldenproblematiek in Nederland in 2007 gecompliceerder is geworden. Zo liep de gemiddelde schuld van mensen die professionele hulp krijgen bij hun schulden de afgelopen jaren op van € 16.000 naar € 30.000.

[Tejokus]

Zal bij mij niet pakken

Zelfde voor kandidaat kopers.
Geen centen? Niks, nada.
Of het moet via de bank gaan zodat ik mijn totale som in handen heb.
Ik gun iedereen alles maar ik neem geen risico's
Zelf heb ik hard genoeg moeten werken (en nog van alles) om iets bij elkaar
te krijgen.

[De Informant]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Zal bij mij niet pakken

Zelfde voor kandidaat kopers.
Geen centen? Niks, nada.
Of het moet via de bank gaan zodat ik mijn totale som in handen heb.
Ik gun iedereen alles maar ik neem geen risico's
Zelf heb ik hard genoeg moeten werken (en nog van alles) om iets bij elkaar
te krijgen.

Wist je dat wanbetaling het meeste voorkomt bij de dure luxe appartementen.
Verhuurders laten zich meestal inpalmen door gewiekste oplichters/avonturiers

Zo was er jaren geleden toch een Hollander die met een Bentley (gehuurd) voor je deur stopte en deze huurde enkel en alleen gemeubileerde kasten van villa's in het Brusselse (bijna halve kastelen)
Deze praatte de verhuurders zo om dat deze nog meubilairing gingen bijkopen om door te verhuren.
14 dagen later was hij met de noorderzon verdwenen MET MEUBILAIR

[Hollander]

bronnetje?

[vrijevlaming]

geen geld? buiten!

[december]

Een deurwaarder sturen he. Ik moet nog 3000€ ontvangen van mensen die ondertussen uit het huis gezet zijn, dat wordt afbetaald via schuldbemiddeling ten bedrage van 300€/jaar Deze mensen hebben natuurlijk een pak schulden, niet alleen bij mij. In het begin leken die mensen betrouwbaar, ze konden een inkomen voorleggen en het schuldenplaatje dat ze tegen dan al opgebouwd hadden, krijg je natuurlijk niet te zien. Het was een deftig rijhuis maar zeker niet van een hoge prijsklasse, tevens gelegen naast een café wat ook al geen pluspunt is. Bovendien hebben de huurders het ten dele 'gesloopt' Is wat opgeknapt en staat nu te koop. Ik ga het vrijgekomen geld zeker niet meer in vastgoed beleggen. Het is gewoon niet rendabel en bovendien leven we op een bubble.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Informant

Wist je dat wanbetaling het meeste voorkomt bij de dure luxe appartementen.
Verhuurders laten zich meestal inpalmen door gewiekste oplichters/avonturiers

Zo was er jaren geleden toch een Hollander die met een Bentley (gehuurd) voor je deur stopte en deze huurde enkel en alleen gemeubileerde kasten van villa's in het Brusselse (bijna halve kastelen)
Deze praatte de verhuurders zo om dat deze nog meubilairing gingen bijkopen om door te verhuren.
14 dagen later was hij met de noorderzon verdwenen MET MEUBILAIR

Haha, "toffe" gast
Ik heb net zoiets gehoord ergens in het noorden van Limburg...

(handje contantje is het bij mij)

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Een deurwaarder sturen he. Ik moet nog 3000€ ontvangen van mensen die ondertussen uit het huis gezet zijn, dat wordt afbetaald via schuldbemiddeling ten bedrage van 300€/jaar Deze mensen hebben natuurlijk een pak schulden, niet alleen bij mij. In het begin leken die mensen betrouwbaar, ze konden een inkomen voorleggen en het schuldenplaatje dat ze tegen dan al opgebouwd hadden, krijg je natuurlijk niet te zien. Het was een deftig rijhuis maar zeker niet van een hoge prijsklasse, tevens gelegen naast een café wat ook al geen pluspunt is. Bovendien hebben de huurders het ten dele 'gesloopt' Is wat opgeknapt en staat nu te koop. Ik ga het vrijgekomen geld zeker niet meer in vastgoed beleggen. Het is gewoon niet rendabel en bovendien leven we op een bubble.

Grond kopen zou ik nog doen hoor
Beter zoiets dan spelen op de beurs...
================================================
Was net bij de buren...
Ging over hetzelfde onderwerp.
De verhuurder ging eerst kijken waar de huurders op dat ogenblik woonde...
plus die informeerde zich langs alle kanten.
Oudere mensen met een pensioen hebben een vast inkomen dus dan heb je
ook meer zekerheid.

Het spijt me voor de jong koppeltjes
9 op 10 hebben die niets bij wijze van spreken.
Je kan er wel mooie verhaaltjes van horen....
================================================== =====
Het is toch erg als je zoiets moet meemaken.
Dus ik lach er helemaal niet mee.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Grond kopen zou ik nog doen hoor
Beter zoiets dan spelen op de beurs...
================================================
Was net bij de buren...
Ging over hetzelfde onderwerp.
De verhuurder ging eerst kijken waar de huurders op dat ogenblik woonde...
plus die informeerde zich langs alle kanten.
Oudere mensen met een pensioen hebben een vast inkomen dus dan heb je
ook meer zekerheid.

Het spijt me voor de jong koppeltjes
9 op 10 hebben die niets bij wijze van spreken.
Je kan er wel mooie verhaaltjes van horen....
================================================== =====
Het is toch erg als je zoiets moet meemaken.
Dus ik lach er helemaal niet mee.

Het was een jong koppel (met baby) waarvan de vrouw tijdens de huurperiode werkloos is gevallen. Wel zo was dat ze zich veel snobistische zaken veroorloofden als merkkledij en dure elektronische zaken. Al die zaken werden door hen achtergelaten in het huis. Het strafste van al was dat wij de eerste dagen niet op de hoogte waren van het vertrek van de huurders. De politie kwam uiteindelijk bij mij aankloppen omdat ze ook hun 2 honden hadden achtergelaten (rottweiler en scheper). Die beesten waren daar achtergelaten en leefden in de woonkamer in hun uitwerpselen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

De verhuurder ging eerst kijken waar de huurders op dat ogenblik woonde... plus die informeerde zich langs alle kanten.

Akkoord dat men hun eigendom en inkomen wil beschermen maar de meeste verhuurders beginnen té paranoia te worden voor mensen die wel verantwoordelijkheid hebben. En zo eindig je met een markt die geen keuze heeft.

[Klarekijk]

Voor eerst is een huurwaarborg van 2 maand gewoon schandalig te weinig . als je een auto of bestelwagen wil gaan huren moet je meer borg en garantie's neerzetten .

Voor een goed ( vb een simpem appartementje ) dat al gauw 120.000 waar is en een huur van 600 kan je amper 1200 € borg vragen , amper 1 % van de waarde van het goed . en wettelijk is screenen van je huurders strafbaar gelet of de wet bescherming van privecie en gelijke kansen .

Bovendien , zijn de sociale huisvestingsmaatschappijen , die investeren op de kap van de belastingbetaler een regel rechte concurent van de vrije huizenmarkt .
een voordeel is dat ze natuurlijk nogal wat grut weghouden van de privé markt .

[De Informant]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Grond kopen zou ik nog doen hoor
Beter zoiets dan spelen op de beurs....

================================================
Vergeet dit ook maar al
Er is een wet in wording, indien je bouwgrond koopt, dat je binnen de 5 jaar daadwerkelijk moet bouwen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

geen geld? buiten!

Ja uw compassie en inlevingsvermogen is legendarisch dat weten we ondertussen ook wel.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Informant

================================================
Vergeet dit ook maar al
Er is een wet in wording, indien je bouwgrond koopt, dat je binnen de 5 jaar daadwerkelijk moet bouwen.

Oei, weer iets bijgeleerd.

Ok dan maar thuis in de brandkast naast de kast met mijn twee-lopen

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voor eerst is een huurwaarborg van 2 maand gewoon schandalig te weinig . als je een auto of bestelwagen wil gaan huren moet je meer borg en garantie's neerzetten .

Voor een goed ( vb een simpem appartementje ) dat al gauw 120.000 waar is en een huur van 600 kan je amper 1200 € borg vragen , amper 1 % van de waarde van het goed . en wettelijk is screenen van je huurders strafbaar gelet of de wet bescherming van privecie en gelijke kansen .

Bovendien , zijn de sociale huisvestingsmaatschappijen , die investeren op de kap van de belastingbetaler een regel rechte concurent van de vrije huizenmarkt .
een voordeel is dat ze natuurlijk nogal wat grut weghouden van de privé markt .

Persoonlijk vind ik de verlaging naar 2 maanden huur inderdaad ook onzinnig; de bestaande regeling was goed genoeg. 3 maandjes huur is een faire waarborg. Dat OCMW's deze verlagen of niet vragen lijkt me logischer dan een particuliere markt.
Hoewel voor projectontwikkelaars en immobilieën concerns zou dat niet problematisch mogen zijn. Soit.

Maar wees eerlijk; 600€ x 12= 7200€ voor 1 pand of appartement dat is toch al een mooi extraatje. Niet voor de 'sukkel' die 1 of 2 pandjes heeft want die moet bijna die centjes die hij overhoud fijn opzij zetten voor eventuele toekomstige herstellingen door slijtage.
Maar heel veel grotere spelers die hebben en wel 10 of 20 en dat levert dan algauw 72.000€ of 148.000€ op per jaar (elk aan gemiddeld 600€)
Deze laatste hebben dan vaak nog andere inkomsten ook via andere kanalen; firma of een andere zeer lucratieve job.

En dan kan ik jullie huisbazen op de "privé markt" best begrijpen dat je sociale huisvesting als concurrent ziet: alles wat bij u niet aan de bak komt omdat ze het niet kunnen veroorloven moet daar aankloppen en dat is oneerlijke concurrentie. Dat is waar dat ziet iedereen echt wel in...

Oh en PS nu je er zelf over begint:
Screenen van je huurders mag dan wel, dat moet toegelaten worden want dat is in hun eigen belang zeker? En dan nog je mag iemand screenen zoveel je wil maar zelfs de braafste en meest goedwillende mensen kunnen evenzeer in de problemen komen financieel.
En we zitten op het punt van privacy inderdaad; jij hebt als verhuurder een beetje te schiften in wat je binnen neemt maar je moet je altijd in de plaats van de huurder stellen: Wat als jij moest huren of wil huren en je wordt uitgepeuterd tot op het bot en je gedicteerd hoe wel of niet te leven?
Wie zijn recht op privacy opeist heeft het recht niet dat van andere te schenden. Iemand weerhouden op basis van vooroordelen is alvast een even grove schending van privacy als van mensenrechten.
Tenslotte je gaat er toch van uit in beide kampen dat je met elkaar een overeenkomst sluit waar beide partijen zich aan de afspraken en verplichtingen houden. Is er een van de beide partijen in gebreke of is niet bereid zijn verantwoordelijkheid op te nemen dan stopt de overeenkomst met of zonder gevolgen.
Maar ja als het financiele overweegt op het menselijke dan zijn we uitgepraat he.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Het was een jong koppel (met baby) waarvan de vrouw tijdens de huurperiode werkloos is gevallen. Wel zo was dat ze zich veel snobistische zaken veroorloofden als merkkledij en dure elektronische zaken. Al die zaken werden door hen achtergelaten in het huis. Het strafste van al was dat wij de eerste dagen niet op de hoogte waren van het vertrek van de huurders. De politie kwam uiteindelijk bij mij aankloppen omdat ze ook hun 2 honden hadden achtergelaten (rottweiler en scheper). Die beesten waren daar achtergelaten en leefden in de woonkamer in hun uitwerpselen.

Pfff, wat doet ge daar tegen he.
Toch maar beter opletten de volgende keer.
Of probeer de boel te verkopen tegen een redelijke prijs, ben je er van af
(ik wil je niet de les spelen hoor )
En dan nog die twee honden zo achter laten.

[De Informant]

[quote=Tejokus;5978999]Pfff, wat doet ge daar tegen he.
Toch maar beter opletten de volgende keer.
Of probeer de boel te verkopen tegen een redelijke prijs, ben je er van af
(ik wil je niet de les spelen hoor )
En dan nog die twee honden zo achter laten.[/QUOTE]

Dat stoort mij nog meer dan het niet betalen van de huur.
Zulke mensen hebben totaal geen verantwoordelijkheidszin en mogen voor mijn part gaan aanschuiven aan de lange rij van asielopvang.
Geen genade voor deze personen.

[De Informant]

=Tejokus;5978999]Pfff, wat doet ge daar tegen he.
Toch maar beter opletten de volgende keer.
Of probeer de boel te verkopen tegen een redelijke prijs, ben je er van af
(ik wil je niet de les spelen hoor )
En dan nog die twee honden zo achter laten.

Dat stoort mij nog meer dan het niet betalen van huur
Zulke mensen hebben gewoon geen verantwoordelijkheidszin
Voor mijn part mogen ze mee gaan aanschuiven met de asielzoekers om een bed te vinden
Geen compasie met dierenbeulen

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Persoonlijk vind ik de verlaging naar 2 maanden huur inderdaad ook onzinnig; de bestaande regeling was goed genoeg. 3 maandjes huur is een faire waarborg. Dat OCMW's deze verlagen of niet vragen lijkt me logischer dan een particuliere markt.
Hoewel voor projectontwikkelaars en immobilieën concerns zou dat niet problematisch mogen zijn. Soit.

Maar wees eerlijk; 600€ x 12= 7200€ voor 1 pand of appartement dat is toch al een mooi extraatje. Niet voor de 'sukkel' die 1 of 2 pandjes heeft want die moet bijna die centjes die hij overhoud fijn opzij zetten voor eventuele toekomstige herstellingen door slijtage.
Maar heel veel grotere spelers die hebben en wel 10 of 20 en dat levert dan algauw 72.000€ of 148.000€ op per jaar (elk aan gemiddeld 600€)
Deze laatste hebben dan vaak nog andere inkomsten ook via andere kanalen; firma of een andere zeer lucratieve job.

En dan kan ik jullie huisbazen op de "privé markt" best begrijpen dat je sociale huisvesting als concurrent ziet: alles wat bij u niet aan de bak komt omdat ze het niet kunnen veroorloven moet daar aankloppen en dat is oneerlijke concurrentie. Dat is waar dat ziet iedereen echt wel in...

Oh en PS nu je er zelf over begint:
Screenen van je huurders mag dan wel, dat moet toegelaten worden want dat is in hun eigen belang zeker? En dan nog je mag iemand screenen zoveel je wil maar zelfs de braafste en meest goedwillende mensen kunnen evenzeer in de problemen komen financieel.
En we zitten op het punt van privacy inderdaad; jij hebt als verhuurder een beetje te schiften in wat je binnen neemt maar je moet je altijd in de plaats van de huurder stellen: Wat als jij moest huren of wil huren en je wordt uitgepeuterd tot op het bot en je gedicteerd hoe wel of niet te leven?
Wie zijn recht op privacy opeist heeft het recht niet dat van andere te schenden. Iemand weerhouden op basis van vooroordelen is alvast een even grove schending van privacy als van mensenrechten.
Tenslotte je gaat er toch van uit in beide kampen dat je met elkaar een overeenkomst sluit waar beide partijen zich aan de afspraken en verplichtingen houden. Is er een van de beide partijen in gebreke of is niet bereid zijn verantwoordelijkheid op te nemen dan stopt de overeenkomst met of zonder gevolgen.
Maar ja als het financiele overweegt op het menselijke dan zijn we uitgepraat he.

Als ik u goed begrijp dan bent u voorstander van een wet die de huurder aanmaant om af en toe eens een maandje supplementair huur te betalen voor het geval de verhuurder in financiële nood zou komen te zitten...kwestie van empathie en zo...interessante denkpyste...kwestie van het menselijke op het financiële te laten prevaleren hé...