Geen hete herfst bij de NMBS maar een hete lente.

[Vlad]

http://www.gva.be/cnt/dmf20170727_02...g-minder-stipt

Een supercomputer van 21 miljoen maar wel met verreweg het oudste materieel van Europa rondtoeren. Beslist door de politici en vakbonden om jobs jobs jobs te behouden. Vermoedelijk met een bijkomend argument over strategisch belang ofzo want ik begrijp het anders echt niet. Tewerkstellingsbeleid - bezigheidstherapie - voor technische profielen die op de privémarkt tekort zijn. Gisteren stond er in Antwerpen Centraal weer een varkensneus waarvan er onderweg een belangrijke beschermingsplaat was afgevallen waardoor elektrische onderdelen waar 3000V op zit kwamen bloot te liggen langs de buitenzijde. De fyra's hebben ze voor veel minder uit roulatie genomen.

De regeringsleden gaan samen naar Tomorrowland. Het zal wel niet in een varkensneus zijn dat ze gaan, want die vallen uit elkaar waar ge bij staat. Ze zijn hun leven nog niet beu. Alles gaat namelijk zeer goed.

Bouw nog maar wat verdiepingen meer op het nieuwe Antwerpse provinciehuis. Elke keer dat ik er passeer en er weer een nieuwe verdieping staat op de mastodont stijgt mijn verachting voor de willekeur van het beleid een verdieping mee. Dat terwijl er aan zowat alle NMBS stations parkeerproblemen zijn en er in Mechelen een verdieping minder parking komt.
Ga maar feesten op Tomorrowland, de koning was er ook al. Hitler hield ook leuke feestjes in z'n bunker en op de Titanic speelde het orkest ook tot op het einde naar het schijnt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb nog niemand het Japanse voorbeeld horen noemen.

Dan heb je niet goed opgelet, want ik heb Japan al een paar keer als voorbeeld gegeven...

Het Japanse systeem ken ik niet, en erg weinig mensen kennen dit.
Wat ik wel weet is dat het ontzettend duur is om in Japan een trein te nemen, het duurste land ter wereld, na het VK... (of op gelijke, eenzame hoogte...)

Je "weet" dat het "ontzettend duur" is. Ben je zeker dat je dit weet, of ben je weer gewoon feiten aan het fabriceren vanuit je vooroordelen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je "weet" dat het "ontzettend duur" is. Ben je zeker dat je dit weet, of ben je weer gewoon feiten aan het fabriceren vanuit je vooroordelen?

Why is the Japanese Shinkansen so much more expensive than Chinese high speed trains?

Several considerations.

Chinese government thinks railroad as a basic service to the people, and is Chinese people’s “human right”. The railroad will always be largely public. Japan’s Shinkansen has been privatized. The profit consideration is higher on the Japan side.

Chinese government views the high speed rail as part of the whole package to stimulate economy. They calculate the benefit by how much more they gain from the increased economic activity (say increased tax, reduced cost compared with other transportation mode, etc). They can tolerate loss of money on the railway side. Shinkansen needs to care more about their financial bottom line.

https://www.quora.com/Why-is-the-Jap...h-speed-trains

Volgens deze site niet zo duur als het VK, maar goedkoop kun je het bezwaarlijk noemen.

https://www.city-cost.com/blogs/City...tokyo_nagasaki

Heb een beetje opgezocht wat betreft de Japanse spoorwegen, de structuur van de bedrijven, en wie wat bezit, is nogal onduidelijk, maar zeker is dat de overheid een grote vinger in de pap houdt via allerlei overheidsinstanties, en tot mijn verwondering zag ik dat werknemers ook aandelen hebben in hun bedrijf. Ik vind dat laatste systeem een goed systeem voor bedrijven die horen winst te maken, zoals petrochemie, autoconstructeurs, maar ook luchtvaartmaatschappijen, maar niet voor bedrijven die aan publieke dienstverlening doen, zoals scholen, ziekenhuizen en spoorwegen.
Om de spreiding van de welvaart te behouden, zouden vooral in de privé veel meer bedrijven aandelen moeten uitdelen aan hun werknemers.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Why is the Japanese Shinkansen so much more expensive than Chinese high speed trains?

Several considerations.

Chinese government thinks railroad as a basic service to the people, and is Chinese people’s “human right”. The railroad will always be largely public. Japan’s Shinkansen has been privatized. The profit consideration is higher on the Japan side.

Chinese government views the high speed rail as part of the whole package to stimulate economy. They calculate the benefit by how much more they gain from the increased economic activity (say increased tax, reduced cost compared with other transportation mode, etc). They can tolerate loss of money on the railway side. Shinkansen needs to care more about their financial bottom line.

https://www.quora.com/Why-is-the-Jap...h-speed-trains

De voornaamste reden is natuurlijk gewoon dat de lonen veel lager zijn in China dan in Japan. Moesten de lonen daar even hoog zijn, dan waren de treinkaartjes ook een stuk duurder. Per slot van rekening groeit ook in China het geld niet aan bomen.

Chinesen nemen ook niet zo vaak de trein. De Chinese spoorwegen hebben zo een 2 miljard reizigers per jaar. Voor een land met meer als een miljard inwoners is dat eigenlijk niet zo veel.

Volgens deze site niet zo duur als het VK, maar goedkoop kun je het bezwaarlijk noemen.

https://www.city-cost.com/blogs/City...tokyo_nagasaki

Tokyo - Nagasaki, is zowat 1000 km in vogelvlucht. Zo een 1300km per trein. En dat voor 114 Euro. Ook bij onmiddelijk vertrek.
Kan je mij eens laten zien waar je zo een koopje in Europa gaat vinden?

(als je echt wil weten wat transport in Japan kost, ga dan kijken op een betrouwbare site, zoals http://www.hyperdia.com)

Heb een beetje opgezocht wat betreft de Japanse spoorwegen, de structuur van de bedrijven, en wie wat bezit, is nogal onduidelijk, maar zeker is dat de overheid een grote vinger in de pap houdt via allerlei overheidsinstanties, en tot mijn verwondering zag ik dat werknemers ook aandelen hebben in hun bedrijf. Ik vind dat laatste systeem een goed systeem voor bedrijven die horen winst te maken, zoals petrochemie, autoconstructeurs, maar ook luchtvaartmaatschappijen, maar niet voor bedrijven die aan publieke dienstverlening doen, zoals scholen, ziekenhuizen en spoorwegen.
Om de spreiding van de welvaart te behouden, zouden vooral in de privé veel meer bedrijven aandelen moeten uitdelen aan hun werknemers.

Waarom is spoortransport een publieke dienstverlening? Om te beginnen is het niet essentieel, want overal ter wereld lukt het grote mensen massa's prima om zonder trein te leven.

[Erw]

Ik vraag me soms af hoe het mobiele leven in Belgie zou zijn zonder spoorwegen.
Die spoorwegen hebben indertijd duizenden wegen / alternatieve routes afgeknipt.
En verkeer genoopt tot enkele bruggen / tunnels, flessehalzen.
Hetzelfde voor de kanalen / ringvaarten.
Moesten we beide wegdenken, dan zou het wegennet veel fijnmaziger worden, talloze trajecten om van A naar B te raken.
Aan de andere kant, zouden de goederen die nu via spoorwegen en binnenscheepvaart worden vervoerd, zich toevoegen aan het verkeer.
De vraag is dan wat het netto verschil zal zijn.
Is daar ooit al eens een studie naar gedaan?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

.
Moesten we beide wegdenken, dan zou het wegennet veel fijnmaziger worden, talloze trajecten om van A naar B te raken.

Het probleem is niet an A naar B te geraken. Het probleem is om B binnen te geraken...
Onze steden kunnen slechts een bepaald aantal auto's aan. Verwijder de spoorwegen en je krijgt grote problemen.

Als je rondkijkt op de wereld dan zie je dat grootsteden die hoog scoren wat betreft levenskwaliteit en productiviteit doorgaans een goede OV infrastructuur hebben.

[tomm]

Zwitser

De voornaamste reden is natuurlijk gewoon dat de lonen veel lager zijn in China dan in Japan. Moesten de lonen daar even hoog zijn, dan waren de treinkaartjes ook een stuk duurder. Per slot van rekening groeit ook in China het geld niet aan bomen.

De lonen in China stijgen zeer snel, in grote metropolen als Beijing of Shangai nog ongeveer de helft van in Japan. De spoorwegen zijn echter ongeveer 4 keer goedkoper.

Chinesen nemen ook niet zo vaak de trein. De Chinese spoorwegen hebben zo een 2 miljard reizigers per jaar. Voor een land met meer als een miljard inwoners is dat eigenlijk niet zo veel.

De Japanners hebben al hogesnelheidslijnen van de jaren 60, ze hebben dus een grote voorsprong, want in de jaren 60 was China nog een zeer arm en onderontwikkeld land. (al ging het toen al snel vooruit, want ze kwamen van nog verder) . Echter, het Chinese net breidt in waanzinnig tempo uit, ze hebben nu al meer hogesnelheidslijnen dan de rest van de wereld samen, en ze komen van 0 in de jaren 80.

Tokyo - Nagasaki, is zowat 1000 km in vogelvlucht. Zo een 1300km per trein. En dat voor 114 Euro. Ook bij onmiddelijk vertrek.
Kan je mij eens laten zien waar je zo een koopje in Europa gaat vinden?

Kost 200 euro zie boven, dezelfde afstand in Frankrijk 140 euro. Bij onmiddellijk vertrek, zonder promotie, enkel tweede klas.


Een biljet kost een goede 200 euro enkel tweede klas.
Lille Marseille, dezelfde afstand, kost, vandaag te vertrekken, 140 euro.
De Japanse spoorwegen zijn dus wel degelijk goedkoper dan de Britse, maar nog steeds duurder dan de Europese.

Overigens Lille-Marseille kun je doen in 5 u, Tokyo Nagasaki duurt 9 u, voor dezelfde afstand.


http://www.japlanning.com/blog/train...yo-to-nagasaki
https://www.voyages-sncf.com/proposi...&country=FR#!/

Waarom is spoortransport een publieke dienstverlening? Om te beginnen is het niet essentieel, want overal ter wereld lukt het grote mensen massa's prima om zonder trein te leven.

Transport is essentieel, daarom ook dat de wegen in de meeste landen niet geprivatiseerd zijn. Zonder treinen zouden de wegen nog meer dichtslibben, en zou er meer vervuiling zijn, zouden er meer het vliegtuig nemen (zware vervuiling, etc.) en zouden mensen langer onderweg zijn, ze vervullen dus een essentiële maatschappelijke functie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vraag me soms af hoe het mobiele leven in Belgie zou zijn zonder spoorwegen.
Die spoorwegen hebben indertijd duizenden wegen / alternatieve routes afgeknipt.
En verkeer genoopt tot enkele bruggen / tunnels, flessehalzen.
Hetzelfde voor de kanalen / ringvaarten.
Moesten we beide wegdenken, dan zou het wegennet veel fijnmaziger worden, talloze trajecten om van A naar B te raken.
Aan de andere kant, zouden de goederen die nu via spoorwegen en binnenscheepvaart worden vervoerd, zich toevoegen aan het verkeer.
De vraag is dan wat het netto verschil zal zijn.
Is daar ooit al eens een studie naar gedaan?

Ten eerste vervoeren sommige lijnen meer passagiers dan wegen zouden kunnen, en dan moeten we ook eens aan de vervuiling denken, de kosten, de dodentol, enzovoort. Wegen zijn ook breder dan de gemiddelde spoorlijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De lonen in China stijgen zeer snel, in grote metropolen als Beijing of Shangai nog ongeveer de helft van in Japan. De spoorwegen zijn echter ongeveer 4 keer goedkoper.

De gemiddelde lonen vertellen niet het hele verhaal. De meeste inwoners van Beijing verdienen ruimschoots minder dan het gemiddelde, want een paar superrijken haalt dat naar omhoog.
De inkomensongelijkheid in China is bij de hoogste in de wereld.

De Japanners hebben al hogesnelheidslijnen van de jaren 60, ze hebben dus een grote voorsprong, want in de jaren 60 was China nog een zeer arm en onderontwikkeld land. (al ging het toen al snel vooruit, want ze kwamen van nog verder) . Echter, het Chinese net breidt in waanzinnig tempo uit, ze hebben nu al meer hogesnelheidslijnen dan de rest van de wereld samen, en ze komen van 0 in de jaren 80.

Wat China doet is indrukwekkend, maar het is ook een extreem groot land. Eigenlijk zou je nog meer verwachten.
Toen het VK industrialiseerde heeft men daar ook zowat het hele huidige spoorwegnet in 30 jaar uit de grond gestampt. En toen Japan besloot een wereldmacht te worden hadden ze hier maar een generatie voor nodig...
Van 0 naar veel is makkelijk als je een voorbeeld hebt dat je kan volgen. Het VK moest alles nog uitvinden toen ze met spoorwegen begonnen (en voelt daar nog steeds de consequenties van), hoe later je begint, hoe meer je kan van anderen profitere. China had nooit gekund wat het de afgelopen jaren gedaan heeft zonder kapitalistische landen om na te apen.
En ze hadden het nog veel beter kunnen doen. Had China hogesnelheidslijnen gebouwd aan het zelfde tempo als bijvoorbeeld Spanje dan hadden ze er nu 5 keer zoveel...

Kost 200 euro zie boven, dezelfde afstand in Frankrijk 140 euro. Bij onmiddellijk vertrek, zonder promotie, enkel tweede klas.
Een biljet kost een goede 200 euro enkel tweede klas.
Lille Marseille, dezelfde afstand, kost, vandaag te vertrekken, 140 euro.
De Japanse spoorwegen zijn dus wel degelijk goedkoper dan de Britse, maar nog steeds duurder dan de Europese.

Overigens Lille-Marseille kun je doen in 5 u, Tokyo Nagasaki duurt 9 u, voor dezelfde afstand.

Jouw "zie boven" is fout. Ik heb je een link gestuurd naar een site waar je alle prijzen van alle vervoersmiddelen in Japan kan opvragen.
Zoek dus maar eens Tokyo - Nagasaki op, op www.hyperdia.com. Ik vindt daar 15320 JPY, of 116,- EURO. Bij onmiddelijk vertrek.

De reistijd kan je daarboven ook vinden. Is 7h20. En er is een trein elk uur (wat je op Lille - Marseille niet hebt). En je vergelijkt hier een lijn die geheel een hogesnelheid lijn is met een lijn die dat slechts deels is. Vergelijk eens met Iille - Toulouse als je wil...

Of kijk eens hoe belabberd de treinverbinding tussen Toulouse en Bordeaux is, toch wel twee grootsteden.

Nee, de Franse spoorwegen zijn duurder, en de service is er minder. Dat heb ik hier toch wel aangetoond.

Transport is essentieel, daarom ook dat de wegen in de meeste landen niet geprivatiseerd zijn.

Maar de voertuigen er op zijn dat wel. En private wegen bestaan heus wel. In Japan bijvoorbeeld
In het verleden overigens waren private wegen best gebruikelijk. Het VK had indertijd een heel netwerk van tolwegen die privaat waren. Tot de spoorwegen kwamen...

Zonder treinen zouden de wegen nog meer dichtslibben, en zou er meer vervuiling zijn, zouden er meer het vliegtuig nemen (zware vervuiling, etc.) en zouden mensen langer onderweg zijn, ze vervullen dus een essentiële maatschappelijke functie.

In de meeste landen zijn er niet eens passagierstreinen meer. Of waar ze er zijn, hebben ze maar een marginaal aandeel. De enige landen waar de trein een significant aandeel in het personenvervoer heeft is Japan, gevolgd door Zwitserland.

En hoge snelheidstreinen zijn niet minder vervuilend dan vliegtuigen tegenwoordig. En het meest milieuvriendelijke vervoermiddel op de lange afstand is de bus. Genre Flixbus of Eurolines. En die blijken het prima te doen zonder dat er overheidsgeld bij moet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste vervoeren sommige lijnen meer passagiers dan wegen zouden kunnen, en dan moeten we ook eens aan de vervuiling denken, de kosten, de dodentol, enzovoort. Wegen zijn ook breder dan de gemiddelde spoorlijn.

Inderdaad, de spoorwegen vervuilen heel veel per vervoerde persoon.
De kosten lopen ook veel te hoog op.
Er blijven inderdaad veel doden door toedoen van het OV.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, de spoorwegen vervuilen heel veel per vervoerde persoon.
De kosten lopen ook veel te hoog op.
Er blijven inderdaad veel doden door toedoen van het OV.

Het spoor is het veiligste transportmiddel, de kans dat je overlijdt als gevolg van vervoer per auto is ongeveer 100 keer groter dan met de trein.

[tomm]

Zwitser

De gemiddelde lonen vertellen niet het hele verhaal. De meeste inwoners van Beijing verdienen ruimschoots minder dan het gemiddelde, want een paar superrijken haalt dat naar omhoog.
De inkomensongelijkheid in China is bij de hoogste in de wereld.

Die superrijken verdienen via hun kapitaal, niet via loon.
En Xi is goed bezig die miljardairs aan te pakken. Verschillende zijn al opgepakt de laatste maanden, anderen hebben afstand gedaan van hun bezit.

Wat China doet is indrukwekkend, maar het is ook een extreem groot land. Eigenlijk zou je nog meer verwachten.

Komaan, Indië is ook een extreem groot land, daar gebeurt helemaal niets.

Toen het VK industrialiseerde heeft men daar ook zowat het hele huidige spoorwegnet in 30 jaar uit de grond gestampt.

Er waren toen ook geen alternatieven. De hele economie hing toen af van het spoor.

En toen Japan besloot een wereldmacht te worden hadden ze hier maar een generatie voor nodig...

China is ook totaal veranderd op een generatie.

Van 0 naar veel is makkelijk als je een voorbeeld hebt dat je kan volgen. Het VK moest alles nog uitvinden toen ze met spoorwegen begonnen (en voelt daar nog steeds de consequenties van), hoe later je begint, hoe meer je kan van anderen profitere. China had nooit gekund wat het de afgelopen jaren gedaan heeft zonder kapitalistische landen om na te apen.

Niet zomaar kapitalistische landen. Het VK beheerste de wereld, ook China werd via allerlei oorlogen in een ondergeschikte positie gedwongen, moest massaal Brits opium aankopen, waardoor een groot deel van de bevolking aan de drugs zat.

En ze hadden het nog veel beter kunnen doen. Had China hogesnelheidslijnen gebouwd aan het zelfde tempo als bijvoorbeeld Spanje dan hadden ze er nu 5 keer zoveel...

Spanje is er vroeger aan begonnen, en Spanje kreeg heel wat hulp van de EU.
China heeft nu meer hogesnelheidslijnen dan de rest van de wereld samen, kun je dat bevatten?

Jouw "zie boven" is fout. Ik heb je een link gestuurd naar een site waar je alle prijzen van alle vervoersmiddelen in Japan kan opvragen.
Zoek dus maar eens Tokyo - Nagasaki op, op www.hyperdia.com. Ik vindt daar 15320 JPY, of 116,- EURO. Bij onmiddelijk vertrek.

Ik kwam uit op 200 euro.

De reistijd kan je daarboven ook vinden. Is 7h20. En er is een trein elk uur (wat je op Lille - Marseille niet hebt). En je vergelijkt hier een lijn die geheel een hogesnelheid lijn is met een lijn die dat slechts deels is. Vergelijk eens met Iille - Toulouse als je wil...

Tokio Nagasaki is zowat de ruggengraat van Japan, net als Marseille Lille in Frankrijk. Duurt 2 uur, en kost 15 euro. Gezien de afstand niet abnormaal, ik denk dat Japan niet beter doet, en het VK ook niet. (Japan heeft echter het voordeel dat het land geografisch bijna een lijn vormt)

Of kijk eens hoe belabberd de treinverbinding tussen Toulouse en Bordeaux is, toch wel twee grootsteden.

Iets trager omdat het niet op de hoofdlijn ligt,

Nee, de Franse spoorwegen zijn duurder, en de service is er minder. Dat heb ik hier toch wel aangetoond.

Helemaal niet. De Franse spoorwegen zijn een pak goedkoper dan de Britse, zowel voor reiziger als belastingbetaler, dat heb ik hier uitvoerig aangetoond.

Maar de voertuigen er op zijn dat wel. En private wegen bestaan heus wel. In Japan bijvoorbeeld

U neemt altijd Japan als voorbeeld, maar dat land kent al decennia een zeer minimale economische groei.

In het verleden overigens waren private wegen best gebruikelijk. Het VK had indertijd een heel netwerk van tolwegen die privaat waren. Tot de spoorwegen kwamen...

U lijkt te dromen van een 19de eeuw kapitalisme, toen de meerderheid van de bevolking geen enkel recht had. Dat is natuurlijk waar neoliberalen naar terug willen. Ze zijn helemaal niet progressief, willen net alle verwezenlijkingen van de 20ste eeuw teniet doen.

In de meeste landen zijn er niet eens passagierstreinen meer. Of waar ze er zijn, hebben ze maar een marginaal aandeel. De enige landen waar de trein een significant aandeel in het personenvervoer heeft is Japan, gevolgd door Zwitserland.

Zoals al gezegd China heeft meer hogesnelheidslijnen dan de rest van de wereld samen, en ze komen van 0.
Passagierstreinen zijn een marginaal verschijnsel in sommige derde wereld landen, die je moeilijk als voorbeeld kunt nemen, gewoon omdat de overheid in die landen massaal te kort komt. En zelfs in derde wereld landen neemt de interesse toe, zo hebben de Chinezen een nieuwe lijn gebouwd tussen Nairobi en Mombasa in Kenia.

En hoge snelheidstreinen zijn niet minder vervuilend dan vliegtuigen tegenwoordig.

Dat is zever hé. Gemiddeld 90% minder vervuilend.
https://www.seat61.com/CO2flights.htm

En het meest milieuvriendelijke vervoermiddel op de lange afstand is de bus. Genre Flixbus of Eurolines. En die blijken het prima te doen zonder dat er overheidsgeld bij moet.

Ook zever, een bus stoot veel meer uit dan een trein verbruikt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het spoor is het veiligste transportmiddel, de kans dat je overlijdt als gevolg van vervoer per auto is ongeveer 100 keer groter dan met de trein.

https://journalistsresource.org/stud...oss-modes-time

Het aantal doden als gevolg van ongevallen is extreem klein wat de spoorwegen betreft. De meeste doden zijn zelfmoorden of ongevallen met auto's die overwegen oversteken zonder de veiligheidsregels te respecteren.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die superrijken verdienen via hun kapitaal, niet via loon.
En Xi is goed bezig die miljardairs aan te pakken. Verschillende zijn al opgepakt de laatste maanden, anderen hebben afstand gedaan van hun bezit.

Xi's familie is andes ook goed bezig een mooi fortuin op te bouwen...

Komaan, Indië is ook een extreem groot land, daar gebeurt helemaal niets.

Er gebeurd niks in Indië?

Tokio Nagasaki is zowat de ruggengraat van Japan, net als Marseille Lille in Frankrijk. Duurt 2 uur, en kost 15 euro. Gezien de afstand niet abnormaal, ik denk dat Japan niet beter doet, en het VK ook niet. (Japan heeft echter het voordeel dat het land geografisch bijna een lijn vormt)

Nagasaki is maar een provincienest hoor. Er zijn op Kyushu 5 steden die groter zijn (en die zitten wel op de Shinkansen). In Frankrijk ga je overigens ook best wat steden van het formaat Nagasaki vinden die nog niet aan de TGV hangen.
Nice bijvoorbeeld. De vijfde goortste stad in Frankrijk...

Helemaal niet. De Franse spoorwegen zijn een pak goedkoper dan de Britse, zowel voor reiziger als belastingbetaler, dat heb ik hier uitvoerig aangetoond.

U neemt altijd Japan als voorbeeld, maar dat land kent al decennia een zeer minimale economische groei.

Omdat de bevolking krimpt. Dan nog economische groei kennen is bepaald een prestatie.

U lijkt te dromen van een 19de eeuw kapitalisme, toen de meerderheid van de bevolking geen enkel recht had. Dat is natuurlijk waar neoliberalen naar terug willen. Ze zijn helemaal niet progressief, willen net alle verwezenlijkingen van de 20ste eeuw teniet doen.

Ik droom niet van het 19de eeuwse kapitalisme. Maar ik ben mij bewust van de enorme vooruitgang die er toen gemaakt is. Ook wat betreft de welvaart van de gewone man. Vergeet niet dat voorafgaand aan de industriële revolutie het nog erger was. Er was een ooit tijd dat de meerderheid nog gewoon bezit van de souverein was...

Passagierstreinen zijn een marginaal verschijnsel in sommige derde wereld landen, die je moeilijk als voorbeeld kunt nemen, gewoon omdat de overheid in die landen massaal te kort komt. En zelfs in derde wereld landen neemt de interesse toe, zo hebben de Chinezen een nieuwe lijn gebouwd tussen Nairobi en Mombasa in Kenia.

Er zijn maar een handvol landen waar de spoorwegen een aandeel van meer dan 10% in de mobiliteit hebben.

Japan voorop, met 30%
Dan Zwitserland met 17%.

België komt aan 7%. Dat is eigenlijk bijna te verwaarlozen.

Ook zever, een bus stoot veel meer uit dan een trein verbruikt.

https://www.milieucentraal.nl/duurza...kantievervoer/

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het probleem is niet an A naar B te geraken. Het probleem is om B binnen te geraken...
Onze steden kunnen slechts een bepaald aantal auto's aan. Verwijder de spoorwegen en je krijgt grote problemen.

Als je rondkijkt op de wereld dan zie je dat grootsteden die hoog scoren wat betreft levenskwaliteit en productiviteit doorgaans een goede OV infrastructuur hebben.

Wat ik zie is dat "grootsteden" elk jaar voor auto's verder worden geblokkeerd door Overheid.
Verwijder Overheid en dat probleem is ook weg.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat ik zie is dat "grootsteden" elk jaar voor auto's verder worden geblokkeerd door Overheid.

Dat is om te vermijden dat het verkeer zich compleet vastrijdt. In Londen is sinds de Congestion Charge het tenminste weer mogelijk om met de auto er doorheen te komen...

Verwijder Overheid en dat probleem is ook weg.

Mogadishu als modelstad, met andere woorden...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat ik zie is dat "grootsteden" elk jaar voor auto's verder worden geblokkeerd door Overheid.
Verwijder Overheid en dat probleem is ook weg.

Wel in derde wereldlanden hebben ze daar geen last van, de overheid is zo goed als onbestaande.



Maar in socialistische shitholes als Kopenhagen daarentegen zijn er enorm veel problemen, daar is de situatie werkelijk afgrijselijk.


Ja, die kunnen echt nog iets leren van steden als Lagos en Nairobi, waar koning auto echt nog koning is. Die vuile sossen hebben Denemarken ten gronde gericht.

[tomm]

Zwitser;

Xi's familie is andes ook goed bezig een mooi fortuin op te bouwen...

Fake news.

Er gebeurd niks in Indië?

Er gebeurt vanalles, maar het blijft een land waar de grote meerderheid van de bevolking in armoede leeft, een groot deel niet kan lezen en schrijven, en minstens een derde honger lijdt. De vergelijking met China gaat al 50 jaar niet meer op.

Omdat de bevolking krimpt. Dan nog economische groei kennen is bepaald een prestatie.

Dus als Rusland het niet goed doet, kunnen we dat volledig wijten aan de krimpende bevolking?

Ik droom niet van het 19de eeuwse kapitalisme. Maar ik ben mij bewust van de enorme vooruitgang die er toen gemaakt is. Ook wat betreft de welvaart van de gewone man. Vergeet niet dat voorafgaand aan de industriële revolutie het nog erger was. Er was een ooit tijd dat de meerderheid nog gewoon bezit van de souverein was...

Het kapitalisme heeft inderdaad voor een zekere vooruitgang gezorgd, maar de echte grote sprong voorwaarts in het westen kwam er slechts na de jaren 20, toen sociale zekerheid, algemeen stemrecht, arbeidsrechten, erkende vakbonden, etc. ingevoerd werden. En het werd nog beter na de invoering van het keynesianisme vanaf de jaren 50.
Het spook van het communisme joeg de werkgevers toen schrik aan, daarom dat ze al die toegevingen toestonden. Echter vanaf de val van het communisme zie je een omgekeerde evolutie, richting opnieuw het pure kapitalisme van de 19de eeuw, en een veel grotere kloof tussen arm en rijk.

Er zijn maar een handvol landen waar de spoorwegen een aandeel van meer dan 10% in de mobiliteit hebben.

Japan voorop, met 30%
Dan Zwitserland met 17%.

België komt aan 7%. Dat is eigenlijk bijna te verwaarlozen.

Uw statistiek klopt niet, het is een stuk meer, en groeit elk jaar.

[Drosamadaris]

Ah kijk, hij is opnieuw van start gegaan

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Fake news.

Bron?

Uw statistiek klopt niet, het is een stuk meer, en groeit elk jaar.

Bron?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Fake news.

Jij hanteert blijkbaar de Trump definitie van "Fake News". Een feit dat niet in je wereldbeeld past is dus Fake...

Er gebeurt vanalles, maar het blijft een land waar de grote meerderheid van de bevolking in armoede leeft, een groot deel niet kan lezen en schrijven, en minstens een derde honger lijdt. De vergelijking met China gaat al 50 jaar niet meer op.

Indië is ook later begonnen dan China met de economie te openen, en te "globaliseren". En er zijn ook belangrijke culturele verschillen.

Dus als Rusland het niet goed doet, kunnen we dat volledig wijten aan de krimpende bevolking?

De krimpende bevolking is zeker een factor. Maar het valt toch wel op dat ondanks alles Japan het toch wel veel beter doet dan Rusland, of niet? Waar ligt dat volgens jou aan?

Het kapitalisme heeft inderdaad voor een zekere vooruitgang gezorgd, maar de echte grote sprong voorwaarts in het westen kwam er slechts na de jaren 20, toen sociale zekerheid, algemeen stemrecht, arbeidsrechten, erkende vakbonden, etc. ingevoerd werden.

Vandaar ook dat in het socialistische vakbondsparadijs "Verenigde Staten" de vooruitgang van de levenstandaard van de arbeiders zowat een generatie eerder op gang kwam dan in Europa...
Of niet?
Nee, als ik een correlatie zie tussen vakbondsactiviteit en algemene welvaart, dan zie ik er eerder een omgekeerde... In Zwitserland wordt bijvoorbeeld bijna nooit gestaakt.

En het werd nog beter na de invoering van het keynesianisme vanaf de jaren 50.
Het spook van het communisme joeg de werkgevers toen schrik aan, daarom dat ze al die toegevingen toestonden. Echter vanaf de val van het communisme zie je een omgekeerde evolutie, richting opnieuw het pure kapitalisme van de 19de eeuw, en een veel grotere kloof tussen arm en rijk.

Op wereldschaal gezien neemt de kloof tussen arm en rijk juist af. Wat we vooral zien gebeuren is dat een middenklasse bestaan niet langer meer een blank privilege is. Vanuit het Westen bekeken is dat inderdaad niet zo aangenaam, vandaar dat er ook juist vanwege westerse intellektuelen zoveel kritiek op is...

Uw statistiek klopt niet, het is een stuk meer, en groeit elk jaar.

Mijn statistiek klopt.

http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/tab...tr210&plugin=1

Modal split trein in België 2015: 7,8 %. Dat is zelfs minder dan de twee voorafgaande jaren.

Het VK klopt overigens België wat aandeel van het spoor in de mobiliteit betreft...