Stralingswaarden wagens?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb je niet, en uw Teslagezaag is echt zielig.

Als je Tesla waardes wil geef ik je een prentje:



Is alweer een herhaling uit die link die ik gaf waar ik zei dat je wat kunt bijleren.

Aja tijdens het snelladen zit men niet in de wagen.

Ik zie dat de BMW i3 achteraan het dubbele heeft van een (oude) Tesla S.

Bril opdoen mss?

Dit komt uit deze studie van 2018:
http://annals.org/aim/article-abstra...ross-sectional

via: https://www.saferemr.com/2014/07/sho...ars-be-re.html

Electric cars and EMI with cardiac implantable electronic devices:
A cross-sectional evaluation

Lennerz C, O'Connor M, Horlbeck L, Michel J, Weigand S, Grebmer C, Blazek P, Brkic A, Semmler V, Haller B, Reents T, Hessling G, Deisenhofer I, Whittaker P, Lienkamp M, Kolb C. Letter: Electric cars and electromagnetic interference with cardiac implantable electronic devices: A cross-sectional evaluation. Annals of Internal Medicine. Apr 24, 2018.

No Abstract
Excerpts
Cardiac implantable electronic devices (CIEDs) are considered standard care for bradycardia, tachycardia, and heart failure. Electromagnetic interference (EMI) can disrupt normal function … Electric cars represent a potential source of EMI. However, data are insufficient to determine their safety or whether their use should be restricted in patients with CIEDs.
Objective: To assess whether electric cars cause EMI and subsequent CIED dysfunction.
Methods and Findings: We approached 150 consecutive patients with CIEDs seen in our electrophysiology clinic … 40 patients declined to participate, and 2 withdrew consent … Participants were assigned to 1 of 4 electric cars with the largest European market share…we excluded hybrid vehicles.
Participants sat in the front seat while cars ran on a roller test bench … Participants then charged the same car in which they had sat. Finally, investigators drove the cars on public roads.
Field strength was generally highest during charging (30.1 to 116.5 µT) and increased as the charging current increased. Exposure during charging was at least an order of magnitude greater than that measured within 5 cm of the CIED in the front seat (2.0 to 3.6 µT). Field strength did not differ between the front and back seats. Peak field strength measured outside the cars ranged between the values measured during charging and those measured within the cars during testing … Field strength measured inside the cars during road driving was similar to that measured during test bench studies.
We found no evidence of EMI with CIEDs ...The electrocardiographic recorder did observe EMI, but CIED function and programming were unaffected.
Our sample was too small to detect rare events ... Nevertheless, other evidence supports a lack of EMI with CIEDs. Magnetic fields are generated in gasoline-powered vehicles if the vehicles' steel-belted tires are magnetized (3); average fields of approximately 20 µT were reported in the back seat of 12 models, and those as high as 97 µT were reported close to the tires (4). Similar values were reported in electric trains and trams (5). The lack of anecdotal reports of CIED malfunction associated with such transportation is consistent with our findings.
Electric cars seem safe for patients with CIEDs, and restrictions do not appear to be required. However, we recommend vigilance to monitor for rare events, especially those associated with charging and proposed “supercharging” technology.

- - - -

maar dat ga jij natuurlijk straal negeren uit frustratie over uw kankerbakken, nietwaar mambo?

Kom je wordt pathetisch.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Och jong.
Met asbest hadden ze ook ik weet niet hoeveel jaar en doden nodig eerst alvorens iets te doen.
Round up ook.
Ddt ook
Diesel ook
En nog zoveel meer.

En nu ga je herbeginnen van 0 ?

Iedereen weet dat die dingen tijd vragen om zichtbaar te worden. Meestal 30 jaar of zo.

Iedereen weet nu stilletjes aan ook wat een overmaat aan die straling..velden voor de gezondheid betekenen.
19 jaar studie is er naar gedaan.

Allez ge zijt serieus of je bent het dus niet.
Maar wie het negeert is toch van kwaad opzet.

Ik ben heel blij dat ik 65 uT iedere dag, 24/24 mag ervaren.

Heel erg blij. Het beschermt mij tegen een gruwelijke dood.

Die 2 uT in die EV is verwaarloosbaar.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Och jong.
Met asbest hadden ze ook ik weet niet hoeveel jaar en doden nodig eerst

Asbest? Ik dacht dat het over Tesla en EMF ging, je hebt daar een fijne quote waar het prentje groter is en waar men kan zien dat de Tesla maar de halve waarde haalt van de 3 andere E-wagens.

Ik weet waarom, maar jij niet.



N.B. tijdens het laden zit men niet in de wagen.

https://www.saferemr.com/2014/07/sho...ars-be-re.html 1e studie.

of gedateerd: http://annals.org/aim/article-abstra...ross-sectional

Kijk eens waar EMF staat mambo, of negeer je dit alweer?

psst (ultra)fijnstof komt vooral uit de uitlaat van ICE-wagens. Got it?

[Mambo]

Micele heeft weer een malaria aanval.

Koorts en ijlen en hallucinaties en zo.

[Mambo]

Tis niet voor niks dat ze het laten meten hebben aan de voet van de chauffeur he?

Maar andere mensen hebben ook gemeten.
Op andere plaatsen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben heel blij dat ik 65 uT iedere dag, 24/24 mag ervaren.

Heel erg blij. Het beschermt mij tegen een gruwelijke dood.

Die 2 uT in die EV is verwaarloosbaar.

Omdat het heel krachtig is uiteraard. En de wereld beschermd.
Gelukkig voor u vooral in de atmosfeer.

Kunnen we nu terug afdalen naar begane grond of blijf je nog wat in hemelse sferen?

[Tavek]

Kom terug als je begrijpt wat het verschil is tussen EM straling en Magnetisme.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Omdat het heel krachtig is uiteraard. En de wereld beschermd.
Gelukkig voor u vooral in de atmosfeer.

Kunnen we nu terug afdalen naar begane grond of blijf je nog wat in hemelse sferen?

Zo werkt een magnetische dipole niet.

Maarbon. DDT went to mechanics class....car mechanics.

[Tavek]

Waar zie jij enkel in de hemel mambo ?

[Mambo]

Ik kan natuurlijk niet alles weten he?
Maar ik zie dat jij dat toch niet weet.

Daarom c/p
En amuseer u eens een dag of 2

elektromagnetische velden: EHF (extreem hoge frequentie 1 tot 10 mm), SHF (superhoge frequentie 1 tot 10 cm), UHF (ultrahoge frequentie 10 tot 100 cm), VHF (zeer hoge frequentie 1 tot 10 m), HF (hoge frequentie 10 tot 100 m), MF (middenfrequentie 100 tot 1000 m), LF (lage frequentie 1 tot 10 km), VLF (zeer lage frequentie 10 tot 100 km), ELF (extreem lage frequentie 100 km tot oneindige afstand), Statisch
In de praktijk wordt bijna iedereen continu blootgesteld aan meerdere bronnen van NIS. NIS wordt toegepast in de industrie, wetenschap, medische wereld, energie- en tractiesystemen, zenders en telecom, beeldschermen en andere verlichtingsapparatuur... Zowel biologische effecten zonder als met gezondheidsschade kunnen optreden (EMV: beïnvloeding bloedstroom en zenuwpulsen voor ELF, opwarming ELF tot EHF; KOS: thermische en fotochemische effecten).

Wetgeving

KB kunstmatige optische straling (22/04/2010)
KB elektromagnetische velden (20/05/2016)
Normering

NBN EN 12198+A1:2009 (-1 tot -3) Safety of machinery - Assessment and reduction of risks arising from radiation emitted by machinery
NBN EN 14255:2004 tot :2008 (-1 tot -4) Meting en beoordeling van blootstelling van personen aan incoherente optische straling
NBN EN 62471:2009 Fotobiologische veiligheid van lampen en lampsystemen (vervangt gedeeltelijk NBN EN 60825-1, NBN EN 60825-1/A1 en NBN EN 60825-1/A2)
IEC 825 Safety of Laser Products (voor 2002)
NBN EN 60825 Safety of Laser Products (na 2002)
BS EN 50383:2010 Basic standard for the calculation and measurement of electromagnetic field strength and SAR related to human exposure from radio base stations and fixed terminal stations for wireless telecommunication systems (110 MHz - 40 GHz)
BS EN 50385:2002 Product standard to demonstrate the compliances of radio base stations and fixed terminal stations for wireless telecommunication systems with the basic restrictions or the reference levels related to human exposure to radio frequency electromagnetic fields (110 MHz - 40 GHz)
BS EN 50401:2006+A1:2011 Product standard to demonstrate the compliance of fixed equipment for radio transmission (110 MHz - 40 GHz) intended for use in wireless telecommunication networks with the basic restrictions or the reference levels related to general public exposure to radio frequency electromagnetic fields, when put into service
PBM oogbescherming
EN 166 Specificaties
EN 167 Optische testmethodes
EN 170 UV (Oogbescherming – filters – doorlatingsfactoren en aanbevolen gebruik)
EN 171 IR (Oogbescherming – filters – doorlatingsfactoren en aanbevolen gebruik)
EN 169 Lassen (filters voor lassen – doorlatingseisen en aabevolen gebruik)
EN 175 Lassen (Middelen voor oog- en gezichtsbescherming tijdens het lassen)
EN 379 Lassen (oogbescherming – automatische lasfilters)
EN 207 Laser (oogbescherming – filters en oogbeschermers tegen laserstraling)
EN 208 Laser (oogbeschermers voor laserinstelling)
ISO 6161 Laser
PBM afscherming
EN 12198-3+A1 ontwerp van schermen
EN 12254 Laser (Afschermingen voor werkplekken met lasers)
EN 1598 Lassen (doorzichtige lasgordijnen en –schermen voor booglasprocessen)
EN 60825-4 Laserafschermingen
meer info op http://www.nbn.be
Documentatie

Arbokennisdossier elektromagnetische straling
BSOH Archief Studiedag Kunstmatige Optische Straling
BSOH Archief Studiedag Elektromagnetische Velden
HSE brochure kunstmatige optische straling
ICNIRP Guidelines for limiting exposure to time-varying electric, magnetic, and electromagnetic fields (up to 300 GHz)
Milieu en Gezondheid Biomonitor NIS
Niet-bindende gids van goede praktijken voor de tenuitvoerlegging van Richtlijn 2006/25/EG (kunstmatige optische straling) (N F E)
NIOSH Manual for Measuring Occupational Electric and Magnetic Field Exposures
NIR & Children's Health
SZW Rapport Elektromagnetische velden in arbeidssituaties
SZW Rapport Optische straling in arbeidssituaties
SZW Brochure Optische Straling
viWTA Brochure Elektrostress in huis: feit of fictie?
Video Straling (een.be, Ook getest op mensen 26/01/2011)
VITO Eindrapport Lassers "Meten en evalueren van de blootstelling van lassers aan elektromagnetische velden in het kader van de nieuwe Europese EMF-richtlijn 2004/40/EC"
Tools

Checklist KOS (kunstmatige optische straling) van Steven Van Cauwenberghe (FOD WASO) en zijn andere info mbt KOS
Catrayon4 programma van het INRS dat toelaat om blootstelling aan kunstmatige optische straling op de werkplek te berekenen en om beschermingsmiddelen te kiezen
ELFJEM (Bowman, 2007)
Indoor Wireless Exposure Calculator Tool (WICA, INTEC, UGent) webcalculator om blootstelling aan EMV te berekenen; gratis na registratie
International EMF Project (WHO, 2004) overzicht van verschillende EMF standaarden over de continenten en landen
Physical agents (Prof. T. Bernard)
Websites

http://kennisplatform.nl/ Kennisplatform Elektromagnetische velden
http://osha.europa.eu/ heeft geen specifieke sectie, maar toch redelijk wat materiaal over niet-ioniserende straling
http://wise.drupalgardens.com/ INTERREG IV projectpagina voor veilige draadloze communicatie in industriële en werkomgevingen
http://www.aiha.org/ heeft een specifieke werkgroep niet-ioniserende straling
http://www.antennebureau.nl/ is het informatiebureau van de Nederlandse rijksoverheid over antennes
http://www.arbokennisnet.nl en daar doorklikken naar straling
http://www.arboportaal.nl/ Startpunt van info over arbeidsomstandigheden van het Nederlandse ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, specieke sectie optische straling en elektromagnetische velden
http://www.beswic.be/nl/ heeft een themapagina over elektromagnetische velden
http://www.cdc.gov/ heeft een subsite over straling
http://www.cenelec.eu/ European Committee for Electrotechnical Standardization
http://www.crealradiation.com/ specifieke pagina van het Centre for Research in Environmental Epidemiology in radiation
http://www.epa.gov/ heeft een specifieke sectie over stralingsbescherming
http://www.gezondheidsraad.nl/ onder adviezen zijn via de zoekfunctie meerdere adviezen van de Nederlandse Gezondheidsraad mbt EMV en KOS te vinden
http://www.hse.gov.uk/ de Britse Health and Safety executive heeft een specifieke subsite gewijd aan straling
http://www.hpa.org.uk/ het Britse Health Protection Agency heeft een specifieke subsite gewijd aan straling
http://www.ices-emfsafety.org/ International Committee on Electromagnetic Safety
http://www.icnirp.org/ International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection
http://www.inrs.fr/ Het Franse Institut National de Recherche et de Sécurité heeft een speciale sectie Fysische agentia op haar site
http://www.inspectieszw.nl/ de Nederlandse arbeidsinspectie heeft een specifieke sectie over straling
http://www.lne.be/ het departement leefmilieu, natuur en energie van de Vlaamse overheid heeft een themapagina over Vlaamse reglementering over EMV, zendantennes en ook heel wat ander materiaal over EMV
http://www.milieu-en-gezondheid.be/ het steunpunt milieu en gezondheid voert met haar medisch milieukundig netwerk in opdracht van LNE ook onderzoek uit naar EMV
http://www.nvs-straling.nl/ Nederlandse Vereniging voor Stralingshygiëne heeft een afdeling specifiek voor niet-ioniserende straling
http://www.osha.gov/ De Amerikaanse Occupational Safety and Health Administration heeft een specifieke subsectie straling
http://www.portaleagentifisici.it/ het Italiaanse Physical Agents Portal heeft speciale secties natuurlijke en kunstmatige optische straling alsook elektromagnetische velden
http://www.rivm.nl heeft specifeke collecties documentatie over EMV (inclusief hoogspanningslijnen) en stralingsbronnen
http://www.werk.belgie.be/ heeft een specifieke sectie optische straling en elektromagnetische velden
http://www.who.int/ heeft een specifieke pagina over niet-ioniserende straling en elektromagnetische velden
http://www.zonmw/nl/ heeft een programmapagina over elektromagnetische velden en gezondheid
Tweets van BSOH

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Volgens Europese richtlijnen is enkel en alleen een verhoogde waarde toegelaten in een ziekenhuis mits het personeel beschermende kledij heeft.

Hahahaha, ik zou eens willen zien welke de "beschermende kledij" is van dat personeel (als dat minder weegt dan een ton).

[patrickve]

Zelden zo een belachelijke discussie gezien! U zorgen maken over een potentieel piepklein gezondheidseffect in een *auto*. Dat is een beetje als U zorgen maken over de toxiciteit van de verf van een machinepistool he.

Als je met een auto rijdt, is het grootste gezondheidsgevaar, van een ongeluk te hebben met die auto. Die kans ligt grosso modo rond de 0.0001 per jaar. Elke vorm van gezondheidsbedreiging die hieronder ligt, is dus ridicuul.

Wat laag-frequente magnetische velden betreft, ik heb er over 't laatste nog een seminarie over gegeven, het zijn de lastigste dingen om tegen te houden. Het is bijzonder moeilijk om een LF magnetisch veld tegen te houden: het reflecteert quasi niet van geleidende oppervlakken, en het ondergaat maar weinig skin effect. Je moet een vrij dikke plaat magnetisch materiaal hebben om het tegen te houden (zeg maar, centimeters dik ijzer of zo). Mijn seminarie ging over de storingen van heel gevoelige elektronica door LF magnetische velden, ik had het niet over mensen.

Het is niet uitgesloten dat die dingen gezondheidsproblemen geven: het is geweten dat die gezondheidsproblemen opleveren bij hogere intenties, in de buurt van honderd microTesla. Daar zijn de fysiologische mechanismen gekend, en men stelt die ook vast. Bij veel lagere velden kent men geen fysiologisch mechanisme. Maar er zijn wel enkele studies die effecten aangeven bij lagere velden.

Er is een epidemiologische studie die aangegeeft heeft dat een zeldzame vorm van kinder leukemie meer zou kunnen voorkomen (50% meer) door lange-termijn blootstelling boven de 300 nT ; maar aangezien het hier om een heel zeldzame ziekte gaat, is het nogal gemakkelijk om "50% meer" te bekomen: 50% van niet veel, is nog altijd niet veel. We hebben het hier over 50 000 gevallen in gans de wereld per jaar. Auto verkeer doodt 1 miljoen mensen per jaar, he. Dus is dat verwaarloosbaar.

In woningen is het gemiddelde LF magnetisch veld van de orde van een 100 nT. Maar zij die onder een HS lijn wonen, zullen tot 20 000 nT ervaren. Dat is dus wel degelijk redelijk veel. Maar let wel, in een huis, dicht bij elektrische draden of een apparaat zoals een motortje of zo, kan dat stukken meer zijn.

De vergelijking met het magnetisch veld van de aarde gaat niet op, natuurlijk, want dat is een statisch veld. Het effect van en wisselveld is natuurlijk helemaal anders. Het statische aardveld is stukken intenser, maar wegens statisch, induceert het geen ionenstromen in weefsels. Statische velden tot meerdere Tesla's kunnen ondergaan worden zonder veel problemen (zolang ge uw hoofd niet beweegt !).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelden zo een belachelijke discussie gezien! U zorgen maken over een potentieel piepklein gezondheidseffect in een *auto*. Dat is een beetje als U zorgen maken over de toxiciteit van de verf van een machinepistool he.

Als je met een auto rijdt, is het grootste gezondheidsgevaar, van een ongeluk te hebben met die auto. Die kans ligt grosso modo rond de 0.0001 per jaar. Elke vorm van gezondheidsbedreiging die hieronder ligt, is dus ridicuul.

Wat laag-frequente magnetische velden betreft, ik heb er over 't laatste nog een seminarie over gegeven, het zijn de lastigste dingen om tegen te houden. Het is bijzonder moeilijk om een LF magnetisch veld tegen te houden: het reflecteert quasi niet van geleidende oppervlakken, en het ondergaat maar weinig skin effect. Je moet een vrij dikke plaat magnetisch materiaal hebben om het tegen te houden (zeg maar, centimeters dik ijzer of zo). Mijn seminarie ging over de storingen van heel gevoelige elektronica door LF magnetische velden, ik had het niet over mensen.

Het is niet uitgesloten dat die dingen gezondheidsproblemen geven: het is geweten dat die gezondheidsproblemen opleveren bij hogere intenties, in de buurt van honderd microTesla. Daar zijn de fysiologische mechanismen gekend, en men stelt die ook vast. Bij veel lagere velden kent men geen fysiologisch mechanisme. Maar er zijn wel enkele studies die effecten aangeven bij lagere velden.

Er is een epidemiologische studie die aangegeeft heeft dat een zeldzame vorm van kinder leukemie meer zou kunnen voorkomen (50% meer) door lange-termijn blootstelling boven de 300 nT ; maar aangezien het hier om een heel zeldzame ziekte gaat, is het nogal gemakkelijk om "50% meer" te bekomen: 50% van niet veel, is nog altijd niet veel. We hebben het hier over 50 000 gevallen in gans de wereld per jaar. Auto verkeer doodt 1 miljoen mensen per jaar, he. Dus is dat verwaarloosbaar.

In woningen is het gemiddelde LF magnetisch veld van de orde van een 100 nT. Maar zij die onder een HS lijn wonen, zullen tot 20 000 nT ervaren. Dat is dus wel degelijk redelijk veel. Maar let wel, in een huis, dicht bij elektrische draden of een apparaat zoals een motortje of zo, kan dat stukken meer zijn.

De vergelijking met het magnetisch veld van de aarde gaat niet op, natuurlijk, want dat is een statisch veld. Het effect van en wisselveld is natuurlijk helemaal anders. Het statische aardveld is stukken intenser, maar wegens statisch, induceert het geen ionenstromen in weefsels. Statische velden tot meerdere Tesla's kunnen ondergaan worden zonder veel problemen (zolang ge uw hoofd niet beweegt !).

Je geeft hier dus aan dat een wisselveld veel gevaarlijker is, maar kan je ook eens het verschil tussen een statisch en een wisselveld uitleggen?
En tegelijk ook het verschil in de magnetische velden van wisselstroom en gelijkstroom.

[De schoofzak]

Stralingswaarde?
Veel beloven en weinig geven ... nondedju.

Mijn auto is geassembleerd in Japan ten tijde van Fukushima.
Nu had ik gehoopt dat hij licht radioactief zou zijn.
Want dat is gemakkelijk: je ziet hem altijd staan in den donkere.

Maar niets hé.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stralingswaarde?
Veel beloven en weinig geven ... nondedju.

Mijn auto is geassembleerd in Japan ten tijde van Fukushima.
Nu had ik gehoopt dat hij licht radioactief zou zijn.
Want dat is gemakkelijk: je ziet hem altijd staan in den donkere.

Maar niets hé.

Ik denk dat we allemaal kanker krijgen van het aardmagnetisme...
Je zal wel één of andere wetenschapper (sic)vinden dat daar bewijzen ( nog eens sic) voor zal vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je geeft hier dus aan dat een wisselveld veel gevaarlijker is, maar kan je ook eens het verschil tussen een statisch en een wisselveld uitleggen?
En tegelijk ook het verschil in de magnetische velden van wisselstroom en gelijkstroom.

Goed. Ik zal U dus een stukske van mijn seminarie herhalen

1. EM velden.
-------------------
Het elektromagnetische veld heeft twee componenten: een "elektrische" component, en een "magnetische" component. Die twee hebben banden met elkaar zoals we zullen zien. Zoals Tavek geloof ik al gepost heeft, kennen we perfect de vergelijkingen van die velden (de Maxwell vergelijkingen, gepubliceerd tweede helft 19de eeuw en nog altijd van kracht). Maar die vergelijkingen laten heel veel soorten oplossingen toe: het helpt dus een soort van classificatie van die oplossingen te beschrijven.

Elektromagnetische velden leven in de ruimte: elk punt van de ruimte heeft op elk ogenblik een "elektrische" en een "magnetische" toestand. Die toestand wordt beschreven door een vector. Je moet het elektrische veld dus zien als een "pijltje" in elk punt van de ruimte. Het magnetische veld, ook. Een vector is een pijltje, met een grootte, en een richting. Elk punt van de ruimte heeft dus twee geassocieerde vectoren: een elektrische, en een magnetische. Die vectoren kunnen andere richtingen en groottes innemen als functie van de tijd.

Normaal gezien zijn die twee vectoren "nul". We zeggen dan dat er op dat punt geen elektrisch en geen magnetisch veld is ; in feite is er wel een, maar het is nul.

Een elektrisch veld en een magnetisch veld kunnen op verschillende manieren krachten uitoefenen op ladingen. Het is hierdoor dat ze enige zin hebben. Mochten elektrische en magnetische velden geen krachten uitoefenen, dan was het de moeite niet om erover te spreken. Het is omdat ze krachten uitoefenen op ladingen, dat ze belangrijk zijn.

Elektrische velden oefenen altijd krachten uit op ladingen. Magnetische velden oefenen enkel krachten uit op bewegende ladingen (zeg maar, op stroom).

Niet-nulle waarden komen van "bronnen van het veld". En hier moeten we onderscheiden maken.

2 Statische velden
---------------------------

Statische velden zijn velden die niet veranderen in de tijd (of zodanig traag veranderen, dat we dat kunnen verwaarlozen).

Statisch gezien hebben magnetische en elektrische velden niks te maken met elkaar.

Een statisch elektrisch veld wordt veroorzaakt door ladingen. Een statisch magnetisch veld wordt veroorzaakt door stromen (bewegende ladingen).

Men zegt dat de bron van het statische elektrische veld, ladingen zijn. Men zegt dat de bron van statische magnetische velden, stromen zijn.

Statisch gezien zijn elektrische velden dus dinges die maken dat elektrische ladingen (als bron) krachten uitoefenen op andere elektrische ladingen (als effect) ; en magnetische velden dinges zijn die maken dat elektrische stromen (als bron) krachten uitoefenen op andere elektrische stromen.

3 Veranderende velden in de tijd
-----------------------------------------------

Het wordt echter een stuk ingewikkelder als velden veranderen in de tijd (omdat, bijvoorbeeld, hun bronnen veranderen in de tijd).

De bron van een variabel elektrisch veld is nu niet alleen ladingen, maar ook VERANDERENDE magnetische velden. Dat is wat men "inductie" noemt. Een magnetisch veld dat in de tijd verandert, schept een elektrisch veld !

Omgekeerd, een variabel magnetisch veld heeft nu niet alleen als bron, stromen, maar ook VERANDERENDE elektrische velden. Dat is de "Maxwell term" die niet simpel is om waar te nemen op zich.

Maar het heeft wel een bijzonder belangrijk gevolg: in de mate dat statische velden altijd "materiele bronnen" nodig hebben, kunnen variabele velden zichzelf onderhouden: een veranderend magnetisch veld zal een (veranderend) elektrisch veld veroorzaken, en omgekeerd. Het "elektromagnetische veld" kan dus op zijn eigen leven. Maar uit de vergelijkingen van Maxwell volgt dat de niet-nulle waarden wel niet ter plaatse kunnen blijven: ze propageren aan de lichtsnelheid.

We hebben, met andere woorden, "elektromagnetische golven" die vrij door de ruimte kunnen voortplanten, losgekoppeld van hun bron.

Als je ver genoeg bent van de bron (2 pi keer de golflengte) dan is de "verhouding" magnetisch veld en elektrisch veld in een zelf-onderhoudend veld, constant. De verhouding is 377 Ohm, de "impedantie van het vacuum". Het is wanneer er evenwicht is tussen hoeveel magnetisch veld een elektrisch veld produceert en omgekeerd.

Maar dicht bij de bron hangt het er dus van af of je "begonnen bent met een stroom" en dus aanvankelijk een variabel MAGNETISCH veld had, of "begonnen bent met ladingen" en dus aanvankelijk een variabel ELEKTRISCH veld had. Maar hoe verder je van de bron bent, hoe meer het originele variabele veld "zijne copain" gaat genereren, en op, als ik mij goed herinner, 6.28 keer de golflengte is de verhouding tot 377 Ohm gekomen, onafhankelijk van de natuur van de bron. Men is dan in het "verre veld".

4 Velden in een geleider
----------------------------------

Velden kunnen zonder belemmering blijven propageren in de vrije ruimte: dat is een elektromagnetische golf. Maar wanneer velden zich willen propageren in een geleider, dan zetten ze de lokale ladingen in beweging en dergelijke. Dat maakt dat ze energie verliezen aan die ladingen. Als dusdanig wordt een elektromagnetische golf geabsorbeerd in een geleider, en de absorptie dikte is wat men het "skin effect" noemt. Het is inderdaad ook hetzelfde effect dat maakt dat een wisselstroom enkel aan de buitenlaag van een dikke geleider vloeit. De skin dikte gaat omgekeerd evenredig met de vierkantswortel van de frequentie, en hangt verder af van de conductiviteit en de magnetische permeabiliteit van de geleider.
Hoe lager de frequentie, hoe dikker de skin dikte. Om een EM veld af te schermen, eens die in je geleider zit, moet je dus een dikkere geleider gebruiken dan enkele keren die skin dikte.

Maar velden reageren ook met het OPPERVLAK van een geleider. Hier hebben we het volgende fenomeen: je krijgt een deel dat gereflecteerd wordt, en een deel dat in de geleider binnendringt. De reflectie gebeurt door de "impedantie onaanpassing". Nu is het zo dat de impedantie van een geleider oppervlak in het algemeen heel laag is: van de orde van milli ohms. En de impedantie van de vrije ruimte is 377 Ohm. Je krijgt dus, in 't algemeen, een heel sterke reflectie van EM golven.

Maar dicht bij de magnetische bron van een EM veld, is de impedantie (de verhouding elektrisch veld over magnetisch veld) van het veld dat nog niet het verre veld is, veel en veel lager. Een zuiver magnetisch veld heeft impedantie nul (geen elektrisch veld). Een beetje verder van de bron is het magnetische veld een beetje gemengd met het elektrische veld, en bekom je, jawel hoor, een impedantie in de milli ohms. Maw, een geleider oppervlak kan een magnetisch veld niet reflecteren, want de impedanties zijn niet verschillend genoeg.

We bekomen dus, dat een magnetisch veld aan lage frequentie:
1) zo goed als niet gereflecteerd wordt aan het oppervlak (impedantie)
2) een dikke skin dikte heeft (lage frequentie) en dus niet snel geabsorbeerd wordt.

Vandaar dat laag-frequente magnetische velden overal doordringen en moeilijk te stoppen zijn (behalve met centimeters magnetisch ijzer of zo).

5 Effecten
---------------

Statische magnetische velden oefenen geen krachten uit op ladingen, enkel maar op stromen. In ons lichaam zijn er vooral ladingen (ionen). De stroompjes zijn piepklein en ondergaan maar weinig effect.

Maar laag-frequente magnetische velden zijn niettemin veranderende magnetische velden, die wel degelijk elektrische velden veroorzaken in ons lichaam. Die veroorzaken krachten op de ionen in onze cellen, en veroorzaken dus kleine stroompjes.

Als wij blootgesteld zouden zijn aan externe elektrische velden, is dat minder erg, omdat elektrische velden hoge impedanties hebben, en zelfs door onze huid als geleider gereflecteerd worden (men kan ook zeggen dat onze huid grotendeels equipotentiaal is). Maar de magnetische velden die ons lichaam binnendringen, kunnen "verse" elektrische velden veroorzaken diep binnenin (waar een extern elektrisch veld niet aan zou kunnen).

Dat is dus de reden waarom een laag-frequent magnetisch veld wel, en een statisch magnetisch veld, zo goed als geen, fysiologisch effect heeft.

[De schoofzak]

Zo net voor het jaar 2000, als de gsm's opkwamen, dan gingen onze hersenen koken als je te lang aan een stuk belde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo net voor het jaar 2000, als de gsm's opkwamen, dan gingen onze hersenen koken als je te lang aan een stuk belde.

Dat was ook waar als je een telefoon met een vermogen van 500 W gebruikte he

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed. Ik zal U dus een stukske van mijn seminarie herhalen

1. EM velden.
-------------------
Het elektromagnetische veld heeft twee componenten: een "elektrische" component, en een "magnetische" component. Die twee hebben banden met elkaar zoals we zullen zien. Zoals Tavek geloof ik al gepost heeft, kennen we perfect de vergelijkingen van die velden (de Maxwell vergelijkingen, gepubliceerd tweede helft 19de eeuw en nog altijd van kracht). Maar die vergelijkingen laten heel veel soorten oplossingen toe: het helpt dus een soort van classificatie van die oplossingen te beschrijven.

Elektromagnetische velden leven in de ruimte: elk punt van de ruimte heeft op elk ogenblik een "elektrische" en een "magnetische" toestand. Die toestand wordt beschreven door een vector. Je moet het elektrische veld dus zien als een "pijltje" in elk punt van de ruimte. Het magnetische veld, ook. Een vector is een pijltje, met een grootte, en een richting. Elk punt van de ruimte heeft dus twee geassocieerde vectoren: een elektrische, en een magnetische. Die vectoren kunnen andere richtingen en groottes innemen als functie van de tijd.

Normaal gezien zijn die twee vectoren "nul". We zeggen dan dat er op dat punt geen elektrisch en geen magnetisch veld is ; in feite is er wel een, maar het is nul.

Een elektrisch veld en een magnetisch veld kunnen op verschillende manieren krachten uitoefenen op ladingen. Het is hierdoor dat ze enige zin hebben. Mochten elektrische en magnetische velden geen krachten uitoefenen, dan was het de moeite niet om erover te spreken. Het is omdat ze krachten uitoefenen op ladingen, dat ze belangrijk zijn.

Elektrische velden oefenen altijd krachten uit op ladingen. Magnetische velden oefenen enkel krachten uit op bewegende ladingen (zeg maar, op stroom).

Niet-nulle waarden komen van "bronnen van het veld". En hier moeten we onderscheiden maken.

2 Statische velden
---------------------------

Statische velden zijn velden die niet veranderen in de tijd (of zodanig traag veranderen, dat we dat kunnen verwaarlozen).

Statisch gezien hebben magnetische en elektrische velden niks te maken met elkaar.

Een statisch elektrisch veld wordt veroorzaakt door ladingen. Een statisch magnetisch veld wordt veroorzaakt door stromen (bewegende ladingen).

Men zegt dat de bron van het statische elektrische veld, ladingen zijn. Men zegt dat de bron van statische magnetische velden, stromen zijn.

Statisch gezien zijn elektrische velden dus dinges die maken dat elektrische ladingen (als bron) krachten uitoefenen op andere elektrische ladingen (als effect) ; en magnetische velden dinges zijn die maken dat elektrische stromen (als bron) krachten uitoefenen op andere elektrische stromen.

3 Veranderende velden in de tijd
-----------------------------------------------

Het wordt echter een stuk ingewikkelder als velden veranderen in de tijd (omdat, bijvoorbeeld, hun bronnen veranderen in de tijd).

De bron van een variabel elektrisch veld is nu niet alleen ladingen, maar ook VERANDERENDE magnetische velden. Dat is wat men "inductie" noemt. Een magnetisch veld dat in de tijd verandert, schept een elektrisch veld !

Omgekeerd, een variabel magnetisch veld heeft nu niet alleen als bron, stromen, maar ook VERANDERENDE elektrische velden. Dat is de "Maxwell term" die niet simpel is om waar te nemen op zich.

Maar het heeft wel een bijzonder belangrijk gevolg: in de mate dat statische velden altijd "materiele bronnen" nodig hebben, kunnen variabele velden zichzelf onderhouden: een veranderend magnetisch veld zal een (veranderend) elektrisch veld veroorzaken, en omgekeerd. Het "elektromagnetische veld" kan dus op zijn eigen leven. Maar uit de vergelijkingen van Maxwell volgt dat de niet-nulle waarden wel niet ter plaatse kunnen blijven: ze propageren aan de lichtsnelheid.

We hebben, met andere woorden, "elektromagnetische golven" die vrij door de ruimte kunnen voortplanten, losgekoppeld van hun bron.

Als je ver genoeg bent van de bron (2 pi keer de golflengte) dan is de "verhouding" magnetisch veld en elektrisch veld in een zelf-onderhoudend veld, constant. De verhouding is 377 Ohm, de "impedantie van het vacuum". Het is wanneer er evenwicht is tussen hoeveel magnetisch veld een elektrisch veld produceert en omgekeerd.

Maar dicht bij de bron hangt het er dus van af of je "begonnen bent met een stroom" en dus aanvankelijk een variabel MAGNETISCH veld had, of "begonnen bent met ladingen" en dus aanvankelijk een variabel ELEKTRISCH veld had. Maar hoe verder je van de bron bent, hoe meer het originele variabele veld "zijne copain" gaat genereren, en op, als ik mij goed herinner, 6.28 keer de golflengte is de verhouding tot 377 Ohm gekomen, onafhankelijk van de natuur van de bron. Men is dan in het "verre veld".

4 Velden in een geleider
----------------------------------

Velden kunnen zonder belemmering blijven propageren in de vrije ruimte: dat is een elektromagnetische golf. Maar wanneer velden zich willen propageren in een geleider, dan zetten ze de lokale ladingen in beweging en dergelijke. Dat maakt dat ze energie verliezen aan die ladingen. Als dusdanig wordt een elektromagnetische golf geabsorbeerd in een geleider, en de absorptie dikte is wat men het "skin effect" noemt. Het is inderdaad ook hetzelfde effect dat maakt dat een wisselstroom enkel aan de buitenlaag van een dikke geleider vloeit. De skin dikte gaat omgekeerd evenredig met de vierkantswortel van de frequentie, en hangt verder af van de conductiviteit en de magnetische permeabiliteit van de geleider.
Hoe lager de frequentie, hoe dikker de skin dikte. Om een EM veld af te schermen, eens die in je geleider zit, moet je dus een dikkere geleider gebruiken dan enkele keren die skin dikte.

Maar velden reageren ook met het OPPERVLAK van een geleider. Hier hebben we het volgende fenomeen: je krijgt een deel dat gereflecteerd wordt, en een deel dat in de geleider binnendringt. De reflectie gebeurt door de "impedantie onaanpassing". Nu is het zo dat de impedantie van een geleider oppervlak in het algemeen heel laag is: van de orde van milli ohms. En de impedantie van de vrije ruimte is 377 Ohm. Je krijgt dus, in 't algemeen, een heel sterke reflectie van EM golven.

Maar dicht bij de magnetische bron van een EM veld, is de impedantie (de verhouding elektrisch veld over magnetisch veld) van het veld dat nog niet het verre veld is, veel en veel lager. Een zuiver magnetisch veld heeft impedantie nul (geen elektrisch veld). Een beetje verder van de bron is het magnetische veld een beetje gemengd met het elektrische veld, en bekom je, jawel hoor, een impedantie in de milli ohms. Maw, een geleider oppervlak kan een magnetisch veld niet reflecteren, want de impedanties zijn niet verschillend genoeg.

We bekomen dus, dat een magnetisch veld aan lage frequentie:
1) zo goed als niet gereflecteerd wordt aan het oppervlak (impedantie)
2) een dikke skin dikte heeft (lage frequentie) en dus niet snel geabsorbeerd wordt.

Vandaar dat laag-frequente magnetische velden overal doordringen en moeilijk te stoppen zijn (behalve met centimeters magnetisch ijzer of zo).

5 Effecten
---------------

Statische magnetische velden oefenen geen krachten uit op ladingen, enkel maar op stromen. In ons lichaam zijn er vooral ladingen (ionen). De stroompjes zijn piepklein en ondergaan maar weinig effect.

Maar laag-frequente magnetische velden zijn niettemin veranderende magnetische velden, die wel degelijk elektrische velden veroorzaken in ons lichaam. Die veroorzaken krachten op de ionen in onze cellen, en veroorzaken dus kleine stroompjes.

Als wij blootgesteld zouden zijn aan externe elektrische velden, is dat minder erg, omdat elektrische velden hoge impedanties hebben, en zelfs door onze huid als geleider gereflecteerd worden (men kan ook zeggen dat onze huid grotendeels equipotentiaal is). Maar de magnetische velden die ons lichaam binnendringen, kunnen "verse" elektrische velden veroorzaken diep binnenin (waar een extern elektrisch veld niet aan zou kunnen).

Dat is dus de reden waarom een laag-frequent magnetisch veld wel, en een statisch magnetisch veld, zo goed als geen, fysiologisch effect heeft.

Dank je, we zijn immers nooit te oud om iets bij te leren.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelden zo een belachelijke discussie gezien! U zorgen maken over een potentieel piepklein gezondheidseffect in een *auto*. Dat is een beetje als U zorgen maken over de toxiciteit van de verf van een machinepistool he.

Als je met een auto rijdt, is het grootste gezondheidsgevaar, van een ongeluk te hebben met die auto. Die kans ligt grosso modo rond de 0.0001 per jaar. Elke vorm van gezondheidsbedreiging die hieronder ligt, is dus ridicuul.

Wat laag-frequente magnetische velden betreft, ik heb er over 't laatste nog een seminarie over gegeven, het zijn de lastigste dingen om tegen te houden. Het is bijzonder moeilijk om een LF magnetisch veld tegen te houden: het reflecteert quasi niet van geleidende oppervlakken, en het ondergaat maar weinig skin effect. Je moet een vrij dikke plaat magnetisch materiaal hebben om het tegen te houden (zeg maar, centimeters dik ijzer of zo). Mijn seminarie ging over de storingen van heel gevoelige elektronica door LF magnetische velden, ik had het niet over mensen.

Het is niet uitgesloten dat die dingen gezondheidsproblemen geven: het is geweten dat die gezondheidsproblemen opleveren bij hogere intenties, in de buurt van honderd microTesla. Daar zijn de fysiologische mechanismen gekend, en men stelt die ook vast. Bij veel lagere velden kent men geen fysiologisch mechanisme. Maar er zijn wel enkele studies die effecten aangeven bij lagere velden.

Er is een epidemiologische studie die aangegeeft heeft dat een zeldzame vorm van kinder leukemie meer zou kunnen voorkomen (50% meer) door lange-termijn blootstelling boven de 300 nT ; maar aangezien het hier om een heel zeldzame ziekte gaat, is het nogal gemakkelijk om "50% meer" te bekomen: 50% van niet veel, is nog altijd niet veel. We hebben het hier over 50 000 gevallen in gans de wereld per jaar. Auto verkeer doodt 1 miljoen mensen per jaar, he. Dus is dat verwaarloosbaar.

In woningen is het gemiddelde LF magnetisch veld van de orde van een 100 nT. Maar zij die onder een HS lijn wonen, zullen tot 20 000 nT ervaren. Dat is dus wel degelijk redelijk veel. Maar let wel, in een huis, dicht bij elektrische draden of een apparaat zoals een motortje of zo, kan dat stukken meer zijn.

De vergelijking met het magnetisch veld van de aarde gaat niet op, natuurlijk, want dat is een statisch veld. Het effect van en wisselveld is natuurlijk helemaal anders. Het statische aardveld is stukken intenser, maar wegens statisch, induceert het geen ionenstromen in weefsels. Statische velden tot meerdere Tesla's kunnen ondergaan worden zonder veel problemen (zolang ge uw hoofd niet beweegt !).

Je spreekt hier al van verhoogde kans op leukemie vanaf 300nt
Bij tesla is op het kinderzitje 40000nt gemeten.

Dat is 133 keer meer.

Maar ja leukemie is verwaarloosbaar als ziekte volgens u?

Er zijn ook nog de hersentumoren die vastgesteld zijn bij machinisten, lassers, tv monteurs en dergelijke.

En bewezen.

Daar zie ik allemaal niks van terug in uw uiteenzetting.

Ofwel laat je het opzettelijk achterwege ofwel heb je ook niet alles hier over.

Soit ik kan u daarom maar 5/10 geven.