Verboden in zee te zwemmen want het water is te koud

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Vandaag in het nieuws: ex wereldkampioen motorcross Eric Geboers overleden vermoedelijk omdat hij in een meer met ijskoud water zijn hond achterna sprong.

Edit:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-mol~aeb3d676/

Je bent me voor.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het was mei, het water is nog zeer koud.

Die buitentemperatuur wilt niks zeggen.

ja okay maar dat ze het dan houden bij preventie ... dat lijkt me nog een mogelijke taak van de overheid

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Vadertje staat : steen en been klagen dat ouders alle verantwoordelijkheid naar hen duwen maar elke kans die ze krijgen trekken ze zelf de verantwoordelijkheid naar zich toe.
De bevolking : steen en been klagen dat de overheid alle verantwoordelijkheid naar zich toe trekt maar telkens er ergens iets misgaat de overheid verantwoordelijk stellen.

juist ja

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is toch mooi geregeld: je bent wel aansprakelijk als er een fout gemaakt is, die een oorzakelijk verband heeft met de schade.

Ik ga gaan zwemmen in een vijver zonder reddingsdienst, en ik verdrink: eigen schuld, dikke bult.
Begaat op de een of de andere wijze de burgemeester een fout, omdat hij weet van een verraderlijke toestand aan een onbewaakte vijver, zonder dat hij borden laat plaatsen en perscommuniqué's verspreid ...

In die zin moet ik mijn mening herzien aan de kust: er kunnen weersomstandigheden zijn die maken dat je te gemakkelijk en zeer snel afdrijft. Dan is een algemeen aangekondigd verbod wel aangewezen.

De vraag blijft waarom moet het überhaupt een verbod zijn ?
Als hij weet heeft van een verraderlijke toestand aan een onbewaakte vijver, dan kunnen er kunnen er evengoed borden geplaatst worden die daarop wijzen... diegenen die absoluut dit willen trotseren hebben dan pech en de burgervader heeft dan meer dan zijn plicht gedaan : hij wist het en heeft het gecommuniceerd

ps. Dit geldt tevens niet alleen voor een burgervader hé

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De vraag blijft waarom moet het überhaupt een verbod zijn ?
Als hij weet heeft van een verraderlijke toestand aan een onbewaakte vijver, dan kunnen er kunnen er evengoed borden geplaatst worden die daarop wijzen... diegenen die absoluut dit willen trotseren hebben dan pech en de burgervader heeft dan meer dan zijn plicht gedaan : hij wist het en heeft het gecommuniceerd

ps. Dit geldt tevens niet alleen voor een burgervader hé

Dit geldt voor de burgervader op publieke plaatsen,
en voor de private eigenaar op zijn eigendom.

Ik pleit voor bezorgde burgervaders, maar niet voor een rechtssysteem dat te pas en te onpas de burgervader opzadelt met toegekende schadeclaims die geen rekening houden met de vrijheid èn de verantwoordelijkheid van elk individu.

(zouden er rechters zijn die ook in dit domein aan rechterlijk activisme doen? De socialistische staatsstructuur willen invoeren ...)

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik moet eerlijk zijn, ik dacht dat alles al verboden of verplicht was, maar klaarblijkelijk heb ik te vlug gesproken, men heeft nog wat gevonden om te verbieden.

Hebben we nu alles gehad?

Zodra ze alles gehad hebben komt "vragen stellen over een verbod" op de agenda.

[Vlad]

De Vlaamse regering heeft de nieuwe regelgeving voor buitenzwemmen goedgekeurd. De regels worden versoepeld. Bestaande zwemplekken moeten aan minder regels voldoen en er kunnen nu ook vrije zwemzones worden ingericht. De lokale overheid moet die aanduiden. Zo zal je voor het eerst in Vlaanderen weer buiten kunnen zwemmen op eigen verantwoordelijkheid. Bron.

Benieuwd waar we binnenkort - op eigen risico - mogen zwemmen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Benieuwd waar we binnenkort - op eigen risico - mogen zwemmen.

Goed bezig, die Vlondereirs:
Stalin zou ne stijve krijgen van zulk nanny-staat "wettelijk" gedrag.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Goed bezig, die Vlondereirs:
Stalin zou ne stijve krijgen van zulk nanny-staat "wettelijk" gedrag.

De Vlaamse regering houdt zich bezig met wat belangrijk is voor de mensen.

- lol -

[Xenophon]

Daarnet op Twitter, In Groot Brittannië mogen de kindjes niet meer naar "Mary Poppins" kijken zonder dat de ouders er bij zijn.

Want racistisch...


...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daarnet op Twitter, In Groot Brittannië mogen de kindjes niet meer naar "Mary Poppins" kijken zonder dat de ouders er bij zijn.

Want racistisch...


...

Wat is daar nu weer racistisch aan ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wat is daar nu weer racistisch aan ?

Knielen voor de nieuwe heilige : Saint Woke

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wat is daar nu weer racistisch aan ?

Ik verzin het echt niet.

https://www.standaard.be/cnt/dmf2024...wordt%20gezien.

De reden: het gebruik van het woord “Hottentot”, dat verwijst naar de Khoikhoi, die tot de eerste bewoners van Zuid-Afrika behoorden.

Het bewuste woord wordt twee keer gebruikt door het personage Admiraal Boom (Reginald Owen). In de eerste scène is dat terwijl hij in een boot aan het dak bungelt, waarop hij een van de Banks-kinderen vraagt of ze “gaan vechten tegen de Hottentotten”. In de tweede scène zijn schoorsteenvegers te zien met gezichten zwart van het roet. Terwijl ze op het dak dansen roept de admiraal: “We worden aangevallen door Hottentotten.”

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Maar dat geldt voor alle sukkels in alle activiteiten

Als een overmoedige bompa in elkaar zakt op de 10 miles kosten de MUG en de daaropvolgende medische zorg ook belastinggeld.
Als een motorrijder onder de vangrail schuift idem.
Als een mountainbiker besluit zijn hoofd tegen een spar te parkeren idem.

En als Hypochonder morgen bij het oversteken van een straat omver wordt gereden, kan de belastingbetaler ook opdraaien voor de kosten. Voortaan is het dus verboden om nog te voet een straat over te steken.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Benieuwd waar we binnenkort - op eigen risico - mogen zwemmen.

Ben nog meer benieuwd naar hoeveel sukkeltjes er komende zomer weer het water in springen terwijl ze niet kunnen zwemmen..

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ben nog meer benieuwd naar hoeveel sukkeltjes er komende zomer weer het water in springen terwijl ze niet kunnen zwemmen..

Niet genoeg. De garnalen hebben honger.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Benieuwd waar we binnenkort - op eigen risico - mogen zwemmen.

Ik geloof dat de Blaarmeersen in Gent uitgebaat worden door de stad Gent.
Dus denk ik niet dat de stad Gent staat te springen om zwemmen toe te laten op andere plaatsen, waar zij niet van de winsten van de horeca rond het officiële zwemmen kan genieten.

Maar kom, het ziet er toch al als een verbetering uit.
Want het is wel zo dat er gevaarlijke plaatsen zijn waar een niet-specialist zich zou laten vangen. Kanalen of rivieren met stroming, of passerende schepen. Plassen die te vaak niet ok zijn door rattenpis of weet ik wat.