Bill Clinton's steenrijke vriend aangeklaagd voor sekshandel met minderjarigen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Omdat, wat Epstein destijds interesseerde, was van zo veel mogelijk te profiteren van meiskes van 14 tegen een goeiekoop prijske dat flink onder de markt lag.

Waar is de tijd van breezersletjes? Dat zijn nu Glampingsletjes. Veel duurder in onderhoud...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat Patrick hier zegt is in als een maatschappij toestaat dat meisjes op 14 trouwen "Dat bewijst dus NIET hun capaciteit om voor zichzelf te beslissen aan 14 jaar. DAT was mijn punt.". Uiteraard. Dat zelfde kan je van sommige twintigers ook beweren. Anderzijds kan je van sommige 14 jarigen wel voldoende maturiteit verwachten gegeven de juiste culturele omstandigheden om te trouwen.

Zoals ik al aanhaalde, is er in die maatschappijen geen "mentale maturiteit" nodig bij die meiskes, en die moeten niet beslissen van te trouwen: men zegt hen van te trouwen.

En ja, sommige 20-ers zijn inderdaad ook niet matuur genoeg, en sommige 14-jarigen zullen vooruit zijn op hun leeftijd, maar, zoals ik al stelde, je moet ergens een streep trekken, en die is bij ons aan 18 jaar. Wat "jong" is voor sommigen, en "oud" is voor anderen.

Ik zou van Patrick eigenlijk verwachten dat hij meer het biologische criterium vooropstelt indien hij consequent wil zijn met zijn wereldvisie ontdaan van moraliteit. Waarom zou de natuur je geslachtsrijp maken indien je er niet klaar voor bent?

Uiteraard ben je seksueel klaar als leghen. En dat was de enige functie van meiskes, biologisch gezien. Maar onze maatschappij evolueert rapper dan ze biologisch kan bijbenen. Het gaat hier niet over het seksuele an sich, maar over alle gevolgen die het psychologisch en sociaal heeft van zich aan 14 jaar als sletje te gedragen met rijke ouwe venten.

Er zijn vele mogelijke antwoorden op uw opwerping. De eerste is dat die vroege seksuele rijpheid, als die gepaard gaat met een maatschappij waarin die dus ook sociaal psychologisch en dergelijke geïntegreerd is, ttz, waar een lekker leghennetje van 14 haar normale maatschappelijke rol als leghennetje opneemt, zoals in de maatschappijen aangehaald door tommm, zij "in haar rolletje" is, en dus het "normale" leven van een leghennetje zal leven. Dat kan biologisch voor de soort gunstig zijn, vooral als men in 't algemeen dood gaat rond de 25-30 jaar. Dan moet ge wel al kweken rond uw 14-de he.
Maar in maatschappijen die complexer zijn, en waar "het sletje uithangen aan 14 met rijke ouwe venten" niet direct bevorderlijk is voor uw leven als een volwassen zelfstandige ontwikkelde vrouw op latere leeftijd - iets wat dus in die primitievere maatschappijen NIET VOORKWAM, is het waarschijnlijk nefast, en het is over dat nefaste effect dat we het hier hebben.

Ten tweede. Dat dat nefaste niet biologisch werd weggefilterd, komt waarschijnlijk juist omdat het overgrote deel van de meiskes van 14 die dus nog dat oer-effect hebben van als leghennetje klaar te zijn op die leeftijd, niet afgemaakt worden door "sletje" te zijn in een maatschappij waar dat nadelig is, juist omdat die maatschappij dat zodanig bestraft, dat het te weinig voorkomt om zodanig veel nadeel te vormen dat vrouwen biologisch anders gaan zijn en pas op latere leeftijd, wanneer ze mentaal bijgebeend zijn, seksueel actief worden.

Maw, er is in complexere maatschappijen waar vrouwen volwaardige ontwikkelde wezens worden (in tegenstelling tot leghennetjes-maatchappijen) een discordantie tussen de mentale en de seksuele ontwikkeling : de seksuele ontwikkeling gaat sneller dan de mentale die nodig is om volwaardig ontwikkeld wezen te worden. Maar die discordantie wordt niet weggeselecteerd en blijft dus biologisch bestaan, omdat die maatschappijen juist nogal streng optreden tegen de nefaste effecten van "leghennetje zijn" en dus niet voldoende die jong-actieve meiskes laten creperen om voldoende biologisch selectief te zijn.

Ten derde, ik dacht ergens gelezen te hebben dat de seksuele rijpheid (in tegenstelling tot de mentale) jonger en jonger wordt, mede door betere voeding en dergelijke, en de seksuele ontwikkelingsprocessen in de lichamen van jonge meisjes verlopen nu sneller dan vroeger. Nu zullen waarschijnlijk meiskes van 14 altijd wel al "klaar" geweest zijn, maar men vindt nu al meiskes van 10 jaar seksueel 'gereed'. Voor hen is het echter een ramp als ze zwanger worden en dat is een serieus MEDISCH probleem voor die meiskes. Gelukkig worden de meeste kinderen van 10 jaar die seksueel "gereed" zijn, niet zwanger aan die leeftijd. Zoniet zouden de meesten waarschijnlijk dikke problemen hebben, en misschien eraan gaan. Maar daardoor wordt dat effect ook niet weggeselecteerd.

De beperkingen bevinden zich op cultureel en psychologisch vlak. Die zijn subjectief en kunnen individueel verschillen.

Juist, maar *in het algemeen* zijn meiskes van 14 in onze complexere maatschappijen niet matuur genoeg. Dat er uitzonderingen zijn wil ik wel aannemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De gemiddelde levensduur was aanvankelijk veel korter dan nu het geval is. In de Oudheid en daarna ook eigenlijk was je op je 30ste al oud. Het is dan ook logisch dat je vroeg begon aan het verwekken van kinderen.

Met de veel langere gemiddelde levensduur die we thans kennen in de geindustrialiseerde wereld is deze biologische noodzaak om reeds in je tienerjaren aan kinderen te beginnen dan ook grotendeels weggevallen. Biologisch zijn we er nog steeds toe in staat maar sociaal, cultureel en economisch zijn tienerzwangerschappen eigenlijk ongewenst geworden.

De complex geworden samenleving stimuleert tieners nu om zo lang mogelijk te studeren en hun socio-economsch bedje te hebben gespreid alvorens aan kinderen te beginnen. Het aangrijpen van de vruchtbare leeftijd lijkt me hier dan ook meer een nepargument om pedofilie te vergoeilijken.

2

[Bach]

Dus Patrick, u vindt het goed dat een maatschappij een leeftijdsgrens trekt voor huwelijk en sexuele relaties ongeacht de individuele verschillen die er bestaan in mentale en biologische maturiteit? En wat is dan die leeftijdsgrens in onze maatschappij idealerwijze volgens u?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Net alsof 18 jarigen zoveel meer maturiteit hebben die grens is floe en ligt bij iedereen elders.

Uiteraard zijn vrouwen van 18 jaar gemiddeld gezien VEEL matuurder dan meiskes van 14.

En ze had wel genoeg maturiteit om openlijk avances te maken, een kind kan en wil zoiets niet die is daar niet in geinteresseerd die wil met de poppen spelen, gamen of pretparken bezoeken, een kind denkt niet aan seks.

Je lijkt het maar niet te snappen. Zij was "seksueel klaar" en haar hormonen dicteerden haar van de seksuele verleidster uit te hangen. De *maturiteit* om die hormonale drang te kanaliseren en rationeel te benaderen is precies wat er ontbrak. DAT is juist het gebrek aan maturiteit waar ik het over heb. Het is niet omdat ze seksueel "goesting" had, dat het voor haar ook een goed idee was om zich laten te gaan.

Het is niet omdat mijne kleine "goesting heeft" om zijn vingers in de pries te steken, dat dat een goed idee is om zich te laten gaan.

Maturiteit betekent juist precies dat je je primaire instincten kan beheersen, en je kan projecteren wat de gevolgen gaan van zijn. Het betekent niet dat je geen instincten hebt.

Ik werd als 15 jarige ontmaagd door een vriendin van mn moeder (die dat nooit te weten is gekomen) moet ik nu 28 jaar later klacht gaan indienen en een gigantische schadevergoeding eisen?

Dat is omdat je de schade daarvan niet beseft, maar we zien dat hier: het bewijs is dat je een communist geworden bent

Om ook even in te gaan op die "achterlijke culturen". Het is niet omdat meisjes op hun 14de mogen trouwen dat ze als vee behandeld worden. In Colombie heb ik een 38 jarige man leren kennen met een 14 jarig zwart meisje dat zwanger was van hem. Ik schrok, maar na lunch genuttigd te hebben in zijn huis vond ik dat meisje heel aanhankelijk, ze was verliefd op hem zei ze en aaide hem constant. Moet die man, die haar gered heeft uit een zeer disfunctioneel gezin met aancocaine verslaafde daklozen als ouders, naar de gevangenis en dat meisje naar een troosteloos gesticht?

Geven en nemen en iedereen content he

Hij heeft haar "gered" en als tegenprestatie is zij nu zijn neuk-adoptie-dochterke. Hij is hare neuk-papa-redder-held.

Ik had al voorgesteld van bordelen open te doen waar illegale migrantenkinderen eten en slapen krijgen in ruil voor wat pedofiele activiteiten maar dat is altijd op boe-geroep ontvangen. Nochtans kan ik daar dezelfde redenering op toepassen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dus Patrick, u vindt het goed dat een maatschappij een leeftijdsgrens trekt voor huwelijk en sexuele relaties ongeacht de individuele verschillen die er bestaan in mentale en biologische maturiteit?

Het alternatief is van pedofilie als integraal deel van de maatschappij te beschouwen. Ik ben daar voorstander van, maar enkel maar jegens kinderen van buiten de maatschappij.

Er is trouwens een verschil tussen 14-jarigen die het met elkaar doen, en 14-jarigen die het met ouwe rijke zakken doen.

Wat jij gewoon in vraag stelt, is het statuut van kind en van ouderlijk gezag.

Immers, waarom zou een kleine van 4 jaar niet mogen beslissen van het bij hem thuis af te bollen ? Wie heeft de pretentie van te stellen dat die de maturiteit ontbreekt om die beslissing te overwegen ?

En waarom mag een ouder zijn kind in een school inschrijven en moet die kleine naar school gaan ? Wie heeft de pretentie van te stellen dat die kleine niet matuur genoeg is om te beseffen dat dat onderwijs dat hem gegeven wordt, niet aan hem besteed is ?

en ga zo maar door.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het alternatief is van pedofilie als integraal deel van de maatschappij te beschouwen. Ik ben daar voorstander van, maar enkel maar jegens kinderen van buiten de maatschappij.

Dus wat stelt u dan concreet voor qua leeftijdsgrenzen voor de verschillende groepen die u op het oog heeft?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dus wat stelt u dan concreet voor qua leeftijdsgrenzen voor de verschillende groepen die u op het oog heeft?

Wat stel jij voor als leeftijdsgrens om "ouderlijk gezag" te ondergaan ?

Ik zou zeggen dat de huidige 18 jaar om volwassen te zijn, aan de jonge kant is, maar een min of meer juiste richtwaarde.

Volwassenen onder elkaar doen wat ze willen.

Ik zou zeggen dat beneden de volwassenheid, een leeftijdsverschil begrensd dient te zijn, van de orde van een paar jaar. Dat een jongen van 16 een vriendinnetje heeft van 14, daar is niks mis mee. Dat een gast van 25 een vriendinnetje heeft van 14, dat is voor mij no-go. Rond de 17-18 begint dat bij mij al problematisch te zijn. Een gast van 18 die met een bakvisje van 14 uitgaat, dat is bij mij al verdacht. Omdat het VERSCHIL in maturiteit laat vermoeden dat ene misbruik maakt van de naiviteit van de andere. Tenzij de 18-jarige een mongool is en die 14-jarige voor is op haar leeftijd.

Je zou ook een aantal examens kunnen laten afleggen om uw "maturiteitsbewijs" te halen, dan zit je niet met een harde leeftijd, maar met een individueel aangepaste zaak.

Vele manieren denkbaar. Hoe zie jij dat anders ?

[patrickve]

Om terug naar Epstein te komen, hoe deed die dat eigenlijk ? Gaven de ouders van die kinderen de toestemming om die kinderen op de Lolita express te zetten ?

Ik heb enkel zonen, maar ik zie mij niet toelating te geven voor mijn 14-jarige om zomaar ergens "op vakantie" te gaan met oude rijke zakken, zonder dat mij heel duidelijk gezegd wordt wat de bedoeling is, welke activiteiten en zonder dat ik contact verlies. Gaven die ouders zomaar toelating aan hun dochter van 12 of 14 om met Epstein op de Lolita express te gaan ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan van losers een business maken en zelf succesvol zijn. Ik reken Jezus onder die zakenmensen. De multinational die hij opgericht heeft op die manier, is een van de meest succesvolle geweest in de geschiedenis.

Maw, Jezus deed een beetje zoals socialisten en ontwikkelingshelpers: gebruik maken van losers om zelf machtig te worden. Dat is wel iets anders dan "hun kant kiezen".

Een boer kiest ook de kant niet van zijn koeien. Maar hij gebruikt ze wel om zelf aan te verdienen.

Fout.
Hij was wel degelijk een loser. (de historische jezus was de leider van een joodse sekte die in opstand kwam tegen het eigen bestuur en de romeinen, ze zijn in de pan gehakt).

De literaire jezus daarentegen is een succesvol product waarvan de romeinse firma die we kennen als de Katholieke Kerk een wereldwijde franchise heeft opgericht.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om terug naar Epstein te komen, hoe deed die dat eigenlijk ? Gaven de ouders van die kinderen de toestemming om die kinderen op de Lolita express te zetten ?

Ik heb enkel zonen, maar ik zie mij niet toelating te geven voor mijn 14-jarige om zomaar ergens "op vakantie" te gaan met oude rijke zakken, zonder dat mij heel duidelijk gezegd wordt wat de bedoeling is, welke activiteiten en zonder dat ik contact verlies. Gaven die ouders zomaar toelating aan hun dochter van 12 of 14 om met Epstein op de Lolita express te gaan ?

De meisjes werden geselecteerd op kansarm, uit gebroken gezinnen, verslaafde ouders ed.

De meest kwetsbaren, niet enkel omwille van hun leeftijd, maar ook omwille van hun achtergrond.

[SDX]

Nog enkele 'toevalligheden' in de zelfmoordzaak.

Zijn bewakers waren - beiden - toevallig 3 uur lang in slaap gevallen tijdens hun surveillance.

Hij hield 'n dagboek bij, dat - ook toevallig - nergens te vinden was.

Uit de autopsie bleek dat er nekwervels gebroken waren, alsook zijn tongbeen, vlak bij de adamsappel, veel voorkomend bij wurging, maar toevallig veroorzaakt door ophanging met 'n laken.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat Patrick hier zegt is in als een maatschappij toestaat dat meisjes op 14 trouwen "Dat bewijst dus NIET hun capaciteit om voor zichzelf te beslissen aan 14 jaar. DAT was mijn punt.". Uiteraard. Dat zelfde kan je van sommige twintigers ook beweren. Anderzijds kan je van sommige 14 jarigen wel voldoende maturiteit verwachten gegeven de juiste culturele omstandigheden om te trouwen. En dat is wat Tomm beweert lijkt me. Geen tegenspraak daar dus.

Ik zou van Patrick eigenlijk verwachten dat hij meer het biologische criterium vooropstelt indien hij consequent wil zijn met zijn wereldvisie ontdaan van moraliteit. Waarom zou de natuur je geslachtsrijp maken indien je er niet klaar voor bent? De beperkingen bevinden zich op cultureel en psychologisch vlak. Die zijn subjectief en kunnen individueel verschillen.

Maar in feite is dit een discussie in de marge. Epstein was een veroordeeld sex offender. Of zijn misdaad nu 'erg' was of niet kan betwist worden. Hij was ook iemand die kinderen in de prostitutie duwde en gebruikte om afpersmateriaal te verzamelen. Ik vind dat toch geen lichte misdaden ongeacht "de grootte van de borstjes" zoals Frankenstein hier eerder zei.

Sorry, dat ge jezelf in je gat gebeten voelt, he.

[tomm]

De beperkingen bevinden zich op cultureel en psychologisch vlak.

Zo is dat Bach.
Vermits ik niet in een cultuur opgroeide waar zoiets normaal is, zou ik er niet aan denken om met een 14 jarig meisje iets te beginnen. Die Epstein misbruikte uiteraard zijn positie daar ben ik het mee eens. Maar of hij nu werkelijk 50 jaar gevangenis verdient, of de dood (wat hij is dood), en zelfs na zijn dood nog beschimpt wordt, meer dan Breivik die 90 jongeren op brute wijze afslachtte en maar 28 jaar kreeg, daar ben ik het niet mee eens. Dat wijst op een disproportionele heksenjacht.
Ik had die man een schadevergoeding laten betalen als rechter, excuses, en misschien enkele jaren cel maximum. Want als je heel eerlijk bent is dit geen verkrachting, wel onethisch gedrag.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De gemiddelde levensduur was aanvankelijk veel korter dan nu het geval is. In de Oudheid en daarna ook eigenlijk was je op je 30ste al oud. Het is dan ook logisch dat je vroeg begon aan het verwekken van kinderen.

Met de veel langere gemiddelde levensduur die we thans kennen in de geindustrialiseerde wereld is deze biologische noodzaak om reeds in je tienerjaren aan kinderen te beginnen dan ook grotendeels weggevallen. Biologisch zijn we er nog steeds toe in staat maar sociaal, cultureel en economisch zijn tienerzwangerschappen eigenlijk ongewenst geworden.

De complex geworden samenleving stimuleert tieners nu om zo lang mogelijk te studeren en hun socio-economsch bedje te hebben gespreid alvorens aan kinderen te beginnen. Het aangrijpen van de vruchtbare leeftijd lijkt me hier dan ook meer een nepargument om pedofilie te vergoeilijken.

Dus zoals U zegt het is een cultureel gegeven. Dus met een 14 jarige seks hebben is niet automatisch verkrachting, maar je voldoet niet aan de culturele normen van onze maatschappij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Omdat, wat Epstein destijds interesseerde, was van zo veel mogelijk te profiteren van meiskes van 14 tegen een goeiekoop prijske dat flink onder de markt lag.

3000 dollar voor een uurtje seks, flink onder de markt?
In Nairobi kost seks met een 14 jarige 5 euro...

Die man was gewoon onnozel dat hij Amerikaanse meisjes gebruikte. Als hij hetzelfde had gedaan in Azië, Latijns Amerika of Afrika had er geen haan naar gekraaid.
Garry Glitter kwam in de problemen omdat jij 10 jarige meisjes, en nog jonger, misbruikte, en dat wekt ook in Zuid-Oost Azië woede op.

Er zijn, zoals ik hierboven schreef, talloze Europeanen en Amerikanen die naar zulke landen gaan om jonge meisjes (of jongens) te neuken. En ook vrouwen doen daaraan mee. Ik heb het nu over miljoenen... Thailand, Filipijnen, Gambia, etc. ,

Als ik het vliegtuig neem naar Zuid-Oost Azië zit dat altijd vol met westerse (en Arabische) mannen van middelbare leeftijd raar toch niet?
Overigens die Arabieren leven ook in een restrectieve maatschappij en zoeken seksuele vrijheid op, je kunt dat wel vergelijken al zijn de restricties anders dan hier, maar evenzeer cultureel. (seks buiten het huwelijk, homoseksualiteit, etc. is er taboe. Arabische homo's, waaronder de koning van Marokko, gaan massaal naar Europa om zich daar in het hedonisme te storten, je kunt dat vergelijken, sekstoerisme door culturele verboden)

Deze kwestie vind ik interessant gewoon omdat ik zulke zaken in Kenia dagelijks zie, en ook Europeanen doen er massaal aan mee. Nogmaals zelf zegt het me niets, maar het is wel een zeer wijdverbreid fenomeen.

[SDX]

Goeie genade, wat 'n walgelijke uitspraken om je half-pedofiele neigingen te vergoelijken!
:kots: :braak:

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Goeie genade, wat 'n walgelijke uitspraken om je half-pedofiele neigingen te vergoelijken!
:kots: :braak:

Ik heb geen half-pedofiele neigingen. Een meisje van 14 zegt mij niets, en ik heb al genoeg de kans gekregen nooit gedaan.

Maar ik vind het een interessant cultureel fenomeen, dat dat in onze maatschappij zo'n taboe is geworden terwijl het in andere landen heel normaal is. Een grote kloof tussen het Westen en andere werelddelen.

Overigens is dat nog maar vrij recent. Boudewijn De Groot zong over een meisje van 16 en dat was toen heel normaal. Nu zou hij bakken kritiek krijgen.

En vooral, zoals steeds in het Westen, HEEL VEEL HYPOCRISIE.

Mijn moeder zei altijd, "alles dat in de VS normaal is, komt naar hier 15 tot 20 jaar later". En ze had gelijk.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb geen half-pedofiele neigingen. Een meisje van 14 zegt mij niets, en ik heb al genoeg de kans gekregen nooit gedaan.
Maar ik vind het een interessant cultureel fenomeen, dat dat in onze maatschappij zo'n taboe is geworden terwijl het in andere landen heel normaal is. Een grote kloof tussen het Westen en andere werelddelen.
Overigens is dat nog maar vrij recent. Boudewijn De Groot zong over een meisje van 16 en dat was toen heel normaal. Nu zou hij bakken kritiek krijgen.
En vooral, zoals steeds in het Westen, HEEL VEEL HYPOCRISIE.
Mijn moeder zei altijd, "alles dat in de VS normaal is, komt naar hier 15 tot 20 jaar later". En ze had gelijk.

Kwoot van Tommie:
"Ik heb geen half-pedofiele neigingen."
../...
Klopt, dat ' geen half' kunt ge laten vallen en vervangen door serieuze .
(Dat ge het niet wilt/kunt snappen is ok: 't bewijst je mentaal probleem ten gronde.)

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb geen half-pedofiele neigingen. Een meisje van 14 zegt mij niets, en ik heb al genoeg de kans gekregen nooit gedaan.

Maar ik vind het een interessant cultureel fenomeen, dat dat in onze maatschappij zo'n taboe is geworden terwijl het in andere landen heel normaal is. Een grote kloof tussen het Westen en andere werelddelen.

Overigens is dat nog maar vrij recent. Boudewijn De Groot zong over een meisje van 16 en dat was toen heel normaal. Nu zou hij bakken kritiek krijgen.

En vooral, zoals steeds in het Westen, HEEL VEEL HYPOCRISIE.

Mijn moeder zei altijd, "alles dat in de VS normaal is, komt naar hier 15 tot 20 jaar later". En ze had gelijk.

Begrijp jij de tekst wel van dat lied?

Het is net 'n aanklacht tegen 'n 'vagebond' die 't leven van 'n meisje vernietigt.

..."ze was geen kind meer, maar ook geen vrouw, en wist niet wat er komen zou......arm kind..." vertaald naar; ze had niet de maturiteit om in te schatten dat haar leven kapotgemaakt werd.

Hetgeen Patrickve hier al tot in den treure uitgelegd heeft, zelfs met voorbeelden.

Verder sluit ik me aan bij hetgeen Jay-P zegt.