Communisme met vrij markt systeem

[slegie]

kapitalisme/communisme/... allemaal zijn ze niet in staat geweest om dat gene waarvoor ieder levend wezen feitelijk leeft en dat is zichzelf een toekomst te verzekeren door voort te planten en te evolueren.

De huidige mens wordt afgeschilderd als een egoïstisch en geweldadig wezen en van nature zitten deze eigenschappen ook in onze aard maar in plaats van deze mindere kanten van onze menselijkheid te ondrukken zorgen onze economische systemen en machtsblokken in de wereld ervoor dat onze slechte kantjes centraal staan in de samenleving.

neem nu het kapitalisme, dat enkel werkt met eeuwige groei en liefst zoveel mogelijke groei, dus zoveel mogelijk winst, = zoveel mogelijk verkopen en mensen laten consumeren. maar in een wereld waar grondstoffen en energie schaars worden is er nog maar 1 kost die het kapitalisme naar beneden kan houden en dat zijn de onkosten van de werknemers, de arbeiders.

met zijn allen gaan onze multinationals op zoek naar de goedkoopste werkkrachten om het kapitalisme en hun honger naar meer en meer rijkdom te kunnen stillen.

We komen stillaan op een keerpunt op onze planeet. Blijven we zo voortdoen en zal de geschiedenis herhalen totdat er geen planeet meer over is om op te leven?

Of gaan we op zoek naar een systeem zonder geld, naar een samenleving waar iedereen zijn taak of plicht dient te vervullen en verder kan genieten van vrijheid en welvaart.

We gaan er allemaal van uit dat de mens niets doet zonder beloond te worden maar de vele vrijwilligers in de wereld bewijzen dat niet alle mensen iets doen enkel en alleen voor geld en dat er andere beloningen zijn dan geld.

ook bewijzen primitieve stammen en de natuur dat een wereld zonder geld perfect mogelijk is, alleen het toepasbaar maken voor de ganse mensheid vergt een iets complexere vorm die hiervoor nodig is.

Maar je gaat me niet wijsmaken dat we op gebied van wetenschap en techniek zoveel kunnen om op gebied van het sociale en economische niet verder te komen dan uitbuiting van onze eigen soort en de vernietiging van onze planeet?

ik geloof dat we als mensheid meer kunnen dan dit maar we moeten willen er zullen revoluties voor nodig zijn maar we moeten evolueren naar een wereld een samenleving die respect heeft voor alles wat leeft en een economisch model dat in harmonie is met mens en de aarde.
een systeem dat steunt op eerlijkheid, respect, vrijheid.

Stel je eens een wereld voor zonder geld waar de onderzoeken naar de nieuwste nachtcréme geen voorrang meer heeft op die van kanker en andere ziektes? waar winst niet het enige doel is bij het zoeken naar nieuwe technieken en wetenschappen.

Als ruimtevaartonderzoek geen geld meer kost, zouden we dan niet sneller op mars geraken? of beyond??

een wereld waarin we voedsel produceren voor iedereen en enkel dieren doden die we ook echt nodig hebben.

kortom ik geloof dat dit mogelijk is, economie kan simpel zijn, het is de mens zelf die het complex maakt omdat er zoveel mogelijk achterdeurtjes moeten zijn om superrijk te kunnen worden en blijven

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Kortom ik geloof dat dit mogelijk is, economie kan simpel zijn, het is de mens zelf die het complex maakt omdat er zoveel mogelijk achterdeurtjes moeten zijn om superrijk te kunnen worden en blijven

Economie is simpel maar probeer dat maar eens uit te leggen aan de elite, ze zijn met vanalles bezig behalve waar ze voor verkozen zijn.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ik geloof dat we als mensheid meer kunnen dan dit maar we moeten willen er zullen revoluties voor nodig zijn maar we moeten evolueren naar een wereld een samenleving die respect heeft voor alles wat leeft en een economisch model dat in harmonie is met mens en de aarde.

Kunnen dat soort revoluties ook terugvinden op Wikipedia, het moge duidelijk zijn dat we dan ook een ander soort politiek nodig hebben, politiekers die doorhebben dat de wereld niet is blijven stilstaan en mee zijn met de tijd van vandaag.

Een paradigmaverschuiving (ook wel een revolutie in de wetenschap, niet te verwarren met de wetenschappelijke revolutie) is volgens Thomas Kuhn een ontwikkeling in de wetenschap die leidt tot een dramatisch ander beeld van hoe de werkelijkheid in elkaar zit. Vaak ontstaat bij zo'n ontwikkeling een grote tegenstelling tussen de voor- en tegenstanders. Deze ontwikkeling wordt doorgaans afgedwongen doordat zich in de werkelijkheid met groeiende incidentie verschijnselen voordoen, die niet langer vanuit het oude paradigma kunnen worden verklaard, daarmee niet zelden zelfs in volledige tegenspraak lijken te zijn. Meestal blijkt pas achteraf, wanneer de aanhangers van het oude, al te beperkt gebleken wereldbeeld hun invloed en macht hebben verloren, dat er sprake was van een echte revolutie. De Nederlandse natuurkundige Hendrik Kramers was eerder dan Kuhn al met soortgelijke ideeën gekomen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paradigmaverschuiving

[MIS]

?

[Boom]

eigenlijk is toch vrij gevaarlijk moreel principe...

Ik heb wiskunde met economie bestudeerd. En ik speel een aantal spelletjes op de pc.
Hoe ik tewerk ga is het volgend.

Ik zoek naar goedkope grondstoffen op en naast de markten. En koop dagelijks een vaste hoeveelheid. Hiermee produceer ik. En ik verkoop deze winstloos. Dit evolueert naar een non-profit monopolie en stabiliseerd de markten...ik verkoop somige zaken in een extreem geval aan de helf van de marktprijs...een manier om de prijs te doen zakken is produceren met goedkopere grondstoffen, wat meestal niet gebeurt want ik geef hun een beter prijs, dus kunnen ze enkel de prijs doen zaken door zelf grondstoffen te verzamelen en verwerken en te verkopen aan een goedkopere prijs. Dus enkel de bereidheid van deze kan prijsverlagend werken. Het hoeft geen monopolie te zijn, er is plaats genoeg voor concurrentie....ik kan dit blijven doen zolang ik ertoe bereid ben...

[Boom]

Alle kopers krijgen een betere prijs. Eens dit bereikt is en er treedt concurrentie op, kan iedereen en ikzelf vrij kiezen tussen produceren en kopen. Eigenlijk is dit een vorm van extreme specialisatie. Vrije keuzes en betere prijzen is welvaartsverhogend.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Boom

eigenlijk is toch vrij gevaarlijk moreel principe...

Ik heb wiskunde met economie bestudeerd. En ik speel een aantal spelletjes op de pc.
Hoe ik tewerk ga is het volgend.

Ik zoek naar goedkope grondstoffen op en naast de markten. En koop dagelijks een vaste hoeveelheid. Hiermee produceer ik. En ik verkoop deze winstloos. Dit evolueert naar een non-profit monopolie en stabiliseerd de markten...ik verkoop somige zaken in een extreem geval aan de helf van de marktprijs...een manier om de prijs te doen zakken is produceren met goedkopere grondstoffen, wat meestal niet gebeurt want ik geef hun een beter prijs, dus kunnen ze enkel de prijs doen zaken door zelf grondstoffen te verzamelen en verwerken en te verkopen aan een goedkopere prijs. Dus enkel de bereidheid van deze kan prijsverlagend werken. Het hoeft geen monopolie te zijn, er is plaats genoeg voor concurrentie....ik kan dit blijven doen zolang ik ertoe bereid ben...

Misschien kan je het onderstaande ook in overweging nemen om tot die non-profit of steady state economy te komen, dan gaat het misschien wat sneller.

Een katalysator is een stof die de snelheid van een bepaalde chemische reactie beïnvloedt zonder zelf verbruikt te worden. Gewoonlijk wordt hiermee een versnelling van de reactiesnelheid bedoeld. In enkele gevallen is er sprake van een vertraging van de reactiesnelheid – dan wordt gesproken van negatief katalytische werking. Soms is het praktisch ondoenlijk om reacties te laten verlopen zonder katalysator: de activeringsenergie is dan dusdanig hoog, dat het zonder katalysator eeuwen zou duren voor de evenwichtstoestand wordt bereikt.

Figuurlijk gebruik

De term “katalysator” wordt ook gebruikt om iets aan te duiden dat een bepaald proces of het verloop van gebeurtenissen bevordert of (beslissend) wijzigt. Het kan van alles betreffen: een persoon, een idee, een andere (niet of slechts zijdelings betrokken) gebeurtenis of iets anders dat invloed heeft gehad op een proces of de geschiedenis.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Katalysator

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boom

Ik zoek naar goedkope grondstoffen op en naast de markten. En koop dagelijks een vaste hoeveelheid. Hiermee produceer ik. En ik verkoop deze winstloos. Dit evolueert naar een non-profit monopolie en stabiliseerd de markten...ik verkoop somige zaken in een extreem geval aan de helf van de marktprijs...een manier om de prijs te doen zakken is produceren met goedkopere grondstoffen, wat meestal niet gebeurt want ik geef hun een beter prijs, dus kunnen ze enkel de prijs doen zaken door zelf grondstoffen te verzamelen en verwerken en te verkopen aan een goedkopere prijs. Dus enkel de bereidheid van deze kan prijsverlagend werken. Het hoeft geen monopolie te zijn, er is plaats genoeg voor concurrentie....ik kan dit blijven doen zolang ik ertoe bereid ben...

Een andere manier om goedkoper te werken is te innoveren. Je kan een nieuwe productiemethode ontwikkelen bijvoorbeeld. Of je kan de waarde van je product verhogen, zodat het ondanks zijn hogere prijs toch verkoopt.
Dan ga jij, die geen winst maakt toch wel een probleem hebben. Want zonder winst heb je de middelen niet om te investeren in nieuwe productiemethodes, of om onderzoek te financieren.
Dus denk ik dat op een gegeven moment je de situatie zal hebben dat ondanks dat jouw product zonder winst verkocht wordt je toch gewoon de markt uit geconcurreerd wordt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boom

Door de maatschappij via democratie.

Wat moet ik me daarbij voorstellen? Je dient je businessplan bij het parlement in, en daar wordt er over gestemd?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat moet ik me daarbij voorstellen? Je dient je businessplan bij het parlement in, en daar wordt er over gestemd?

Cuba 2 hé.

Echter daar zijn ze noodgedwongen aan het "liberaliseren".
Veel beroepen & zaken worden daar nu in "privé" vrijgegeven. En dat werkt beter.

Ach alweer een verspild diploma die hier eens zijn visie geeft, meer niet.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dan ga jij, die geen winst maakt toch wel een probleem hebben. Want zonder winst heb je de middelen niet om te investeren in nieuwe productiemethodes, of om onderzoek te financieren.
Dus denk ik dat op een gegeven moment je de situatie zal hebben dat ondanks dat jouw product zonder winst verkocht wordt je toch gewoon de markt uit geconcurreerd wordt.

Dit klopt natuurlijk niet en kan slechts gesteld worden vanuit het huidige paradigma, de hervorming van het systeem betekent ook dat innovatie ten allen tijde ten dienste staat van de mensheid. Anders gezegd, de ware winst zit in het gebruik van het gezond verstand.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat moet ik me daarbij voorstellen? Je dient je businessplan bij het parlement in, en daar wordt er over gestemd?

Waarom maak je alles zo moeilijk, er komt een modiaal monetair beleid dat oog heeft voor heel de wereld. Hierbij komt ook nog het EMIS, blijkbaar ben je hier nergens van op de hoogte.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Waarom maak je alles zo moeilijk, er komt een modiaal monetair beleid dat oog heeft voor heel de wereld. Hierbij komt ook nog het EMIS, blijkbaar ben je hier nergens van op de hoogte.

Waar jij blijkbaar niet van de hoogte bent is dat een centrale planeconomie niet werkt. En daar kan geen enkele hoeveelheid postmodernistisch gewauwel iets aan veranderen.

En wat heeft EMIS hier verder mee te maken?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waar jij blijkbaar niet van de hoogte bent is dat een centrale planeconomie niet werkt. En daar kan geen enkele hoeveelheid postmodernistisch gewauwel iets aan veranderen. En wat heeft EMIS hier verder mee te maken?

Ik weet niet wat je wil zeggen met postmodernistisch. Als het niet duidelijk is wat EMIS hier mee te maken heeft, zegt genoeg natuurlijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik weet niet wat je wil zeggen met postmodernistisch. Als het niet duidelijk is wat EMIS hier mee te maken heeft, zegt genoeg natuurlijk.

Dat jij niet in staat bent uit te leggen wat je bedoelt?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat jij niet in staat bent uit te leggen wat je bedoelt?

Ik weet het niet, is toch elementaire basiskennis?

Het ‘zelf’ of het ‘individu’ navigeert door de elementaire golven van het bestaan door gebruik te maken van zijn vermogen zich met elke golf te identificeren en erop mee te drijven naar een soort volledigheid of groter geheel. Het zelf is in staat zich diepgaand te identificeren met een bepaald bewustzijnsniveau, op dat niveau competent te worden en zich er vervolgens uit los te maken om dan de stap te zetten naar het volgende, hogere en ruimere niveau en zich daar dan weer mee te identificeren (en dit totdat zijn groeivermogen is uitgeput).

Naarmate men vordert op deze persoonlijke ontwikkelingslijn manifesteren zich andere behoeften, een nieuwe categorie ethische waarden en een nieuw zelfbesef. Graves, Beck en Cowan hebben deze niveaus MEMEN genoemd. Een MEME is tegelijk een psychologische structuur, waardesysteem en aanpassingsmodus, die zich op verschillende manieren kan uiten, van wereldbeeld tot manier van kleden en regeringsvorm. De verschillende MEMEN zijn in zekere zin de ‘verschillende werelden’ die voor het zelf toegankelijk worden terwijl dit Zelf zich ten persoonlijke titel langs deze grote spiraal van het bestaan ontwikkelt, voortgedreven door zowel zijn innerlijke dynamiek als veranderende levensomstandigheden.

Beck en Cowan gebruiken verschillende namen en kleuren voor deze verschillende niveaus van het zelf, acht in getal. Al mogen we stellen dat deze niveaus ten tijdelijke titel voor eenieder bereikbaar zijn, kunnen deze niveaus ook, al naargelang integratie, blijvend beschikbare capaciteiten en strategieën opleveren die – in de juiste omstandigheden – kunnen geactiveerd worden (overlevingsinstincten bijvoorbeeld worden geactiveerd in noodsituaties, het vermogen zich te binden in hechte menselijke relaties enz.). Bovendien zegt Beck, is de spiraal niet symmetrisch maar een rommelig proces, dat eerder uit meervoudige toevoegingen dan uit zuivere typen bestaat. Het zijn mozaïeken, netwerken en mengsels. Beck en Cowan onderscheiden enerzijds de ‘onderhoudsniveaus’, gemarkeerd door ‘het denken van het eerste niveau’ waarna, anderzijds, een revolutionaire verschuiving in het bewustzijn plaatsgrijpt, de opkomst van de ‘zijnsniveaus’ of ‘het denken van het tweede niveau’.

Zelfontwikkelingsniveaus

1. Onderhoudsniveaus

1.1. Archaïsch-instinctief (beige)

Het niveau van de elementaire overleving, de prioriteit ligt bij voedsel, water, warmte, seks en veiligheid. Gebruikt gewoonten en instincten alleen om te overleven. Het onderscheidende zelf is nog nauwelijks ontwaakt en aanwezig. Gaat overlevingsrelaties aan om het leven in stand te houden. Wordt aangetroffen in de eerste menselijke samenlevingen, pasgeboren baby’s, seniele ouderen en Alzheimerpatiënten in een gevorderd stadium, dakloze psychiatrische patiënten, hongerende massa’s, mensen die lijden aan posttraumatische stresstoornis. (geschat op 0.1 % van de bevolking, nooit in machtsposities)

1.2. Magisch-animistisch (paars)

Het denken is animistisch, de aarde wordt bevolkt door magische geesten, goed en slecht, die met hun bezweringen geluk en ongeluk kunnen brengen en zo de loop der gebeurtenissen bepalen, vormt etnische stammen. De geesten leven in voorouders en houden de stam bij elkaar. Verwantschap en afstamming zijn bepalend voor politieke banden. Klinkt ‘holistisch’ maar is in werkelijkheid atomistisch. Wordt aangetroffen in geloof in voodoo en vervloekingformules, bloedbroederschap, oude vetes, geluk brengende amuletten, familieriten, magisch etnische opvattingen en bijgeloof. Sterk aanwezig in derdewereldlanden, bendes, sportteams en de ‘stamcultuur’ van bedrijven (geschat op10 % van de bevolking, 1 % van de macht)

1.3. Machtsgoden (rood)

Eerste manifestatie van een zelf dat zich onderscheidt van de stam, sterk, impulsief, egocentrisch en heldhaftig. Mythische geesten, draken, wilde beesten en machtige mensen. Feodale heren beschermen hun onderdanen in ruil voor gehoorzaamheid en arbeid. De grondslag van feodale rijken – macht en uiterlijk vertoon. De wereld is een oerwoud vol bedreigingen en roofdieren. Overmeestert, is te slim af en domineert, geniet volop van zichzelf zonder spijt en gewetensbezwaren. Wordt aangetroffen in de opstandigheid van peuters tussen twee en drie jaar, rebellerende pubers, de mentaliteit van het bedreigde grensgebied, feodale koninkrijken, epische helden, James Bond, boosdoeners, gelukzoekers, het ongeremde leven van rockzangers, Attila de Hun, Lord of the Flies (geschat op 20 % van de bevolking, 5 % van de macht).

1.4. Conformistische regels (blauw)

Het leven heeft betekenis, richting en doel, resultaten worden bepaald door een almachtige Ander of Orde. Deze gewettigde Orde legt een gedragscode op gebaseerd op absolutistische en onveranderlijke principes van ‘goed’ en ‘kwaad’. Het schenden van de code en de regels heeft ernstige, soms blijvende gevolgen. Gehoorzaamheid aan de code levert beloningen op voor hen die loyaal zijn. De grondslag van oude naties, starre maatschappelijke hiërarchie, paternalistisch, er is maar één weg en maar één juiste visie op de dingen. Handhaving van het rechtmatig gezag, impulsiviteit wordt in bedwang gehouden door schuldgevoel, concreet letterlijke fundamentalistische opvattingen, gehoorzaamheid aan de regels van de Orde. Vaak ‘religieus’ (in de zin van mythisch lidmaatschap) maar kan ook seculiere of atheïstische Orde of Zending zijn. Wordt aangetroffen in puriteins Amerika, confucianistisch China, Dickensiaans Engeland, de discipline van Singapore, de code van eer en ridderlijkheid, liefdadigheid, islamitisch fundamentalisme, padvinderij, de ‘moral majority’, patriottisme (geschat op 40 % van de bevolking, 30 % van de macht)

1.5. Wetenschappelijk presteren (oranje)

In deze golf ‘ontsnapt’ het zelf aan de ‘kuddegeest’ van blauw en gaat op zoek naar waarheid en betekenis in individualistische termen – hypothetisch deductief, experimenteel, objectief, mechanistisch, operationeel – ‘wetenschappelijk’ in de typische zin van het woord. De wereld is een rationele en goed gesmeerde machine met natuurwetten die doorzien, beheerst en voor eigen doeleinden gemanipuleerd kunnen worden. Sterk prestatiegericht, vooral om materieel voordeel te halen (in de Verenigde Staten ten minste). De wetten van de wetenschap beheersen de politiek, de economie en de gebeurtenissen in het menselijk leven. De wereld is een schaakbord waarop de winnaar zijn positie ten opzichte van de verliezer versterkt. Pragmatisch bondgenootschappen, manipulatie van de grondstoffen van de aarde om strategisch voordeel te bereiken. Grondslag van de corporatieve staatsvorm. Wordt aangetroffen in de Verlichting, Atlas Shrugged van Ayn Rand, Wall Street, de Rivièra, opkomende middenklassen overal ter wereld, de mode industrie, jacht op trofeeën, kolonialisme, de Koude oorlog, materialisme, liberaal eigenbelang (geschat op 30 % van de bevolking, 50 % van de macht).

1.6. Het sensitieve zelf (groen)

Eerlijke verdeling van geld en goederen, menselijke relaties, milieubewustzijn, netwerken. Het menselijk denken moet worden bevrijd van hebzucht, dogmatiek en verdeeldheid, kil rationalisme maakt plaats voor gevoeligheid en verantwoordelijkheidsbesef, koestering van de aarde, Gaia, leven. Tegen hiërarchieën, gaat laterale relaties aan. Een poreus zelf, een relationeel zelf, op elkaar inspelen van de leden van de groep. Nadruk op dialoog en relaties, grondslag van collectieve gemeenschappen (dat wil zeggen vrijwillige verbintenissen van gemeenschappelijke gevoelens en ideeën). Komt tot beslissingen door verzoening en consensus (keerzijde is eindeloos praten en een onvermogen besluiten te nemen). Vernieuwt spiritualiteit, brengt harmonie en verrijkt de menselijke mogelijkheden, sterk egalitair, antihiërarchisch, pluralistische waarden, maatschappelijke structuur van realiteit, diversiteit, multi-culturaliteit en relativistische waarden. Men noemt dit wereldbeeld wel eens pluralistische relativisme. Subjectief, niet-lineair denken, geeft blijk van meer affectieve warmte, gevoeligheid en verantwoordelijkheidsbesef voor aarde en haar bewoners. Wordt aangetroffen in diepgaand ecologisch inzicht, postmodernisme, Nederlands idealisme, Rogeriaanse psychotherapie, Canadese gezondheidszorg, humanistische psychologie, bevrijdingstheologie, Wereldraad van Kerken, Greenpeace, bewegingen voor de rechten van dieren, ecofeminisme, postkolonialisme, Foucault/Derrida, politiek correct gedrag, bewegingen die streven naar grotere verscheidenheid, mensenrechtenbewegingen, ecopsychologie (geschat op 10 % van de bevolking, 15 % van de macht)

Na de voltooiing van de groene Meme is het menselijk bewustzijn zover dat het de kwantumsprong kan maken naar het ‘denken van het tweede niveau’. Clare Graves noemde dit de ‘grote sprong (…) naar de overzijde van een kloof met een enorme betekenisdiepte’. Het komt erop neer dat het bewustzijn van het tweede niveau zowel verticaal als horizontaal kan denken, gebruik makend van de hiërarchieën en heterarchiën. Men kan voor het eerst evident vat krijgen op het totale spectrum van de innerlijke ontwikkeling en gaat daardoor zien dat elk niveau, elke meme, elke golf van cruciaal belang is voor de gezondheid van de spiraal in haar geheel.

M.a.w omdat elke golf ‘overstijgen en omvatten’ is, is elke golf een essentiële component van alle volgende golven en moet daarom elke golf aanvaard en gekoesterd worden. Bovendien kan elke golf geactiveerd of gereactiveerd worden al naargelang de omstandigheden van het bestaan. In een noodsituatie kunnen we de machtsdrift rood activeren, in reactie op chaos zullen we de blauwe orde activeren, als we op zoek zijn naar een nieuwe baan hebben we de oranje prestatiedrang nodig, in ons huwelijksleven en in de omgang met vrienden hebben we behoefte aan het groen van de hechte band met andere mensen. Echter, geen van de Memen kan op zich het bestaan van de andere mensen werkelijk op waarde schatten aangezien elk van deze Memen van het eerste niveau denkt dat zijn wereldbeeld het juiste of beste perspectief is. Op provocaties reageert ze negatief en wanneer ze zich bedreigd voelt haalt ze uit, gebruik makend van machtsmiddelen. De blauwe orde voelt zich slecht op zijn gemak met de rode impulsiviteit, de oranje prestatiegerichtheid beschouwt de blauwe orde als een doetje en de groene behoefte aan relaties als weeïg en sentimenteel. Het groene egalitarisme heeft moeite met uitblinkers en rangorde op basis van waarde, totaalbeelden en alles wat een autoritaire indruk maakt. Groen reageert daarom sterk op blauw, oranje en alles wat postgroen is.

Dit alles verandert in het denken van het tweede niveau. Omdat het bewustzijn van het tweede niveau volledig op de hoogte is van de innerlijke ontwikkelingsstadia – zelfs al kan het dit niet in technische termen formuleren – doet het een stap terug om zicht te krijgen op het totaalbeeld. Het denken van het tweede niveau doorziet dus de noodzaak van alle mensen als een gevolg van de eerder vermelde bewustzijnsprong (kwantumsprong). Gebruik makend van wat we visielogica kunnen noemen, denkt de bewustheid van het tweede niveau in termen van de totale spiraal van het bestaan en niet uitsluitend in termen van een willekeurig niveau. Wanneer de groene meme gebruik maakt van de vroege of beginnende visielogica om zicht te krijgen op de talloze systemen en contexten die er in verschillende culturen voorkomen, zal het denken van het tweede niveau een stap verder gaan en begint die pluralistische systemen te integreren tot integrale en holistische spiralen en holarchieën (Beck en Cowan zeggen van het denken van het tweede niveau dat het met ‘holonen’ werkt). Deze holarchieën omvatten zowel innerlijke als uiterlijke ontwikkelingslijnen in zowel horizontale als verticale dimensies hetgeen resulteert in een meerlagige meerdimensionale, zeer holarchische visie. Het denken van het tweede niveau vertoont twee hoofdgolven – die overeenkomen met wat we de midden en de late visielogica kunnen noemen, de ‘zijnsniveaus’.

2. Zijnsniveaus

2.1. Integrerend (geel)

Het leven is een caleidoscoop van natuurlijke hiërarchieën (holarchieën), systemen en vormen. Flexibiliteit, spontaniteit en functionaliteit hebben de hoogste prioriteit waarbij verschillen en meervoudigheid kunnen geïntegreerd worden tot onderling afhankelijke natuurlijke stromen. Egalitarisme wordt, als dat gepast is, aangevuld met natuurlijke maten van uitmuntendheid. Kennis en competentie zouden belangrijker moeten zijn dan klasse, macht, status of groepering. De heersende wereldorde is het resultaat van het bestaan van verschillende niveaus van de realiteit (Memen) en de onvermijdelijke patronen van verplaatsing langs de spiraal, naar boven en naar beneden. Een goed bestuur vergemakkelijkt het ontstaan van entiteiten door niveaus van toenemende complexiteit (concentrische hiërarchie).

2.2. Holistisch (turkoois)

Een universeel holistisch systeem, holonen/golven van integrerende energieën, verenigt gevoel met kennis, meervoudige niveaus verweven tot één bewust systeem. Universele orde, maar op een levendige, bewuste manier en niet gebaseerd op regels van buitenaf (blauw) of verbondenheid met de groep (groen). Een ‘grote éénwording’ behoort tot de mogelijkheden, in theorie en praktijk. Impliceert soms het ontstaan van een nieuwe spiritualiteit als een web van het totale bestaan. Het turkoois denken maakt gebruik van de gehele spiraal, het ziet verscheidene niveaus van interactie, bespeurt de harmonie, mystieke krachten en alles doordringende stroomtoestanden die zich in elke organisatie manifesteren

Omdat slechts 1 procent van de bevolking denkt volgens het tweede niveau (en slechts 0,1 % zich in het turkoois niveau bevindt), is bewustzijn van het tweede niveau betrekkelijk zeldzaam omdat het de ‘voorhoede’ van de collectieve menselijke evolutie is. Beck en Cowan noemen voorbeelden die variëren van de noösfeer van Teilhard de Chardin tot de groei van de transpersoonlijke psychologie, waarvan de frequentie tijdens het proces duidelijk toeneemt – met nog hogere Memen in het vooruitzicht…. (?)

Tegelijkertijd zal duidelijk zijn dat het denken van het tweede niveau bij zijn ontstaan veel weerstand moet overwinnen van het denken van het eerste niveau. In werkelijkheid strijdt een versie van de postmoderne groene meme met haar pluralisme en relativisme actief voor het ontstaan van een meer integrerende en holarchische manier van denken. In functie van de doorgaans conflictueuze interacties tussen de verschillende Memen zien we nu, omwille van de evolutie die zich aanbiedt, meer en meer een wereldbeeld waarbij gestreefd wordt naar de respectvolle (h)erkenning van deze dynamiek. Zoals Graves, Beck en Cowan hebben aangetoond is de wereld zonder het tweede niveau denken voorbestemd slachtoffer te blijven van een wereldwijde ‘auto-immuunziekte’.