Wat zijn onze traditionele Vlaamse waarden?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Dat is mij een enorm raadsel.
Hoe PVDA met die fundi's kan samengaan, dewelke een heel pak (linkse) verworvenheden op de helling zetten..........

Hoezo Superstaaf? Daar is toch niets raadselachtig aan? Dat is toch krak hetzelfde als de Fauzaya's, de Nahima's, de Chokri's, en andere Ali Salami's bij de meer gematigde democratische partijen? Het is toch logisch dat een extreem democratische partij een andere extreem democratische partij opzoekt?

[ydde]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En nu weet ik nog niet wat onze traditionele waarden zijn.

Het typische verenigingsleven?
De typische volkssporten?
De typische bomma-keuken (zware kost )?
Het GASTVRIJ zijn?

Misschien eens de toegevoegde moslimwaarden accentueren zoals wij die hier ondervinden:
1) De straten onderrochellen.
2) Overgaan in muzelmaans wanneer je in 't vlaams niet kan antwoorden.
3) 's Nachts in bende's rondzwerven en onderduiken in duisternisjes wanneer er een politiepatrouille passeert.
4) Eisen dat vorbijgangers hun ogen neerslaan.
5) Taaleisen stellen (het moest eens Franse taaleisen zijn, je zou de linksen nogal zien stijgeren!)
6) Democratisch verkozen partijen fysiek bevechten.
7) Eenrichtings-toelating om te beledigen en te bedreigen.
8 ) Possitieve discriminatie ten aanzien van tewerkstelling eisen.
'k Zal er nog wel wat berichten, deze waren maar los uit de mouw geschud.

PS: Supperstaaf: onze nationaal gerecht is stoofvlees met frut zenne, past oep hé, in casu eten kan ik niet met gezwans om, zenne!!!!

[ydde]

Correctie, Ons nationaal gerecht is Biefsteak met frittes (geen mosselen, stoofvlees en / of andere) Zo ziet gij maar dat zelfs een mestkever zijn (zeldzaam) ongelijk durft toe te geven!!!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali

Ik denk natuurlijk aan de gruwelijke gevolgen van de zedelijke verloedering, die de voorbije maanden aan het licht zijn gekomen, maar waarvan men de wortels nog niet durft aanpakken -( zie homohuwelijk )

de ideologie dat alles mag en alles moet kunnen, en waarin vooral alles wat tegen jullie morele tradities ingaat wordt opgehemeld. Ik denk ook aan de voortschrijdende kommercializering van steeds meer aspekten van het dagelijks leven, aan de daarmee samenhangende banaliteit van de amusementsindustrie - "we are amusing ourselves to death", omdat jullie je doodvervelen.

Teveel vlaamse academici - zij die het hoge woord voeren in een wereld waar het maatschappelijk debat bijna is verstomd - doen mee aan aan het vervlakken, het macdonaldizeren, het versoapen, het atomizeren van de samenleving. De enen moeten hun persoonlijke frustraties botvieren door te schoppen op alle traditionele waarden, met de arrogantie van een omhooggevallen bekende vlaming, die alleen maar profiteert van de inspanningen van vorige generaties, maar van hun idealen zo spoedig mogelijk af wil.

Anderen laten maar al te vaak begaan, zijn moedeloos geworden of zelfs indifferent. Ze zwijgen, en verstoppen zich in de kleurloosheid. En ze laten de banaliteit of vulgariteit het hoge woord voeren. In deze kulturele vervlakking gaat het overigens niet om een tegenstelling tussen elitekultuur en volkskultuur, maar om het onderscheid tussen waardevol en waardeloos. of vulgair. Kwaliteitskultuur bestaat uit een wisselwerking tussen elitekultuur en volkskultuur, niet uit een verwerping van beide.

Ali ik hoop dat jij ooit is een kind hebt, dat alle minpunten volgens de Islam maar heeft.

meer hoef ik hier niet aan toe te voegen.

[merel]

Ali schreef:
de ideologie dat alles mag en alles moet kunnen, en waarin vooral alles wat tegen jullie morele tradities ingaat wordt opgehemeld.

Jan van den Berghe schreef:

Mag ik dit wel even nuanceren? Dit zijn niet "onze morele tradities", dat zijn ontsporingen, een verrotting van onze maatschappij. De westerse morele tradities zijn christelijk gegrondvest. Maar wat we nu allemaal meemaken heeft daar niets mee te maken: het is de ziekte van morele ontaarding. Wasalaam.

De westerse morele tradities zijn christelijk gegrondvest?

En dat geloof jij zelf?
't Is natuurlijk eenvoudig om eeuwenoude feestdagen en tradities te herdopen en ze dan op te eisen als de grondvesten van de Westerse maatschappij.

Interpreteer ik het juist dat wie niet een aanhanger is van deze "christelijke westerse morele waarden en tradities", dat deze een ontsporing en verrotting is binnen de maatschappij?

Zoja, dankjewel. Ik ben in jouw ogen waarschijnlijk dan ook een van de grootste ketters die er rond lopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door merel

De westerse morele tradities zijn christelijk gegrondvest?

En dat geloof jij zelf?

Jazeker. Het doet me herinneren aan een uitspraak van professor Vermeersch in zijn colleges (u weet wel: die uitgetreden pater jezuïet die later hoogleraar wijsbegeerte werd aan de RUG): "Wat is westers humanisme? Dat is eigenlijk christendom zonder God."

[merel]

Dit bewijst absoluut niet dat de westerse waarden en normen op een christelijke basis gegrondvest zijn.
Het kan evengoed bekeken worden als het huidige christendom dat zich heeft gegrondvest op een basis van de westerse waarden en normen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door merel

Dit bewijst absoluut niet dat de westerse waarden en normen op een christelijke basis gegrondvest zijn.
Het kan evengoed bekeken worden als het huidige christendom dat zich heeft gegrondvest op een basis van de westerse waarden en normen.

Hohohoho. Er was wel eerst het christendom en dan later onze huidige beschaving. Lees maar eens het boek "Dankzij de Ieren". Schitterend hoe daarin de grote rol van de Ieren en het christendom wordt beschreven.

[merel]

En voor het christendom het heidendom?
Het huidige christendom is toch absoluut niet meer te vergelijken met het christendom ten tijde van de kruistochten?

Nuja, ik heb het er gewoon moeilijk mee dat de enige correcte waarden deze van de christelijk opgevoeden zouden zijn.

De Westerse waarden en normen zitten in een grabbelton. Een grabbelton waar iedereen uit put om zijn eigen gelijk te behalen.
Een van de peilers van de Westerse waarden en normen in in mijn ogen scheiding van kerk en staat, en daar hoort evenzeer respect voor andere meningen en religies bij.
Dat is wat ik mis als men beweert dat deze zijn gebaseerd op het christendom.
In het begin van het topic is er tussen de lijnen te lezen dat de blok-sympathisanten de westerse normen en waarden volgen? (of toch iets wat daarnaar neigt)
Ook dat laat me de haren te berge rijzen. Dat een deel van deze mensen wel degelijk normen en waarden hoog in het vaandel dragen, akkoord. Maar ook jullie blijven niet gespaard van deze spreekwoordelijke rotte appels.
(Kijk maar nu momenteel op straat. Verkiezingen, ik veroordeel elkeen die blok propaganda gaat bekladden, en dan heb ik het niet over het bijtekenen van een onschuldige snor of baard. Maar ook omgekeerd erk ik hetzelfde. Het blok respecteert ook niet altijd de geboden ruimte, en is er ook niet altijd vies van een ander zijn materiaal te overplakken.)
Normen en waarden zijn zo een subjectief begrip, ik ben niet opgevoed in de richting van een bepaalde godsdienst, maar ik ben wel opgevoed en slaag er in me op een respectvolle manier in onze samenleving te bewegen.
Ook voor migranten geld in mijn ogen een gelijkaardig iets. Volgens mij is het niet zo dat migranten (en natuurlijk ook hier weer de spreekwoordelijke rotte appel) "onze" waarden en normen niet willen aanvaarden, maar maakt onze samenleving voor nieuwkomers de idealen vrijheid en gelijkheid niet waar.
Volgens mij moeten we naar een samenleving waar er maar 1 grabbelton meer is. Deze met waarden en normen, los van elke cultuur of religie.
De normen aanwezig in deze grabbelton zijn volgens mij, respect, vrijheid en gelijkheid.

[Maze82]

En voor het christendom het heidendom?
Het huidige christendom is toch absoluut niet meer te vergelijken met het christendom ten tijde van de kruistochten?

De Kerk heeft ten tijde van haar grote 'beschavingsoffensief' (16e eeuw e.v.) zeer effectief opgetreden tegen volks en heidens (bij)geloof, zodat men heden ten dage zeer zeker kan zeggen dat onze normen en waarden Christelijk zijn. Het huidige Christendom is inderdaad niet hetzelfde als datgene dat opriep om Jeruzalem te bevrijden.(Moest dat zo zijn dan zou de volgende tram 10 vol zitten met zwaarbewapende Skinheads die, eenmaal in Borgerhout afgestapt, als ridders van het ware geloof menig moslim zouden aftuigen in naam van kardinaal Danneels.) De Kerk is meegeëvolueerd en heeft tot kort na WO2 een sterke greep gehad op de maatschappij. Als je dus van mening bent dat Christelijke/ Westerse waarden ouderwest of zelfs Middeleeuws zijn, zit je ernaast- ze lopen hoogstens een jaar of 40 achterop.

Een van de peilers van de Westerse waarden en normen in in mijn ogen scheiding van kerk en staat, en daar hoort evenzeer respect voor andere meningen en religies bij.

Akkoord, maar is niet een van onze Westerse waarden dat je uit respect voor een ander bij het groeten of in een klaslokaal je hoofddeksel afneemt? Is het dan niet evident dat moslim-meisjes in het kader van "wij tonen respect-jullie tonen respect" zich aan deze Vlaamse waarde houden? Zeker gezien het feit dat het afnemen van een hoofddeksel iets is dat reeds wordt beschreven in Laat-Middeleeuwse Nederlandstalige etiquette-boekjes en dus zeker als oer-Vlaams mag worden beschouwd?
Zijn dit dan Vlaams-Blok waarden?

De normen aanwezig in deze grabbelton zijn volgens mij, respect, vrijheid en gelijkheid.

Respect : Zeker
Vrijheid : in beperkte mate - als mensen te vrij gelaten worden, gaan ze gekke dingen doen en het eerste dat er dan aangaat is het Respect voor elkaar.
Gelijkheid : Never of te nooit niet - mensen zijn niet gelijk!!! GelijkWAARDIGheid, dat wel, maar in de naam van de gelijkheid gebeuren er teveel belachelijk dingen.

Stem N-VA
[/b]

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali

Ik denk natuurlijk aan de gruwelijke gevolgen van de zedelijke verloedering, die de voorbije maanden aan het licht zijn gekomen, maar waarvan men de wortels nog niet durft aanpakken -( zie homohuwelijk )

de ideologie dat alles mag en alles moet kunnen, en waarin vooral alles wat tegen jullie morele tradities ingaat wordt opgehemeld. Ik denk ook aan de voortschrijdende kommercializering van steeds meer aspekten van het dagelijks leven, aan de daarmee samenhangende banaliteit van de amusementsindustrie - "we are amusing ourselves to death", omdat jullie je doodvervelen.

Teveel vlaamse academici - zij die het hoge woord voeren in een wereld waar het maatschappelijk debat bijna is verstomd - doen mee aan aan het vervlakken, het macdonaldizeren, het versoapen, het atomizeren van de samenleving. De enen moeten hun persoonlijke frustraties botvieren door te schoppen op alle traditionele waarden, met de arrogantie van een omhooggevallen bekende vlaming, die alleen maar profiteert van de inspanningen van vorige generaties, maar van hun idealen zo spoedig mogelijk af wil.

Anderen laten maar al te vaak begaan, zijn moedeloos geworden of zelfs indifferent. Ze zwijgen, en verstoppen zich in de kleurloosheid. En ze laten de banaliteit of vulgariteit het hoge woord voeren. In deze kulturele vervlakking gaat het overigens niet om een tegenstelling tussen elitekultuur en volkskultuur, maar om het onderscheid tussen waardevol en waardeloos. of vulgair. Kwaliteitskultuur bestaat uit een wisselwerking tussen elitekultuur en volkskultuur, niet uit een verwerping van beide.

Ik denk dat er wel voldoende gemeenschappelijke grond is voor een partij van de monotheïstisch godsdienstbeleving. Wat betreft ethiek staan moslims en gelovigen zeer dicht bij mekaar. En het succes is gegarandeerd. De libertaire samenleving is druk doende zichzelf uit te roeien.

Natuurlijk had ik jullie liever terug over de Bosporus en de Straat van Gibraltar gejaagd, maar ja, ge hebt gewonnen; de islamietische bezetting is geschied. We hebben onze dappere reconquistadores en kruisvaarders' erfenis verraden en daar plukken jullie nu de vruchten van.

Laten we er het beste van maken en strijden voor de waarden die ons binden.

[Kotsmos]

De Kerk heeft ten tijde van haar grote 'beschavingsoffensief' (16e eeuw e.v.) zeer effectief opgetreden tegen volks en heidens (bij)geloof, zodat men heden ten dage zeer zeker kan zeggen dat onze normen en waarden Christelijk zijn.

als er als sprake is van een éénduidig christelijk moraalbesef in Europa, dan ligt de basis daarvan in de Karolingische periode, en zeker niet in de 16e eeuw, die juist gekenmerkt is door scheuringen allerhande, ondanks de repressieve contrareformatie van de Katholieke Kerk.

Laten we er het beste van maken en strijden voor de waarden die ons binden.

tegen wie dan? De hindoes? De joden? Atheisten?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

tegen wie dan? De hindoes? De joden? Atheisten?

De libertairen natuurlijk. Zij die de mens willen degraderen tot een dier, homofilie, abortus, euthanasie, drugs, samenhokkerij, echtscheidingen, zelfmoorden, pedofilie, enz. promoten en als norm voorop stellen. Zij dwalen en roeien zichzelf uit. Ondertussen kunnen de mensen die nog een normbesef hebben, dat zijn dus de gelovigen (zonder geloof, geen moraal), strijden tegen dit maatschappelijk model. We kunnen maar hopen dat het model instort voor het te laat is (voor de moslims in de meerderheid zijn), maar ik denk dat we dat punt al voorbij zijn. In dat geval is er maar 1 oplossing: goed proberen staan met de heersers van morgen, de moslims. In de VN is genoeg gebleken dat er op ethische thema's een modus vivendi kan gevonden worden tussen gelovigen en moslims, maar niet tussen gelovigen en libertairen.

[Kotsmos]

is een atheist per definitie libertair?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Zij die de mens willen degraderen tot een dier, homofilie, abortus, euthanasie, drugs, samenhokkerij, echtscheidingen, zelfmoorden, pedofilie, enz. promoten en als norm voorop stellen.

Zelfs de dieren zijn zo laag niet gevallen. De mens zonder principes echter wel.

[Maze82]

Quote:
De Kerk heeft ten tijde van haar grote 'beschavingsoffensief' (16e eeuw e.v.) zeer effectief opgetreden tegen volks en heidens (bij)geloof, zodat men heden ten dage zeer zeker kan zeggen dat onze normen en waarden Christelijk zijn.


als er als sprake is van een éénduidig christelijk moraalbesef in Europa, dan ligt de basis daarvan in de Karolingische periode, en zeker niet in de 16e eeuw, die juist gekenmerkt is door scheuringen allerhande, ondanks de repressieve contrareformatie van de Katholieke Kerk.

De normen en waarden van de reformatie waren voor 99,99% dezelfde als die van de katholieke kerk . Maarten Luther had op 31 oktober 1517, toen hij zijn stellingen op de deur van de kerk van Wittenberg nagelde, totaal niet de bedoeling een scheuring op te brengen, enkel om een discussie binnen de gevestigde rooms-katholieke kerk op gang te brengen. Daarnaast is de contrareformatie slechts tot op zekere hoogte repressief tov de reformatie geweest - zij kampte op het moment van haar ontstaan , net zoals de contrareformatie trouwens, nog steeds met een diep geworteld heidens (bij)geloof bij de bevolking, en heeft tot op zekere hoogte zelfs samengewerkt met de Lutheranen om dit eruit te krijgen (zaols bv geloof in hekserij en magie). Dat er in de Karolingische periode sprake kon zijn geweest van algemeen verspreide normen en waarden is, om het grof te zeggen, bullshit.De Westelijke helft van het Rijk sleepte de Romeinse erfenis met zich mee, terwijl de Oostelijke helft op een belangrijk aantal punten hopeloos achterop hinkte. Karel de Grote heeft zelfs nooit niet meer dan een fractie van zijn Rijk onder een , min of meer, sterk centraal gezag kunnen houden, niettegenstaande zijn pogingen (zoals het continu rondreizen tussen verschillende paleizen om toch maar overal aanwezig te kunnen zijn).De verschillen tussen de bevolkingsgroepen ten tijde van het Karolingische rijk waren nog groter dan deze nu tussen Vlamen en Walen zijn!
Kortom, als er sprake kan zijn van Christelijke of Westerse normen en waarden, dan dient men het onstaan dezer te zoeken in de 16e eeuw!!

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

is een atheist per definitie libertair?

Nee, niet per definitie. Maar als ik de huidige belgische politiek volg, lijkt het wel zo. Atheïstisch lijkt per definitie ook anti-clericaal en immoreel te zijn. Ik merk geen enkele uitzondering.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Zij die de mens willen degraderen tot een dier,

De mens is een zoogdier.
Dat is een waarneming, geen degradatie.
Wens jij de dieren als 'lager' te kwalificeren uit hoogmoed, dan ben jij degene die negatieve bijklanken verbind aan onze dierlijke status........

homofilie, abortus, euthanasie, drugs, samenhokkerij, echtscheidingen, zelfmoorden, pedofilie, enz. promoten en als norm voorop stellen.

Je maakt hier een demagogische mix en wrijft het hele zootje makkelijkheidshalve over eenieder die uw geborneerde, nefaste, oerkatholieke 'visie' weerstreeft.

[Knuppel]

Dieren zijn slimmer dan mensen op tenminste één vlak:
Ze zijn niet in godsdiensten geïnteresseerd.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Maze82

De normen en waarden van de reformatie waren voor 99,99% dezelfde als die van de katholieke kerk . Maarten Luther had op 31 oktober 1517, toen hij zijn stellingen op de deur van de kerk van Wittenberg nagelde, totaal niet de bedoeling een scheuring op te brengen, enkel om een discussie binnen de gevestigde rooms-katholieke kerk op gang te brengen. Daarnaast is de contrareformatie slechts tot op zekere hoogte repressief tov de reformatie geweest - zij kampte op het moment van haar ontstaan , net zoals de contrareformatie trouwens, nog steeds met een diep geworteld heidens (bij)geloof bij de bevolking, en heeft tot op zekere hoogte zelfs samengewerkt met de Lutheranen om dit eruit te krijgen (zaols bv geloof in hekserij en magie). Dat er in de Karolingische periode sprake kon zijn geweest van algemeen verspreide normen en waarden is, om het grof te zeggen, bullshit.De Westelijke helft van het Rijk sleepte de Romeinse erfenis met zich mee, terwijl de Oostelijke helft op een belangrijk aantal punten hopeloos achterop hinkte. Karel de Grote heeft zelfs nooit niet meer dan een fractie van zijn Rijk onder een , min of meer, sterk centraal gezag kunnen houden, niettegenstaande zijn pogingen (zoals het continu rondreizen tussen verschillende paleizen om toch maar overal aanwezig te kunnen zijn).De verschillen tussen de bevolkingsgroepen ten tijde van het Karolingische rijk waren nog groter dan deze nu tussen Vlamen en Walen zijn!
Kortom, als er sprake kan zijn van Christelijke of Westerse normen en waarden, dan dient men het onstaan dezer te zoeken in de 16e eeuw!!

zowa nie he. Vanaf Karel de Grote (vooral onder hen, maar nog tot de 15e eeuw) is de befaamde Middeleeuwde eenheidscultuur ontstaan. De ambtie voor die eenheidscultuur is onder Karel de Grote gegroeid, en is pas afgebroken tijdens de reformatie en contrareformatie.
Uiteraard heb ik het hier over West- en Centraal-Europa, niet over het orthodoxe Oost-Europa.