Gaïa kritikeert VB-gewijs een uitspraak van ons gerecht

[duveltje382]

Gaïa is inderdaad extreem,maar ook dierenleed ! Ik kan geen van beiden goed praten

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat mij betreft:
Hun protest tegen een gerechtelijke uitspraak.
Toen Annemans (VB) zulks waagde was het land te klein, maar van Gaïa wordt dat zomaar aanvaard wegenshun diervriendelijke schaamlapje. Net zoals hun discriminerende actie tegen het Offerfeest.

Je hebt wel een vergelijk dat zowel het VB als Gaïa een klacht aan hun been hebben ivm houding tov vooral allochtonen.
Dan bij het VB was de vrijemeningsuiting in het geding, kun je niet zeggen bij die honden hé, worden wel verdedigd door Gaïa.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Je hebt wel een vergelijk dat zowel het VB als Gaïa een klacht aan hun been hebben ivm houding tov vooral allochtonen.

Dat is inderdaad ook een punt van gelijkenis.

Dan bij het VB was de vrijemeningsuiting in het geding, kun je niet zeggen bij die honden hé, worden wel verdedigd door Gaïa.

Wie kan met 100% zekerheid zeggen dat Gaïa de mening van de hond verdedigt?
Misschien heeft een hond helemaal geen mening.
Die kleffe dierenvereerders begaan de immense fout om te vooronderstellen dat dieren een leef- en denkwereld hebben zoals wij. Ze projecteren hun eigen gevoelens op de beesten. M.a.w. ze antropomorfiseren de beesten, en claimen er mensenrechten voor. Tot daaraantoe, dat kan me in de grond niet schelen: iedere gek zijn gebrek. Sommigen vragen zelfs excuss wanneer ze een krop sla uittrekken. Mij niet gelaten.
Maar wat ik dégoutant vind: Gaiä misbruikt diezelfde gevoelens van dierenliefhebbers om er geld uit te kloppen. Die dierenlobby slaagde erin om de wetgever enigszins menselijke rechten aan dieren toe te laten kennen. Op basis daarvan proberen ze nu mensen die die rechten schenden te pluimen voor eigen profijt.
Ik ben dus content dat het nu tegen hun stinker gesneeuwd heeft.
Die viezerd betaalt enkel een boete aan de staat, en dat is correct gezien hij de wet overtrad. In dat geld moeten die Gaïanen hun fikken niet wassen. Daar behoren ze met hun groene tengels af te blijven.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ja juist, maar straks wel eentje met meer dan 1.000.000 mensen die zij vertegenwoordigen .kijk even naar het fimpje http://www.vlaamsblok.be/verkiezings...004_clip_1.wmv

Ist de bedoeling dat het dreigent overkomt?

[Towelie030981]

Voorzitter Michel Vandenbosch:
'Dit kunnen we niet over ons heen laten gaan. Met deze uitspraak geeft de rechter het slechtst denkbare signaal dat seksuele perversiteiten waar weerloze dieren het slachtoffer van zijn best kunnen, zolang je de foto's maar niet publiceert. [SIZE="4"]De beklaagde beweerde inderdaad dat hij de dieren geen pijn wou doen en dat hij het deed uit 'dierenliefde' en om hen hun pleziertje te gunnen, maar kinderverkrachters beweren ook dat ze het doen uit liefde voor hun slachtoffers'.[/SIZE]

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die kleffe dierenvereerders begaan de immense fout om te vooronderstellen dat dieren een leef- en denkwereld hebben zoals wij. Maar wat ik dégoutant vind: Gaiä misbruikt diezelfde gevoelens van dierenliefhebbers om er geld uit te kloppen. Die dierenlobby slaagde erin om de wetgever enigszins menselijke rechten aan dieren toe te laten kennen. Op basis daarvan proberen ze nu mensen die die rechten schenden te pluimen voor eigen profijt.

Ik vind het goed dat er organisaties zijn die het opnemen voor zwakkeren, onmondigen, fauna,flora....Zoals het optreden van Gaïa ivm mishandeling dieren op de veemarkten vond ik ok. Bij het offerfeest vragen ze niks meer dan toepassen van de huidige wetgeving. Maar in dit laatste geval met die honden, tja, daar kan ik de rechter volgen, dit was geen mishandeling. Ik denk zelfs dat over zulke feiten niks terug te vinden is in het strafwetboek. Hier ging Gaïa inderdaad uit de bocht. Dan doet bv Greenpeace nuttiger werk.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie kan met 100% zekerheid zeggen dat Gaïa de mening van de hond verdedigt?
Misschien heeft een hond helemaal geen mening.
Die kleffe dierenvereerders begaan de immense fout om te vooronderstellen dat dieren een leef- en denkwereld hebben zoals wij. Ze projecteren hun eigen gevoelens op de beesten. M.a.w. ze antropomorfiseren de beesten, en claimen er mensenrechten voor. Tot daaraantoe, dat kan me in de grond niet schelen: iedere gek zijn gebrek. Sommigen vragen zelfs excuss wanneer ze een krop sla uittrekken. Mij niet gelaten.
Maar wat ik dégoutant vind: Gaiä misbruikt diezelfde gevoelens van dierenliefhebbers om er geld uit te kloppen. Die dierenlobby slaagde erin om de wetgever enigszins menselijke rechten aan dieren toe te laten kennen. Op basis daarvan proberen ze nu mensen die die rechten schenden te pluimen voor eigen profijt.
Ik ben dus content dat het nu tegen hun stinker gesneeuwd heeft.
Die viezerd betaalt enkel een boete aan de staat, en dat is correct gezien hij de wet overtrad. In dat geld moeten die Gaïanen hun fikken niet wassen. Daar behoren ze met hun groene tengels af te blijven.

volledig mee akkoord Staaf!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Ik vind het goed dat er organisaties zijn die het opnemen voor zwakkeren, onmondigen, fauna,flora....Zoals het optreden van Gaïa ivm mishandeling dieren op de veemarkten vond ik ok. Bij het offerfeest vragen ze niks meer dan toepassen van de huidige wetgeving.

Principieel heb ik geen enkel probleem met organisaties die ijveren tegen dierenleed.
Ik steiger enkel wanneer ze dat als pretexte gebruiken om met het gerecht als handlanger de eigen zakken te vullen op de kap van een gestoorde die zijn hond vogelt.

Maar in dit laatste geval met die honden, tja, daar kan ik de rechter volgen, dit was geen mishandeling. Ik denk zelfs dat over zulke feiten niks terug te vinden is in het strafwetboek. Hier ging Gaïa inderdaad uit de bocht. Dan doet bv Greenpeace nuttiger werk.

Voor mijn part mag er gerust opgetreden worden tegen mensen die hun beesten neuken. Is het niet om de beesten te beschermen, dan misschien om die mens tegen zichzelf te beschermen.
Als daarvoor als afschrikking bij wet boetes voorzien zijn, dan is dat maar zo. Maar dan moeten derden niet proberen om daar financiëel voordeel uit te puren. Boetes moeten naar de staatskas gaan, en vergoedingen naar gedupeerden.
Wanneer Michel Vandenbosse in zijn reet gepakt wordt door iemand die hem per ongeluk voor een kalf aanziet, dan heeft hij recht op schadevergoeding. Hij moet echter niet van zijn neus maken omdat hij geen poen kan scheppen op de rug van een loopse teef. Daar heeft hij zelf geen grammetje schade door geleden.
Dat is het principe.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rode Bert

Als het het kind van een VB'er betreft, kan ik enkel zeggen dat ik haar groot gelijk geef

[RASPOUTINE]

Het zou fatsoendelijk zijn de vrouwen van deze zijn woonplaats en omgeving op de hoogte te brengen om alle mogelijke ziektes te vermijden.
Als vrouw om van te spuwen!

Wij wisten dat het kon gebeuren met geiten en kamelen maar dit...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het zou fatsoendelijk zijn de vrouwen van deze zijn woonplaats en omgeving op de hoogte te brengen om alle mogelijke ziektes te vermijden.
Als vrouw om van te spuwen!

Wij wisten dat het kon gebeuren met geiten en kamelen maar dit...

't Blijft een dégoutante affaire. Misschien waar inderdaad uw voorstel een betere straf én een bescherming van de maatschappij voor de risico's die dat vuilakske teweegbrengt.
Maar Gaiä wil op de rug van die ongelukkige beesten en gestoorde geesten nog poen rapen ook. Dat heeft niks met correcte straf te maken. Da's ziekelijke geldzucht. En omdat die heren hun clubkas niet gespijsd wordt, maken ze onze justitie zwart, net zoals de VB'ers toen ze hun slag niet thuishaalden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rode Bert

Als het het kind van een VB'er betreft, kan ik enkel zeggen dat ik haar groot gelijk geef

Hieruit spreekt een zelfde mentaliteit als die van een pedofiel.

[eno2]

Het is moeilijk Gaia terecht te bekritizeren. Je bent daar dan ook niet in geslaagd (ik las je posting trouwens maar half, maar toch voldoende om te merken dat je de nieuwe spelling niet volgt: honde[SIZE=6]n[/SIZE]liefhebbers -wat ik dan weer heel sympathiek vind).

Wel vermoed ik dat je, met het in de mond nemen van een tandenkraker zoals 'eco-fascisten' je je gebit zwaar beschadigd moet hebben, bij zo'n scheve nabeet.

Nu, elk diertje zijn pleziertje, en als het verdedigen van bestialiteit nu eenmaal dat van jou is, dan is dat nog impotenter dan het bespringen van
hondeteven zelf.

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is moeilijk Gaia terecht te bekritizeren. Je bent daar dan ook niet in geslaagd (ik las je posting trouwens maar half, maar toch voldoende om te merken dat je de nieuwe spelling niet volgt: honde[SIZE=6]n[/SIZE]liefhebbers -wat ik dan weer heel sympathiek vind).

Wel vermoed ik dat je, met het in de mond nemen van een tandenkraker zoals 'eco-fascisten' je je gebit zwaar beschadigd moet hebben, bij zo'n scheve nabeet.

Nu, elk diertje zijn pleziertje, en als het verdedigen van bestialiteit nu eenmaal dat van jou is, dan is dat nog impotenter dan het bespringen van
hondeteven zelf.

lees voortaan beter de ganse posting ...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zopas op het radio-journaal (15:00 16/02/2006) werd medegedeeld dat Gaïa zich verontwaardigd uitliet over de lichte straf die een 'hondeliefhebber' opliep, op het proces na aangifte van zijn liederlijk gedrag met 'des menschens besten vriend'.
Deze vereniging die op militante wijze het eco-fascistische gedachtengoed uitdraagt, vaak met meer respect voor dieren dan voor mensen, plaatst zich hiermee qua handelswijze op hetzelfde niveau als de veroordeelde VB-mandatarissen, die na hun uitspraak ons gerecht ook zwaar contesteerden en op de korrel namen.
Protest tegen een gerechtelijke actie, behoort uiteraard te kunnen waar er vrije meningsuiting heerst. Dat neemt echter niet weg dat ook Gaïas' mening zwaar mag bekritiseerd worden.

Waarom vind ik Gaïas protest in deze kwestie zo schandelijk, smakeloos en ongepast? Heel simpel:
Als er in heel deze zaak van bestialiteit één slachtoffer is, dan behoort dat toch de aangerande teef zelve te zijn? We kunnen uiteraard het beest niet vragen of ze van de actie genoot of er fysieke of geestelijke schade van opliep. De verbeeste caniche heeft ook geen bankrekening om morele schadevergoeding op te ontvangen, maar levenslang Chappi of César, zou al een fijne tegemoetkoming betekenen.
Stuurt Gaïa aan op een dergelijke faire genoegdoening van het slachtoffer? Bijlange niet, meneer den apotheker! Op de kap van het onmondige rechteloze slachtoffer probeert deze wansmakelijke organisatie schaamteloos haar eigen zakken te vullen om ons met Nieuwjaar nog wat harder te ergeren en onze feestdis te vergallen met hun zielige affiches tegen foie gras.
Hun protest tegen de luttele 1 €uro schadevergoeding die de hondeverkrachter opliep, sprak boekdelen. Achter de tralies had de onverlaat niet gemoeten, maar zijn have en goed verkopen om de opbrengst in de Gaïaanse strijdkas te storten, dat zou hen blijkbaar welgevallig geweest zijn.
Nog een stap verder en die groene griezels eisen schadeloosstelling van in het park verkrachte vrouwen, wegens molesteren van het malse gras.

Enfin, eens temeer blijkt de perfide, immorele geldhonger en de zucht naar gemakkelijk plat gewin op de kap van de dierenliefhebbers vanwege de groene extremisten.

Eist gaia dan dat die schadevergoeding aan hen betaald wordt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is moeilijk Gaia terecht te bekritizeren. Je bent daar dan ook niet in geslaagd (ik las je posting trouwens maar half,

Voor je kritikeert: lees ze dan volledig.

maar toch voldoende om te merken dat je de nieuwe spelling niet volgt: honde[SIZE=6]n[/SIZE]liefhebbers -wat ik dan weer heel sympathiek vind).

Wanneer iemand zich in een debat stort op de taal-, spellings- en stijlfouten, dan duidt zoiets er vaak op dat hij zonder inhoudelijke tegenargumenten zit.

In uw geval ben ik een gemakkelijke kluif: ik probeer me immers niet eens aan de spellingsregels te houden. Zeker niet in het geval van de tussen-n. Die schrijf ik meestal gewoon niet. In Nederland wordt die trouwens nooit uitgesproken, zonder dat dit de begrijpbaarheid van het woord in gedrang brengt.

Nu, elk diertje zijn pleziertje, en als het verdedigen van bestialiteit nu eenmaal dat van jou is, dan is dat nog impotenter dan het bespringen van
hondeteven zelf.

Gelukkig dekte je jezelf in, door vooraf te bekennen dat je enkel wat komt uit je nek lullen zonder de tekst gelezen te hebben.

Ik praat bestialiteit niet goed. Ik kritikeer hoofdzakelijk organisaties die poen proberen te verdienen op de rug van de onmondige slachtoffers van bestialiteiten.
Maar gezien de inhoud u toch weinig of niks interesseert, besteed ik aan uw posting verder geen aandacht meer. Voor reactie op zwakke stemmingmakerij ben ik nu niet in de mood.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Eist gaia dan dat die schadevergoeding aan hen betaald wordt?

Ik ga voort op wat er op het radionieuws (radio I) verteld werd.
De man werd veroordeeld tot x € boete en x maand voorwaardelijke celstraf. Gaïa dat zich burgerlijke partij had gesteld ontving slechts 1€ schadevergoeding. Volgens de nieuwslezer waren ze daarover hevig verontwaardigd.

Als ze zich burgerlijke partij stelden en ze kregen een (symbolische) schadevergoeding, dan wijst zulks er m.i. op dat ze ook schadeloosstelling geëist hebben. Die rechter oordeelde m.i. heel wijs: Gaïa leed helemaal geen schade. Waarom zouden die gasten trouwens hun zakken moeten vullen op de rug van die mishandelde teef?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wel vermoed ik dat je, met het in de mond nemen van een tandenkraker zoals 'eco-fascisten' je je gebit zwaar beschadigd moet hebben, bij zo'n scheve nabeet.

Welwel, eno2.....
Je leest niet alleen maar de helft van wat ik post, hetgeen je wél bekijkt, lees je bovendien grandioos fout..........
Ik nam nergens het persoonlijke verwijt eco-fascisten in de mond. Ik beweerde enkel dat ze een eco-fascistisch gedachtengoed uitdragen.
Kijk maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®staaf

Deze vereniging die op militante wijze het eco-fascistische gedachtengoed uitdraagt, vaak met meer respect voor dieren dan voor mensen, plaatst zich hiermee qua handelswijze op hetzelfde niveau als de veroordeelde VB-mandatarissen, die na hun uitspraak ons gerecht ook zwaar contesteerden en op de korrel namen.

Kom nu niet af met de dooddoener dat wie fascistisch gedachtengoed uitdraagt, direct in zijn totaliteit een fascist is. Er zijn b.v. vele godsdienstleraars die enkel nog voor de lieve centen hun kleffe ideeëngoed onderwijzen, terwijl ze in feite volbloed atheïsten zijn.

[duveltje382]

Ik heb zelf jaren deze africhting gedaan met honden,wel op de nette manier http://users.pandora.be/ringsport/ Wat daar gezien heb tart elke verbeelding,dan ben je blij dat gaïa bestaat hoor

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb zelf jaren deze africhting gedaan met honden,wel op de nette manier

Dus niet zoals de meesten, die een halfuurtje met de hond spelen, en hem dan een paar uur in een klein kotje dumpen om ongestoord pinten te kunnen lazeren?