Weeral geknoei met de 'cijfers'

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Van Ranst hoeft zich tegenover niemand te verontschuldigen.

Natuurlijk niet...hij mag als "prof viroloog" zwansen zo veel hij wil.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Macron: "Nous sommes en guerre"
De C. cijfers zijn even betrouwbaar als de winst- en verliescijfers tijdens de oorlog.

Laten we dan nog maar 4 jaar in die lock-down blijven.
Of wil jij zeggen, ze houden ons al 2 maanden voor de gek, er zijn amper doden gevallen?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat zijn 3 oude koeien die hier al allemaal uitvoerig ontkracht geweest zijn én je komt er nóg eens mee voor de proppen, natuurlijk mooi uit hun context gerukt....

Maw, je beschuldigingen aan het adres van MVR houden totaal geen steek.

En jij blijft maar beweren dat de koeien uitvoerig ontkracht zijn () terwijl een heleboel mensen hier vinden van niet. Misschien volgende keer wat harder ontkrachten ?

Hier nog eens de hoofprincipes DD 25/05/2020
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/cor...cid=spartandhp

Hij herinnerde aan de vijf basisprincipes die nog altijd moeten worden gevolgd: "1. Blijf thuis als u ziek bent en bel onmiddellijk uw huisarts, 2. Was regelmatig uw handen met handen en zeep, 3. Draag een mondmasker, zeker als u het openbaar vervoer gebruikt of op een drukke plaats bent, 4. Vermijd contact met anderen, hou u aan uw bubbel en spreek zoveel mogelijk af buiten, 5. Respecteer de afstand van 1,5 meter en zorg voor een goede verluchting van ruimtes."
Van Gucht onderstreepte dat de vijf principes allemaal moeten worden nageleefd: "Deze principes zijn geen menukaart waaruit u kan kiezen. We moeten ze alle 5 consequent toepassen."

Om nog even terug te komen op mondmaskers dus.
Eerst was het een placebo
Dan was het alleen nuttig als de afstand van 1,5 m niet gehouden lon worden.
Nu moet u een mondmasker dragen en de 1,5 m houden.

Van Gucht wou geen mondmasker dragen in de supermarkt (anders toch een drukke plaats, binnen)
Van Ranst is betrapt zonder mondmasker op de bus, terwijl dat al verplicht was.
Is dat allemaal consequent met de 5 hoofdprincipes van nu?
Ontkrachten maar.

(PS. voor dat handen wassen met handen en zeep, wil ik aannemen dat dat een tikfout is van de redacteur. Je ziet, ik ben de kwaadste nog niet )

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Natuurlijk niet...hij mag als "prof viroloog" zwansen zo veel hij wil.

Heb je betere voorstellen of suggesties ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En jij blijft maar beweren dat de koeien uitvoerig ontkracht zijn () terwijl een heleboel mensen hier vinden van niet. Misschien volgende keer wat harder ontkrachten ?...

Tja, er zijn nu ook mensen die veel liever blijven klagen en ongegronde kritiek geven. Daar ontbreekt het hier niet van, dat is een feit.
Ook een heleboel andere mensen hebben dit aangetoond.

Gisteren is heel de zaak Italië hier nog eens aan bod geweest, met een tijdlijn en al der bij en nóg blijven ze daar over leuteren.
Er werd zelf beweerd dat de ziekenhuizen al vol lagen als ze bij ons nog moesten vertrekken, zo goed waren 'die helemboel mensen' hier geïnformeerd.
Maar als je dan met feiten voor de proppen komt, dan hoor je die 'heleboel mensen' plots niet meer.
Raar hé.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Van Ranst hoeft zich tegenover niemand te verontschuldigen.

Inderdaad. Met zo'n palmares hoort hij in de gevangenis.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Van Gucht wou geen mondmasker dragen in de supermarkt (anders toch een drukke plaats, binnen)
Van Ranst is betrapt zonder mondmasker op de bus, terwijl dat al verplicht was.
Is dat allemaal consequent met de 5 hoofdprincipes van nu?
Ontkrachten maar.

Is dat een reden om de basisprincipes niet toe te passen ?
Het is de essentie, voor uw veiligheid. En de mijne.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

...
Nu moet u een mondmasker dragen en de 1,5 m houden....

Dat maak jij er nu weer van.

Alé, nog éne keer omdat jij het bent.
Omdat de mensen terug naar hun werk mochten gaan en je zo de anderhalve meter regel moeilijk nog kon volgen op bvb het openbaar vervoer hebben ze verplicht om een mondmasker te dragen als je die anderhalve meter regel niet kan respecteren.
Bvb, bus & tram.
Jij maakt er weer helemaal iets anders van.
Volgens u moet men dus vanaf nu altijd en overal een mondmasker dragen ?
Klopt niet hé.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

...
Van Ranst is betrapt zonder mondmasker op de bus, terwijl dat al verplicht was....

Jij loopt daar in ???

Op welke datum is die foto genomen ?
Voor men op het openbaar vervoer een mondmasker moest dragen of daar na ?

Denk je nu écht dat MVR zo stom geweest zou zijn ?

Gewoon een foto en moedwillig in een verkeerde context geplaatst.
Meer moet je daar niet achter zoeken.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat maak jij er nu weer van.

Alé, nog éne keer omdat jij het bent.
Omdat de mensen terug naar hun werk mochten gaan en je zo de anderhalve meter regel moeilijk nog kon volgen op bvb het openbaar vervoer hebben ze verplicht om een mondmasker te dragen als je die anderhalve meter regel niet kan respecteren.
Bvb, bus & tram.
Jij maakt er weer helemaal iets anders van.
Volgens u moet men dus vanaf nu altijd en overal een mondmasker dragen ?
Klopt niet hé.

Ik had het nog in 't vet gezet en toch heb je erover gelezen:

"Deze principes zijn geen menukaart waaruit u kan kiezen. We moeten ze alle 5 consequent toepassen."

Mondmasker én afstand, niet één van de twee.
Wat u hierboven aanhaalde zijn de principes van een paar weken geleden.
Foei, spreek daar niet meer over, die zijn er nooit geweest.
Virologen veranderen niet van regels.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Jij loopt daar in ???

Op welke datum is die foto genomen ?
Voor men op het openbaar vervoer een mondmasker moest dragen of daar na ?

Denk je nu écht dat MVR zo stom geweest zou zijn ?

Gewoon een foto en moedwillig in een verkeerde context geplaatst.
Meer moet je daar niet achter zoeken.

De foto was genomen op 14 mei, en Van Ranst heeft zelf toegegeven dat het wel zo geweest zal zijn, maar vond het niet erg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat zijn 3 oude koeien die hier al allemaal uitvoerig ontkracht geweest zijn én je komt er nóg eens mee voor de proppen, natuurlijk mooi uit hun context gerukt....

Helemaal niet. Op die drie punten is de officiele retoriek herhaald, maar dat is alles.

Wat ik wel wil aangeven, is dat MVR niet de enige was die zo aan het liegen was: de leugens waren min of meer universeel gesynchroniseerd tussen de meeste buurlanden die op dezelfde wijze handelden. In Frankrijk werden exact dezelfde leugens verteld als in Belgie, door anderen. Maar in Frankrijk weet de bevolking het nu, en is er nog maar weinig volk dat denkt dat er niet gelogen werd.

Over die mondmaskers is er *inderdaad* gelogen, en de reden lag voor de hand: de staat stond daar als onnozelaar-dwingeland met zijn broek op de knieen want hij had er geen (zowel in Belgie, als in Frankrijk, als in andere landen) EN wilde verkeerdelijk voorkomen dat de schaarse voorraad die er was, intelligenter zou ingekocht worden door wakkere burgers dan hun staatsklungelaars. En aangezien ze allemaal op dezelfde manier problemen hadden, kwamen wederzijds' excuses hierover goed uit, maar ze waren wel gelogen:

I) Maskers:

a) maskers waren verdorie BIJZONDER nuttig geweest, VOORAL tijdens de lockdown

b) maskers beschermen op min of meer equivalente manier (niet helemaal, maar wel ongeveer) de besmetbare drager en verhinderen de zieke om zijn ziekte rond te strooien

c) maskers zijn VOORAL nuttig in combinatie met "afstand houden", wanneer de besmettingsdruk LAAG is. Hoe besmettelijker de omgeving wordt, hoe minder efficient "grote-publiek" maskers zijn in het beletten van besmettingen.

II) Skieen: GEZIEN "leken" de vraag stelden aan een expert, wordt het antwoord van die expert enkel afgewogen aan het bekomen resultaat. Een expert die zegt dat de brug veilig is, en de brug stort in, heeft als expert gelogen. Hij kon immers als expert dan niet WETEN dat de brug niet kon instorten VERMITS ze ingestort is. Hij kon als expert misschien een verkeerde expertise geven bij gebrek aan kennis. Maar dat was het dan ook, en als hij echt expert was, zou hij zijn gebrekkige kennis moeten aangegeven hebben. Een expertise moet ALTIJD in overeenstemming zijn met het RESULTAAT. Een expertise kan NOOIT het bekomen resultaat UITGESLOTEN hebben. Tenzij het een expertise, die naam niet waardig was.

III) het is nooit een "griepje" geweest. Het is ook nooit "de grootste sanitaire catastrofe ooit" geweest. Maar de ziekte is NOOIT een griepje geweest. Dat wist men in januari al. Daarentegen had men kunnen speculeren over de capaciteit van de Chinezen om de zaak in de kiem te smoren. Maar een "griepje" is het nooit geweest. Als er iemand was die dat had moeten weten, dan was het wel een viroloog. Het is als zeggen dat een gebroken been "maar een blauwe plek" is.

Dus ja, op die 3 punten kan men zeggen dat de expertise de naam niet waard was, en daar zijn geen excuses voor, op "het was geen echte expert" na.

Maar ik stel daar twee dingen bij:

- MVR was gewoon perfect synchroon met alle andere zeveraars die op die moment op TV kwamen in buurlanden, het waren m.a.w. de politiek correcte leugens van het moment

- een echte expertise heeft ALTIJD het echte resultaat in het spectrum van zijn raadgeving. Eventueel samen met alternatieven, wegens gebrek aan kennis.

De weerman die zegt dat het morgen gegarandeerd gaat regenen, is een leugenaar als de zon schijnt. De weerman die zegt dat hij niet echt kan weten of het morgen gaat regenen of de zon schijnt, is een (nutteloze maar eerlijke) expert. De weerman die zegt dat de zon gaat schijnen, is een nuttige expert.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Jij loopt daar in ???

Op welke datum is die foto genomen ?
Voor men op het openbaar vervoer een mondmasker moest dragen of daar na ?

Denk je nu écht dat MVR zo stom geweest zou zijn ?

Gewoon een foto en moedwillig in een verkeerde context geplaatst.
Meer moet je daar niet achter zoeken.

Ik citeer: Van Ranst ontkent niet dat hij op die bus zat. Een selfie die Marc Van Ranst op diezelfde 14 mei, in de namiddag, nam bij het station van Mechelen, maakt de info van Janssens aannemelijk.

Bron: https://www.knack.be/nieuws/belgie/m...d-1601113.html

Een goede raad; lees eens een ander krantje dan de "Rode vaan".
Het zonlicht ontkennen heeft geen zin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Volgens u moet men dus vanaf nu altijd en overal een mondmasker dragen ?
Klopt niet hé.

Men moet dat niet. Men doet dat beter wel in elke gesloten ruimte waar andere mensen aanwezig zijn, VOORAL als ze anderhalve meter afstand houden. DAN is dat masker optimaal nuttig in het vermijden van besmettingen.

Bij ons op het werk:

1) moeten we gans de tijd dat we binnen zijn in een gebouw, een stoffen of chirurgisch masker dragen, BEHALVE als we in een gesloten lokaal alleen aanwezig zijn en daar geen algemene airco werkt die lucht van ergens anders aanvoert. Buiten in open lucht moeten we geen masker dragen, maar wel op 2 meter blijven.

2) moeten we met een gewoon stoffen masker 2 meter afstand houden want ENKEL DAN HEEFT DAT MASKER voldoende effect.

3) moeten we, als we omwille van het werk, binnen de 2 meter moeten komen, langer dan 15 minuten, een FFP2 masker dragen, want *dan werkt een stoffen masker niet meer*.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

- MVR was gewoon perfect synchroon met alle andere zeveraars die op die moment op TV kwamen in buurlanden, het waren m.a.w. de politiek correcte leugens van het moment

We blijven in Europa.
Wat zou het belang kunnen zijn om als expert leugens te verkondigen, ook dus in Frankrijk bijvoorbeeld.
MVR is hier toch niet de enige expert in de regio. Ik hoor er wekelijks toch een drietal.
Als Europese experten leugens verkopen dat wordt dat toch doorprikt door politieke partijen of belangengroepen ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik citeer: Van Ranst ontkent niet dat hij op die bus zat. Een selfie die Marc Van Ranst op diezelfde 14 mei, in de namiddag, nam bij het station van Mechelen, maakt de info van Janssens aannemelijk.

Bron: https://www.knack.be/nieuws/belgie/m...d-1601113.html

Een goede raad; lees eens een ander krantje dan de "Rode vaan".
Het zonlicht ontkennen heeft geen zin.

Lol.... Hij heeft dat maskertje ff afgezet aan de terminus van de bus.
een lege bus ter info.
En dat gaan ze dan ff gebruiken om iemand zwart te gaan maken.
Hoe laag gaan ze nog vallen ?

Een goede raad: Je wat beter informeren kan idd geen kwaad, of toch tenminste alles zeggen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol.... Hij heeft dat maskertje ff afgezet aan de terminus van de bus.
een lege bus ter info.
En dat gaan ze dan ff gebruiken om iemand zwart te gaan maken.
Hoe laag gaan ze nog vallen ?

Een goede raad: Je wat beter informeren kan idd geen kwaad, of toch tenminste alles zeggen.

Kronkel, kronkel.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Kronkel, kronkel.

Dat noemen ze nu eens een onderbouwde posting sie !
Meestal zie je dat als ze op het einde van hun Latijn zijn.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol.... Hij heeft dat maskertje ff afgezet aan de terminus van de bus.
een lege bus ter info.
En dat gaan ze dan ff gebruiken om iemand zwart te gaan maken.
Hoe laag gaan ze nog vallen ?

Een goede raad: Je wat beter informeren kan idd geen kwaad, of toch tenminste alles zeggen.

Kan jij hier met feiten aantonen wat je zegt?
1)Welke terminus?
2) Lege bus? toon dat eens aan?

Nu ben ik eens heel benieuwd sé

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Kan jij hier met feiten aantonen wat je zegt?
1)Welke terminus?
2) Lege bus? toon dat eens aan?

Nu ben ik eens heel benieuwd sé

Dat zijn allemaal loze beweringen om zijn held Van Ranst uit de wind te zetten. Zijn supporters hopen samen met de VRT dat links hierdoor weer definitief op de kaart wordt gezet maar ze zijn de laatste peiling al vergeten: links gaat de dieperik in.