Fransen voeren verkenningsvluchten uit boven IS-gebied in Libië

[dalibor]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2514560

Hopelijk gaan ze verder dan dat. In het Syrisch luchtruim is het nu druk genoeg. De Britse beslissing om ook te bombarderen is louter symbolisch en voegt in feite niets toe.

De opbouw van een IS-gebied in Libië verdient daarentegen aandacht en zou moeten teniet gedaan worden.

[Charlie don't Surf]

Het voornaamste slachtoffer van de Britse bombardementen is momenteel Labour . IS-adepten krijgen blijkbaar ook de raad om niet meer af te reizen naar Syrie , maar hun weg te zoeken naar Libie .

[Nr.10]

Frankrijk, onder de joodse dwerg Sarkozy, was een paar jaar geleden de hoofdaanstoker om Libië zogezegd te "bevrijden van een vreselijke dictator".

[Nr.10]

Herinner de zogezegde "no-fly zone",
waarvan flagrant misbruik gemaakt werd om heel Libië te vernietigen,
met islamitische terroristen op de grond voor het vuile werk.

[epicurist_dirk]

Dit plaatste ik al onder de hoofding:

Gaat Europa, de politiek treuzelen, terug wachten zoals in Syrië tot Daesh (IS) zich in Libië heeft ingenesteld?

De politiek steekt terug zen kop in het zand, Europa zwijgt in alle talen.

Nochtans is bekend dat IS zich razend snel vestigt in Libië.
Zich militair sterkt stelt met de massa’s wapens die ze daar vinden. Op 500km van het Europese vasteland!

De tweede grote man van Daesh (IS) zou zich in Libië gevestigd hebben. Zou de olie verdeling in Libië al in handen hebben. Daesh (IS) is al begonnen met hun Sharia wetten in te stellen wie weigert word vermoord. Nieuwe rekruten worden daar heen verwezen

Europa moet daar ingrijpen en daar veilig land, zone vrijmaken en houden. Beter dan naast Turkije in Syrië waar de turken baas willen spelen om de Koerden te raken. De Olie kan verkocht worden en en rekening openen op VN basis, om de opbouw van het land te bekostigen.
Ook moet via VN en commissie opgestart worden wat te doen na Daesh (IS). Libië niet terug na bevrijding ineen laten storten. Opbouw Voogt zou eerst het vertrouwen bij de bevolking weer terug kunnen brengen. Zou dan de machtswellustelingen kunnen weren. Pas dan zou de bevolking via VN mandaat zelf verkiezingen kunnen houden.

Eerst, om de Libiërs goed gezind te zijn zou Europa het geld dat aan De turken belooft werd beter aan Libiërs geven / investeren. Daar voldoende accommodatie bouwen, werk voor de Libiërs. Libiërs die ook werken voor humane opvang van vluchtelingen uit Syrië, Irak.

Zo dat ze uit handen blijven van Daesh (IS)

Vluchtelingen die in Europa zijn of juist toekomen kunnen dan met schepen naar Vrij zone in Libië gebracht worden.

Laat Erdoğan de vluchtelingen toch door, eist hij meer, dan weten we tenminste wat met de vluchtelingen te doen. Kan hij ons niet meer gijzelen om zijn dromen uit te voeren. Olie gaan stelen in Irak, koerden streek. Olie verkoop van Daesh (IS) …..Opbouw van zijn Ottomaanse rijk

[kelt]

Benieuwd wat de "verkenners" zo allemaal ontdekt hebben......
Het geld van de Franse belastingsbetaler wordt "volle gas" verbrast op deze manier.

Kijk,het is pijnlijk maar het terugdringen van Daesh moet beginnen aan de "grenzen" van het Kalifaat,OP DE GROND.µ
Hoe "pijnlijk" is de situatie?
Wel,aan de grenzen van het Kalifaat staan vechters.Zij hebben er voor gezord dat de grenzen van het Kalifaat in het Midden-Oosten ongeveer afgebakend zijn.Die vechters hebben allemaal "sponsors".En laat nu die sponsors (zeg maar "machten van buiten- en binnen het Midden Oosten") elkaar niet altijd het licht in de ogen gunnen....

En dus worden wij verder gevoederd met het waanidee dat als men het Kalifaat diep binnenin bombardeert(in zoverre er daar nog iets belangwekkends kapot te maken is ) het dan op een of andere manier zal "instorten"....Gewoonweg omdat de "sponsors" het in hun salons niet eens kunnen worden....En omdat er gure,donkere belangetjes zijn van sommige van die "sponsors" tot in het Kalifaat toe.

Het enige dat gebeurt is dat iedere gewone burger die enigszins kan vertrekt.Vertrekt uit de grensgebieden,en als het enigszins lukt ook uit het Kalifaat.

Wat overblijft zijn strijders en sukkelaars....geen "gewone" mensen meer....

In Libie gaan we hetzelfde zien

b r i l j a n t gewoonweg....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Benieuwd wat de "verkenners" zo allemaal ontdekt hebben......
Het geld van de Franse belastingsbetaler wordt "volle gas" verbrast op deze manier.

Kijk,het is pijnlijk maar het terugdringen van Daesh moet beginnen aan de "grenzen" van het Kalifaat,OP DE GROND.µ
Hoe "pijnlijk" is de situatie?
Wel,aan de grenzen van het Kalifaat staan vechters.Zij hebben er voor gezord dat de grenzen van het Kalifaat in het Midden-Oosten ongeveer afgebakend zijn.Die vechters hebben allemaal "sponsors".En laat nu die sponsors (zeg maar "machten van buiten- en binnen het Midden Oosten") elkaar niet altijd het licht in de ogen gunnen....

En dus worden wij verder gevoederd met het waanidee dat als men het Kalifaat diep binnenin bombardeert(in zoverre er daar nog iets belangwekkends kapot te maken is ) het dan op een of andere manier zal "instorten"....Gewoonweg omdat de "sponsors" het in hun salons niet eens kunnen worden....En omdat er gure,donkere belangetjes zijn van sommige van die "sponsors" tot in het Kalifaat toe.

Het enige dat gebeurt is dat iedere gewone burger die enigszins kan vertrekt.Vertrekt uit de grensgebieden,en als het enigszins lukt ook uit het Kalifaat.

Wat overblijft zijn strijders en sukkelaars....geen "gewone" mensen meer....

In Libie gaan we hetzelfde zien

b r i l j a n t gewoonweg....

Interessante theorie welke ik in een artikel las.
Eerst moeten Rusland, US en Frankrijk (en mogelijk andere landen met grote belangen) het eens worden aangaande hun belangen.

Olie, gas, doorvoer etc. Als wel mochten landen zoals Syrië uit elkaar vallen.
Invloed, wie, wat? Blijft, evt tijdelijk, Assad aan de macht en dit deel van Syrië behouden blijft voor Rusland. De Koerden, Iran, Turkije etc.
Ieder zal een prijs moeten betalen, in wat voor vorm ook
Achter de schermen overleggen ze met elkaar, maar niet over IS. Pas als ze eruit zijn gaat IS gezamenlijk daadwerkelijk aangepakt worden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Benieuwd wat de "verkenners" zo allemaal ontdekt hebben......
Het geld van de Franse belastingsbetaler wordt "volle gas" verbrast op deze manier.

Kijk,het is pijnlijk maar het terugdringen van Daesh moet beginnen aan de "grenzen" van het Kalifaat,OP DE GROND.µ
Hoe "pijnlijk" is de situatie?
Wel,aan de grenzen van het Kalifaat staan vechters.Zij hebben er voor gezord dat de grenzen van het Kalifaat in het Midden-Oosten ongeveer afgebakend zijn.Die vechters hebben allemaal "sponsors".En laat nu die sponsors (zeg maar "machten van buiten- en binnen het Midden Oosten") elkaar niet altijd het licht in de ogen gunnen....

En dus worden wij verder gevoederd met het waanidee dat als men het Kalifaat diep binnenin bombardeert(in zoverre er daar nog iets belangwekkends kapot te maken is ) het dan op een of andere manier zal "instorten"....Gewoonweg omdat de "sponsors" het in hun salons niet eens kunnen worden....En omdat er gure,donkere belangetjes zijn van sommige van die "sponsors" tot in het Kalifaat toe.

Het enige dat gebeurt is dat iedere gewone burger die enigszins kan vertrekt.Vertrekt uit de grensgebieden,en als het enigszins lukt ook uit het Kalifaat.

Wat overblijft zijn strijders en sukkelaars....geen "gewone" mensen meer....

In Libie gaan we hetzelfde zien

b r i l j a n t gewoonweg....

Op de grond? Maar wie wil daar aan beginnen? Irak, Afghanistan zijn duidelijke voorbeelden dat dit nauwelijks of niet zal lukken (Afghanistan, zowel Russen als Amerikanen plus Eurolanden). Zulke oorlogen zijn niet even erin duiken en weer weg. Reken maar op min. 10 jaar. Eenmaal vertrokken begint het gelazer weer opnieuw.

Als zo'n grondoorlog begonnen wordt hebben we het niet meer over in verhouding goedkoop oorlog voeren in de lucht.
Vier jaar Uruzgan kostte Nederland ongeveer €4 miljard. Deelname Syrië/Irak gaat echt wel wat meer kosten en fiks meer dan 25 gesneuvelden en 200 gewonden.

België gaf aan voorstander te zijn van een grondoorlog. Maar is het ook bereid om de prijs te betalen en een versterkt bataljon jarenlang op de grond in te zetten? Uit de losse vuist bijv. €4 á €6/ €8 miljard, 500 of meer gesneuvelden en een veelvoud aan gewonden.

Al dit soort oorlogen duurt op z'n minst tientallen jaren. Kunt er weinig meer mee dan proberen niet verder uit te laten slaan, tot het uiteindelijk uitbrandt.
Behalve IS, dan wel na IS, in Syrië en Irak heeft men niet alleen te maken met bevolkingsgroepen, maar vooral ook met de clans van deze groepen. Meen dat er sprake is van ongeveer 40 rebellengroepen in Syrië, welke tevens te maken hebben met de clans (macht, grond, grondstoffen en gebied controle)

[Bobke]

Kunnen hun satelieten dan toch niet zoveel zien als ze beweren?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2514560

Hopelijk gaan ze verder dan dat. In het Syrisch luchtruim is het nu druk genoeg. De Britse beslissing om ook te bombarderen is louter symbolisch en voegt in feite niets toe.

De opbouw van een IS-gebied in Libië verdient daarentegen aandacht en zou moeten teniet gedaan worden.

Klopt, de Britten gingen er met bombarie tegenaan, maar gaan vrijwel zeker snel weer over tot de orde van de dag en met een mogelijk zelfde frequentie bombarderen als boven Irak. Eerder de frequentie verdelen tussen Irak en Syrië, daar waar het meest nodig zal zijn.

Ook andere coalitielanden bombardeerden slechts symbolisch boven Syrië
Canada, vanaf apr... vier airstrikes. Australië gooide in totaal slechts twee munitions.
Aan de totaal opgave airstrikes valt op te maken dat ook de Fransen, ondanks veel bombarie, tot nu toe slechts beperkt airstrikes uitgevoerd hebben boven Syrië.

Alleen de Amerikanen voeren daadwerkelijk airstrikes uit boven Syrië.
Een evt. Nederlandse deelname lijkt dan ook niet meer dan een politiek symbolische deelname. Als landen boven Syrië gaan bombarderen betekent dit tevens dat dit aan de inzet boven Irak onttrokken moet worden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kunnen hun satelieten dan toch niet zoveel zien als ze beweren?

Blijkbaar niet, NL F16's uitgerust met foto verkenningsapparatuur, werden de laatste paar jaar in Afghanistan hoofdzakelijk gebruikt om bermbommen op te sporen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Op de grond? Maar wie wil daar aan beginnen? Irak, Afghanistan zijn duidelijke voorbeelden dat dit nauwelijks of niet zal lukken (Afghanistan, zowel Russen als Amerikanen plus Eurolanden). Zulke oorlogen zijn niet even erin duiken en weer weg. Reken maar op min. 10 jaar. Eenmaal vertrokken begint het gelazer weer opnieuw.

Als zo'n grondoorlog begonnen wordt hebben we het niet meer over in verhouding goedkoop oorlog voeren in de lucht.
Vier jaar Uruzgan kostte Nederland ongeveer €4 miljard. Deelname Syrië/Irak gaat echt wel wat meer kosten en fiks meer dan 25 gesneuvelden en 200 gewonden.

België gaf aan voorstander te zijn van een grondoorlog. Maar is het ook bereid om de prijs te betalen en een versterkt bataljon jarenlang op de grond in te zetten? Uit de losse vuist bijv. €4 á €6/ €8 miljard, 500 of meer gesneuvelden en een veelvoud aan gewonden.

Al dit soort oorlogen duurt op z'n minst tientallen jaren. Kunt er weinig meer mee dan proberen niet verder uit te laten slaan, tot het uiteindelijk uitbrandt.
Behalve IS, dan wel na IS, in Syrië en Irak heeft men niet alleen te maken met bevolkingsgroepen, maar vooral ook met de clans van deze groepen. Meen dat er sprake is van ongeveer 40 rebellengroepen in Syrië, welke tevens te maken hebben met de clans (macht, grond, grondstoffen en gebied controle)

Noch in Irak,noch in Syrie,noch in Afghanistan,noch in Libie is er eigenlijk behoefte aan meer dan enkele honderden "special forces" en "adviseurs".Er potentieel genoeg lokale vechters,en als Europa intern een beetje dapperder optreedt kunnen een paar honderduizend jonge mannelijke "vluchtelingen" gedwongen worden eens hun rol in het leven,hun verantwoordelijkheid ,op te nemen,deze van soldaat voor hun volk en land.(training zonodig te voorzien door ons)

Men kan overigens wijzen op de Bataljons Koerdische meisjes die meer "ballen" aan hun lijf hebben dan een paar honderduizend jonge mannelijke Afghanen en Arabieren...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Noch in Irak,noch in Syrie,noch in Afghanistan,noch in Libie is er eigenlijk behoefte aan meer dan enkele honderden "special forces" en "adviseurs".Er potentieel genoeg lokale vechters,en als Europa intern een beetje dapperder optreedt kunnen een paar honderduizend jonge mannelijke "vluchtelingen" gedwongen worden eens hun rol in het leven,hun verantwoordelijkheid ,op te nemen,deze van soldaat voor hun volk en land.(training zonodig te voorzien door ons)

Men kan overigens wijzen op de Bataljons Koerdische meisjes die meer "ballen" aan hun lijf hebben dan een paar honderduizend jonge mannelijke Afghanen en Arabieren...

Waar u aan voorbij gaat is het onderstaande:
(Overigens ook bij de Koerden speelt dat clans en tegengestelde belangen een rol spelen)
Quote: Behalve IS, dan wel na IS, in Syrië en Irak heeft men niet alleen te maken met bevolkingsgroepen, maar vooral ook met de clans van deze groepen. Meen dat er sprake is van ongeveer 40 rebellengroepen in Syrië, welke tevens te maken hebben met de clans (macht, grond, grondstoffen en gebied controle)

Tevens speelt dat religie niet zondermeer de rol heeft zoals vaak wordt aangegeven, veel meer speelt etniciteit.
De Koerden in Syrië zijn hoofdzakelijk Soennieten, toch worden ze niet door overige Soennieten geduld daar het geen Arabieren zijn. Religie is dus niet wat het lijkt.

Ook bij andere bevolkingsgroepen zoals o.a. Turkmenen speelt het feit etniciteit

Wat eveneens altijd gegolden heeft voor de Alavieten (Assad), welke een stroming van de Sjiieten zijn. Dit zijn echter ook Arabieren. De Koerden werden lange tijd door hen zelfs niet als Syriers gezien, mochten dan ook geen paspoort bezitten. Hun taal werd niet erkend. Ze waren vreemdelingen in eigen land.

De Alawieten zijn maar een klein volkje. Bij elkaar in de diverse landen pakweg 3 �* 3.5 miljoen. In Syrië geschat 2.6 miljoen op een bevolking van 22 miljoen.
Ze gaan evenzeer naar Mekka, al doen ze dit heimelijk. Ze laten niet blijken dat ze Alawieten zijn. Moskeen kenden ze niet, sinds een aantal jaren is dit veranderd.

De indruk wordt gewekt alsof wraak op de Alawieten het gevolg zou zijn van de hegemonie van de Assad clan onder de Alawieten.
Dit klopt echter niet geheel. De Alawieten wilden in de jaren 30 dat Syrië een Franse kolonie zou blijven. Ze zagen zichzelf als een volk apart en waren uiterst bang dat in een zelfstandige staat Syrië ze het onderspit zouden delven en vervolgd zouden worden.
Er zat dus vanuit hun visie niets anders op dan een sprong naar voren maken en zorgen dat ze de macht zouden krijgen.

Het gaat echt niet alleen over IS zoals propagandisten graag simplistisch voorstellen.
De problematiek is dermate ingewikkeld dat het nauwelijks nog te volgen is.
Alles speelt door elkaar heen, etnisch, religie, clans, gebied, olie en gas belangen bevolkingsgroepen. Internationaal de landen die daar belangen hebben en tevens hun eigen problematiek daar uitvechten, plus de onderlinge strijd om gas/olie, pijpleidingen en wie in het gebied politiek en militair invloed zal hebben.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Noch in Irak,noch in Syrie,noch in Afghanistan,noch in Libie is er eigenlijk behoefte aan meer dan enkele honderden "special forces" en "adviseurs".Er potentieel genoeg lokale vechters,en als Europa intern een beetje dapperder optreedt kunnen een paar honderduizend jonge mannelijke "vluchtelingen" gedwongen worden eens hun rol in het leven,hun verantwoordelijkheid ,op te nemen,deze van soldaat voor hun volk en land.(training zonodig te voorzien door ons)

Men kan overigens wijzen op de Bataljons Koerdische meisjes die meer "ballen" aan hun lijf hebben dan een paar honderduizend jonge mannelijke Afghanen en Arabieren...

Het vaderland? U denkt nu in termen die niet toepasselijk zijn voor Syrië.
De vergelijking met onze landen gaat niet op.
Plus, IS is te goed georganiseerd met voormalige (hoge) officieren van Hoessein. Ze hebben een grote militaire kennis en veel ervaring
Hoe ze opereren en hun strategie hebben ze opgedaan in het leger van Hoessein.

Met een paar honderd SF gaat men het echt niet redden. En gaat men ze daarvoor inzetten zal al snel blijken dat er onvoldoende SF zijn.
Wanneer deze ingezet gaan worden voor de taken waar ze voor bedoeld zijn ligt het aantal wat zal sneuvelen op om en nabij 50%
Dat was de reden dat de Amerikanen in het nauw kwamen, eerste jaren 2000, in Irak en een beroep deden op andere landen om SF te leveren.
Ze vielen bij bosjes en raakten in no time uitgedund.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het vaderland? U denkt nu in termen die niet toepasselijk zijn voor Syrië.
De vergelijking met onze landen gaat niet op.
Plus, IS is te goed georganiseerd met voormalige (hoge) officieren van Hoessein. Ze hebben een grote militaire kennis en veel ervaring
Hoe ze opereren en hun strategie hebben ze opgedaan in het leger van Hoessein.

Met een paar honderd SF gaat men het echt niet redden. En gaat men ze daarvoor inzetten zal al snel blijken dat er onvoldoende SF zijn.
Wanneer deze ingezet gaan worden voor de taken waar ze voor bedoeld zijn ligt het aantal wat zal sneuvelen op om en nabij 50%
Dat was de reden dat de Amerikanen in het nauw kwamen, eerste jaren 2000, in Irak en een beroep deden op andere landen om SF te leveren.
Ze vielen bij bosjes en raakten in no time uitgedund.

Wel,in West-Europa zijn op dit eigenste moment al meer jonge mannen uit het voormalige Syrie te recruteren dan alle partijen in Syrie bij elkaar hebben....(moest dit lukken ,het zenden van een echt "Free Syrian Army",dan zou het er overigens voor de semi-dictaturen in het Midden-Oosten heel somber uitzien,als we zien wat enkeel tienduizenden fanatieke militieleden ,waarvan velen ook uit Europa,nu al teweeg brengen)

Overigens,inderdaad,"Syrie" als aanduiding op de kaart staat in vraag,maar dat moest er ooit eens van komen en dat moet niet beletten dat het lokale mensen zijn die de zaak aanpakken....

Wat die SF betreft,mogelijk hadden ze te veel last van "hubris" op de Staven en werden die mensen ingezet op plaatsen en voor zaken waar ze niet voor dienen,weet het niet....

Zeer gelijkaardige overwegingen voor Libie overigens,snij een stuk Libie uit de kaart en organiseer daar een "proxy-army" en dito-republiek....als voorbeeld.Libie als geheel is al dood,moeten we geen rekening meer mee houden.

Is dat "neo-koloniaal",lijkt dat niet ergens een beetje op Oekraine?
Hell Yeah.....maar,gezien de aanhoudende vluchtelingencrisis is er weinig tijd meer voor zachte heelmeesters en men kan zich afvragen of het niet onmenselijk is om toe te staan dat ganse naties letterlijk leeglopen (met soms de "besten" die vertrekken).

Het is ook slecht voor de economie.....en bovendien,we moeten het ook aanzien,staat de ganse EU nu in vraag,getriggerd door de vluchtelingencrisis...(en het gedrag van de Koe van Berlijn....)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel,in West-Europa zijn op dit eigenste moment al meer jonge mannen uit het voormalige Syrie te recruteren dan alle partijen in Syrie bij elkaar hebben....(moest dit lukken ,het zenden van een echt "Free Syrian Army",dan zou het er overigens voor de semi-dictaturen in het Midden-Oosten heel somber uitzien,als we zien wat enkeel tienduizenden fanatieke militieleden ,waarvan velen ook uit Europa,nu al teweeg brengen)

Overigens,inderdaad,"Syrie" als aanduiding op de kaart staat in vraag,maar dat moest er ooit eens van komen en dat moet niet beletten dat het lokale mensen zijn die de zaak aanpakken....

Wat die SF betreft,mogelijk hadden ze te veel last van "hubris" op de Staven en werden die mensen ingezet op plaatsen en voor zaken waar ze niet voor dienen,weet het niet....

Zeer gelijkaardige overwegingen voor Libie overigens,snij een stuk Libie uit de kaart en organiseer daar een "proxy-army" en dito-republiek....als voorbeeld.Libie als geheel is al dood,moeten we geen rekening meer mee houden.

Is dat "neo-koloniaal",lijkt dat niet ergens een beetje op Oekraine?
Hell Yeah.....maar,gezien de aanhoudende vluchtelingencrisis is er weinig tijd meer voor zachte heelmeesters en men kan zich afvragen of het niet onmenselijk is om toe te staan dat ganse naties letterlijk leeglopen (met soms de "besten" die vertrekken).

Het is ook slecht voor de economie.....en bovendien,we moeten het ook aanzien,staat de ganse EU nu in vraag,getriggerd door de vluchtelingencrisis...(en het gedrag van de Koe van Berlijn....)

Wel, Europa krijgt nu op z’n brood wat het zelf gecreeerd heeft in de 20e eeuw.
Als wel het ontstaan van de Moslimbroederschap, jaren 30, welke de basis vormt van het ontstaan van IS.

Zonder kennis van de historie (als wel de bevolkingsgroepen) en erkenning dat de problematiek door onszelf veroorzaakt werd gaat er niets bereikt worden.
De Fransen en de Britten (met steun van de Russen en de Italianen ) waren de katalysators van de huidige ellende (Sykes-Picotverdrag, mei 1916).
De Fransen en de Britten hebben vervolgens de ellende op gang gebracht.


Er is geen eenheid meer te bereiken. Ook niet onder Assad. De Alawieten werden eeuwenlang verguisd. Niet alleen zij, maar ook andere volken zoals de Koerden.
De Alawieten op hun beurt moesten overigens al evenmin iets hebben van de Koerden daar het geen Arabieren zijn.
De Alawieten hadden overigens voor WOII al een eigen staat.

In een notendop de Alavieten bevolkingsgroep
De Alawieten tijdens het Franse mandaat over Syrië (1920-46)
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...e-1920-46.html


Typerend is dat de opa van Assad, Suleiman al-Assad, in 1936 een brief schreef naar de Fransen, welke opvallend overeenkomt met de huidige ontstane situatie.

De Assad clan onder de Alavieten komt van oorsprong uit wat nu Turks gebied is. Een deel van de familie verhuisde in de jaren 30 naar Damascus.
Vreemd is dat er destijds blijkbaar respect was voor de Joodse bevolking onder de Alavieten en Assad clan (volgens deze brief)
Nog typischer is dat de Israëli in 2012 ervan uitgingen dat Assad binnen korte tijd zou vallen en er een grote stroom Alavieten richting Israel zou trekken.
Het Midden Oosten blijft onbegrijpelijk, onder elk antwoord zit weer een volgende vraag verborgen.


Geachte heer Blum, premier van Frankrijk.

Met de opkomende onderhandelingen tussen Frankrijk en Syrië in het verschiet, zouden wij – de Alawitische leiders in Syrië – u, de Franse premier en hoofd van de Socialistische Partij, respectvol om uw aandacht willen vragen:

De Alawitische natie, die jarenlang haar onafhankelijkheid heeft weten te behouden ten koste van veel dood en ijver, is een natie die sterk verschilt van de soennitische staat betreffende religie, gebruiken en geschiedenis. Het is nooit eerder gebeurd dat het Alawitische volk – dat leeft in de bergen aan de Syrische westkust – werd geregeerd door moslims die de steden in het binnenland bewonen.

1. De Alawitische natie weigert geannexeerd te worden door islamitisch Syrië, omdat het islamitische geloof beschouwd wordt als de officiële religie van het land en omdat moslims de Alawieten aanzien voor afvalligen. Hierom vragen wij u het afschuwelijke lot in acht te nemen dat ons te wachten staat wanneer de Alawitische natie wordt geannexeerd door Syrië, niet langer onder controle van het Mandaat, waarna de moslims religieuze wetten kunnen invoeren. Volgens de islam hebben afgodendienaren de keuze te bekeren of afgeslacht te worden.

2. Het schenken van onafhankelijkheid aan Syrië en het afschaffen van het Mandaat zou een goed voorbeeld zijn van socialistische principes, maar tegelijkertijd betekent dit dat een handvol islamitische families de controle zullen krijgen over de Alawitische natie. Zelfs parlementen noch constitutionele overheden zullen onze persoonlijke vrijheid garanderen. Dit parlement is slechts schijn, is niet effectief en zal gecontroleerd worden door religieuze fanaten die minderheden zullen aanvallen. Willen de Franse leiders soms dat de moslims de Alawitische natie in de afgrond storten?

3. Naïviteit en fanatisme zitten diepgeworteld in de Arabische moslim evenals de haat tegen niet-moslims. De situatie zal daarom niet veranderen. Het opheffen van het Mandaat betekent dat minderheden zullen worden blootgesteld aan dood en vernietiging, zelfs wanneer persoonlijke en religieuze vrijheid wordt gegarandeerd. Ook de Joden in Palestina, die de moslims vrede en beschaving hebben gebracht, worden momenteel geconfronteerd met de heilige oorlog die tegen hen verklaard is. Joden en andere minderheden gaan een donkere toekomst tegemoet wanneer islamitisch Syrië wordt verenigd met islamitisch Palestina, wat het einddoel is van de moslims.

4. Wij waarderen uw vrijgevigheid en de verdediging van het Syrische volk door haar onafhankelijkheid te realiseren. Dit doel is echter onhaalbaar vanwege het feit dat het land nog steeds gevangen zit in een systeem van religieus feodalisme.

5. De rechten van de Alawieten zullen niet verzekerd worden door westerse verdragen, om het simpele feit dat contracten geen waarde hebben binnen de Syrische islamitische mentaliteit. Dit was goed te zien bij het pact tussen Groot-Brittannië en Irak, waarin de vrijheden van minderheden waren vastgelegd. Desalniettemin werden de Assyrische christenen en de Yazidi’s later afgeslacht.
Wij verzoeken de Franse Socialistische Partij om de vrijheid van de Alawitische natie te verzekeren. Wij zijn altijd loyaal geweest aan Frankrijk en plaatsen het welzijn van ons volk in uw handen. Hierom zijn wij er zeker van dat Frankrijk ons zal steunen nu wij worden geconfronteerd met dood en vernietiging.

Aziz Agha al-Hawash
Mahmud Agha Jadid
Mahmud Bek Jadid
Suleiman Assad
Suleiman al-Marshid
Mahmud Suleiman al-Ahmad



Heeft u over het volgende wel eens nagedacht?
Hoe komt het dat juist de Fransen, als eerste riepen Syrië te bombarderen, al voor de Amerikaanse coalitie ontstond?
De Fransen lieerden tevens als eerste met de Amerikanen in sept. Eveneens vooraf de coalitie.
Ook de Britten voerden al een tijd lang operaties uit boven Syrië, Reapers, vooraf het ontstaan van de coalitie.

Blijven er twee landen over die uiterst snel volgden, België en Nederland. Waarbij het kantje boord was dat België opvallend als tweede na Frankrijk volgde.

De Fransen en de Britten zijn oud kolonisators in het gebied, met Frankrijk aanzienlijk grote oliebelangen. De Britten en de Nederlanders, Shell.
Frankrijk heeft tevens grote oliebelangen in België. België volgde tevens zeer snel de Fransen in Libië waarbij eigenbelang een rol speelde.

Opvallend zijn het juist deze vier Europese landen die actief zijn geraakt met bombarderen van Irak en, momenteel nog niet Nederland, Syrië.
België is indirect overgegaan tot luchtacties boven Syrië daar het met een fregat een Frans vliegdek ondersteunt
De Denen zijn wat betreft een uitzondering, maar kan mogelijk gezien worden als specifiek volgen van de Amerikanen

De Fransen zijn lid van de Amerikaanse coalitie Irak, maar kennen aangaande Syrië een eigen rol. De acties die ze uitvoeren zijn niet als lid van deze coalitie.
Het enigste land dat als lid van deze coalitie acties heeft uitgevoerd boven Syrië is Canada.

De Fransen lijken een Europese rol aangaande Syrië te willen bewerkstelligen welke op de keper inhoudt … Franse belangen.
België lijkt de keuze gemaakt te hebben, bombarderen Syrië, met het sturen van een fregat.

De Nederlanders lijken nog steeds te wikken en wegen. Een Frans verzoek, maar ook sinds 2 dec. een Amerikaans verzoek.
Wat de Nederlanders lijkt tegen te houden, er bestaat geen inzicht en overeenstemming wat na IS en hoe moet het hierna verder?
Hoewel het bijna niet mogelijk zal zijn als enigste geen F16’s boven Syrië in te zetten vanwege politieke druk door Frankrijk en de US.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Overigens,inderdaad,"Syrie" als aanduiding op de kaart staat in vraag,maar dat moest er ooit eens van komen en dat moet niet beletten dat het lokale mensen zijn die de zaak aanpakken....

En, bij wie? Welke bevolkingsgroep en onder welke clan? Met een kleine 40 rebellen groepen en elk tegengestelde belangen qua bevolkingsgroep en vooral de clans onderling.
In bijv. Irak wordt gepoogd 20.000 stamleiders bij elkaar te krijgen en met elkaar eens te laten zijn

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Noch in Irak,noch in Syrie,noch in Afghanistan,noch in Libie is er eigenlijk behoefte aan meer dan enkele honderden "special forces" en "adviseurs".Er potentieel genoeg lokale vechters,en als Europa intern een beetje dapperder optreedt kunnen een paar honderduizend jonge mannelijke "vluchtelingen" gedwongen worden eens hun rol in het leven,hun verantwoordelijkheid ,op te nemen,deze van soldaat voor hun volk en land.(training zonodig te voorzien door ons)

Men kan overigens wijzen op de Bataljons Koerdische meisjes die meer "ballen" aan hun lijf hebben dan een paar honderduizend jonge mannelijke Afghanen en Arabieren...

Kan zo zijn, maar als vanuit Belgische kant aangegeven wordt grondtroepen, zal het ook B moeten willen zeggen.

Wat Syrië aangaat en bombarderen Syrië? 1+1 lijkt mij 2
o Trainen met landen die boven Syrië opereren
o Een fregat dat het Franse Vliegdekschip ondersteunt

Belgische F-16's gaan trainen in Emiraten
4/09/15
Een vijfenveertigtal Belgische F-16-piloten trekt in oktober en november op training naar de Verenigde Arabische Emiraten. Doel is hen ervaring te laten opdoen in het Midden-Oosten, "in een omgeving die zo dicht mogelijk aanleunt bij de huidige operatietonelen".
Belgische F-16's voerden eerder dit jaar al eens zes maanden lang luchtaanvallen uit op stellingen van terreurgroep IS. De bedoeling is bovendien om dat ook de komende jaren te doen, weliswaar in een beurtrol met Nederland.

Aanleiding voor de trainingen in de Verenigde Arabische Emiraten is de 'advanced tactical leadership course' in het land. Die wordt al voor de vijfentwintigste keer georganiseerd, maar de Belgen nemen voor het eerst deel.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...Emiraten.dhtml

Wat Afghanen aangaat, niemand is het ooit gelukt in de geschiedenis om de Afghanen eronder te krijgen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Noch in Irak,noch in Syrie,noch in Afghanistan,noch in Libie is er eigenlijk behoefte aan meer dan enkele honderden "special forces" en "adviseurs".Er potentieel genoeg lokale vechters,en als Europa intern een beetje dapperder optreedt kunnen een paar honderduizend jonge mannelijke "vluchtelingen" gedwongen worden eens hun rol in het leven,hun verantwoordelijkheid ,op te nemen,deze van soldaat voor hun volk en land.(training zonodig te voorzien door ons)

Men kan overigens wijzen op de Bataljons Koerdische meisjes die meer "ballen" aan hun lijf hebben dan een paar honderduizend jonge mannelijke Afghanen en Arabieren...

Waarom het hoge verliespercentage als SF ingezet worden waar ze voor bedoeld zijn?
Onvoldoende mankracht en het ontbreken van zwaardere bewapening. In Engelstalige studies, alswel in ook NL studies KMA wordt dit aangegeven.

Wanneer SF ingezet worden voor taken die weinig anders zijn dan ook goed opgeleide andere militairen doen valt op dat de verliescijfers overeenkomstig zijn met verliescijfers van de infanterie (wat in de meeste gevallen tevens de inzet is)

Voorbeelden daarvan zijn bijv
Battle of Takur Ghar - Battle of Roberts Ridge
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Takur_Ghar

Wiki geeft slechts deels weer hoe dit gegaan is.
Deze eenheid, 7 man, zou afgezet worden in het hooggebegte om een observatiepost in te richten.
Het gebied was grondig met speciale apparatuur vanuit de lucht gecontroleerd op strijders op de grond.
Het leek veilig, strijders hielden zich echter op in grotten en werden niet opgemerkt.

Het werd één groot disaster, waarbij de Amerikanen ook nog eens 2 Chinooks verloren. Een Chinook met Rangers om ze te ontzetten werd aan gort geschoten
De leider dacht dat het veilig was en besloot op het laatste moment het team bovenop de berg af te zetten, hoefden ze niet een eind te klimmen.
Seals en Rangers delfden vooral het onderspit daar ze vastgezet werden door een 12.7 mm mitrailleur (en geweergranaten).
In een wanhoopspoging bestormden de Rangers, met wat erover was van de Seal eenheid, hadden aansluiting gevonden, met 14 man de bunker met deze 12.7 mm mitrailleur

De tegenstander had nog een ander voordeel, ze waren bewegelijker. De Seals hadden grote problemen vanwege de ijle lucht. Hoe goed getraind ook ze konden nauwelijks 10 m lopen of moesten rusten. Uiteindelijk gooiden ze hun scherfvesten weg daar ze nauwelijks vooruit kwamen.
Eén van de leiders van de teams gaf later aan dat hij een groot respect had voor het tactisch inzicht van de Afghanen en in deze situatie het er beter vanaf brachten dan zij als SF.

Vergelijkbaar gebeurde dit een NL SF eenheid, 9 man, welke met parachutes ’s nachts vanuit een C-130 gedropt werden in een zelfde soort missie in Afghanistan.
Aanvankelijk bleven ze onopgemerkt, maar werden gezien door een herder (probleem is dat zelfs herders over een GSM beschikken).
Ze brachten het er levend vanaf, maar dag na dag werden ze beschoten, mortieren, geweergranaten, de hele rataplan.
Door continue ondersteuning vanuit de lucht met F16’s, Apaches en Amerikaanse vliegtuigen wisten ze het redden en werden uiteindelijk door een Chinook van een berg geplukt.


Al dit soort acties met kleine teams is de kans groot dat ze het niet redden, vooral ook daar ze totaal onvoldoende bewapend zijn. Daarom werd er door de US en ook door Nederland overgegaan tot samenvoeging van deze eenheden van ±30 man tot zelfs soms volledige eenheden van ±60 man, plus enablers door overige militairen geleverd.

De Amerikanen verloren bij inzet van SF voor dit soort taken in de beginjaren ongeveer 50% aan gesneuvelden Afghanistan/Irak.
Een eenheid als Seals, ongeveer 4000 man, waarvan 2000 daadwerkelijke operators, kreeg zulke klappen dat voortzettingsniveau nauwelijks meer haalbaar was en de Amerikanen buitenlandse steun nodig gingen hebben.

[Adrian M]

Lijst met een aantal typen wapens die in handen gevallen zijn van IS.
Bij controle op video's en foto's blijkt de lijst voor een flink deel te kloppen waar IS mee vecht. Opvallend is het grote aantal Russische en Chinese wapens.

US
- Sikorsky UH-60 Black Hawk

- M113 Armored Personnel Carrier
- Cougar MRAP
- HMMWV (Humvee)
- HMMWV M1114 UAH (Up-Armored Humvee)
- Oshkosh MTVR (Medium Tactical Vehicle Replacement)
- Rock Island Arsenal M198 155mm
- General Dynamics / Raytheon FIM-92 Stinger

Rusland
- Mikoyan-Gurevich MiG-21 (Fishbed)
- Mikoyan-Gurevich MiG-23 (Flogger)

- T-62 Main Battle Tank
- T-55 Main Battle Tank
- 2S1 Gvozdika (M1974) SPH - Houwitzer
- BMP-1 IFV
- BMP-2 IFV
- MT-LB Multi-Purpose Vehicle
- ZSU-23-4 (Shilka)
- SA-6 (Gainful) 2K12 Kub SAM
- SS-1 (Scud) 9P117 SSM

China
- Type 59 130mm
- ZPU-1 14.5mm AA Gun
- ZU-23-2 / ZU-23 AA Gun
- RPG-7 AT Rocket Launcher
- NORINCO HJ-8 (Hongjian-8) AT
- DShK Model 1938 HMG
- PKM GPMG
- RPK LMG
- Kalashnikov AK-47 Assault Rifle
- Dragunov SVD

Polen
- AMZ Dzik Infantry Mobility Vehicle
- Technical Truck

Kroatië
- RBG-6 40mm Multiple Grenade Launcher

Joegoslavië
- M79 Osa (Wasp) AT Rocket Launcher

Irak
- Al-Qadissiya Tabuk DMR
(Lokaal in Irak geproduceerd semi-automatisch scherpschuttergeweer)