N-VA: Langdurige werklozen moeten hun huis verkopen

[ilfalco]

Dit gezegd zijnde mag men voor mij het leefloon volledig afschaffen want zuigt enkel gelukszoekers uit heel de wereld aan...vervang het door een soortgelijke vergoeding voor gemeenschapswerk.

VL staat vol scheve en vuile verkeersborden en de fietspaden liggen vol steenslag en rommel van accidenten....werk genoeg.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Belachelijk idee.

Maw, iemand van 50 die 30 jaar gewerkt heeft, die met zijn zuurverdiend geld een huis heeft kunnen kopen maar die ontslagen wordt, kan na 3 jaar zijn huis kwijt geraken. Zeker als dat iemand is die 30 jaar arbeider is geweest, is de kans klein dat hij werk vindt. En als hij zijn huis kwijt is, gaat hij opeens wel werk vinden zeker?

Je gaat mensen in de armoede storten maar meer mensen aan het werk krijgen, ga je niet doen.

Wat is het probleem ? Voor een leefloon te krijgen mag je nu ook niets bezitten.
Verder bestaat er zoiets als een recht op woonst, maar geen recht op eigen woonst hé.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Ge ziet toch ook wel in dat dit larie is?

Ofwel is er een job. Dan zijn er met de huidige wetgeving al mogelijkheden genoeg om een werkloze binnen een termijn van veel minder dan 3 jaar aan een job te helpen.
Ofwel is er geen job. Hoe gaat de overheid je dan een jobaanbod kunnen doen? Ik zie maar één mogelijkheid: je een job bij de overheid aanbieden. Dat houdt wel in dat de overheid zelf jobs moet gaan creëren. Hoe gaat NVA dat doen als ze gelijkertijd de overheid willen afslanken?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dat eist Jan Jambon van de N-VA:

"Werklozen die na drie jaar geen baan vinden, moeten eerst hun spaarcenten aanspreken voor ze kunnen aanspraak maken op een leefloon. Dat zegt N-VA-kopstuk Jan Jambon. Dat houdt ook in dat de werkloze de eigen woning moet verkopen. "

Standaard : http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074

On-ge-lo-fe-lijk! Die niveanen willen dus ècht een sociaal bloedbad aanrichten... Arm Vlaanderen...

Ik hoop dat de kiezer zijn ogen opent voor het te laat is...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Dus enkel nog leefloon voor vreemdelingen ....die hier enkele komen profiteren. Dat is duidelijk van de n-va. eigen volk laatst. geen leefloon voor mensen die het systeem opbouwden wel voor diegenen die hier binnen waaien. De n-va is niet alleeen een progressieve multiculpartij maar ook nog eens xenfiel en eigen volk laatst.

Veel allochtonen hebben eigendom in hun landen van herkomst die niet bekend zijn... jawel ook zij krijgen dus WEL een leefloon.

Klopt als een bus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dat eist Jan Jambon van de N-VA:

"Werklozen die na drie jaar geen baan vinden, moeten eerst hun spaarcenten aanspreken voor ze kunnen aanspraak maken op een leefloon. Dat zegt N-VA-kopstuk Jan Jambon. Dat houdt ook in dat de werkloze de eigen woning moet verkopen. "

Standaard : http://www.standaard.be/cnt/dmf20140509_074

Voor leefloon is er vermogensonderzoek, vermogenden krijgen het niet.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat is het probleem ? Voor een leefloon te krijgen mag je nu ook niets bezitten.
Verder bestaat er zoiets als een recht op woonst, maar geen recht op eigen woonst hé.

Het probleem is dat de hardwerkende Vlaming die meer dan 30 jaar een inspanning deed om een eigen woonst te verwerven en alzo niet ten laste te zijn van de overheid daarvoor gestraft wordt. Want hij moet jarenlang zelf in zijn onderhoud voorzien. Terwijl de hardwerkende Vlaming die 30 jaar gewerkt en gebonjourd heeft van zijn centen door de overheid beloond wordt met het bekostigen van zijn onderhoud.

Ik heb een ander idee over het belonen van wie heeft gewerkt en bijgedragen betaald.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Voor leefloon is er vermogensonderzoek, vermogenden krijgen het niet.

Niet abnormaal, meen ik.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat is het probleem ? Voor een leefloon te krijgen mag je nu ook niets bezitten.
Verder bestaat er zoiets als een recht op woonst, maar geen recht op eigen woonst hé.

het probleem is dat je hardwerkende Vlamingen die wat pech hebben, gaat straffen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het probleem is dat de hardwerkende Vlaming die meer dan 30 jaar een inspanning deed om een eigen woonst te verwerven en alzo niet ten laste te zijn van de overheid daarvoor gestraft wordt. Want hij moet jarenlang zelf in zijn onderhoud voorzien. Terwijl de hardwerkende Vlaming die 30 jaar gewerkt en gebonjourd heeft van zijn centen door de overheid beloond wordt met het bekostigen van zijn onderhoud.

Mensen die hard werken en sparen zijn de melkkoe van de socialisten, wat dat betreft hebt ge gelijk.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem is dat je hardwerkende Vlamingen die wat pech hebben, gaat straffen.

Een kei kunt ge het vel niet afstropen.

Alles wat de socialisten willen uitdelen, moeten ze eerst gaan halen bij mensen die geld hebben.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

On-ge-lo-fe-lijk! Die niveanen willen dus ècht een sociaal bloedbad aanrichten... Arm Vlaanderen...

Ik hoop dat de kiezer zijn ogen opent voor het te laat is...

Als jij je woning niet zou kunnen afbetalen , moet je toch ook verkopen ?
Als een gepensioneerde niet toekomt met zijn pensioen, moet hij ook verkopen.
Een eigen woonst is niet meer dan een geldreserve die in tijden van nood kan en moet aangesproken worden.

[pajoske]

Bart De Wever: “Van de langdurig werklozen die nu geschorst worden, komt slechts een derde bij het leefloon terecht. Een aantal onder hen verdwijnt uit het systeem, en dan zijn er veel die een job vinden. In bbp-termen geven wij twee keer meer uit aan arbeidsmarktbeleid dan onze buurlanden; dan heb je toch een probleem. Trouwens, de bijstand is totaal iets anders dan de werkloosheidsuitkering. Bijstand is middelengetoetst. Daarvoor rekenen we de eigen woning niet mee, maar de andere middelen komen wel in beeld.

bron: http://trends.knack.be/economie/nieu...0606432845.htm

Weten ze nu eigenlijk zelf wel wat ze willen? Hoe geloofwaardig is NVA nog? De ene dag zeggen ze wit en de andere dag zwart. Het zijn toch geen meelopers die per vergissing een foute verklaring hebben afgelegd?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem is dat je hardwerkende Vlamingen die wat pech hebben, gaat straffen.

Dus iemand die werkt maar huurt moet maar bijdragen opdat die andere zijn woonst niet zou moeten verkopen ? En dat terwijl die "andere" eigenlijk veel rijker is dan hijzelf ?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat is het probleem ? Voor een leefloon te krijgen mag je nu ook niets bezitten.
Verder bestaat er zoiets als een recht op woonst, maar geen recht op eigen woonst hé.

Iemand die dopt moet z'n huis niet verkopen, maar gezien het opengrenzenbeleid zal het regelmatig voorkomen dat iemand 3.5 jaar achter werk zoekt, die moet dan z'n huis verkopen.
30 Jaar werken en dan alles kwijtraken als je in een sukkelstraatje terechtkomt, stevig sociaal vangnet.

Waar heb je dan voor gewerkt en afgedragen?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Mensen die hard werken en sparen zijn de melkkoe van de socialisten, wat dat betreft hebt ge gelijk.

En nu dus ook van NVA.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Voor leefloon is er vermogensonderzoek, vermogenden krijgen het niet.

Wat bedoel je precies met "vermogenden" in dit verband? Iemand die een eigen huis heeft, kan wel degelijk aanspraak maken op een leefloon hoor. Alleen wordt het kadastraal inkomen van die wonig in mindering gebracht. Je hoeft dan immers geen huur te betalen...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Er zijn er veel die hier juist de titel lezen maar verder niets...

We zijn het voor een keer eens. Vertel eens aan hen die alleen de titel gelezen hebben, wat er staat en wie het gezegd heeft.
Het mag in plat Brakels.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dus iemand die werkt maar huurt moet maar bijdragen opdat die andere zijn woonst niet zou moeten verkopen ? En dat terwijl die "andere" eigenlijk veel rijker is dan hijzelf ?

hij draagt bij voor de ganse sociale zekerheid zodat de ganse maatschappij waarin hij leeft het beter heeft. hij draagt bij zodat als hij ooit eens wat pech heeft, van die sociale zekerheid kan genieten.

je beseft het misschien niet maar we leven in een maatschappij, we moeten met elkaar leven, elk op ons eigen eilandje zal het niet lukken hoor.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Niet abnormaal, meen ik.

voor een bazenpoepers-partij.