Vervanger F-16: we moeten Europees denken.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De goedkopere Europese Rafale heeft bewezen dat hij gevechtsklaar is.

Ja, ja.

In Libie kon de Rafale zelfs niet zelfstandig een moderne laserbom droppen. Hij kreeg een Mirage 2000 mee om de bom te sturen.

Zo hypermodern is dat toestel ontworpen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De goedkopere Europese Rafale heeft bewezen dat hij gevechtsklaar is. De peperdure Amerikaanse F35 heeft nog niets bewezen.

In feite is het allemaal één grote komedie. NVA-er Vandeput en Co hebben al lang geleden beslist. En gekozen voor Amerika. Heel deze discussie is er alleen 'voor de Bühne'. Voor de goedgelovige en naïeve zielen.

Is dat zo? Gevechtsklaar om als wapensysteem te integreren in Navo operaties en dus met de navo systemen, radar en communicatie enz zowel als de munitie te kunnen werken ? Op hetzelfde technisch/operationele niveau als wat de amerikaanse systemen (zeg maar F35 hier) kunnen ?
Zijn daar rapporten over die uitgaan van een neutrale autoriteit ? Kunnen de bestaande en voorradige wapensystemen per direct ingezet worden op de Rafale zoals ze dat kunnen op de F35 ? Dat laatste lijkt me bijvoorbeeld al een centrale vraag, anders kan men per direct voor miljoenen aan bestaande voorraad afschrijven.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is dat zo? Gevechtsklaar om als wapensysteem te integreren in Navo operaties en dus met de navo systemen, radar en communicatie enz zowel als de munitie te kunnen werken ? Op hetzelfde technisch/operationele niveau als wat de amerikaanse systemen (zeg maar F35 hier) kunnen ?
Zijn daar rapporten over die uitgaan van een neutrale autoriteit ? Kunnen de bestaande en voorradige wapensystemen per direct ingezet worden op de Rafale zoals ze dat kunnen op de F35 ? Dat laatste lijkt me bijvoorbeeld al een centrale vraag, anders kan men per direct voor miljoenen aan bestaande voorraad afschrijven.

Dat was,EXACT de vraag in de Request For Government proposal,nog steeds te vinden op de Website van onze Minister van Defensie....

En overigens ,heb ik begrepen,MOMENTEEL naar beste arbeid,vermogen en budget toegepast in onze huidige -F16's...

Ik kan me inderdaad moeilijk voorstellen dat de Luchtcomponent zelfs maar overweegt daarvan af te stappen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is dat zo? Gevechtsklaar om als wapensysteem te integreren in Navo operaties en dus met de navo systemen, radar en communicatie enz zowel als de munitie te kunnen werken ? Op hetzelfde technisch/operationele niveau als wat de amerikaanse systemen (zeg maar F35 hier) kunnen ?
Zijn daar rapporten over die uitgaan van een neutrale autoriteit ? Kunnen de bestaande en voorradige wapensystemen per direct ingezet worden op de Rafale zoals ze dat kunnen op de F35 ? Dat laatste lijkt me bijvoorbeeld al een centrale vraag, anders kan men per direct voor miljoenen aan bestaande voorraad afschrijven.

Als Trump de Nato in vraag stelt, dan mogen wij ook de afhankelijkheid van de Nato van de US in vraag stellen.
Je moet ook de betrouwbaarheid van je leverancier in vraag stellen. Trump kan van vandaag op morgen de F-16's kaltstellen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als Trump de Nato in vraag stelt, dan mogen wij ook de afhankelijkheid van de Nato van de US in vraag stellen.
Je moet ook de betrouwbaarheid van je leverancier in vraag stellen. Trump kan van vandaag op morgen de F-16's kaltstellen.

Neen dat kan hij niet en dat zal hij niet.
Wat de F-16 specifiek betreft.Lockheed is in onderhandeling met India en heeft zich bereid getoond om de produktiefaciliteiten en de technologie ervan te transfereren naar India (middels een joint venture ) en de Indische vestiging verder te gebruiken voor de fabrikage van (veel goedkopere) F-16's....Mits de Indiers er zelf veel van afnemen natuurlijk.

Omdat er "in de markt" inderdaad ,onvermijdelijk,goedkopere "4de" generatie straaljagers zijn en zullen zijn en Lockheed beseft dat ze,alleen al om prijs,niet vanuit de VS kunnen blijven concurreren.Momenteel worden spiksplinternieuwe F-16's nog in enkele tientallen per jaar vervaardigd,maar de grootste markt is in 2de handsjes.....als deze laatste stilvalt,moet er een alternatief staan...dat kan gewoonweg niet NIET de F-35 zijn,dat kan misschien wel de Saab Gripen in leasingcontract (geproduceerd in brazilie bij Embraer bvb) of de J-7 (geproduceerd in Pakistan) zijn.....onafgezien wat de Russen (met een MIG29 versie) of de Chinezen verder nog uit hun mouw toveren.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ja, ja.

In Libie kon de Rafale zelfs niet zelfstandig een moderne laserbom droppen. Hij kreeg een Mirage 2000 mee om de bom te sturen.

Zo hypermodern is dat toestel ontworpen.

Het was helemaal niet nodig om Libië te bombarderen.

Waar haal je de pretentie?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is dat zo? Gevechtsklaar om als wapensysteem te integreren in Navo operaties en dus met de navo systemen, radar en communicatie enz zowel als de munitie te kunnen werken ? Op hetzelfde technisch/operationele niveau als wat de amerikaanse systemen (zeg maar F35 hier) kunnen ?
Zijn daar rapporten over die uitgaan van een neutrale autoriteit ? Kunnen de bestaande en voorradige wapensystemen per direct ingezet worden op de Rafale zoals ze dat kunnen op de F35 ? Dat laatste lijkt me bijvoorbeeld al een centrale vraag, anders kan men per direct voor miljoenen aan bestaande voorraad afschrijven.

We gaan miljarden buitensmijten.
Een voorraad afschrijven van een paar miljoen lijkt me geen probleem.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als Trump de Nato in vraag stelt, dan mogen wij ook de afhankelijkheid van de Nato van de US in vraag stellen.
Je moet ook de betrouwbaarheid van je leverancier in vraag stellen.

Lijkt me potentiëel een kwestie van leven of dood.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trump kan van vandaag op morgen de F-16's kaltstellen.

Inderdaad.

De beroepstechneuten op het forum gaan hier biezonder licht over.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Neen dat kan hij niet en dat zal hij niet.

Tuurlijk kunnen ze dat. Wat een naïviteit.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ja, ja.

In Libie kon de Rafale zelfs niet zelfstandig een moderne laserbom droppen. Hij kreeg een Mirage 2000 mee om de bom te sturen.

Zo hypermodern is dat toestel ontworpen.

Als voorgehouden voormalige officier zou u moeten weten dat aperte leugens de geloofwaardigheid aantasten en bij herhaling zelfs teniet doen.

Libië gaat voor wat l’Armée de l’Air betreft over Opération Harmattan (van 19 maart 2011 tot 31 october 2011, zegge dus quasi 6 tot 7 jaar geleden). Qua vliegtuigen namen aan deze operatie deel onder andere naast de C 135 en E3F Awacs de Rafale, Mirage 2000-5 en Mirage 2000 D, uiteraard alle met specifieke taken, systemen en bewapening.

De toestellen vanaf de oudere Mirage 2000 D tot vanzelfsprekend de Rafale kunnen worden uitgerust met BGL bommen.

Als de waarheid u interesseert kunt u hier alle details vernemen, gaande van het “point de situation N° 1 tot N° 50.
http://www.defense.gouv.fr/operation...-harmattan-n-1

Meer specifiek voor wat betreft de uitrusting van de Rafale met BGL bommen : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paveway

En tenslotte een goede raad, mijnheer : geloof in het vervolg niet alle sterke verhalen van uw cafévrienden…...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Als voorgehouden voormalige officier zou u moeten weten alle sterke verhalen van uw cafévrienden…...

Gelukkig mevrouw kan ik terug vallen op ooggetuige verhalen. Enkele weken terug kreeg ik nog een debriefing van een hoog geplaatste deelnemer aan de jongste operaties boven Syrie, de kontakten met de Russen toen de ISIS zone inkromp en het onvermogen van klasse 4 vliegtuigen tegen de Russische luchtafweer. Bijvoorbeeld.

Ik weet ook uit eerste hand dat elke verwijzing naar de Rafale zal ontbreken in het eindoordeel en ook hoe de regering bezig is en denkt over het franse fantasie voorstel.

Maar dat zal je waarschijnlijk niet interesseren.

Cafe vrienden moet je weten te kiezen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Gelukkig mevrouw kan ik terug vallen op ooggetuige verhalen. Enkele weken terug kreeg ik nog een debriefing van een hoog geplaatste deelnemer aan de jongste operaties boven Syrie, de kontakten met de Russen toen de ISIS zone inkromp en het onvermogen van klasse 4 vliegtuigen tegen de Russische luchtafweer. Bijvoorbeeld.

Ik weet ook uit eerste hand dat elke verwijzing naar de Rafale zal ontbreken in het eindoordeel en ook hoe de regering bezig is en denkt over het franse fantasie voorstel.

Maar dat zal je waarschijnlijk niet interesseren.

Cafe vrienden moet je weten te kiezen.

Mmmmja……

U meent zowat alles te weten, en het kan dus niet verbazen dat u evenzeer gezwind “uit de eerste hand” beweert te weten hoe en wat de volledige regeringsmeerderheid van uw land denkt.

Ik bezoek nooit cafés, dus mijn bronnen zijn niet de uwe, mijnheer. En ik heb hier reeds meermaals gezegd dat ik nooit ofte nimmer het inzake bedoeld onderwerp in mijn posts gestelde baseer op wat ik weet, maar enkel op publiek gemaakte informatie, en dus op wat elkeen kan weten die zich terdege inlicht. En op de politieke logica en mijn (en overigens niet enkel mijn) analyse van de politieke constellatie en verhoudingen in uw land.

Evenwel, laat dat u niet beletten om te dromen.

Ook aan u mijn oprechte wensen van voorspoed en vooral van goede gezondheid in 2018, mijnheer.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ja, ja.

In Libie kon de Rafale zelfs niet zelfstandig een moderne laserbom droppen. Hij kreeg een Mirage 2000 mee om de bom te sturen.

Zo hypermodern is dat toestel ontworpen.

Ik dacht dat dit nu wel mogelijk was met de Rafale F3. En zeker de Rafale F4.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik dacht dat dit nu wel mogelijk was met de Rafale F3. En zeker de Rafale F4.

Natuurlijk. Ik sprak over Libië.

Maar wat voor de ene een kinderziekte lijkt te zijn wordt bij de andere een positieve ontwikkeling genoemd.

En dan heb ik het nog niet eens over het niveau van testing gehad om kinderziektes te ontdekken en er uit te halen. Ik weet waarover ik spreek.

Je moet bijvoorbeeld de dash 1 (de pilot notes) van een Amerikaans toestel maar eens naast de boekjes van andere constructeurs leggen.
Zegt genoeg. De US docu is een bib, de andere een boekenkast.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Natuurlijk. Ik sprak over Libië.

Maar wat voor de ene een kinderziekte lijkt te zijn wordt bij de andere een positieve ontwikkeling genoemd.

En dan heb ik het nog niet eens over het niveau van testing gehad om kinderziektes te ontdekken en er uit te halen. Ik weet waarover ik spreek.

Je moet bijvoorbeeld de dash 1 (de pilot notes) van een Amerikaans toestel maar eens naast de boekjes van andere constructeurs leggen.
Zegt genoeg. De US docu is een bib, de andere een boekenkast.

U suggereerde wel een verkeerd beeld over de Rafale. Want het beeld dat u ophing van het Franse vliegtuig met betrekking tot laser-geleide bommen, behoort tot het verleden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U suggereerde wel een verkeerd beeld over de Rafale. Want het beeld dat u ophing van het Franse vliegtuig met betrekking tot laser-geleide bommen, behoort tot het verleden.

Waarom zou iemand die pretenteert er veel van te weten een verkeerd beeld ophangen?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom zou iemand die pretenteert er veel van te weten een verkeerd beeld ophangen?

Ik wacht nog altijd op een gedegen analyse omtrent de logistieke en operationele waarde van de Rafale.

U achtte die bewezen.

Toch raar dar het verkoopsucces niet denderend is.

Ik zeg ook niet dat de Rafale een slecht vliegtuig is, maar het is het verleden en bovendien heeft de luchtmacht zeer slechte ervaringen met de constructeur.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom zou iemand die pretenteert er veel van te weten een verkeerd beeld ophangen?

Wat hij beweerde , was waar. Maar dan voor de verouderde Rafale. Nu is dit niet meer waar.

[orfeus5412]

Geert Noels: "Frankrijk chanteert België alsof het een kolonie is"

"De chantage in het defensiedossier is stuitend. Je zou je de vraag kunnen stellen of Frankrijk nog wel een bevriende natie is. De sympathieke Emmanuel Macron laat België chanteren zoals de antipathieke Donald Trump vandaag niet doet. Waar wachten we op om dit scherp te veroordelen?" Aan het woord is Geert Noels van Econopolis.

Lees hele artikel hier: vrtnws
Past misschien niet helemaal in deze draad. Durf wedden dat ze die Franse brol wèl gaan kopen; denk aan Reynders zijn "légion d'honneur" — misschien is/zijn er nog die zin hebben in zo'n lintje... Bij zijn verkiezing tot president was Bxl één vd eerste buitenlandse bezoeken die Macron aflegde...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Geert Noels: "Frankrijk chanteert België alsof het een kolonie is"

geert-noels[/color][/b]-f16/"]Lees hele artikel hier: vrtnws
Past misschien niet helemaal in deze draad. Durf wedden dat ze die Franse brol wèl gaan kopen; denk aan Reynders zijn "légion d'honneur" — misschien is/zijn er nog die zin hebben in zo'n lintje... Bij zijn verkiezing tot president was Bxl één vd eerste buitenlandse bezoeken die Macron aflegde...

Dat zal wel . Geert Noels... De NVA-econoom en een geestesgenoot van Van Overtveldt en Steven Vandeput.

Datzelfde heerschap Noels beweerde dat Alexandre Van Damme, de grootste aandeelhouder van AB InBev in Zwitserland was gaan wonen omdat de belastingen hier te hoog waren. Een manifeste onjuistheid zoals later bleek.

Die man vertelt de halve tijd zo maar wat.