How Fascism Works.

[patrickve]

Fascisme begint, waar vrijheid eindigt. Vrijheid is wat beknot wordt door de wet.
De staat is de bron van alle fascisme.

De enige vorm van wet die geen fascistische kant heeft, is een vrij aangegaan contract.

Denken dat, als je voor je eigen voordelen, voor je eigen clan, voor je eigen cultuur opkomt, je een fascist bent, is de reinste dwaasheid. De enige manier om te overleven, is voor uw eigen voordelen, eigen clan en eigen cultuur te strijden (tegen anderen hun voordelen, andere clans, en andere culturen). Omdat dat in de natuur van het leven ligt. De eigenheid van het leven is om het andere uit te roeien, en het eigene te bevorderen. Dat lukt meestal slechts deels, waardoor er voorlopig nog gevarieerdheid in het leven bestaat: tot nu toe is geen enkel levend wezen in het ultieme levensdoel geslaagd om zijn eigenheid volledig door te drukken en de andersheid volledig uit te roeien. Maar die poging ondernemen is de eigenheid zelf van het leven.

Die meest elementaire, noodzakelijke vrijheid van mensen willen afnemen, namelijk hun vrijheid om voor zichzelf, hun eigenheid en hun cultuur te strijden (uiteraard TEGEN anderen, andere culturen), is eigenlijk het toppunt van fascisme: het is U uw eigenheid afnemen.

In zekere zin heeft die man dus gelijk dat de Verlichting een belangrijke bron van fascisme is, want uit de verlichting is dat bijzonder domme idee van "mensenrechten" ontstaan, en "mensenrechten" is nu net precies het gedachtengoed dat ge voor uw eigenheid en eigen cultuur niet meer moogt gaan strijden tegen anderen en andere culturen, want die zouden "intrinsieke rechten" hebben.

Verboden worden om de Darwinistische strijd te strijden is het vernietigen van uw eigenheid, en het U ontzeggen van de meest elementaire vorm van leven.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Fascisme begint, waar vrijheid eindigt. Vrijheid is wat beknot wordt door de wet.
De staat is de bron van alle fascisme.

De enige vorm van wet die geen fascistische kant heeft, is een vrij aangegaan contract.

Denken dat, als je voor je eigen voordelen, voor je eigen clan, voor je eigen cultuur opkomt, je een fascist bent, is de reinste dwaasheid. De enige manier om te overleven, is voor uw eigen voordelen, eigen clan en eigen cultuur te strijden (tegen anderen hun voordelen, andere clans, en andere culturen). Omdat dat in de natuur van het leven ligt. De eigenheid van het leven is om het andere uit te roeien, en het eigene te bevorderen. Dat lukt meestal slechts deels, waardoor er voorlopig nog gevarieerdheid in het leven bestaat: tot nu toe is geen enkel levend wezen in het ultieme levensdoel geslaagd om zijn eigenheid volledig door te drukken en de andersheid volledig uit te roeien. Maar die poging ondernemen is de eigenheid zelf van het leven.

Die meest elementaire, noodzakelijke vrijheid van mensen willen afnemen, namelijk hun vrijheid om voor zichzelf, hun eigenheid en hun cultuur te strijden (uiteraard TEGEN anderen, andere culturen), is eigenlijk het toppunt van fascisme: het is U uw eigenheid afnemen.

In zekere zin heeft die man dus gelijk dat de Verlichting een belangrijke bron van fascisme is, want uit de verlichting is dat bijzonder domme idee van "mensenrechten" ontstaan, en "mensenrechten" is nu net precies het gedachtengoed dat ge voor uw eigenheid en eigen cultuur niet meer moogt gaan strijden tegen anderen en andere culturen, want die zouden "intrinsieke rechten" hebben.

Verboden worden om de Darwinistische strijd te strijden is het vernietigen van uw eigenheid, en het U ontzeggen van de meest elementaire vorm van leven.

Vrijheid bestaat er ook in om mensen uit uw eigen cultuur (what's in a name) te doden. Juist voor de fun. Fun is vrijheid.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Fascisme begint, waar vrijheid eindigt. Vrijheid is wat beknot wordt door de wet.
De staat is de bron van alle fascisme.

De enige vorm van wet die geen fascistische kant heeft, is een vrij aangegaan contract.

Denken dat, als je voor je eigen voordelen, voor je eigen clan, voor je eigen cultuur opkomt, je een fascist bent, is de reinste dwaasheid. De enige manier om te overleven, is voor uw eigen voordelen, eigen clan en eigen cultuur te strijden (tegen anderen hun voordelen, andere clans, en andere culturen). Omdat dat in de natuur van het leven ligt. De eigenheid van het leven is om het andere uit te roeien, en het eigene te bevorderen. Dat lukt meestal slechts deels, waardoor er voorlopig nog gevarieerdheid in het leven bestaat: tot nu toe is geen enkel levend wezen in het ultieme levensdoel geslaagd om zijn eigenheid volledig door te drukken en de andersheid volledig uit te roeien. Maar die poging ondernemen is de eigenheid zelf van het leven.

Die meest elementaire, noodzakelijke vrijheid van mensen willen afnemen, namelijk hun vrijheid om voor zichzelf, hun eigenheid en hun cultuur te strijden (uiteraard TEGEN anderen, andere culturen), is eigenlijk het toppunt van fascisme: het is U uw eigenheid afnemen.

In zekere zin heeft die man dus gelijk dat de Verlichting een belangrijke bron van fascisme is, want uit de verlichting is dat bijzonder domme idee van "mensenrechten" ontstaan, en "mensenrechten" is nu net precies het gedachtengoed dat ge voor uw eigenheid en eigen cultuur niet meer moogt gaan strijden tegen anderen en andere culturen, want die zouden "intrinsieke rechten" hebben.

Verboden worden om de Darwinistische strijd te strijden is het vernietigen van uw eigenheid, en het U ontzeggen van de meest elementaire vorm van leven.

Me dunkt dat u voorbij gaat aan het niet te ontkennen dat er zoiets bestaat als onderlinge afhankelijkheid van levensvormen: als pakweg de eekhoorntjes erin zouden slagen alles wat niet-eekhoorn is uit te roeien, zullen ze gedwongen worden over te schakelen op kannibalisme, omdat ze nergens nog beukennootjes zullen vinden (daar ze ook de beuken, die overduidelijk géén eekhoorntjes zijn, uitgeroeid zullen hebben).

Zo ook kan een samenleving die op slavernij draait, het zich niet veroorloven ALLE andere samenlevingen waar ze haar slaven vandaan dient te halen, uit te roeien.

Symbiose en zelfs parasitisme passen niet écht in uw concept van 'darwinistische strijd'.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij zou nochtans beter eens een twitterconsulent in dienst nemen. Het was gisteren weer van dattum

Mijn bericht ging helemaal niet over Theo Francken, maar over de N-VA leden van niet-Westerse afkomst, die aan jou en aan die prof uitvoerig kunnen uitleggen hoe uniek en hoe waardevol de verlichtingswaarden zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Mijn bericht ging helemaal niet over Theo Francken, maar over de N-VA leden van niet-Westerse afkomst, die aan jou en aan die prof uitvoerig kunnen uitleggen hoe uniek en hoe waardevol de verlichtingswaarden zijn.

Ik ben de laatste die verlichtingswaarden wil betwisten.

Ik wil ook de mensenrechten niet betwisten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Vrijheid bestaat er ook in om mensen uit uw eigen cultuur (what's in a name) te doden. Juist voor de fun. Fun is vrijheid.

Tuurlijk, maar ge moet dat maar in zulke mate doen dat het uw strijd tegen de andere culturen niet ondergraaft he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zo ook kan een samenleving die op slavernij draait, het zich niet veroorloven ALLE andere samenlevingen waar ze haar slaven vandaan dient te halen, uit te roeien.

Enerzijds dien je je natuurlijk van die noodzakelijke afhankelijkheid te ontdoen (door technologische substituten bijvoorbeeld), maar je hebt gelijk dat INHERENT een levend systeem dat afhankelijk is, voor zijn bestaan, van andere strijdvaardige levende systemen, eigenlijk al grotendeels verloren heeft. Enkel een levend systeem dat onafhankelijk is van alle anderen kan de eindstrijd winnen, natuurlijk, en het U ontdoen van afhankelijkheid is een heel belangrijke overwinningsfactor in de eindstrijd. Maar we zijn daar nog niet, dus is het ondertussen gewoon een strijd waarin MINDER afhankelijk worden van anderen al een voordeel is.
De aloude oplossing die wij toepassen hierop, is "veeteelt". Het degenereren van andere levende wezens in zuivere nutsobjecten waar WIJ de overleving van regelen. Dat is geen slechte oplossing om de voorlopige afhankelijkheid "ongevaarlijk" te maken, want dat gedegenereerde vee is tot geen enkele vorm van strijd meer in staat. Als ge daar de pries uit trekt, kan het op zijn eigen niet meer voort. Maw, ge hebt de machtsverhouding totaal laten overslaan naar uzelf in dat verband: vee heeft niks macht meer, omdat het VEEL afhankelijker is van U, dan gij van hen (en ze bovendien weinig intelligentie hebben, door U veroorzaakt bij het degenereren van hun soort).

Dat kan in principe veralgemeend worden naar al het leven waar wij een noodzakelijke afhankelijkheid van hebben: het degenereren, de originele, strijdvaardige versie van uitroeien, en een "veeteelt" versie van fabriceren dat geen enkel Darwinistisch gevaar meer oplevert.

Symbiose en zelfs parasitisme passen niet écht in uw concept van 'darwinistische strijd'.

Toch wel, zie hierboven. Maar het is wel een pleister: de echte oplossing is onafhankelijk te zijn en geen noodzaak meer te hebben in hun overleven.

Bij menselijke slavernij is het grote probleem dat menselijke slaven geen gedegeneerde, maar wel volop gevaarlijke mensen zijn. Moesten we een biologische mensenvariant kunnen kweken die zodanig gedegeneerd is als slaaf, dat hij is zoals vee, dan zou slavernij veel veiliger zijn.

In zekere mate kan je het fabriceren van gedegeneerd vee als een soort van technologisch substituut zien.

[patrickve]

Ik zou hier iets willen aan toevoegen:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan in principe veralgemeend worden naar al het leven waar wij een noodzakelijke afhankelijkheid van hebben: het degenereren, de originele, strijdvaardige versie van uitroeien, en een "veeteelt" versie van fabriceren dat geen enkel Darwinistisch gevaar meer oplevert.

Het is namelijk heel toepasselijk op "sociale politieken" en op dingen zoals "mensenrechten".

Hoe degenereert ge een soort ? Essentieel door de minder strijdvaardige exemplaren, die normaal de strijd binnen hun soort zouden verliezen, meer overlevingskans te geven dan de gevaarlijker, strijdvaardiger individuen die normaal gezien de soort in stand zouden houden. Daarnaast selecteert ge vooral die aspecten die voor U het grootste nut hebben en die in de meeste gevallen, in overdreven vorm, nadelig zijn voor de strijdvaardigheid van het individu. Op die manier hebben wij varkens gedegeneerd tot dikke tonnetjes vlees op klein pootjes, koeien tot dwaze beesten die veel te veel melk geven en zo voort.

Welnu, dat is precies net hetzelfde dat men doet met mensen, door hen sociale voorzieningen te geven, die zwakheid, makheid en dommigheid subsidieren. Sociale voorzieningen die hangmatters en kinderkwekers een veel grotere overlevingskans geven dan ze zouden hebben zonder, maakt van de mensensoort op die manier gedomestikeerd vee.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou hier iets willen aan toevoegen:



Het is namelijk heel toepasselijk op "sociale politieken" en op dingen zoals "mensenrechten".

Hoe degenereert ge een soort ? Essentieel door de minder strijdvaardige exemplaren, die normaal de strijd binnen hun soort zouden verliezen, meer overlevingskans te geven dan de gevaarlijker, strijdvaardiger individuen die normaal gezien de soort in stand zouden houden. Daarnaast selecteert ge vooral die aspecten die voor U het grootste nut hebben en die in de meeste gevallen, in overdreven vorm, nadelig zijn voor de strijdvaardigheid van het individu. Op die manier hebben wij varkens gedegeneerd tot dikke tonnetjes vlees op klein pootjes, koeien tot dwaze beesten die veel te veel melk geven en zo voort.

Welnu, dat is precies net hetzelfde dat men doet met mensen, door hen sociale voorzieningen te geven, die zwakheid, makheid en dommigheid subsidieren. Sociale voorzieningen die hangmatters en kinderkwekers een veel grotere overlevingskans geven dan ze zouden hebben zonder, maakt van de mensensoort op die manier gedomestikeerd vee.

Zou het daarom zijn dat men het over 'kiesvee' heeft?

De woedende en opstandige boeren & proletariërs van weleer, die doorgaans gewapenderhand hun rechten opeisten en zonder genade komaf maakten met hun vijanden - tegenwoordig zouden we zo'n mensen 'terroristen' noemen - zijn verdwenen ten gunste van doodbrave (klein-)burgers die om de zoveel maanden in een kieshokje bolletjes kleuren en af & toe nog wel eens op straat komen om te morren, maar dan wel in een in goede banen geleide optocht met een eigen 'ordedienst' die als taak heeft voor de 'onderdrukkers' écht gevaarlijke activiteiten zoals grootschalige rellen (en erger) te voorkomen.




Ik blijf van mening dat zolang 'wij mensen' niet zélf massaal de zuurstof (en andere elementen) kunnen produceren die we voor ons overleven nodig hebben, 'wij mensen' er toch maar beter voor kunnen zorgen dat we niet te vér gaan in ons 'darwinistisch' uitroeien van alles wat niet-menselijk is.

En hoe zit het eigenlijk met onze 'sentimentele' behoefte aan 'wilde natuur'?


Ik weet wel dat u nu zult antwoorden dat we ondertussen al voorbijgestreefd zijn door 'hogere levensvormen' zoals 'staten' & 'naties', en dat het niet lang meer zal duren vooraleer deze op hun beurt achterhaald zullen zijn door 'de machines', maar toch.
Als 'mens' kan ik toch niet anders dan tegen deze 'hogere levensvormen' blijven strijden, al was het maar omdat ik zélf niet 'voorbijgestreefd' wens te zijn?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voorlopig enkel het artikel in de Morgen gelezen.

https://www.demorgen.be/politiek/dit...isme-b023c002/

Interessant. Er wordt ook een lijst gegeven van tien mechanismen waarop fascisme steunt. Enkele ervan:


1. Mythisch verleden
3. Tegen intellectuelen
4. Weg met de realiteit


Schijnt spot-on volgens mij.

Ook een nogal opvallende epiloog

Het artikel in "De Morgen" zit achter een betaalmuur.

Wilt u zo goed zijn de 10 mechanismen waarvan sprake gewoon even ALLEMAAL op te lijsten?

Dank bij voorbaat,

"djimi"


PS: overigens zijn die drie door u hierboven vernoemde 'mechanismen' prominent aanwezig in minstens één van de door 'onze' overheid gesubsidieerde 'religies'.

Wat doen 'we' daar dan mee?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het verbieden van Zwarte Piet, hoe moeten we dat kaderen, onder volksverheffing of zo?

Dat is een uiting van totaal doorgeslagen political correctness vanuit links. Belachelijk.
Net zoals een illegaal een transmigrant noemen.

Onzin dus.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een uiting van totaal doorgeslagen political correctness vanuit links. Belachelijk.
Net zoals een illegaal een transmigrant noemen.

Onzin dus.

Sommige 'illegalen' zijn nu eenmaal écht 'transmigranten', en sommige 'transmigranten' zijn hier NIET 'illegaal'.



(Het verbieden van Zwarte Piet lijkt me inderdaad behoorlijk belachelijk, indien al niet gevaarlijk omdat het eerder 'contra-productief' blijkt te werken.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik blijf van mening dat zolang 'wij mensen' niet zélf massaal de zuurstof (en andere elementen) kunnen produceren die we voor ons overleven nodig hebben, 'wij mensen' er toch maar beter voor kunnen zorgen dat we niet te vér gaan in ons 'darwinistisch' uitroeien van alles wat niet-menselijk is.

Als we domestikeren waarvan we de natuurlijke vorm uitroeien, dan is er geen probleem he. Tenzij we ons vergissen natuurlijk

En hoe zit het eigenlijk met onze 'sentimentele' behoefte aan 'wilde natuur'?

Je zou kunnen argumenteren dat bewuste ervaringen die met positieve en negatieve sensaties gepaard gaan, een bijverschijnsel zijn van een geselecteerde strategie die op een zeker ogenblik doeltreffend werkte. Maw, je zou kunnen argumenteren dat onze gevoelens niks anders zijn dan de vertaling in de bewustzijnswereld, van Darwinistisch waardevolle doeleinden en strategieen. Maw, dat, telkens we ergens een goed gevoel bij hebben, we ook iets doen dat Darwinistisch voordelig is: immers, als die gevoelens zo ontstaan zijn, is dat omdat ze enig voordeel brachten, nee ?

Het gevaar is echter dat onze gevoelsmatige ervaringen "ontspoord" zijn ; dat ze een nefaste bijwerking zijn van iets anders dat positief was zoals onze grotere intelligentie (dat zelf het resultaat is van een enkele puntmutatie in een ontwikkelingsgen, dat hierdoor "veel te laat" de hersengroei afremt). Wie weet hadden wij efficiente gevoelsmatige ervaringen toen we nog een chimpansee achtige waren, en heeft die ongekontroleerde hersengroei enerzijds het voordeel gehad van ons intelligenter te maken met ongebreidelde evolutionaire voordelen, maar anderzijds een gevoelsmatige machine op gang gezet die totaal ontspoord is.

Er zit te weinig evolutionaire selectie in ons gevoelsmatige om te kunnen stellen dat het Darwinistisch geoptimiseerd is en het lijkt erop dat we veel gevoelens hebben die ons aansporen van domme dingen te doen.

Maar, zelfs al is dat zo, misschien kunnen we onderkennen dat we de strijd verloren hebben, maar nog enkele jaren respijt hebben alvorens de hakbijl definitief valt, en er ondertussen maar ondarwinistisch van genieten, zolang het duurt ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het artikel in "De Morgen" zit achter een betaalmuur.

Wilt u zo goed zijn de 10 mechanismen waarvan sprake gewoon even ALLEMAAL op te lijsten?

Dank bij voorbaat,

"djimi"


PS: overigens zijn die drie door u hierboven vernoemde 'mechanismen' prominent aanwezig in minstens één van de door 'onze' overheid gesubsidieerde 'religies'.

Wat doen 'we' daar dan mee?

Hangt er natuurlijk van af hoe men het gebruikt.

1. Mythisch verleden
2. Slogans en propaganda
3. Tegen intellectuelen
4. Weg met de realiteit
5. Leve de hiërarchie
6. Dominante slactoffers
7. Law and order
8. Seksuele angst
9. Oorden van verderf
10. Arbeit macht frei

https://www.demorgen.be/politiek/dit...isme-b023c002/

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hangt er natuurlijk van af hoe men het gebruikt.

? Deze zin begrijp ik niet (= ik ben te dom om te snappen waar ze op slaat).


Alvast bedankt voor het volgende lijstje 'mechanismen' van het fascisme:


1. Mythisch verleden
2. Slogans en propaganda
3. Tegen intellectuelen
4. Weg met de realiteit
5. Leve de hiërarchie
6. Dominante slachtoffers
7. Law and order
8. Seksuele angst
9. Oorden van verderf
10. Arbeit macht frei


Wat me zo goed als onmiddellijk opviel, is dat er nog méér van die 'mechanismen' van het fascisme prominent aanwezig blijken in die door 'onze' overheid gesubsidieerde 'religie' waar ik al naar verwees.

Dat zegt m.i. wel 't één & 't ander over die overheid van 'ons'.


Mijn vraag blijft dus: wat doen 'we' daar nu mee (met die overheid van 'ons', én met die gesubsidieerde 'religie')?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we domestikeren waarvan we de natuurlijke vorm uitroeien, dan is er geen probleem he. Tenzij we ons vergissen natuurlijk



Je zou kunnen argumenteren dat bewuste ervaringen die met positieve en negatieve sensaties gepaard gaan, een bijverschijnsel zijn van een geselecteerde strategie die op een zeker ogenblik doeltreffend werkte. Maw, je zou kunnen argumenteren dat onze gevoelens niks anders zijn dan de vertaling in de bewustzijnswereld, van Darwinistisch waardevolle doeleinden en strategieen. Maw, dat, telkens we ergens een goed gevoel bij hebben, we ook iets doen dat Darwinistisch voordelig is: immers, als die gevoelens zo ontstaan zijn, is dat omdat ze enig voordeel brachten, nee ?

Het gevaar is echter dat onze gevoelsmatige ervaringen "ontspoord" zijn ; dat ze een nefaste bijwerking zijn van iets anders dat positief was zoals onze grotere intelligentie (dat zelf het resultaat is van een enkele puntmutatie in een ontwikkelingsgen, dat hierdoor "veel te laat" de hersengroei afremt). Wie weet hadden wij efficiente gevoelsmatige ervaringen toen we nog een chimpansee achtige waren, en heeft die ongekontroleerde hersengroei enerzijds het voordeel gehad van ons intelligenter te maken met ongebreidelde evolutionaire voordelen, maar anderzijds een gevoelsmatige machine op gang gezet die totaal ontspoord is.

Er zit te weinig evolutionaire selectie in ons gevoelsmatige om te kunnen stellen dat het Darwinistisch geoptimiseerd is en het lijkt erop dat we veel gevoelens hebben die ons aansporen van domme dingen te doen.

Maar, zelfs al is dat zo, misschien kunnen we onderkennen dat we de strijd verloren hebben, maar nog enkele jaren respijt hebben alvorens de hakbijl definitief valt, en er ondertussen maar ondarwinistisch van genieten, zolang het duurt ?

Genieten zal ik in elk geval blijven proberen (en doen), wees gerust.
Al was het maar omdat sommige medemensen er een probleem mee blijken te hebben dat ik het doe (er zijn zo van die gelovigen die vinden dat het aards bestaan één lange lijdensweg is/dient te zijn).


Hopelijk bega ik daarbij geen vergissingen


Voor het overige zal ik even de tijd nemen om uw bedenkingen te laten bezinken.

Zo u dat wenst, komen we later nog op deze 'off topic' terug.

Desnoods in een andere 'draad'.

Vriendelijke groet,

"djimi"

[patrickve]

1. Mythisch verleden
2. Slogans en propaganda
3. Tegen intellectuelen
4. Weg met de realiteit
5. Leve de hiërarchie
6. Dominante slachtoffers
7. Law and order
8. Seksuele angst
9. Oorden van verderf
10. Arbeit macht frei

Grotendeels "staat" dus, sinds de oudheid.

Even kijken:

1. "oud belgen, Ambiorix. ..."
2 "eendracht maakt macht"
3 "stemrecht voor iedereen"
4 "VRT"
5 "niemand staat boven de wetten door de staat afgekondigd"
6 "de wil van het volk"
7 zie 5
8 wetten op het te langdurig bekijken van een dame
9 Schild en vrienden aanhangers zijn oorden van verderf, vuige racisten, vuige fascisten
10 belastingen betalen op uw inkomen

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Grotendeels "staat" dus, sinds de oudheid.

Even kijken:

1. "oud belgen, Ambiorix. ..."
2 "eendracht maakt macht"
3 "stemrecht voor iedereen"
4 "VRT"
5 "niemand staat boven de wetten door de staat afgekondigd"
6 "de wil van het volk"
7 zie 5
8 wetten op het te langdurig bekijken van een dame
9 Schild en vrienden aanhangers zijn oorden van verderf, vuige racisten, vuige fascisten
10 belastingen betalen op uw inkomen

In uw bijdrage #21 bovenaan deze pagina schreef u:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Fascisme begint, waar vrijheid eindigt. Vrijheid is wat beknot wordt door de wet.
De staat is de bron van alle fascisme.

De enige vorm van wet die geen fascistische kant heeft, is een vrij aangegaan contract...

Daar is m.i. wel iets van aan.

Het valt alleszins niet te ontkennen dat 'De Totale Staat' het ultieme doel van het fascisme is en het ziet er naar uit dat dat doel, in de vorm van "De Verenigde Naties", zo goed als volledig bereikt is.

Er zijn hier & daar nog wat 'problemen', maar daar zal binnenkort ongetwijfeld wel een 'oplossing' voor gevonden worden.

Vervolgens kan 'De Totale Machine' het boeltje ongehinderd overnemen.

[Vlad]

Fascism : primauteit van de politiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Daar is m.i. wel iets van aan.

Het valt alleszins niet te ontkennen dat 'De Totale Staat' het ultieme doel van het fascisme is en het ziet er naar uit dat dat doel, in de vorm van "De Verenigde Naties", zo goed als volledig bereikt is.

Er zijn hier & daar nog wat 'problemen', maar daar zal binnenkort ongetwijfeld wel een 'oplossing' voor gevonden worden.

Vervolgens kan 'De Totale Machine' het boeltje ongehinderd overnemen.

Zo zie ik het inderdaad, en ik denk dat het onafwendbaar is. De domestikatie van de mens is al te ver gevorderd. Wij zijn geen individuen meer, maar onderdelen. Voorlopig mogen wij nog wat rammelen in de machine, maar de precisie waarmee wij als raderwerkje meedraaien, wordt zienderogen verbeterd.