1ste Antwerpse volksraadpleging: de tegenwerking begint al

[Knuppel]

Over complexe materies verwacht ik zelfs geen vraag vanwege het volk om er zeggenschap in te krijgen. Niettemin kunnen zelfs complexe materies op een begrijpelijke wijze aan de burger gebracht worden... Als daar de wil toe bestaat toch. De burger die alsnog niet begrijpt waar het over gaat zie ik ook niet naar de stembus trekken... zoals hem dat bij de parlementsverkiezingen echter verplicht wordt.

Maar de 'stembusmateries' zijn dan ook zo gemakkelijk dat zelfs de domste kloot ze kan begrijpen, zeker?

By the way. Zie jij iemand uit het zo gevaarlijk geachte 'plebs' opstaan om de onafhankelijkheid van Antwerpen, Gent of Limburg te willen referenderen?

Welke intelligente deugniet zie jij trouwens de nodige handtekeningen vergaren bij datzelfde domme plebs om een BROV te mogen organiseren over de onafhankelijkheid van een stad of provincie?

Om eerlijk te zijn, voor dergelijke (en andere )stommiteiten zie ik eerder jouw zoveel bekwamer geachte voogden toe in staat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips

Je legt woorden in mijn mond die ik niet geschreven heb.

1. De burger is deels soeverein, de gemeenschap waartoe hij behoort, beperkt zijn vrijheid

Om zeker te zijn dat ik je geen woorden in de mond leg, zal ik letterlijk kwooten, om het daarna flagrant tegen te spreken.

De burger is zelfs niet ten dele souverein, daar hij in ons louter vertegenwoordigende systeem

• 1/in de praktijk verplicht een mandaat afstaat, zonder enige mogelijke controle op de uitvoering.
  
  2/in theorie volgens de grondwet helemaal niet souverein is, en ik citeer hierover het grondwetsartikel met Jos Verhulsts commentaar:

[size=2]"Artikel 33 van de Grondwet bepaalt:

'Alle machten gaan uit van de Natie. Zij worden uitgeoefend op de wijze bij de Grondwet bepaald'.

Zowel uit deze bepaling zelf, als uit de overige bepalingen van de Grondwet be-treffende de uitoefening van de machten, blijkt dat de Grondwet niet een stelsel gebaseerd op de volkssoevereiniteit heeft ingesteld, doch wel een stelsel gebaseerd op de nationale soevereiniteit waarbij de Natie wordt vertegenwoordigd door de gestelde machten en meer in het bijzonder, wat de wetgevende macht betreft, door de volksvertegenwoordiging in, enerzijds, de federale kamers (art.42 van de Grondwet) en in, anderzijds, de parlementaire vergaderingen van de gemeen-schappen en gewesten (art.115 van de Grondwet) (...) Het aandeel van de be-volking bij de totstandkoming van wetten, decreten en ordonnanties is in het huidige constitutionele stelsel beperkt: het kiezerskorps wijst, overeenkomstig de bepalingen van de kieswetgeving, zijn vertegenwoordigers aan in de parlementaire vergaderingen". [/size]

2. De voogden zijn ook deels soeverein, in zoverre zij een afvaardigingsmandaat hebben van de burger of gemeenschap die ze vertegenwoordigen.

Een afgedwongen mandaat is geen geldig mandaat.
Zonder referendum blijft de burger steeds afhankelijk van:

• trading,
  coöptatie,
  compromissen
  dubbele opkomst
  kiesdrempels
  koppelverkoop van programmapunten

en andere particratische smeerpijperijen om met diens stem te sjoemelen.

Er bestaat in de praktijk gewoon geen afdwingend of correctief middel. Het straffende stemhok is een nepverweer.

Ik betwijfel of een referenda zoveel democratischer is. Waar ligt de macht: bij de wijk? bij de gemeente? bij de provincie? bij de regio? bij de staat, bij Europa?, bij de VN?

Dus als Gent zegt dat ze onafhankelijk willen zijn dan mogen zij dat? Of gaat u niet zover?

Hier blijkt duidelijk dat je niet het verschil maakt tussen referenda van bovenaf of op volksinitiatief.
Eveneens 'voorzie' je absurde wensen van wege de bevolking, dewelke jij om één of andere reden (ten onrechte zoals uit de Zwitsere praktijk blijkt) onbekwaam acht om op de besluitvorming te mogen wegen.

Een referenda is inderdaad een volks aangelegenheid: je hebt twee keuzes: voor of tegen ...

Amai ... dat wordt lachen bij complexe materies ...

Blijkbaar heb jij weinig vertrouwen in het gezonde verstand van jouw medemensen, en vind je het gemiddelde verstand van politici dat van de duizenden

• dokters,
  advocaten
  apothekers
  bedrijfsleiders
  proffen
  leraars
  bedienden
  ondernemers

ver te boven gaat. Je wantrouwen tegenover de arbeiders mocht ik reeds vernemen.

Voor mijn part verdedig je gerust die stelling. Dat is je goede recht. Maar stop alstublieft om daar het etiket democratisch op te plakken: het is een elitair-autoritaire theorie.

Also sprach Supe®staaf (reeds 22 jaar werkzaam met de handen, dus arbeider)

[Knuppel]

Bravo Staaf!

Ik zie onze lachende Philips plots niet meer.

Hij is in deze dan ook dezelfde richting uitgegaan als die andere Philips van Hasselt.

[Pelgrim]

Dus als Gent zegt dat ze onafhankelijk willen zijn dan mogen zij dat? Of gaat u niet zover?

Ik zou daar echt geen problemen mee hebben . Binnen een basisdemocratisch confederaal systeem (ik neem met enkel referenda geen genoegen) zou de macht inderdaad uitgaan van de laagste niveaus en zo naar boven, ipv het huidige systeem waarbij het bovenste niveau de baas is. Dus: een autonoom Gent in een confederale staat, en daar het referendum bijgevoegd.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips

Referenda is de dictatuur van het plebs ...

Klopt. Maar het is een beter systeem dan dicatatuur van enkel mensen die door het plebs verkozen zijn.

[Pelgrim]

En ik heb alleszins meer vertrouwen in het door de praktijk en harde ervaring gevormde plebs dan in een paar academici.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En ik heb alleszins meer vertrouwen in het door de praktijk en harde ervaring gevormde plebs dan in een paar academici.

Het plebs, in de zin van niet-politici, zoals sommige partijslaven het hier vaak voorstellen of suggereren, telt een pak meer academici dan het verzamelde politieke bendeke.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vreemde 'eerlijkheid' die pas aan de oppervlakte geraakt nadat je je schup afkuist bij de BUB.

Niettemin bedankt voor het bevestigen wat de 'Vlaams-nationalen' allang in het snuitje hadden.

...maar wat ie voordien altijd ontkent had, in alle talen... De huichelaar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

...maar wat ie voordien altijd ontkent had, in alle talen... De huichelaar.

Ik zei toch al: 'vreemde eerlijkheid'?