voetpad = oprit?

josebi · 28 februari 2018, 11:42

ik zie meer en meer dat bestuurders met een garagepoort het voetpad als hun privé oprit gebruiken door haaks op de rijbaan voor die poort te parkeren en zo de voetgangers dwingen op de rijbaan te stappen. Kan men daarvoor niet beboet worden?

Anna List · 28 februari 2018, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

ik zie meer en meer dat bestuurders met een garagepoort het voetpad als hun privé oprit gebruiken door haaks op de rijbaan voor die poort te parkeren en zo de voetgangers dwingen op de rijbaan te stappen. Kan men daarvoor niet beboet worden?

ja

draadje mag dicht.

Blue Sky · 28 februari 2018, 11:52

Onvoorstelbaar de mentaliteit van vele automobilisten en hoe ze zich zonder scrupules op voet - of fietspaden parkeren. Of onderstaande ...

https://www.hln.be/regio/avelgem/cha...aats~ac89528c/

De schoofzak · 28 februari 2018, 11:53

Toegegeven: niet netjes van de overtreder.

Maar het lijkt me wel een nogal persoonlijk draadje.
Bovendien ook dom: je kent het verkeersreglement toch wel een beetje.

Dadeemelee · 28 februari 2018, 12:22

Ik zou zelfs meer zeggen: garage = garage. Gebruik uw garage en steek ze niet vol met vanalles anders.

maddox · 28 februari 2018, 12:29

Vergis u niet. Voor dezelfde moeite is het "voetpad" op deze foto privé domein.

Mijn oom heeft/had een soortgelijke situatie, maar dan langs de andere kant gezien.

Woont gewoon in een rijhuis langs de weg, het huis staat er sinds 1948 (heropbouw na WOII, en gerenoveerd/gemoderniseerd in 1997). Een redelijk breed voetpad tussen weg en huis. Een paar jaar geleden vernieuwde de gemeente dat voetpad. Een kleine maand ongemak, maar de voordelen waren er wel, geen dikke borduur meer om op te bobbelen naar de garage toe.
Helaas kwam het factuur voor 7x0,8 meter voetpad wel toe voor de werken gedaan waren, en een factuur geschreven door een "gekende" aannemer die de job voor de gemeente uitvoerde. Oftewel, ongeveer 3 keer meer als mijn oom dat zelf had laten doen.
Blijkt dat het stuk grond bij de woning 80 centimeter voetpad "gebruikt". Navraag voor onteigening, of voor eigen gebruik gaf geen enkel resultaat.
Nu , als mijn oom die 80 cm strook zou openleggen en er een voortuintje van zou maken, dan is er 30 cm voetpad over, en da's te weinig volgens de regeltjes.

Kort door de bocht. Als er werken zijn, dan is het de vraag wie de factuur gaat betalen. Als het de gemeente is, laat hij de politie komen, de werken stilleggen (wegens op zijn grond), en laat hij de job in eigen beheer uitvoeren, en stuurt hij de rekening naar de gemeente.
Als het nutsvoorzieningen zijn, die doen dat op eigen kosten en is er niks aan de hand.

josebi · 28 februari 2018, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toegegeven: niet netjes van de overtreder.

Maar het lijkt me wel een nogal persoonlijk draadje.
Bovendien ook dom: je kent het verkeersreglement toch wel een beetje.

Wat is daar persoonlijk aan? Het fenomeen is bijna overal in de residentiële stadsranden te zien, en woekert uit tot een algemeen gedrag. Waar ik de foto heb genomen is dat al jaren aan de gang en bij momenten is het voetpad over de volle lengte van de straat geblokkeerd door auto's die er dwars op de rijbaan op parkeren. Blijkbaar wordt daar toch niet tegen opgetreden, en waarom???

Garry · 3 maart 2018, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

Wat is daar persoonlijk aan? Het fenomeen is bijna overal in de residentiële stadsranden te zien, en woekert uit tot een algemeen gedrag. Waar ik de foto heb genomen is dat al jaren aan de gang en bij momenten is het voetpad over de volle lengte van de straat geblokkeerd door auto's die er dwars op de rijbaan op parkeren. Blijkbaar wordt daar toch niet tegen opgetreden, en waarom???

Misschien omdat het vatbaar is voor discussie.

Ik zou me er niet over durven uitspreken maar op een gelijkgrondse berm mag je parkeren, ...en laat nu juist dat stukje, waar die auto staat, gelijkgrondse berm zijn.

Micele · 3 maart 2018, 09:33

Vooraleer de toog kletsnat wordt....

Citaat:

2.41. "Gelijkgrondse berm" : de ruimte, onderscheiden van het trottoir en het fietspad, begrepen tussen enerzijds de rijbaan en anderzijds een sloot, een talud, de grenzen van eigendommen, die zich op hetzelfde hoogteniveau bevindt als de rijbaan en gevolgd mag worden door de weggebruikers, bepaald onder de voorwaarden van dit besluit.

De gelijkgrondse berm is meestal niet met verhard materiaal aangelegd en moeilijk begaanbaar voor de voetgangers.

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...gcode/100-art2

Een verharde gelijkgrondse berm voor het parkeren ziet er zo uit :

https://fietsgedoe.wordpress.com/201...egcode-deel-1/

Op de foto van het topic mag men ook aan de rijbaanrand parkeren:

Citaat:

Artikel 23. Stilstaan en parkeren
23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :

1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting

Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.

Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.

Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.

23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :

1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;

2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;

3° in één enkele file.

Motorfietsen zonder zijspan of aanhangwagen mogen evenwel haaks op de rand van de rijbaan parkeren voor zover zij daarbij de aangeduide parkeermarkering niet overschrijden.

... en indien er geen borden staan die het zouden verbieden, en niet onder de verbodsbepalingen van Art 24 vallen.

Bobke · 3 maart 2018, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Misschien omdat het vatbaar is voor discussie.

Ik zou me er niet over durven uitspreken maar op een gelijkgrondse berm mag je parkeren, ...en laat nu juist dat stukje, waar die auto staat, gelijkgrondse berm zijn.

Ik zie daar geen gelijkgrondse berm.

Micele · 3 maart 2018, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie daar geen gelijkgrondse berm.

Ik ook niet, en ik zie daar een verhoogde boordsteen aangelegd tussen rijbaangoot en gras (=verhoogde berm)

Mss scheelt er iets aan zijn ...

Citaat:

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/189-art24

Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

1° onverminderd artikel 23.4, op de trottoirs en, binnen de bebouwde kommen, op de verhoogde bermen, behoudens plaatselijke reglementering;

2° op de fietspaden en op minder dan 5 meter van de plaats waar de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om op de rijbaan te rijden of de rijbaan te verlaten om op het fietspad te rijden;

3° op de overwegen;

4° op de oversteekplaatsen voor voetgangers, op de oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen en op de rijbaan op minder dan 5 meter voor deze oversteekplaatsen;

5° op de rijbaan in de onderbruggingen, in de tunnels en behoudens plaatselijke reglementering onder de bruggen;

6° op de rijbaan nabij de top van een helling en in een bocht wanneer de zichtbaarheid onvoldoende is;

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

8° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten op de kruispunten, behoudens plaatselijke reglementering;

9° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten buiten de kruispunten;

10° op minder dan 20 meter voor de verkeersborden

Bovendien moet men altijd in principe plaats genoeg laten daarmee voetgangers kunnen passeren, ook moest het een berm zijn. 1,5 meter zelfs.
Die oprit is dus tekort om daar te blijven parkeren, beter is gewoon op de rijbaan voor de eigen oprit, dus gewoon daar op de foto aan de rechter rijbaanrand. Vergemakkelijkt zelfs het wegrijden.

Ik herhaal:

Citaat:

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/188-art23

23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :

1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting

Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.

Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.

Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.

Uiteraard mag het parkeren nier verboden worden door regels van art 24 en art 25, 3 meter vrijlaten op de rijbaan lijkt me op die plaats zeker haalbaar.

Citaat:

Artikel 25. Parkeerverbod
25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :

1° op minder dan 1 meter zowel voor als achter een ander stilstaand of geparkeerd voertuig en op elke plaats waar het voertuig het instappen in of het wegrijden van een ander voertuig zou verhinderen;

2° op minder dan 15 meter aan weerszijden van een bord dat een autobus-, trolleybus- of tramhalte aanwijst;

3° voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht;

4° op de plaatsen waar de voetgangers en de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen op de rijbaan moeten komen om omheen een hindernis te gaan of te rijden;

5° op elke plaats waar het voertuig de toegang tot buiten de rijbaan aangelegde parkeerplaatsen zou verhinderen;

6° op de plaatsen waar de doorgang van spoorvoertuigen zou belemmerd worden;

7° wanneer de vrije doorgang op de rijbaan minder dan 3 meter breed zou worden;

8° ... 14°
https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/190-art25

De schoofzak · 3 maart 2018, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toegegeven: niet netjes van de overtreder.

Maar het lijkt me wel een nogal persoonlijk draadje.
Bovendien ook dom: je kent het verkeersreglement toch wel een beetje.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

Wat is daar persoonlijk aan? Het fenomeen is bijna overal in de residentiële stadsranden te zien, en woekert uit tot een algemeen gedrag. Waar ik de foto heb genomen is dat al jaren aan de gang en bij momenten is het voetpad over de volle lengte van de straat geblokkeerd door auto's die er dwars op de rijbaan op parkeren. Blijkbaar wordt daar toch niet tegen opgetreden, en waarom???

Ik betwist dat er niet zou opgetreden worden in Vlaanderen, tegen foutief parkeren op voetpaden.
Op vele plaatsen wordt er wel veel getolereerd. Namelijk waar het absoluut geen hinder oplevert.

Verder kan je ook kritiek hebben op de gemeente waar die foto genomen is. Op een voetpad, die naam waardig, moeten volgens mij twee moeders met een kinderwagen mekaar gemakkelijk kunnen kruisen.

Iets of wat van een wijkagent zal deze situatie wel vlug uitklaren: "meneer of mevrouw, als ik het nog eens zie, dan zal ik mijn boekje moeten boven halen".

Micele · 3 maart 2018, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vergis u niet. Voor dezelfde moeite is het "voetpad" op deze foto privé domein.

Niet in dit geval, met deze foto.
Zie je die witte verdeelkast? Die staat altijd voor de rooilijn van het privaat grondstuk. Zie je die verlichtingspalen? Idem. (alhoewel amai bij die ene vlak voor zijn huisgevel wel twijfel heb...)

Dat "*voetpad" en het grootste deel van die oprit is dus niet-privé.

Parkeren is daar enkel toegelaten op de rijbaan, of in zijn garage zelf natuurlijk.
Die foto zegt natuurlijk niets hoelang die daar al staat. Maar ik heb de indruk:
- enerzijds staat er al een auto in de garage.
- anderzijds staat er teveel rommel in de garage of niet bruikbaar.

Mss heeft de eigenaar schrik om op de rijbaan te parkeren, of onwetend.
Aan de andere kant zie ik wel een verharde gelijkgrondse berm met talrijke vrije parkeerplaatsen, zelfs met een zebrapad (zelden in een woonwijk). Maar de aanwezigheid van dat zebrapad maakt het nog duidelijk dat het hier om een trottoir gaat die vrijgehouden moet worden.

De term *voetpad bestaat niet in de wegcode, en zebrapad heet voetgangersoversteekplaats...:

Citaat:

2.40. "Trottoir" : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.

Het feit dat het verhoogd trottoir over de rijbaan doorloopt, brengt geen wijziging aan zijn bestemming.
https://wegcode.be/wetteksten/sectie...gcode/100-art2

Garry · 3 maart 2018, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie daar geen gelijkgrondse berm.

Dat is normaal Bobke want er bestaan geen gelijkgrondse bermen. Nergens staat er ergens in de wet van wanneer een gelijkgrondse berm overgaat in een verhoogde; is dat vanaf 1mm verschil, of vanaf 0,5 cm verschil, of vanaf 1 cm verschil, of vanaf 3 cm verschil, wie zal het zeggen?

Garry · 3 maart 2018, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik betwist dat er niet zou opgetreden worden in Vlaanderen, tegen foutief parkeren op voetpaden.
Op vele plaatsen wordt er wel veel getolereerd. Namelijk waar het absoluut geen hinder oplevert.

Verder kan je ook kritiek hebben op de gemeente waar die foto genomen is. Op een voetpad, die naam waardig, moeten volgens mij twee moeders met een kinderwagen mekaar gemakkelijk kunnen kruisen.

Iets of wat van een wijkagent zal deze situatie wel vlug uitklaren: "meneer of mevrouw, als ik het nog eens zie, dan zal ik mijn boekje moeten boven halen".

Er zijn veel voetpaden in België hoor waar ge amper alleen en zonder kinderwagen op kunt lopen. En dan rijden er in die straatjes veelal nog autobussen ook en dan staan ze verwonderd als er een voetganger onder die bus beland. http://gbsmoorsel.classy.be/knelpunten_2.htm maar ja, zolang je maar een gordel aan hebt, dan is alles oké.

De schoofzak · 3 maart 2018, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er zijn veel voetpaden in België hoor waar ge amper alleen en zonder kinderwagen op kunt lopen. En dan rijden er in die straatjes veelal nog autobussen ook en dan staan ze verwonderd als er een voetganger onder die bus beland. http://gbsmoorsel.classy.be/knelpunten_2.htm maar ja, zolang je maar een gordel aan hebt, dan is alles oké.

Daarover gaat het van geen kanten.
Op die foto zie je dat dit een redelijk recent aangelegde verkaveling is.
Geen middeleeuwse toestanden? O toch middeleeuws: een voetpad van mijn voeten.

Maar nogmaals: het gaat niet over oud-stedelijke voetpaden.

Mambo · 3 maart 2018, 14:58

Bij mij is het voetpad een fietspad. Althans zo lijkt het toch en volgens vele fietsers mag ik daar niet lopen.