Batterijpark van 129 MWh betaalt zich terug binnen 2 jaar.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hangt van de voorzorgen genomen bij de productie en ontmanteling/recyclage nietwaar.

U kan u wel voorstellen dat een Chinees zonnepaneel een heel andere vervuilingskost heeft dan een in Californië gemaakt exemplaar...

Niet echt.
De kost zal zeker lager zijn, maar de uitstoot?
Ik zou zeggen eerder omgekeerd, in China neemt men het niet zo nauw met de uitstoot normen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De vraag was hoe de stroom opgewekt wordt om de batterijen te vullen?
Het beste systeem vind ik in Vianden.
Daar wordt het teveel aan stroom gebruikt om water naar een hoger gelegen waterreservoir te pompen.
Bij stroomtekort gebruikt men dat water om stroom op te wekken.
Dat noem ik een voorbeeld hoe het kan zonder uitstoot.

Vlottende zonnepanelen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zonnepanelen en-of windturbines. Kies maar. staat er allemaal te lezen.

Ook dat is zonder uitstoot.

Niet overal heb je voldoende water of voldoende hoogteverschillen.

Windmolens is ook niet zo simpel, maar zonnepanelen kun je quasi overal leggen.

De batterijen zijn dan ideaal voor opslag als je teveel zon en-of wind hebt.
En als je te weinig wind en zon hebt kunnen ze stroom leveren.

Zoals bij je laptop.

Mijne laptop heeft geen zonnepaneel of windmolen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De Tesla powerpacks in Maasmechelen (Terhills) gaan o.a. hun stroom krijgen van drijvende zonnepanelen.

Zoiets? Foto: als de Chinezen het al jaren doen zal het ook bij ons lukken...


De 11 miljoen voor het Tesla-park 140 pp wordt geleasd via ING Lease tot 2025.
Bron: https://www.ing.be/nl/retail/my-news...atterypark-LRM

Drijvende zonnepanelen zijn heel slecht voor het milieu.
Deze week ergens gelezen.

[De schoofzak]

Autstralië is een eiland. Ze kunnen geen stroom invoeren uit een buurland. Dus zeker niet op een ogenblik dat de stroom in dat land veel goedkoper is.

Vlaanderen kan dat wel.

Op een ogenblik dat de stroom heel goedkoop is: waar zou ik hem kopen? In Frankrijk of in jouw batterijfabriek? Bij de goedkoopste natuurlijk.
Idem voor de ogenblikken waarop hij duur is. Ook dan ga ik bij de goedkoopste.

Daarmee wil ik alleen maar zeggen dat je de batterijfabrieken van Australië niet moet vergelijken met eventuele soortgenoten bij ons.
Bij ons zullen ze echt goed moeten zijn.
Of dat nu al zo is, weet ik niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En hoe zit het met de uitstoot bij de productie en ontmanteling van accu’s ?

Ook dat kan allemaal met groene stroom gebeuren.

Zoek het eens op.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ook dat kan allemaal met groene stroom gebeuren.

Zoek het eens op.

Groene stroom is >< aan geen uitstoot.
Maar daar hebben we het al over gehad.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Groene stroom is >< aan geen uitstoot.
Maar daar hebben we het al over gehad.

Groene stroom is pas groen als er meer energie uit de investering komt, dan er nodig is om de productie milieu-neutraal te houden.

Daarom dat ik al veel langer schrijf dat goeie opslag nodig is om de wispelturigheid van wind en zon op te vangen.

En blijkbaar is de accu-technologie langzaam bruikbaar aan't worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groene stroom is pas groen als er meer energie uit de investering komt, dan er nodig is om de productie milieu-neutraal te houden.

Daarom dat ik al veel langer schrijf dat goeie opslag nodig is om de wispelturigheid van wind en zon op te vangen.

En blijkbaar is de accu-technologie langzaam bruikbaar aan't worden.

Ben ik het helemaal eens.
Alleen heb ik nogal mijn twijfels of die accu-technologie al op punt staat.
Maar we zijn alvast op de goede weg.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een gepompte waterkrachtcentrale heeft een rendement van +/-70%. Een verlies van 20% in het pompen, en 10% in het opwekken van elektriciteit.

Da's iets heel anders dan de elektrolyse van water naar waterstof, en dan terug. Wat een veel slechter rendement heeft.

Accu-opslag heeft een beter rendement, maar de infrastructuur is veel duurder.
Langs de andere kant, met de winstmarges die gehaald worden op de randgeplogenheden zoals distributie en taxen, belastingen en toeslagen allerhande, is de kost van accu's beter te verhapstukken dan het aanleggen van stuwmeren op geschikte locaties.

Ze beweren een practisch rendement tot zelfs 87% voor die pompcentrales maar dat lijkt me onmogelijk, ik vermoed dat ze de natuurlijke instroom van water niet vermelden, dat zou al iets kunnen verklaren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zou niet weten welke uitstoot een pomp heeft.

Je hebt gelijk, foutje van mij.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze beweren een practisch rendement tot zelfs 87% voor die pompcentrales maar dat lijkt me onmogelijk, ik vermoed dat ze de natuurlijke instroom van water niet vermelden, dat zou al iets kunnen verklaren.

Wie zijn "ze" die beweren dat er een rendement van 87% in een gepompte waterkrachtcentrale te halen is?

87% is het rendement van een Francis Turbine in een optimale toepassing. En die zijn veel gebruikt in grotere hydro-centrales.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het is de 'ontbrekende' opslag schakel waarover men het al zo lang heeft.
Die het feit dat het 'niet altijd even hard waait en de zon niet altijd schijnt' moet opvangen.

Het heeft geen invloed op de omvang van de productie van elektriciteit maar wel (mits toch nog een verlies) op de distributie. Het kan laagtes in productie en pieken in vraag opvangen.

Je zou het kunnen vergelijken met een 'leefbatterij' in de zonnepaneel installatie van een motorhome.

Dat kan ik volgen, maar het is een probleem dat zich bij ons niet stelt.

Op https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit kan je zien hoe onze elektriciteitsproductie in elkaar zit (gegevens van 2017).

Zon en wind vertegenwoordigen 30% van het geïnstalleerd vermogen maar leveren slechts 12% van de elektrische energieproductie. Nochtans mogen zonnecellen en windkracht altijd draaien zonder enige beperking.
(Het valt daarbij op dat het geïnstalleerde vermogen aan zonnepanelen bijzonder inefficiënt rendeert: 17% van het geïnstalleerd vermogen en slechts 4% van de elektriciteitsproductie)

We zijn nog ver verwijderd van een situatie waar er een teveel aan zon- en windenergie zou zijn dat moet worden gebufferd.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groene stroom is pas groen als er meer energie uit de investering komt, dan er nodig is om de productie milieu-neutraal te houden.

Daarom dat ik al veel langer schrijf dat goeie opslag nodig is om de wispelturigheid van wind en zon op te vangen.

En blijkbaar is de accu-technologie langzaam bruikbaar aan't worden.

De wispelturigheid van wind en zon zijn een realiteit maar dat je nu accu-technologie nodig hebt om die op te vangen staat ver van de realiteit.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Netstabilisatie is hier ook nodig.

Een Tesla batterij in Lanklaar doet hetzelfde voor ons.

Staat jullie netwerk daar in Lanklaar dan als een eiland los van de rest van het Europese netwerk?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Staat jullie netwerk daar in Lanklaar dan als een eiland los van de rest van het Europese netwerk?

Dat is zeer twijfelachtig.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De wispelturigheid van wind en zon zijn een realiteit maar dat je nu accu-technologie nodig hebt om die op te vangen staat ver van de realiteit.

Zonder opslagcapaciteit moeten we 500% meer hernieuw vermogen installeren over heel Europa, en dan mag het weer niet te hard tegenzitten, of we mogen allemaal een kaarsje aansteken.

Maar voorlopig kunnen we nog zonder, daar geïnstalleerd hernieuwbaar elektrisch vermogen nog op te vangen is met geïnstalleerd klassiek vermogen.

De rampscenario's die België zonder stroom zetten zijn een gevolg van de afbouw van klassiek vermogen en de hoop dat de zon ook 's nachts schijnt en de wind waait als iedereen zijn friteuse aanzet om de kerstkroketjes te bakken.

[Hoofdstraat]

De eerste generatie windgeneratoren waren rechtstreeks aangesloten op het net en moesten dus aan een vaste snelheid draaien om dezelfde frequentie te hebben als in het net. Dit zorgt uiteraard voor de nodige problemen en komt er op neer dat die molens meer slecht dan goed doen, het was gewoon prestige en show.

De nieuwste generaties hebben omvormers die de frequenties aanpassen naar die van het net voor zover mogelijk, dat is al een stuk beter maar helemaal goed zal het maar zijn als elk windmolenpark een batterij opslag krijgt zodat die omvorming efficiënter kan gebeuren.

Al de oude windgeneratoren moeten dus afgebroken worden en een pak nieuwe batterijen zijn nodig om van windenergie eindelijk een goeie vervanging te maken van conventioneel, tot nu toe zijn windmolens vooral politieke show en greenwashing. Jammer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De eerste generatie windgeneratoren waren rechtstreeks aangesloten op het net en moesten dus aan een vaste snelheid draaien om dezelfde frequentie te hebben als in het net. Dit zorgt uiteraard voor de nodige problemen en komt er op neer dat die molens meer slecht dan goed doen, het was gewoon prestige en show.

De nieuwste generaties hebben omvormers die de frequenties aanpassen naar die van het net voor zover mogelijk, dat is al een stuk beter maar helemaal goed zal het maar zijn als elk windmolenpark een batterij opslag krijgt zodat die omvorming efficiënter kan gebeuren.

Al de oude windgeneratoren moeten dus afgebroken worden en een pak nieuwe batterijen zijn nodig om van windenergie eindelijk een goeie vervanging te maken van conventioneel, tot nu toe zijn windmolens vooral politieke show en greenwashing. Jammer.

Raar lullen zonder bronnen kan iedereen. Transfo vergeten?

Over welke antieke windmolens heb je het? Welke eeuw? 19e eeuw? Die zullen wel niet meer werken. Ik zie dat de eerste windturbines voor electriciteit reeds batterijen opladen...

https://en.wikipedia.org/wiki/Histor...r#19th_century

19th century

Blyth's windmill at his cottage in Marykirk in 1891

Wind powered generators were used on ships by the end of the 19th century, as seen on the New Zealand sailing ship "Chance" (1902).

The first wind turbine used for the production of electricity was built in Scotland in July 1887 by Prof James Blyth of Anderson's College, Glasgow (the precursor of Strathclyde University).[18] Blyth's 10 m high, cloth-sailed wind turbine was installed in the garden of his holiday cottage at Marykirk in Kincardineshire and was used to charge accumulators developed by the Frenchman Camille Alphonse Faure, to power the lighting in the cottage,[18] thus making it the first house in the world to have its electricity supplied by wind power.[19] Blyth offered the surplus electricity to the people of Marykirk for lighting the main street, however, they turned down the offer as they thought electricity was "the work of the devil."[18] Although he later built a wind turbine to supply emergency power to the local Lunatic Asylum, Infirmary and Dispensary of Montrose, the invention never really caught on as the technology was not considered to be economically viable.[18]

Across the Atlantic, in Cleveland, Ohio a larger and heavily engineered machine was designed and constructed in the winter of 1887-1888 by Charles F. Brush,[20] this was built by his engineering company at his home and operated from 1886 until 1900.[21] The Brush wind turbine had a rotor 17 m (56 foot) in diameter and was mounted on an 18 m (60 foot) tower. Although large by today's standards, the machine was only rated at 12 kW; it turned relatively slowly since it had 144 blades. The connected dynamo was used either to charge a bank of batteries or to operate up to 100 incandescent light bulbs, three arc lamps, and various motors in Brush's laboratory. The machine fell into disuse after 1900 when electricity became available from Cleveland's central stations, and was abandoned in 1908.[22]

In 1891 Danish scientist, Poul la Cour, constructed a wind turbine to generate electricity, which was used to produce hydrogen[18] by electrolysis to be stored for use in experiments and to light the Askov High school. He later solved the problem of producing a steady supply of power by inventing a regulator, the Kratostate, and in 1895 converted his windmill into a prototype electrical power plant that was used to light the village of Askov.[23]

In Denmark there were about 2,500 windmills by 1900, used for mechanical loads such as pumps and mills, producing an estimated combined peak power of about 30 MW.

1895 konden windturbines al zorgen voor het licht in het dorp Askov.

De windturbine drijft dus een generator aan, ongeacht het aantal toeren. Die electriciteit gaat verder... :

https://luminus-business-blog.be/201...t-windenergie/

Een windturbine, ook wel windgenerator genoemd, gebruikt de windkracht en zet die om in elektriciteit. Concreet laat de windsnelheid de wieken van een rotor tot 10 - 25 toeren per minuut draaien. Die mechanische energie wordt vervolgens naar een generator gevoerd, die zorgt voor de omzetting in elektriciteit.

De gondel met de generator en de elektrische en mechanische onderdelen worden door een elektrische motor gestuurd zodat de rotor ideaal gepositioneerd is, recht op de wind. Elke verticale windturbine bestaat uit een mast van 20 tot 100 m hoog, afhankelijk van het vermogen van de installatie. Die mast draagt de rotor, die doorgaans bestaat uit drie wieken en de gondel.

Windturbines worden met het elektriciteitsnet verbonden door middel van een transformator beneden aan de mast. De energie die het mechanisme produceert, wordt vervolgens omgezet in elektriciteit en verhoogd tot de spanning van het net. Daarna wordt ze naar een hoogspanningscabine getransporteerd om van daaruit op het net te worden gezet.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De eerste generatie windgeneratoren waren rechtstreeks aangesloten op het net en moesten dus aan een vaste snelheid draaien om dezelfde frequentie te hebben als in het net. Dit zorgt uiteraard voor de nodige problemen en komt er op neer dat die molens meer slecht dan goed doen, het was gewoon prestige en show.

Onzin... de eerste generatie windturbines hebben een inductiegenerator, waarbij de frequentie van de opgewekte stroom gelijk is aan die van de excitatiestroom (uit het net) ongeacht de draaisnelheid van de rotor. De enige voorwaarden zijn dat de rotor sneller moet sneller draaien dan het synchrone toerental (wordt opgelost met een tandwielkast) en dat er voor de excitatie blindstroom moet worden aangewend...

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De nieuwste generaties hebben omvormers die de frequenties aanpassen naar die van het net voor zover mogelijk, dat is al een stuk beter maar helemaal goed zal het maar zijn als elk windmolenpark een batterij opslag krijgt zodat die omvorming efficiënter kan gebeuren.

U bedoelt dat de nieuwste generaties windturbines beschikken over een synchrone generator waarbij de frequentie van de elektrische stroom proportioneel is met de draaisnelheid van de rotor. De stroom wordt achteraf omgevormd in frequentie en fase om te matchen aan die van het net...

Echt, het leveren van stroom synchroon aan het net is geen probleem van windturbines. Batterijen zijn daar heus niet voor nodig, enkel condensatoren die 90° fase kunnen overbruggen (= 1/200ste van een seconde).

Dat het geleverd vermogen van windenergie variabel is, en niet overeenkomt met de vraag vanuit het net, is van een gans andere orde en pas daar kunnen batterijen aan te pas komen als antwoord.