Waarom de N-VA een ondemocratische partij is - Pagina 5

Garry · 17 juli 2018, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En dit was toen de sp.A:

Opkomstplicht. Er worden stemmen afgedwongen van niet in het onderwerp geïnteresseerde of zichzelf onbekwaam erin achtende kiezers. Het enig mogelijke nut daarvan is om de wèl gemotiveerde mensen minder te doen wegen op de uitslag, door een hoop niet gefundeerde/oppervlakkige/foert stemmen. Anders gezegd: dwing een valse legitimiteit af van de uitslag.
Intellectuele en financiële elite, wat inzake politieke elite? Die elite staat precies niet in vraag terwijl het kenmerk 'politicus' wel degelijk uitoefening van macht impliceert.
Nergens staat dat het volk het initiatief moet krijgen voor referenda. Nochtans noodzakelijk om van een democratie te kunnen spreken, immers het volk dient wanneer het dat ZELF nodig acht in staat te zijn de macht uit te oefenen. Spreken over "bevragingen" bevestigt dat vermoeden.
Het volk mag spreken wanneer het regime dat wenst en inzake onderwerpen die het regime aanduidt.
Typisch een valse en smerige partij. Het volk de indruk pogen te geven dat er democratie is door als het hen eens uitkomt een referendum/bevragingske over een flutonderwerpje naar keuze te organiseren maar over onderwerpen die hun politiek kraam kunnen schaden mooi géén referendum organiseren.

Ik heb er ook altijd zo over gedacht, intussen ben ik eigenlijk wat van visie veranderd.

Misschien moeten we dankbaar zijn dat er kiesplicht is in de plaats van kiesrecht. Er zouden vele onder ons niet geïnteresseerden niet meer gaan kiezen als ze niet moesten maar al die nieuwe Belgen zullen wel in hun islamgemeenschap in het oor gefluisterd worden van wel gaan te kiezen. Stemrecht zou alleen maar maken dat we nog sneller de overmacht zouden verliezen dan dat het nu al het geval zal zijn.

TheFourHorsemen · 18 juli 2018, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik heb er ook altijd zo over gedacht, intussen ben ik eigenlijk wat van visie veranderd.

Misschien moeten we dankbaar zijn dat er kiesplicht is in de plaats van kiesrecht. Er zouden vele onder ons niet geïnteresseerden niet meer gaan kiezen als ze niet moesten maar al die nieuwe Belgen zullen wel in hun islamgemeenschap in het oor gefluisterd worden van wel gaan te kiezen. Stemrecht zou alleen maar maken dat we nog sneller de overmacht zouden verliezen dan dat het nu al het geval zal zijn.

Ik snap niet hoe de stem van een politiek niet-geïnteresseerde een bijdrage kan zijn aan de democratische besluitvorming.

Als we op die manier de 'overmacht verliezen' betekent dit enkel maar dat het verdient is, want blijkbaar hebben we dan gewoon helemaal geen zin om ons te bemoeien met wat er met ons land gebeurt.

Knuppel · 18 juli 2018, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik snap niet hoe de stem van een politiek niet-geïnteresseerde een bijdrage kan zijn aan de democratische besluitvorming.

Niets. De politieke analfabeet is wel het gemakkelijkst te beïnvloeden, en het vlugst alles vergeten, wat perfect in de kraam van de machthebbers past.

Nyquist · 18 juli 2018, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Sedert jaar en dag schildert de N-VA het confederalisme af als de democratische oplossing bij uitstek.

Nochtans is het enige wat confederalisme doet, op confederaal niveau, de democratie weghalen door de leden van het confederale parlement niet meer rechtstreeks te laten verkiezen.

Dus de N-VA zaagt over het ondemocratisch gehalte van België en wil ons opzadelen met een 100% ondemocratisch systeem?

Als je ervan uitgaat dat de soevereiniteit bij de deelstaten ligt, wat denk ik evident is in een confederatie, dan raakt deze kritiek natuurlijk kant noch wal.

Belgische overlegorganen worden ook niet "rechtstreeks verkozen".

Knuppel · 18 juli 2018, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Als je ervan uitgaat dat de soevereiniteit bij de deelstaten ligt, wat denk ik evident is in een confederatie, dan raakt deze kritiek natuurlijk kant noch wal.

Belgische overlegorganen worden ook niet "rechtstreeks verkozen".

Dat is uitgerekend wat de unitaristen vrezen. Deelstaten die souverein zijn is hetzelfde als een gesplitst Belgique.

praha · 18 juli 2018, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht iedereen (of toch veel mensen) daarvan overtuigd zijn, dan was er niet zoveel schrik voor de nva.

schrik ?
Dat is echt het laatste waar ik wakker van lig en waarschijnlijk er nog net niet door nadat mijn houdbaarheidsdatum lang verstreken is

praha · 18 juli 2018, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En ongeveer alle communistische leiders...
Ha neen, die dreigen niet...

... ah hebben we die dan al gehad in België

praha · 18 juli 2018, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat heeft niets te maken met de essentie.

Waarom is er een 50 - 50 vertegenwoordiging in de federale kamer als er 7 miljoen Vlamingen, 3 miljoen Walen en 1 miljoen Brusselaars zijn? 60 - 40 lijkt mij al veel democratischer...

Dat bedoelde ik met een Waalse stem die meer waard is. Oververtegenwoordiging van een minderheid in een land...

... een vrij normaal gebruik
Maar goed ik begrijp dat het dan Clinton had moeten zijn

epicurist_dirk · 18 juli 2018, 20:39

Het enige land ter wereld dat zich democratisch mag noemen, en het al jaaaaaaaaaaaaren bewijst met goed economisch en politiek werk is Zwitserland al de anderen landen bedriegt al of niet met geloof toestanden hun onderdanen.

***

BWarrior, Uw schermafbeelding bewijst op zich het hypocriete van het sjoemel merk België.

Het rijkswapen, de Belgische Leeuw met de kernspreuk Eendracht Maakt Macht.

1/ Belgische leeuw en vooral de Vlaamse Leeuw die daar ook in verwerkt zit word sinds oprichting België overal tegen gewerkt. Of in Gent vervangen door provincie leeuw op Groene achtergrond of gestileerde versie, zo word nog steeds tactisch onze identiteit aangevallen.

2/ de kernspreuk, staat nog steeds bij officieel versie in eentalig het frans, en eendracht is er nooit geweest, Vlaanderen werd steeds genegerd. De “eendracht” bestaat er in dat alle Franstaligen partijen en belangengroepen eendrachtig tegen de Vlamingen strijden tegen alle voorstellen die ooit uit Vlaanderen kwamen proberen om te bouwen tot te verwerpen .

Sjoemel merk België is nog nooit democratische geweest maar steeds en particratie met jaren lang dictatoriaal gedrag van Franstalige partijen waar de zogenaamde Vlaamse partijen zich niet tegen verzet hebben omdat ze steeds en zuster/broeder partij hadden in het Franstalige deel. Zo kon dan makkelijk het paraplusysteem gehanteerd worden als de sjoemel uitkwam en via de achterkamers “compromis Belge” gemaakt worden en bestendigt afgesloten via theatrale doofpot commissies enz..

Is het dan zo verwonderlijk dat mensen die leven op Vlaamse bodem de hypocrisie van sjoemel merk België beu zijn?

Bij "BelgiumBier" weet men wat in het blik zit, kan men kiezen of men het WIL of niet, dit in groot contrast met België, daar zijn de partijen nooit eerlijk geweest.Waren mensen die leven op Vlaamse bodem alleen goed om economisch leeg te zuigen, "pakken waar het zit" PS logika

18 juli 2018, 20:39	#89
epicurist_dirk Staatssecretaris Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 2.988	Het enige land ter wereld dat zich democratisch mag noemen, en het al jaaaaaaaaaaaaren bewijst met goed economisch en politiek werk is Zwitserland al de anderen landen bedriegt al of niet met geloof toestanden hun onderdanen. *** BWarrior, Uw schermafbeelding bewijst op zich het hypocriete van het sjoemel merk België. Het rijkswapen, de Belgische Leeuw met de kernspreuk Eendracht Maakt Macht. 1/ Belgische leeuw en vooral de Vlaamse Leeuw die daar ook in verwerkt zit word sinds oprichting België overal tegen gewerkt. Of in Gent vervangen door provincie leeuw op Groene achtergrond of gestileerde versie, zo word nog steeds tactisch onze identiteit aangevallen. 2/ de kernspreuk, staat nog steeds bij officieel versie in eentalig het frans, en eendracht is er nooit geweest, Vlaanderen werd steeds genegerd. De “eendracht” bestaat er in dat alle Franstaligen partijen en belangengroepen eendrachtig tegen de Vlamingen strijden tegen alle voorstellen die ooit uit Vlaanderen kwamen proberen om te bouwen tot te verwerpen . Sjoemel merk België is nog nooit democratische geweest maar steeds en particratie met jaren lang dictatoriaal gedrag van Franstalige partijen waar de zogenaamde Vlaamse partijen zich niet tegen verzet hebben omdat ze steeds en zuster/broeder partij hadden in het Franstalige deel. Zo kon dan makkelijk het paraplusysteem gehanteerd worden als de sjoemel uitkwam en via de achterkamers “compromis Belge” gemaakt worden en bestendigt afgesloten via theatrale doofpot commissies enz.. Is het dan zo verwonderlijk dat mensen die leven op Vlaamse bodem de hypocrisie van sjoemel merk België beu zijn? Bij "BelgiumBier" weet men wat in het blik zit, kan men kiezen of men het WIL of niet, dit in groot contrast met België, daar zijn de partijen nooit eerlijk geweest.Waren mensen die leven op Vlaamse bodem alleen goed om economisch leeg te zuigen, "pakken waar het zit" PS logika __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel directe referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek, economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen. Laatst gewijzigd door epicurist_dirk : 18 juli 2018 om 20:49.