De hoofddoek is geen religieus symbool - Pagina 3

Diego Raga · 15 maart 2018, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het kritiekloos vereren van Mohammed als 'n verheven en nobel man, zegt ook alles over moslims.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Idem dito met Jezus Christus.

Toch heb ik daar minder moeite mee, gezien de levenswijze van beide historische figuren op moreel vlak nogal van elkaar verschilt, alsook het gedrag van hun volgelingen.

Aton · 15 maart 2018, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Toch heb ik daar minder moeite mee, gezien de levenswijze van beide historische figuren op moreel vlak nogal van elkaar verschilt, alsook het gedrag van hun volgelingen.

Als je het hebt over de historische figuren en niet over de mythische, schelen die niet zoveel van elkaar. Dat er een historische figuur model gestaan heeft voor Jezus Christus is een feit, maar dat kan nog niet gezegd worden van Mohammed. Alles wat men nu op historisch gebied weet van Mohammed is dat ook deze verzonnen is op de historische Jezus en zou een Aramese afleiding zijn van ' de geprezen ' , ' uitverkorene ' = moehammadoe-n.

Pandareus · 15 maart 2018, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Laat de hoofdoek nu net hét symbool van racisme en intolerantie zijn.
Universeler dan de witte puntmuts.

Witte kaproen zal blij zijn om dat te vernemen.

Pandareus · 15 maart 2018, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Toch heb ik daar minder moeite mee, gezien de levenswijze van beide historische figuren op moreel vlak nogal van elkaar verschilt, alsook het gedrag van hun volgelingen.

Zowel de mythische Jezus als de mythische figuur Mohammed zijn terug te brengen op de historische figuur van Jezus, een jood die de bevolking terug wou brengen naar het zuivere joodse geloof. De rest van zijn verhaal fantaseerde men er generaties na zijn dood bij.

Diego Raga · 15 maart 2018, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Als je het hebt over de historische figuren en niet over de mythische, schelen die niet zoveel van elkaar. Dat er een historische figuur model gestaan heeft voor Jezus Christus is een feit, maar dat kan nog niet gezegd worden van Mohammed. Alles wat men nu op historisch gebied weet van Mohammed is dat ook deze verzonnen is op de historische Jezus en zou een Aramese afleiding zijn van ' de geprezen ' , ' uitverkorene ' = moehammadoe-n.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zowel de mythische Jezus als de mythische figuur Mohammed zijn terug te brengen op de historische figuur van Jezus, een jood die de bevolking terug wou brengen naar het zuivere joodse geloof. De rest van zijn verhaal fantaseerde men er generaties na zijn dood bij.

Dank voor deze interessante info, heren, al was het me daar niet echt zozeer om te doen.
Eerder gaat het me om de universele boodschap – al dan niet met behulp van een hemelse soufleur – die religieuze (fictieve) figuren zouden hebben gepredikt en waar anno 2018 de volgelingen ervan naar die (overgeleverde) moraal hun leven oriënteren.

Om te illustreren dat de ene (jezus) de andere (mohammed) niet is, heb ik wat jaartjes geleden op dit forum een vb gegeven, nét om elke vergelijking tussen die 2 te kunnen uitsluiten.

Volgend scenario in ’t kort: Stel dat ge bij hoogdringendheid ‘n reis moet maken naar ’t buitenland voor 3 weken en ge hebt ’n paar kinderen, in leeftijd van kleuter tot puber.
Er is absoluut niemand in je buurt die je kroost kan opvangen, maar toevallig zijn de twee voornoemde figuren je buren en zijn wél in de positie om dat te doen.
De vraag luidt dan aan wie van de 2 je je vertrouwen zou schenken, om deze precaire taak te mogen/kunnen volbrengen…

En ja, er zijn écht wel goede moslims en er zijn ook geflipte christenen, maar over de grote lijn genomen zou ik m’n bloedjes toch aan die met z’n kruis toevertrouwen, zeker als ik de grondmoraal beschouw, die beide heren hebben gelegd als leidraad om naar te leven en waar hun volgelingen dit gedrag (proberen na te) volgen.

praha · 16 maart 2018, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dank voor deze interessante info, heren, al was het me daar niet echt zozeer om te doen.
Eerder gaat het me om de universele boodschap – al dan niet met behulp van een hemelse soufleur – die religieuze (fictieve) figuren zouden hebben gepredikt en waar anno 2018 de volgelingen ervan naar die (overgeleverde) moraal hun leven oriënteren.

Om te illustreren dat de ene (jezus) de andere (mohammed) niet is, heb ik wat jaartjes geleden op dit forum een vb gegeven, nét om elke vergelijking tussen die 2 te kunnen uitsluiten.

Volgend scenario in ’t kort: Stel dat ge bij hoogdringendheid ‘n reis moet maken naar ’t buitenland voor 3 weken en ge hebt ’n paar kinderen, in leeftijd van kleuter tot puber.
Er is absoluut niemand in je buurt die je kroost kan opvangen, maar toevallig zijn de twee voornoemde figuren je buren en zijn wél in de positie om dat te doen.
De vraag luidt dan aan wie van de 2 je je vertrouwen zou schenken, om deze precaire taak te mogen/kunnen volbrengen…

En ja, er zijn écht wel goede moslims en er zijn ook geflipte christenen, maar over de grote lijn genomen zou ik m’n bloedjes toch aan die met z’n kruis toevertrouwen, zeker als ik de grondmoraal beschouw, die beide heren hebben gelegd als leidraad om naar te leven en waar hun volgelingen dit gedrag (proberen na te) volgen.

Uw voorbeeldje is louter subjectief
Nu ja, nog gesteld dat het allemaal wat zou kloppen dan verandert dat niks aan de opmerking van Anton en Pandareus dat beide (mythische) figuren terug te brengen zijn op één 'historisch' figuur
Vergeet niet dat het vroege 'christendom' als (joodse) sekte werd aanzien en waarschijnlijk heel politiek/nationalistisch gearrangeerd/gemotiveerd was.

Was het trouwens ook niet deze sekte die naarmate hun invloed verder uitbreidde over de ganse regio die verantwoordelijk wordt geacht voor de gruwelijke moord ( stijl IS² of zoietske ) op menige anders_ en ongelovigen en die het niet zo moest hebben van

?

Neen hoor, die JC-figuur waarop Christenen heden ten dage hun levenswandel richten is er later gekomen... zelfs na veelvuldige concilies
( De 1ste van Nicea was bv eentje die zich specifiek uitsprak over de christologische kwestie )

... en dan nog even dat in het vet gedrukte
Zeker van ?
Hoe groter dat kruis hoe minder dat ik kinderen daaraan zou toevertrouwen

daiwa · 16 maart 2018, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het kritiekloos vereren van Mohammed als 'n verheven en nobel man, zegt ook alles over moslims.

Dat kritiekloos vereren van een pedofiele roofmoordenaar blijft onbegrijpelijk !

Aton · 16 maart 2018, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat kritiekloos vereren van een pedofiele roofmoordenaar blijft onbegrijpelijk !

Misschien eens de koran lezen om dit te begrijpen? De moeder van Jezus zal ook niet ouder geweest zijn dan 14 jaar hoor. Andere tijden, andere gebruiken.

maddox · 16 maart 2018, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Misschien eens de koran lezen om dit te begrijpen? De moeder van Jezus zal ook niet ouder geweest zijn dan 14 jaar hoor. Andere tijden, andere gebruiken.

Dat er "twijfels" zijn over de seksuele mores van die tijd en die waarschijnlijk fictieve woestijnrover, verkrachter en moordenaar, da's eigenlijk een "pluspunt" voor de islam.

Maar het blijft een keihard punt dat de islam seksueel misbruiken door moslims van niet moslims geen misdaad vindt.

En dan is het hier in west Europa tot nader order de 21ste eeuw... Niet de eerste, noch de zevende.

Skobelev · 16 maart 2018, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Misschien eens de koran lezen om dit te begrijpen? De moeder van Jezus zal ook niet ouder geweest zijn dan 14 jaar hoor. Andere tijden, andere gebruiken.

De koran lezen? Waarom? Andere tijden inderdaad. Hier in het westen zijn we ondertussen 2000 jaar verder geëvolueerd, de islam en zijn volgelingen daarentegen is blijven stilstaan ettelijke honderden jaar geleden.

Aton · 16 maart 2018, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De koran lezen? Waarom? Andere tijden inderdaad. Hier in het westen zijn we ondertussen 2000 jaar verder geëvolueerd, de islam en zijn volgelingen daarentegen is blijven stilstaan ettelijke honderden jaar geleden.

Dit is een misvatting hoor en gebaseerd op pure propaganda. Men spreekt niet voor niks over de duistere middeleeuwen. De islamistische cultuur lag toen eeuwen op het westen vooruit. Het zijn moslims die ons toen wetenschappen heeft bijgebracht. Ik denk hierbij aan Averroes. https://nl.wikipedia.org/wiki/Averroes
Dit is teniet gedaan door fundamentalistische moslims en deze cultuur teruggebracht hebben tot voor het ontstaan van de islam, net zoals we nu gezien hebben met I.S. en het moslimterrorisme. Een van de verwoeste sites:
https://en.wikipedia.org/wiki/Medina_Azahara
Vergelijk dit eens met de burcht van Godfried van Bouillon.

Skobelev · 16 maart 2018, 08:57

Met dat verschil dat zij in de middeleeuwen zijn blijven steken. Kijk maar naar alle islamitische landen. Puinhopen in naam van hun allah en co.

Aton · 16 maart 2018, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Met dat verschil dat zij in de middeleeuwen zijn blijven steken. Kijk maar naar alle islamitische landen. Puinhopen in naam van hun allah en co.

En dan, wat is je punt ? Hoe zou dat komen denk je ?

Skobelev · 16 maart 2018, 09:18

Is mijn punt u niet duidelijk? Hoe komt het?

Aton · 16 maart 2018, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Is mijn punt u niet duidelijk? Hoe komt het?

Geschiedenis is ook niet je sterkste kant zo te merken.

Skobelev · 16 maart 2018, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Geschiedenis is ook niet je sterkste kant zo te merken.

Begrijpend lezen ook de uwe niet.

IJsboer · 16 maart 2018, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Geschiedenis is ook niet je sterkste kant zo te merken.

Ik denk dat hij bedoelt dat we in plaats van de Verenigde Staten van Byzantina
die naast Rusland, Amerika als grootmacht staat, nu een narcistische snorremans hebben wiens naam op een sterke pijnstiller lijkt die lekker bommekes blijft smijten op in zijn ogen inferieure untermenschen aka Koerden.

harriechristus · 16 maart 2018, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jij bent het toch die zo vertrouwd is met prentjes ? Nog niet duidelijk genoeg ? Hier nog eentje : https://www.youtube.com/watch?v=YGyP1fbKVmk
Sorry, geen Nederlandstalige ondertiteling, maar de prentjes spreken voor zich.

Ik heb geen geduld om lange Engelse teksten aan te moeten horen, waarvan ik de helft niet kan volgen.
De bedoeling van een discussie is hier gewoon duidelijk neer te schrijven wat je zeggen wil.

harriechristus · 16 maart 2018, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan ook niet anders.
Niet alle vliegende objecten kunnen geïdentificeerd worden.

Mooi, dus de illusie is gebleven dat er toch iets buitenaards bij kan zijn?

Mijn nuchter verstand zegt dat als dat werkelijk zo zou zijn, dat ze allang geland waren en zich aan iedereen bekend hadden gemaakt.
Want al zo lang kiekeboe spelen (al zo'n 70 jaar lang) is toch wel heel erg dom.

harriechristus · 16 maart 2018, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jezus Christus is in zekere zin te vergelijken met een ufo. Hij kon vliegen en tot nu toe en na alle discussies over hem, is hij nog steeds niet echt geïndentificeerd.

Ik ben er toch...

Ik kan dan wel niet vliegen, maar wel precies vertellen hoe dat met die ruimteschepen zit.
En het bestaan van God bewijzen kan ik ook.
Dus wat willen de mensen dan nog meer?

16 maart 2018, 08:57	#52
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 36.450	Met dat verschil dat zij in de middeleeuwen zijn blijven steken. Kijk maar naar alle islamitische landen. Puinhopen in naam van hun allah en co.

16 maart 2018, 09:18	#54
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 36.450	Is mijn punt u niet duidelijk? Hoe komt het?