Wat is er toch met de City2 beelden?

Kwieb · 24 april 2006, 16:01

Iemand een idee wat het probleem is met de City2 beelden? Reeds verleden week werd er geopperd dat de daders op City2 camera's te zien zouden zijn. Later werd dit ontkend. Vanmiddag meldt de site van de Stanadaard opnieuw dat de daders zeer duidelijk te zien zijn op de bewakingscamera's van City2. Er is zelfs een interview te zien met de directeur van City2 die verklaart dat het videosysteem van zeer hoge kwaliteit is en nog maar een paar maanden oud is en dat ze vonden dat het "hun burgerplicht" was deze beelden over te maken aan het gerecht. De beelden zouden morgen openbaar gemaakt worden. Eigenaardig was ook de vermelding dat het gerecht niet wou zeggen wanneer de beelden, waarop de daders samen met andere jongeren te zien zijn, gemaakt waren. Iemand een idee wat hier aan de hand is? Misschien zijn er wel goede redenen om zeer voorzichtig te zijn met het vrijgeven van dit beeldmateriaal, alleen geeft het wat een rommelige indruk wannneer er op deze manier over 'gecommuniceerd' wordt.

Nick_ · 24 april 2006, 16:04

Ik denk dat het in het belang van het onderzoek heel belangrijk is dat het gerecht zo weinig mogelijk informatie prijsgeeft. Ik ben er dan ook van overtuigd dat het gerecht deze beelden deskundig aan het onderzoeken en verbeteren is, zodat het materiaal snel openbaar gemaakt kan worden.

baarle · 24 april 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kwieb

Er is zelfs een interview te zien met de directeur van City2 die verklaart dat het videosysteem van zeer hoge kwaliteit is en nog maar een paar maanden oud is en dat ze vonden dat het "hun burgerplicht" was deze beelden over te maken aan het gerecht.

We weten dat die mannen het CS uitgelopen zijn in westelijke richting, door de Duquesnoystraat. Nu zijn er ook beelden opgedoken van aan de tramhalte Beurs. Dat ligt allemaal ongeveer in elkaars verlengde en zou dus kunnen kloppen.

City2 ligt echter aan de andere kant van de stad. Als ze vanuit het CS daarheen zouden gegaan zijn, hadden ze het station moeten verlaten langs de andere kant, richting Pachecolaan. Een andere mogelijkheid is dat ze aan de Beurs de tram of metro genomen hebben naar City2.

Toch maar oppassen met die "burgerplicht" van City2. Het zou me niets verwonderen als dit een reclamestunt van hen zou zijn.

Citaat:

De beelden zouden morgen openbaar gemaakt worden.

Neen, dat zijn beelden van aan de tramhalte Beurs.

Kaal · 24 april 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

City2 ligt echter aan de andere kant van de stad. Als ze vanuit het CS daarheen zouden gegaan zijn, hadden ze het station moeten verlaten langs de andere kant, richting Pachecolaan. Een andere mogelijkheid ...

De beelden zouden in City 2 kunnen opgenomen zijn voor de moord.

Ik geloof hoe dan ook geen snars meer van de officiele communicatie over de beelden die er zou bestaan. In een normaal land (Frankrijk na de moord op die Jood, London na de bomaasnalgen) worden de beschikbare beelden onmiddelijk vrijgegeven. Hier duurt het een week en durft men zelf redenen uit te vinden (de beelden waren zogezegd van slechte kwaliteit).om ze niet vrij te geven.

Natuurlijk moeten die beelden van City2 openbaar worden gemaakt. Zo betrek je nl. de vrienden van de daders in het onderzoek en zet je die onder druk.

Nick_ · 24 april 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Hier duurt het een week en durft men zelf redenen uit te vinden (de beelden waren zogezegd van slechte kwaliteit).om ze niet vrij te geven.

Ik vind het een logisch en zeer begrijpbaar excuus. Met onscherpe beelden ben je niks, met scherpe beelden daarentegen kun je al heel wat doen.

Flippend Rund · 24 april 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Natuurlijk moeten die beelden van City2 openbaar worden gemaakt. Zo betrek je nl. de vrienden van de daders in het onderzoek en zet je die onder druk.

nee, want als die hun eigen smoel ineens op tv zien, dan vluchten ze subiet het land uit.

baarle · 24 april 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

De beelden zouden in City 2 kunnen opgenomen zijn voor de moord.

Volgens Radio 1 van daarnet: de dader trekt op de City2-beelden zijn trui uit.

Citaat:

Natuurlijk moeten die beelden van City2 openbaar worden gemaakt. Zo betrek je nl. de vrienden van de daders in het onderzoek en zet je die onder druk.

Net gehoord op het radionieuws: "Het zou kunnen dat de moordenaars in het buitenland zitten, bv. in Noord-Frankrijk, maar er zijn juridische problemen om de camerabeelden daar te tonen wegens de minderjarigheid van de daders"...

Krijg nou wat. Waarvoor dient heel die Euro-reutemeteut?

baarle · 24 april 2006, 17:27

http://www.vtm.be/nieuws/index_nieuw...nd.shtml?p=103

Het Brusselse gerecht geeft dinsdag nieuwe beelden vrij van de 2 daders die in Brussel-Centraal Joe Van Holsbeeck vermoordden voor zijn mp3-speler. De beelden zijn gemaakt door camera's in het metrostation aan de Beurs, waar de daders na de moord op de metro stapten. Welke lijn ze namen en waar ze afstapten, kon het parket niet zeggen.

daiwa · 24 april 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ik vind het een logisch en zeer begrijpbaar excuus. Met onscherpe beelden ben je niks, met scherpe beelden daarentegen kun je al heel wat doen.

Uitvluchten van het gerecht (bevel van...?).
De eerste de beste flitspaal doet beter en die peperdure camera's in het station zouden dan geen goede beelden kunnen maken.

Nick_ · 24 april 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De eerste de beste flitspaal doet beter en die peperdure camera's in het station zouden dan geen goede beelden kunnen maken.

Logisch dat een flitspaal beter doet, het dient namelijk om een kenteken van 30 op 10 cm (ik zeg maar wat) leesbaar te maken.

Bhairav · 24 april 2006, 20:21

...en om geld mee te verdienen.

voicelesscharlie · 24 april 2006, 20:23

De krullebollekes zitten al lang in het buitenland.
Waarom niet zoals in de States het syteem van bountyhunter invoeren.

baarle · 24 april 2006, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Logisch dat een flitspaal beter doet, het dient namelijk om een kenteken van 30 op 10 cm (ik zeg maar wat) leesbaar te maken.

Omdraaien dus. De flitspalen naar het Centraal Station en de metrostations, en de jaren '60-camera's uit het CS naar de Boomsesteenweg.

daiwa · 24 april 2006, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Logisch dat een flitspaal beter doet, het dient namelijk om een kenteken van 30 op 10 cm (ik zeg maar wat) leesbaar te maken.

Als ik zie dat de moordenaars recht op de camera afkomen en dan zo'n slechte kwaliteit van beeld heb ik daar toch vragen bij hoor.

daiwa · 24 april 2006, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De krullebollekes zitten al lang in het buitenland.
Waarom niet zoals in de States het syteem van bountyhunter invoeren.

Ze hebben al direct werk.
De moordenaars en Erdal zoeken.

Nick_ · 24 april 2006, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als ik zie dat de moordenaars recht op de camera afkomen en dan zo'n slechte kwaliteit van beeld heb ik daar toch vragen bij hoor.

Ja, volgens mij doen ze erom ...

baarle · 24 april 2006, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ja, volgens mij doen ze erom ...

Ach nee, de aloude onbekwaamheid van het Belgisch ambtelijk apparaat, meer is het niet.

daiwa · 24 april 2006, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Ja, volgens mij doen ze erom ...

Wie weet.
Ook in de media stelt men zich vragen met dat gestuntel hoor.

Bron GvA.
Eerst heette het dat de beelden van de bewakingscamera's in het station onbruikbaar waren. Ze waren te vaag om herkenning toe te laten. Wat meteen twijfels deed rijzen over het nut van die dure tuigen. Als een moord pal onder het oog van een camera gebeurt, om vervolgens te moeten constateren dat de daders niet op de film staan, dan is dat inderdaad wraakroepend.

Later heette het dat de opnames wél bruikbaar waren. De feiten en de daders zouden wel degelijk gefilmd zijn. Indien dat zo is, dan rijzen er echter andere, meer fundamentele twijfels over het gerechtelijk onderzoek. Waarom duurt het dan zo lang vooraleer er met die beelden iets gebeurt?

De moord is morgen een week oud. Ik neem aan dat de videobeelden nog dezelfde dag bekeken zijn door de speurders. Vermits die van goede kwaliteit waren - zoals wordt beweerd - kunnen ze dus gezichten plakken op de moordenaars. Wel, dan vraag ik mij af waarom hun foto's niet werden/worden vrijgegeven? Waarom roept men de hulp van de bevolking niet in? Dit is toch de logica zelve, niet?

Nogmaals, indien de gebeurtenissen en de personen herkenbaar werden gefilmd, dan kan er toch geen twijfel bestaan over de identiteit van de daders. Evenmin over hun schuld. Met dat bewijsmateriaal moet men dus niet voorzichtig of terughoudend omspringen. Ik zie geen enkele reden om de privacy van dat schorremorrie te beschermen. Door hun foto's te verspreiden via de media, zullen er ongetwijfeld medeburgers opduiken die hen herkennen. Dat kan niet anders. De daders zijn toch geen marsmannetjes? Neen, er zullen tips binnenkomen over wie ze zijn en misschien zelfs over waar ze zich schuilhouden. Er zou een internationaal aanhoudingsbevel kunnen worden uitgeschreven voor het geval ze naar het buitenland zijn gevlucht. Het lijkt allemaal zo voor de hand te liggen, zeker nu we moeten constateren dat het onderzoek niet echt opschiet.

Diego Raga · 24 april 2006, 21:27

Citaat:

Logisch dat een flitspaal beter doet, het dient namelijk om een kenteken van 30 op 10 cm (ik zeg maar wat) leesbaar te maken.

Vreemd dat een moderne openbare beveiligingscamera dan niet goed genoeg blijkt te zijn om stilstaande en rondstappende personen haarscherp op te nemen. Kwestie van veiligheid zou ik denken. Dat zou toch net het logische doel ervan moeten zijn in geval van ...?
Mijn compact digitaaltje van 270 euro doet het alvast beter.

In de winkelstraten en de drukste wijken van Londen hangen ook beveiligingscamera's die, naast haarscherpe beelden en hoog zoombereik, eveneens een scan kunnen maken van iemands gezicht en profiel.
Dit word dan digitaal vergeleken met politiefoto's van geseinde of gezochte individuen, gauwdieven enz.
Bij positieve herkenning wordt de informatie doorgespeeld aan een aldaar aanwezige patrouille, die de gezochte persoon kontroleert en eventueel van straat plukt, indien hij geseind blijkt.
Het hoeft geen betoog dat Londen nu veiliger is dan dan vóór de installatie van dit high-tech speelgoedje.

Idem voor de verkeerspolitie, die hebben in hun dienstvoertuigen, vooraan in de radiatorgril, een ingebouwde camera die constant elke vooropliggende autonummerplaat 'leest' en direct vergelijkt met de computerlijst van gestolen voertuigen of nog openstaande verkeersboetes, geen verzekering e.d.

Hier zijn we blijkbaar net het camera obscura-tijdperk ontgroeid.

Maar ik had al eerder een vermoeden dat onze clowneske beleidsmakers meer prioriteit hechten aan hun politieke zelfbehoud en de hieraan verbonden macht en opportunistisch gewin, dan aan de openbare veiligheid van de doorsnee burger, maar dat zal wel ingebeeld zijn zeker?

24 april 2006, 16:01	#1
Kwieb Vreemdeling Geregistreerd: 28 januari 2003 Berichten: 30	Wat is er toch met de City2 beelden? Iemand een idee wat het probleem is met de City2 beelden? Reeds verleden week werd er geopperd dat de daders op City2 camera's te zien zouden zijn. Later werd dit ontkend. Vanmiddag meldt de site van de Stanadaard opnieuw dat de daders zeer duidelijk te zien zijn op de bewakingscamera's van City2. Er is zelfs een interview te zien met de directeur van City2 die verklaart dat het videosysteem van zeer hoge kwaliteit is en nog maar een paar maanden oud is en dat ze vonden dat het "hun burgerplicht" was deze beelden over te maken aan het gerecht. De beelden zouden morgen openbaar gemaakt worden. Eigenaardig was ook de vermelding dat het gerecht niet wou zeggen wanneer de beelden, waarop de daders samen met andere jongeren te zien zijn, gemaakt waren. Iemand een idee wat hier aan de hand is? Misschien zijn er wel goede redenen om zeer voorzichtig te zijn met het vrijgeven van dit beeldmateriaal, alleen geeft het wat een rommelige indruk wannneer er op deze manier over 'gecommuniceerd' wordt.

24 april 2006, 20:23	#12
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	De krullebollekes zitten al lang in het buitenland. Waarom niet zoals in de States het syteem van bountyhunter invoeren. __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related

24 april 2006, 16:04	#2
Nick_ Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 december 2004 Locatie: Kuurne Berichten: 16.657	Ik denk dat het in het belang van het onderzoek heel belangrijk is dat het gerecht zo weinig mogelijk informatie prijsgeeft. Ik ben er dan ook van overtuigd dat het gerecht deze beelden deskundig aan het onderzoeken en verbeteren is, zodat het materiaal snel openbaar gemaakt kan worden.

24 april 2006, 17:27	#8
baarle Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 april 2006 Locatie: waar mijn stella staat Berichten: 8.427	http://www.vtm.be/nieuws/index_nieuw...nd.shtml?p=103 Het Brusselse gerecht geeft dinsdag nieuwe beelden vrij van de 2 daders die in Brussel-Centraal Joe Van Holsbeeck vermoordden voor zijn mp3-speler. De beelden zijn gemaakt door camera's in het metrostation aan de Beurs, waar de daders na de moord op de metro stapten. Welke lijn ze namen en waar ze afstapten, kon het parket niet zeggen.

24 april 2006, 20:21	#11
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.931	...en om geld mee te verdienen.