Aliens ! Ze bestaan !

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zeer goeie aflevering... Toont aan dat de Russen ook veel met UFO's bezig waren en het paranormale , net zoals de Amerikanen. Waarom? Omdat die dingen nu eenmaal bestaan.

En ik zou zelfs verder gaan. Omdat die dingen een enorm belangrijke rol spelen in het geopolitieke toneel. Zonder 1 enkele twijfel. De grootmachten zijn allemaal al jaaaaaaaaren intensief met al die zaken bezig.

Dus als je paranormale zaken, ufo's, mindcontrol, black ops etc uitsluit, is het onmogelijk een goed/volledig beeld te krijgen van wat er zich op geopolitiek vlak afspeelt.

D.i. de reden waarom ik mij bewust beperk tot de nwo/ufo/alien draden...

.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zeer goeie aflevering... Toont aan dat de Russen ook veel met UFO's bezig waren en het paranormale , net zoals de Amerikanen. Waarom? Omdat die dingen nu eenmaal bestaan.

Waarom ? Omdat de één de ander in de gaten houdt, en vooral niet wil achterblijven, de Russen zouden anders wel eens een superras van telepathen en telekineten kunnen kweken.

Kijk liever naar de resultaten van de onderzoeken: nul.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Wel, hoe kan ik het simpel uitleggen. Zwaartekracht beweegt zich voort met de lichtsnelheid. Dat wil zeggen dat het 8 minuten duurt eer de aarde informatie krijgt over de positie van de zon (waar wij dus ronddraaien). Voor neptunus, die op afgerond 30AU ligt, zou het dus een uurtje of 4 duren eer dat die de informatie krijgt waar de zon zich bevind. In een statisch systeem zou het niet veel uitmaken, maar vergeet niet dat de zon ook draait rond het galactisch centrum, en dat die (melkweg) ook nog eens aan een rotvaart door het universum zweeft. Vandaar dus mijn probleem.

en wat is dan exact het probleem ?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waarom ? Omdat de één de ander in de gaten houdt, en vooral niet wil achterblijven, de Russen zouden anders wel eens een superras van telepathen en telekineten kunnen kweken.

Kijk liever naar de resultaten van de onderzoeken: nul.

Wie zegt dat de resultaten van onderzoeken "0" zijn? Ze gaan eventuele speciale kennis/ontdekkingen niet aan onze neus hangen en zeker niet aan de vijand.

En als het allemaal toch zo onnozel is, waarom geven beide supermachten er dan zoveel geld aan? Gewoon om gelijke tred te houden for the sake of it? Als het totaal waardeloos is, waarom dan toch zoveel geld erin pompen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wie zegt dat de resultaten van onderzoeken "0" zijn? Ze gaan eventuele speciale kennis/ontdekkingen niet aan onze neus hangen en zeker niet aan de vijand.

Dat klopt tot op zekere hoogte... uiteindelijk seipelen die onderzoekksresultaten _vooral deze die een technische vooruitgang boeken_ toch door tot op burgelijke niveau.

denk oa. aan internet, gps, etc. als meest recente

En als het allemaal toch zo onnozel is, waarom geven beide supermachten er dan zoveel geld aan? Gewoon om gelijke tred te houden for the sake of it? Als het totaal waardeloos is, waarom dan toch zoveel geld erin pompen?

Ik vraag me af hoeveel dat precies is/was, of beter hoeveel tov een volledig budget defensie.
Bovendien kan het best zijn dat destijds het inderdaad wel leek als ware het iets nuttig indien er wat van aan was.

We spreken hier toch over iets waarvan de top jaren 50 - 60 lag te midden van de koude oorlog.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat klopt tot op zekere hoogte... uiteindelijk seipelen die onderzoekksresultaten _vooral deze die een technische vooruitgang boeken_ toch door tot op burgelijke niveau.

denk oa. aan internet, gps, etc. als meest recente

En hoe weet jij dat geen enkele technologie van vandaag het gevolg is van 'back-engineering'? Dat is niet bepaald iets wat in de handleiding staat.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat klopt tot op zekere hoogte... uiteindelijk seipelen die onderzoekksresultaten _vooral deze die een technische vooruitgang boeken_ toch door tot op burgelijke niveau.

denk oa. aan internet, gps, etc. als meest recente

night vision technologie, de Stealth, project aurora om er nog een paar andere te noemen. van sommige van die "uitvindingen" wordt inderdaad aangenomen dat het back engineered is zoals akufen al aangaf. bron: o.a. wijlen kolonel Phillip Corso.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik vraag me af hoeveel dat precies is/was, of beter hoeveel tov een volledig budget defensie.
Bovendien kan het best zijn dat destijds het inderdaad wel leek als ware het iets nuttig indien er wat van aan was.

We spreken hier toch over iets waarvan de top jaren 50 - 60 lag te midden van de koude oorlog.

De bedragen die nu verdwijnen in de black budget zijn gewoon gigantisch. Research dat maar eens, alhoewel de bronnen uiteraad niet allemaal geloofwaardig zijn.

De sceptici moeten zich toch eens de vraag stellen waarom en naar wat al dat geld gaat, en hoe dat met zeer bedenkelijke methoden van de belastingbetaler gestolen wordt, uit de boekhouding verdwijnt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

En hoe weet jij dat geen enkele technologie van vandaag het gevolg is van 'back-engineering'? Dat is niet bepaald iets wat in de handleiding staat.

'back-engineering' ?
excuse me... heb ik wat gemist ofzo ?
wat bedoel je precies met die term ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

night vision technologie, de Stealth, project aurora om er nog een paar andere te noemen. van sommige van die "uitvindingen" wordt inderdaad aangenomen dat het back engineered is zoals akufen al aangaf. bron: o.a. wijlen kolonel Phillip Corso.

Ik wacht dan ook effe op akufen voor de uitleg van die term alvorens te (kunnen) reageren, straddle
Uiteraard mag jij dat ook uit de doeken doen

De bedragen die nu verdwijnen in de black budget zijn gewoon gigantisch. Research dat maar eens, alhoewel de bronnen uiteraad niet allemaal geloofwaardig zijn.

De sceptici moeten zich toch eens de vraag stellen waarom en naar wat al dat geld gaat, en hoe dat met zeer bedenkelijke methoden van de belastingbetaler gestolen wordt, uit de boekhouding verdwijnt.

Dat kan best allemaal wel waar zijn maar dat was nu niet precies mijn opmerking dacht ik.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik wacht dan ook effe op akufen voor de uitleg van die term alvorens te (kunnen) reageren, straddle
Uiteraard mag jij dat ook uit de doeken doen

Eerste resultaat op google:

http://encyclopedia2.thefreedictiona...ck-engineering

Het is dus gewoon een synoniem voor reverse-engineering.

[straddle]

In afwachting van akufen's response op praha, even terug naar de titel van de draad.

Aliens..... de term is juist gekozen, maar de meesten interpreteren aliens enkel als buitenaardsen, wat uiteraard totaal verkeerd is. Het kan gaan om extra terrestrials, maar evenzeer om bio-engineered man made schepsels, cloning, met andersdimensionelen die interageren met ons, of zelfs om onszelf als tijdsreizigers uit toekomst/verleden.

Voor de meesten hier is het wellicht weeral bullshit, maar voor sommigen ionder ons die met die zaken al jaren bezig zijn is dat niet allemaal zo buitensporig meer.

Welnu, hier is een bijzonder interessante, maar langdurige discussie tussen project camelot en Steven Greer. De moeite om eens te bekijken, Zoals geweten houden beide groepen zich uitsluitend bezig met onderzoeken van en ondervragen van getuigenissen. Greer is intussen internationaal gerespecteerd en heeft zelfs informanten uit black ops en hogere kringen etc.

Noteer ook zijn info uit MJ-1, vermits men hier dikwijls al lacht met MJ-12 als zijnde de groep machtshebbers achter de schermen die werkelijk aan de touwtjes trekken.

De moeite om te bekijken als je over "aliens" wil meepraten en wat verder op zoek wil gaan:

http://www.youtube.com/watch?v=hzqDV...e=channel_page



.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waarom ? Omdat de één de ander in de gaten houdt, en vooral niet wil achterblijven, de Russen zouden anders wel eens een superras van telepathen en telekineten kunnen kweken.

Kijk liever naar de resultaten van de onderzoeken: nul.

DAt is geheel jouw eigen interpretatie en strookt bovendien niet met de feiten.

Als je het geheel aan feiten bekijkt zie je dat het weldegelijk resultaten opleverde en men er ook veel verder in ging. Als er iets geen resultaten oplevert zal men er snel mee stoppen. Met zulke zaken is men al decennia bezig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Welnu, hier is een bijzonder interessante, maar langdurige discussie tussen project camelot en Steven Greer. De moeite om eens te bekijken, Zoals geweten houden beide groepen zich uitsluitend bezig met onderzoeken van en ondervragen van getuigenissen. Greer is intussen internationaal gerespecteerd en heeft zelfs informanten uit black ops en hogere kringen etc. http://www.youtube.com/watch?v=hzqDV...e=channel_page

Idd de moeite, ik heb alleszins tot het einde gekeken en vooral geluisterd.

[doubled]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt is geheel jouw eigen interpretatie en strookt bovendien niet met de feiten.

Als je het geheel aan feiten bekijkt zie je dat het weldegelijk resultaten opleverde en men er ook veel verder in ging. Als er iets geen resultaten oplevert zal men er snel mee stoppen. Met zulke zaken is men al decennia bezig.

Exodus wil nu alstublieft eens ophouden met "er staat op mijn papier dat het zo en, zo, en zo is" als feiten te aanshouwen.
Voor de laaste keer het is niet omdat ik beweer dat iets is, dat het werkelijk zo is.
Dat zijn geen feiten dat zijn suggesties.
Men is er al decennia mee bezig maar men heeft nog nooit feitelijk bewijs gevonden.
Begin met nadenken zoals Marc Broux dat deed.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en wat is dan exact het probleem ?

Het probleem is dat (vooral de buitenste) planeten aangetrokken worden naar een plaats waar de zon zich al lang niet meer bevind, snap je?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

Exodus wil nu alstublieft eens ophouden met "er staat op mijn papier dat het zo en, zo, en zo is" als feiten te aanshouwen.
Voor de laaste keer het is niet omdat ik beweer dat iets is, dat het werkelijk zo is.
Dat zijn geen feiten dat zijn suggesties.
Men is er al decennia mee bezig maar men heeft nog nooit feitelijk bewijs gevonden.
Begin met nadenken zoals Marc Broux dat deed.

Men heeft bewijs gevonden dat de fenomenen werkelijk zich voordoen. Als je de informatie over deze onderwerpen bekijkt dan zie je in dat dit zo is. Het is gewoon dat de mainstream westerse wetenschap dit niet wil accepteren. Het leger en de CIA hebben data die deze experimenten opleverde gebruikt in hun operationele missies. In feite waren het zelf geen experimenten meer. Ze werden operationeel ingezet. bv remote viewing. Om nog maar te zwijgen van al die andere paranormale fenomen, remote viewing en aliens...

En dat Marc Broux van believer naar non-believer ging, dat was inderdaad wat nieuws zeg. Juist omdat het zo uitzonderlijk is dat men erover rapporteert. Er zijn veel meer mensen die van non-believer gaan naar believer eenmaal ze met de feiten geconfronteerd worden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Het probleem is dat (vooral de buitenste) planeten aangetrokken worden naar een plaats waar de zon zich al lang niet meer bevind, snap je?

En wat schort daar dan juist aan?
Die aantrekkingskracht is omgekeerd kwadratisch in functie van de afstand.

Het ' probleem' lost zich dus vanzelf op, nietwaar?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Men heeft bewijs gevonden dat de fenomenen werkelijk zich voordoen. Als je de informatie over deze onderwerpen bekijkt dan zie je in dat dit zo is. Het is gewoon dat de mainstream westerse wetenschap dit niet wil accepteren. Het leger en de CIA hebben data die deze experimenten opleverde gebruikt in hun operationele missies. In feite waren het zelf geen experimenten meer. Ze werden operationeel ingezet. bv remote viewing. Om nog maar te zwijgen van al die andere paranormale fenomen, remote viewing en aliens...

En dat Marc Broux van believer naar non-believer ging, dat was inderdaad wat nieuws zeg. Juist omdat het zo uitzonderlijk is dat men erover rapporteert. Er zijn veel meer mensen die van non-believer gaan naar believer eenmaal ze met de feiten geconfronteerd worden.

Zou je niet beter standaard in je posts het woord ' feiten' vervangen door 'suggesties'?
Dat leest wat makkelijker en het is correcter.

Die fabeltjes ivm remote viewing zijn overigens zeer vermakelijk.
Nog nooit bewezen en dus is het alvast weer een groot complot van het leger, nietwaar?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En wat schort daar dan juist aan?
Die aantrekkingskracht is omgekeerd kwadratisch in functie van de afstand.

Het ' probleem' lost zich dus vanzelf op, nietwaar?

euhm, neen. Problemen lossen zichzelf niet op, er zijn altijd (in dit geval) mechanismen nodig. Trouwens, de exponantiële afname in zwaartekracht bij afstand verergerd juist het probleem nog in mijn ogen. (edit, alhoewel, dit laatste zou ook geen zak kunnen uitmaken bij nadere beschouwing, maar ik zie dus echt niet hoe jij het probleem vanzelf ziet oplossen)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

euhm, neen. Problemen lossen zichzelf niet op, er zijn altijd (in dit geval) mechanismen nodig. Trouwens, de exponantiële afname in zwaartekracht bij afstand verergerd juist het probleem nog in mijn ogen. (edit, alhoewel, dit laatste zou ook geen zak kunnen uitmaken bij nadere beschouwing, maar ik zie dus echt niet hoe jij het probleem vanzelf ziet oplossen)

Omdat dit effect zodanig zwak wordt door de grote afstand dat het geen merkbaar verschil maakt.
Het zou wat anders zijn moest er in ons zonnestelsel een zwart gat opduiken, maar dan zal je die vraag ook niet lang stellen.

Je kan dus perfect werken met een puur newtoniaanse benadering, die dan leidt tot de bekende elliptische banen van planeten, wat bijna volledig klopt.