wij weten

[Buyck Ruben]

Wat er ook van zij... problemen zullen er komen, de vraag is alleen wanneer. Hoewel ik hoop dat we nog een radicale omslag kunnen maken.

[Heftruck]

Buyck Ruben lijkt te denken dat als je iets maar genoeg herhaalt, het wel als waarheid geaccepteerd zal worden.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Bwah, Afrika wordt minder leefbaar, Siberië wordt leefbaarder, dat zal zichzelf wel uitballanceren.

zeker dat Siberië niet verwoestijnd ?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

zeker dat Siberië niet verwoestijnd ?

Zo'n vaart zal het wel niet lopen...

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Buyck Ruben lijkt te denken dat als je iets maar genoeg herhaalt, het wel als waarheid geaccepteerd zal worden.

De waarheid kwetst hé.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Zo'n vaart zal het wel niet lopen...

ik was bloedserieus

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Dat is geen kwestie van geloven.
Dat zijn de exacte cijfers.
Het maakt niet uit hoeveel voorbeeldjes je kan geven in welke landen er gekapt worden.
In totaal komen er bomen bij.
En dat toont die grafiek duidelijk aan.

de enige link die jos geeft voor het Amazonewoud is een studie die eindigt in 1999.

O, en plantenmassa is niet gelijk aan bomen

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

ik was bloedserieus

Siberië een woestijn?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik wil het gekakel in dit politiek-correcte hoenderhok niet echt verstoren, maar kan toch niet laten om op het volgende te wijze:

=> Globaal genomen werd de aarde de laatste decennia beduidend groener. In de twee laatste decennia is de plantenmassa wereldwijd met 6% toegenomen. Het amazonegebied en de sahel zijn twee opvallende voorbeelden van vergroening. Er zijn ook gebieden waar de plantenmassa achteruitgaat, maar het globale plaatje is er één van opvallende vergroening. Over de oorzaken hiervan bestaat onduidelijkheid en ze schijnen te verschillen van het ene gebied naar het andere.
Zie bv.:
http://www.unc.edu/~aaronm/MS/Global.pdf
http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Ol...g_of_Sahel.pdf
http://www.sciencedirect.com/science...5281eabea70af3
http://news.nationalgeographic.com/n...atechange.html

=> Het is niet duidelijk of de programmatuur van de Cryosphere-webstekhouders ondertussen al helemaal is opgekuist (de ondertussen al enkele weken oude waarschuwing dat de correctie binnen 5 �* 7 dagen komt in nog altijd niet weggenomen, hoewel de graphs terug normaal lijken), maar in elk geval zijn volgens hun huidige gegevens de zeeijskappen (na een spectaculaire dip enkele maanden geleden) momenteel wereldwijd weer ongeveer één miljoen vierkante kilometer groter dan het gemiddelde sinds 1979.

De beplante oppervlakte groeit, ja dat klopt.

Maar de reden waarom ze groeit en met wat ze groeit en hoe ze groeit word in dit verslag helemaal niet verteld.

In Canada doet men zo al jaren aan zandoliewinning en is men pas de laatste jaren begonnen met de vernielde wouden terug aan te planten met nieuwe winbare bomen.

Men telt er de palmeilanden bij, men telt er de grondwinningen van Nederland en Japan bij.

Dagelijks verdwijnen er 100km² habitat van wilde dieren, die worden vervangen door bebouwing en door winbare planten.

En paar jaar geleden zijn er in China een paar 1.000.000km² woud en grond onderwater gezet, en nu begint er op de overs van dit nieuwe meer groen te groeien, maar dan wel winbaar groen, dat jaarlijks terug verdwijnt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Siberië een woestijn?

Gobie woestijn is daar aan het uitbreiden.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gobie woestijn is daar aan het uitbreiden.

Die ligt wel wat zuidelijker dan Siberië.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Buyck Ruben lijkt te denken dat als je iets maar genoeg herhaalt, het wel als waarheid geaccepteerd zal worden.

Er zijn er veel meer die denken dat als je iets blijft ontkennen, dat het dan ook niet waar is en dat als je blijft geloven dat het allemaal geen kwaad kan er ook niets zal gebeuren.


Oh ja, voor hen die het hadden over het onderlopen van Nederland.
Nederland is niet ondergelopen omdat de delta werken hoog genoeg waren.

Maar als de zeespiegel met nog een kleine 15 cm stijgt, dan is het wel van dat.

En zelfs Nederland neemt deze waarschuwing zeer enstig, zij zijn daar begonnen met drijvende woningen, welke moeten voorzien zijn op een stijging van het water van maar lieft 50 meter.

Vaste woningen bouwen in mogelijk overstromingsgebied, mag niet meer in daar.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Die ligt wel wat zuidelijker dan Siberië.

Ze is opweg om daar ook grond te gaan veroveren.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn er veel meer die denken dat als je iets blijft ontkennen, dat het dan ook niet waar is en dat als je blijft geloven dat het allemaal geen kwaad kan er ook niets zal gebeuren.


Oh ja, voor hen die het hadden over het onderlopen van Nederland.
Nederland is niet ondergelopen omdat de delta werken hoog genoeg waren.

Maar als de zeespiegel met nog een kleine 15 cm stijgt, dan is het wel van dat.

En zelfs Nederland neemt deze waarschuwing zeer enstig, zij zijn daar begonnen met drijvende woningen, welke moeten voorzien zijn op een stijging van het water van maar lieft 50 meter.

Vaste woningen bouwen in mogelijk overstromingsgebied, mag niet meer in daar.

Gelukkig zal de zeespiegel nooit tot ons huisje in de Kempen komen. Zelfs al smelt al het ijs van de polen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Gelukkig zal de zeespiegel nooit tot ons huisje in de Kempen komen. Zelfs al smelt al het ijs van de polen.

Wees daar maar niet te zeker van.

Want al het ijs van de poolkappen laat mij eigenlijk koud.

Het grote gevaar zit hem immers daar niet, maar hier in ons eigen land.
Beeld je maar eens in als het plots minder regent en de rivieren droog komen te staan, omdat AL dat water in de zee is gebleven.
En dat de rivieren dicht slibben zoals in het verleden is gebeurd in Noord-Afrika.
Daar zit het gevaar, want dat zijn pas een paar miljard m³ water die er bij komen in zee en het is dat water wat de zeespiegel met 40 tot 50 meter kan doen stijgen, plus al het ijs dat zich op land bevind en niet in het water zoals op de noordpool.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Die ligt wel wat zuidelijker dan Siberië.

De Kazachse en Mongoolse steppen liggen redelijk dichtbij Siberië.

Belangrijk is ook dat de permafrost momenteel heel wat water vasthoudt dat anders de bodem kan insijpelen.

En tot slot is de neerslag in heel wat stukken van (Noord) Siberië niet hoger dan die in een woestijn.




lach je nog ?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

De Kazachse en Mongoolse steppen liggen redelijk dichtbij Siberië.

Belangrijk is ook dat de permafrost momenteel heel wat water vasthoudt dat anders de bodem kan insijpelen.

En tot slot is de neerslag in heel wat stukken van (Noord) Siberië niet hoger dan die in een woestijn.




lach je nog ?

Minder...

[Pieke]

In 2008, a 100 Percent Chance of Alarm

You’re in for very bad weather. In 2008, your television will bring you image after frightening image of natural havoc linked to global warming. You will be told that such bizarre weather must be a sign of dangerous climate change — and that these images are a mere preview of what’s in store unless we act quickly to cool the planet.

Unfortunately, I can’t be more specific. I don’t know if disaster will come by flood or drought, hurricane or blizzard, fire or ice. Nor do I have any idea how much the planet will warm this year or what that means for your local forecast. Long-term climate models cannot explain short-term weather.

But there’s bound to be some weird weather somewhere, and we will react like the sailors in the Book of Jonah. When a storm hit their ship, they didn’t ascribe it to a seasonal weather pattern. They quickly identified the cause (Jonah’s sinfulness) and agreed to an appropriate policy response (throw Jonah overboard).

Today’s interpreters of the weather are what social scientists call availability entrepreneurs: the activists, journalists and publicity-savvy scientists who selectively monitor the globe looking for newsworthy evidence of a new form of sinfulness, burning fossil fuels.

A year ago, British meteorologists made headlines predicting that the buildup of greenhouse gases would help make 2007 the hottest year on record. At year’s end, even though the British scientists reported the global temperature average was not a new record — it was actually lower than any year since 2001 — the BBC confidently proclaimed, “2007 Data Confirms Warming Trend.”

When the Arctic sea ice last year hit the lowest level ever recorded by satellites, it was big news and heralded as a sign that the whole planet was warming. When the Antarctic sea ice last year reached the highest level ever recorded by satellites, it was pretty much ignored. A large part of Antarctica has been cooling recently, but most coverage of that continent has focused on one small part that has warmed.

When Hurricane Katrina flooded New Orleans in 2005, it was supposed to be a harbinger of the stormier world predicted by some climate modelers. When the next two hurricane seasons were fairly calm — by some measures, last season in the Northern Hemisphere was the calmest in three decades — the availability entrepreneurs changed the subject. Droughts in California and Australia became the new harbingers of climate change (never mind that a warmer planet is projected to have more, not less, precipitation over all).

The most charitable excuse for this bias in weather divination is that the entrepreneurs are trying to offset another bias. The planet has indeed gotten warmer, and it is projected to keep warming because of greenhouse emissions, but this process is too slow to make much impact on the public.

When judging risks, we often go wrong by using what’s called the availability heuristic: we gauge a danger according to how many examples of it are readily available in our minds. Thus we overestimate the odds of dying in a terrorist attack or a plane crash because we’ve seen such dramatic deaths so often on television; we underestimate the risks of dying from a stroke because we don’t have so many vivid images readily available.

Slow warming doesn’t make for memorable images on television or in people’s minds, so activists, journalists and scientists have looked to hurricanes, wild fires and starving polar bears instead. They have used these images to start an “availability cascade,” a term coined by Timur Kuran, professor of economics and political science at Duke University, and Cass R. Sunstein, a law professor at the University of Chicago.

The availability cascade is a self-perpetuating process: the more attention a danger gets, the more worried people become, leading to more news coverage and more fear. Once the images of Sept. 11 made terrorism seem a major threat, the press and the police lavished attention on potential new attacks and supposed plots. After Three Mile Island and “The China Syndrome,” minor malfunctions at nuclear power plants suddenly became newsworthy.

“Many people concerned about climate change,” Dr. Sunstein says, “want to create an availability cascade by fixing an incident in people’s minds. Hurricane Katrina is just an early example; there will be others. I don’t doubt that climate change is real and that it presents a serious threat, but there’s a danger that any ‘consensus’ on particular events or specific findings is, in part, a cascade.”

Once a cascade is under way, it becomes tough to sort out risks because experts become reluctant to dispute the popular wisdom, and are ignored if they do. Now that the melting Arctic has become the symbol of global warming, there’s not much interest in hearing other explanations of why the ice is melting — or why the globe’s other pole isn’t melting, too.

Global warming has an impact on both polar regions, but they’re also strongly influenced by regional weather patterns and ocean currents. Two studies by NASA and university scientists last year concluded that much of the recent melting of Arctic sea ice was related to a cyclical change in ocean currents and winds, but those studies got relatively little attention — and were certainly no match for the images of struggling polar bears so popular with availability entrepreneurs.

Roger A. Pielke Jr., a professor of environmental studies at the University of Colorado, recently noted the very different reception received last year by two conflicting papers on the link between hurricanes and global warming. He counted 79 news articles about a paper in the Philosophical Transactions of the Royal Society, and only 3 news articles about one in a far more prestigious journal, Nature.

Guess which paper jibed with the theory — and image of Katrina — presented by Al Gore’s “Inconvenient Truth”?

It was, of course, the paper in the more obscure journal, which suggested that global warming is creating more hurricanes. The paper in Nature concluded that global warming has a minimal effect on hurricanes. It was published in December — by coincidence, the same week that Mr. Gore received his Nobel Peace Prize.

In his acceptance speech, Mr. Gore didn’t dwell on the complexities of the hurricane debate. Nor, in his roundup of the 2007 weather, did he mention how calm the hurricane season had been. Instead, he alluded somewhat mysteriously to “stronger storms in the Atlantic and Pacific,” and focused on other kinds of disasters, like “massive droughts” and “massive flooding.”

“In the last few months,” Mr. Gore said, “it has been harder and harder to misinterpret the signs that our world is spinning out of kilter.” But he was being too modest. Thanks to availability entrepreneurs like him, misinterpreting the weather is getting easier and easier.

Et voila

Link: http://www.nytimes.com/2008/01/01/sc...in&oref=slogin

[Groentje-18]

Wat wil je nu eigenlijk Pieke?