'Bart De Wever heeft gelijk: N-VA strijdt ook in Vlaanderen tegen Di Rupo'

[reservespeler]

De Knack 15/01/2014 om 14:23 - Bijgewerkt om 14:23


CD&V en Open VLD gaan niet akkoord met de keuze waarvoor Bart De Wever de kiezer zet: het PS-model of het N-VA-model. 'Hoezo geen PS in Vlaanderen?', vraagt Peter De Roover van Doorbraak zich af. 'Als CD&V, Open VLD en SP.A achter hun regering staan, dan vertegenwoordigen zij in Vlaanderen het Di Rupo I-model.'

Lees verder

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...etter-RNBAVUKN

Hier leest u het eens van een ander.
De kiezer heeft duidelijk twee keuzes:
Kiezen voor de PS (via de traditionele partijen)
Kiezen voor de N-VA

[peter1962]

Wat een verrassing... bij Doorbraak, de Pravda van N-VA schrijft de hoofdredacteur dat de wever gelijk heeft. Ongelooflijk. Wereldschokkend zelfs.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat een verrassing... bij Doorbraak, de Pravda van N-VA schrijft de hoofdredacteur dat de wever gelijk heeft. Ongelooflijk. Wereldschokkend zelfs.

Wat belet je om de argumenten van De Roover te ontkrachten?

[De schoofzak]

De argumenten van Doorbraak kunnen simpelweg niet ontkracht worden.

Het bewijs dat ook de vld medeplichtig is aan het PS-model, is toch wel dat de voorzitster zich er niet aan kon onttrekken om zich te verontschuldigen voor de deelname aan de belastingsregering.
De voorzitster beloofde dat het bij de volgende regering anders zou zijn.
Tsja, dat zal dan volgens een ander model zijn dat ze mee wil gaan besturen.
Maar welk model dan, en met wie ?

.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat belet je om de argumenten van De Roover te ontkrachten?

Kan hij niet!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat een verrassing... bij Doorbraak, de Pravda van N-VA schrijft de hoofdredacteur dat de wever gelijk heeft. Ongelooflijk. Wereldschokkend zelfs.

Ook een inhoudelijke reactie?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat een verrassing... bij Doorbraak, de Pravda van N-VA schrijft de hoofdredacteur dat de wever gelijk heeft. Ongelooflijk. Wereldschokkend zelfs.

Dit is flauw, he. Als iemand het eens is met de standpunten van BDW, dan is hij duidelijk een partijslaaf, en aangezien iemand een partijslaaf is, moet je geen rekening houden met zijn standpunten.

Met een dergelijk perspectief hoef je natuurlijk nooit rekening te houden met een andere mening dan die van jezelf.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dit is flauw, he. Als iemand het eens is met de standpunten van BDW, dan is hij duidelijk een partijslaaf, en aangezien iemand een partijslaaf is, moet je geen rekening houden met zijn standpunten.

Met een dergelijk perspectief hoef je natuurlijk nooit rekening te houden met een andere mening dan die van jezelf.

Over het principe heb je natuurlijk gelijk, dat ga ik niet ontkennen. Maar kan zich iemand herinneren dat doorbraak al ooit een objectief stuk schreef over politiek die niet uit de koker van n-va komt ?
Het is toch niet mogelijk dat ALLES slecht is wat kaloten, socialisten en liberalen samen doen ?
Sorry dan, maar niemand hoeft zich verplicht te voelen om inhoudelijk te gaan argumenteren op iets wat eigenlijk gewoon een ledenblad is van n-va. De Roover staat mee aan de wieg van N-VA, is de compagnon de route van Jan Jambon van lange jaren en kan geenszins als een neutrale bron van info bekeken worden.

[Pjotr 2691]

Het weerhoudt je beslist niet om zijn zienswijze te ontkrachten. Waar ik bij deze nog niets van gemerkt heb. Zou De Roover dan toch nagels met koppen slaan?

[Fiscoman]

Dus een federale kieskring is hetzelfde als lijsten per taalgebied?
Sterke argumenten!

Een artikel vol vage verwijzingen;

-er moeten nog veel akkoorden gesloten worden
Zoals welke? En dan gaat de ps bepalen wat de vl regering mooet doen?

- De regering is een ps-model.
Wat is een ps-model? Onckelinckx in bikini?

Dus als ge enkel op de nva stemt, geen ps-modellen en invloeden meer?

Peterke kan beter terug gaan naar zijn klasje, daar geloven de kindjes hem misschien nog.

Realiteit is dat nva al lang probeert een vijand te hebben, omdat ze niet de ballen hebben de vlaamse partijen rechtstreeks aan te vallen en dan wat op de ps schiet.

Simpele zielen laten zich natuurlik altijd vangen door simplistische zwart-wit redeneringen

[Fiscoman]

Zelfs als de nva al 30% haalt is dat nationaal slechts 15%.

En daarmee de ps buigtenstampen, is wel een vrij kinderlijke redenering.

Maar de fanclub, nooit door enig intellect gehinderd, blijft het geloven.
Ik kijk al uit naar mei, dan ga ik pas lachen met de "afrekening".
Kracht van verandering, zoals bij obama zeker? Zin fanclub is ook al zo goed als ontbonden.

Bon, 25 mei wordt lachen geblazen

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat belet je om de argumenten van De Roover te ontkrachten?

Je weet even goed als iedereen dat het niet zinvol is om te gaan argumenteren tegen een partijblad, gezien dat een pure interne partij-functie heeft.
Maar om je te plezieren : het loopt al fout vanaf de openingszin.

Als CD&V, Open VLD en SP.A achter hun regering staan, dan vertegenwoordigen zij in Vlaanderen het Di Rupo I-model.'

Dat is slogantaal voor mensen die niet weten wat een coalitie betekent, die zo dwaas zijn om te geloven dat de programmapunten van de partij van hun keuze het beleid gaan bepalen.
In een brede coalitie KAN het niet anders dan dat het beleid centrumgericht is. In wallonië gaan ze dit dan percipiëren als 'te rechts' en in vlaanderen als 'te links' terwijl er voor elke partij wel eten en drinken zit in het beleid.
Hebben we werkelijk nood aan een infantilisering van de politiek ? Mensen laten geloven dat je federaal een beleid kunt voeren dat op maat van één partij (n-va) geschreven is terwijl dit mathematisch onmogelijk is en dus nooit zal plaatsvinden ?
Of moet iemand applaus geven omdat hij gesnapt heeft dat het nu al mogelijk is voor partijen om over de taalgrens heen ook een eigen lijst in te dienen ? Moet iemand werkelijk bewondering hebben voor dergelijke evidenties en plattitudes ? En is dat dan het intellectuele niveau voor een pleidooi tegen een federale kielijst ? (alsof men daar trouwens op zit te wachten...)
Al dat gespartel is enkel goed om een aura van geloofwaardigheid en sérieux te geven aan de propaganda van n-va die graag een campagne zou voeren op het klassieke externe vijand-beeld , in casu de PS, die men hoedanook niet kan electoraal afstraffen.
En wat te denken van onderstaande goebelliaanse logica :

Maar hun kritiek mist om nog andere redenen doel. Als CD&V, Open VLD en SP.A achter het gevoerde beleid van deze regering staan, dan vertegenwoordigen zij in Vlaanderen het Di Rupo I-model. Uiteraard maakt De Wever zich met de term 'PS-model' schuldig aan de klassieke overdrijving die campagnetaal eigen is. Deze regering voert het PS-programma niet onversneden uit, onder meer omdat de hete adem van N-VA Di Rupo verplichte de Vlaamse coalitiegenoten ook te laten scoren. Dat wordt hem door uiterst-links overigens erg kwalijk genomen. Zonder die electorale N-VA-dreiging zou het PS-gehalte van deze regering (nog? - mag naar eigen voorkeur geschrapt worden door de lezer) hoger geweest zijn.

1) gezien ovld, spa en spa achter hun eigen beleid staan, vertegenwoordigen ze het DI RUPO model (klinkt leuker dan PS model)
2)uiteraard overdrijft Bart hiermee, maar ja...
3)ze voeren wel geen PS politiek, maar dat is omdat ze mogen scoren van Elio...
4)zonder die dreiging (welke ??) door 'uiterst links' (wie ??) zou het PS gehalte 'nog' hoger zijn.

Kijk, er is propaganda, en dan is zowat alles toegelaten. Of er is journalistiek. En dan kan het niet om dergelijk gebral daarvoor te laten doorgaan. Er is NIETS mis met het feit dat Peter De Roover dergelijke opinies heeft. En dat hij dit publiceert waar hij ook maar een uitgever kan vinden om er geld in te stoppen.

Maar ga alsjeblief niet vragen van mensen met een minimum aan intellect om dat op een lijn te gaan zetten met journalistiek en opiniëring in de pers. Dit is pure partij propaganda en dan nog van het soort dat de overdrijvingen en de intentieprocessen niet schuwt.

De Roover slaagt er op geen moment in op enige wijze aan te tonen dat de coalitiepartners een PS beleid (wat dat ook moge wezen) voeren, maar blijft dat tot in de slotzinnen van zijn artikel wel beweren. Om dan vanuit zijn niet-beargumenteerde eigen stelling en opinie nogmaals te stellen dat Bart dus wel gelijk heeft, en dat de kiezer dus wel dat PS beleid kan afstraffen door tegen de traditionelen en voor n-va te stemmen.
Dit is de intellectuele eerlijkheid vér voorbij.

[Xenophon]

We vatten samen en onthouden, Bart De Wever heeft gelijk.

En dat is zijn onweerstaanbare kracht, de man spreekt de waarheid.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Sorry dan, maar niemand hoeft zich verplicht te voelen om inhoudelijk te gaan argumenteren op iets wat eigenlijk gewoon een ledenblad is van n-va. De Roover staat mee aan de wieg van N-VA, is de compagnon de route van Jan Jambon van lange jaren en kan geenszins als een neutrale bron van info bekeken worden.

Hij is dan ook geen bron van info, maar maakt een argument. Als je hem vereenzelvigt met de NVA dan zou je dus precies wel inhoudenlijk argumenteren tegen zijn stelling, tenzij je enkel uit principe tegen de N-VA bent natuurlijk.

Je moet hem zeker niet als neutrale bron zien, maar dat doe ik met niemand, ook niet mensen die dingen zeggen waar ik het mee eens ben. Ik ben mezelf verschuldigd bij de uitganspunten van diverse strekkingen te lezen, en aangezien ik gemengd NVA/Groen stem komt dat nog eens goed uit ook, want die zijn het niet vaak eens

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat een verrassing... bij Doorbraak, de Pravda van N-VA schrijft de hoofdredacteur dat de wever gelijk heeft. Ongelooflijk. Wereldschokkend zelfs.

Dat neemt niet weg dat De Wever gelijk heeft. N-VA gaat de strijd aan met de PS van Di Rupo, in Vlaanderen vertegenwoordigd door de gekende huisnegerpartijtjes. Een strijd tegen nog meer belastingen, nog meer politieke benoemingen en nog minder ademruimte voor Vlaanderen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

...

Hier leest u het eens van een ander.
De kiezer heeft duidelijk twee keuzes:
Kiezen voor de PS (via de traditionele partijen)
Kiezen voor de N-VA

En wat als de kiezer zowel tegen de PS als tegen de N-VA fundamentele bezwaren heeft?

Wat als de kiezer de voorkeur geeft aan pakweg het VB of de "Ausser Parlamentarische Opposition"?

Mag de kiezer dan niet luidop willen vloeken in de kerk van het in de OP geschetste dualistische denkkader?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

... de PS, die men hoedanook niet kan electoraal afstraffen...

Als we ervan uit mogen gaan dat het inderdaad onmogelijk zou zijn de PS electoraal af te straffen, in hoeverre heeft het dan nog zin verkiezingen te organiseren?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als we ervan uit mogen gaan dat het inderdaad onmogelijk zou zijn de PS electoraal af te straffen, in hoeverre heeft het dan nog zin verkiezingen te organiseren?

De vraagstelling is fout, omdat ze uitgaat van de kromme logica van zowel topicstarter als de propaganda van n-va. In vlaanderen kies je op de vlaamse lijsten. Punt. In ons federaal stelsel zonder unitaire lijsten kunnen wij dus geen enkele waalse partij 'afstraffen'. Het omgekeerde is uiteraard even juist. In wallonië kunnen ze ook geen vlaamse partij afstraffen omdat ze het fundamenteel oneens zijn met iets.
Maar wat dat te maken heeft met de zin van verkiezingen ?
Nu, het is je meest volstrekte recht hoor om mee te stappen met de propaganda over PS beleid. Ik denk wel niet dat MR of CDH van oordeel zijn dat zij een PS beleid steunen. Trouwens ook geen enkele vlaamse partij.
Rara wie is de enige die dat denkt/beweert ? oppositiepartij n-va of course !

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

... In Vlaanderen kies je op de Vlaamse lijsten. Punt. In ons federaal stelsel zonder unitaire lijsten kunnen wij dus geen enkele Waalse partij 'afstraffen'. Het omgekeerde is uiteraard even juist. In Wallonië kunnen ze ook geen Vlaamse partij afstraffen omdat ze het fundamenteel oneens zijn met iets...

Een sterker pleidooi voor ofwél 'unitair' België ofwél 'gesplitst' België heb ik nog niet vaak gelezen, "peter1962".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De vraagstelling is fout, omdat ze uitgaat van de kromme logica van zowel topicstarter als de propaganda van n-va. In vlaanderen kies je op de vlaamse lijsten. Punt. In ons federaal stelsel zonder unitaire lijsten kunnen wij dus geen enkele waalse partij 'afstraffen'. Het omgekeerde is uiteraard even juist. In wallonië kunnen ze ook geen vlaamse partij afstraffen omdat ze het fundamenteel oneens zijn met iets.
Maar wat dat te maken heeft met de zin van verkiezingen ?
Nu, het is je meest volstrekte recht hoor om mee te stappen met de propaganda over PS beleid. Ik denk wel niet dat MR of CDH van oordeel zijn dat zij een PS beleid steunen. Trouwens ook geen enkele vlaamse partij.
Rara wie is de enige die dat denkt/beweert ? oppositiepartij n-va of course !

Gwendieke van de Ø-VLD is zich nochtans komen verekskuzeren voor het PS-beleid dat ze hebben helpen voeren. Wie de PS wil afstraffen kan dat dus perfect door niet op Ø-VLD te stemmen.