'Bart De Wever heeft gelijk: N-VA strijdt ook in Vlaanderen tegen Di Rupo'

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De Knack 15/01/2014 om 14:23 - Bijgewerkt om 14:23


CD&V en Open VLD gaan niet akkoord met de keuze waarvoor Bart De Wever de kiezer zet: het PS-model of het N-VA-model. 'Hoezo geen PS in Vlaanderen?', vraagt Peter De Roover van Doorbraak zich af. 'Als CD&V, Open VLD en SP.A achter hun regering staan, dan vertegenwoordigen zij in Vlaanderen het Di Rupo I-model.'

Lees verder

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...etter-RNBAVUKN

Hier leest u het eens van een ander.
De kiezer heeft duidelijk twee keuzes:
Kiezen voor de PS (via de traditionele partijen)
Kiezen voor de N-VA

Een vlaamsgezind internettijdschrift.

Hoe onpartijdig kun je zijn ?

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We vatten samen en onthouden, Bart De Wever heeft gelijk.

En dat is zijn onweerstaanbare kracht, de man spreekt de waarheid.

Wat ik mij dan zo afvraag.. Haalt u Bart De Wever zijn lul uit uw mond als u uw berichten post? Of haalt u hem er even uit?

[Goudbever]

Hehehehe

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

D 'Hoezo geen PS in Vlaanderen?', vraagt Peter De Roover van Doorbraak zich af. 'Als CD&V, Open VLD en SP.A achter hun regering staan, dan vertegenwoordigen zij in Vlaanderen het Di Rupo I-model.'

Peter De Roover is een stuk uitschot.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een sterker pleidooi voor ofwél 'unitair' België ofwél 'gesplitst' België heb ik nog niet vaak gelezen, "peter1962".

Welneen, dat is omdat je uitgaat van het klassieke & artificieel gecreëerde vijandbeeld. De oudste politieke truuk van de geschiedenis trouwens.
Waarom zou je in een federaal land per sé moeten kunnen de andere federale entiteit haar politieke partij(en) 'afstraffen' ? Elke regionale entiteit zijn eigen politieke verantwoordelijkheid, eigen bevoegdheden , de kiezer mag in alle vrijheid zijn oordeel vellen, en het nationale moet men samen doen en dus daar een compromis maken en vinden. Ook daar kan men zijn (eigen) partijen voor 'afstraffen' desnoods door op een alternatief te stemmen. Dit maakt de n-va nu groot trouwens. Ik gun ze hun succes, maar geloof niet in de illusie dat ze het systeem gaan veranderen simpelweg omdat ze dat niet kunnen. De evolutie van de dialoog van die partij de laatste maanden, zeg maar vanaf deze zomer, geeft me trouwens te denken dat ze dat nog maar met mondjesmaat willen. De macht lonkt. En dat is een uiterst krachtig afrodisiacum.
Rechtse regering is nu het ordewoord, voor de verkiezingen babbelen we nog wat over het confederaal spook maar dat zal snel in de doos zitten.

Aan de staatsvorm zal er nu na de 6e in de komende jaren en legislaturen volgens mij niks veranderen. Wel aan het soortelijk gewicht van de partijen. En aan de coalities. En dus aan het uiteindelijke beleid. Waar de kiezer dan de volgende keer weer zijn goed of afkeuring voor kan tonen. Binnen het bestaande België dat we nu ook kennen.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je weet even goed als iedereen dat het niet zinvol is om te gaan argumenteren tegen een partijblad, gezien dat een pure interne partij-functie heeft.
Maar om je te plezieren : het loopt al fout vanaf de openingszin.

Dat is slogantaal voor mensen die niet weten wat een coalitie betekent, die zo dwaas zijn om te geloven dat de programmapunten van de partij van hun keuze het beleid gaan bepalen.
In een brede coalitie KAN het niet anders dan dat het beleid centrumgericht is. In wallonië gaan ze dit dan percipiëren als 'te rechts' en in vlaanderen als 'te links' terwijl er voor elke partij wel eten en drinken zit in het beleid.
Hebben we werkelijk nood aan een infantilisering van de politiek ? Mensen laten geloven dat je federaal een beleid kunt voeren dat op maat van één partij (n-va) geschreven is terwijl dit mathematisch onmogelijk is en dus nooit zal plaatsvinden ?
Of moet iemand applaus geven omdat hij gesnapt heeft dat het nu al mogelijk is voor partijen om over de taalgrens heen ook een eigen lijst in te dienen ? Moet iemand werkelijk bewondering hebben voor dergelijke evidenties en plattitudes ? En is dat dan het intellectuele niveau voor een pleidooi tegen een federale kielijst ? (alsof men daar trouwens op zit te wachten...)
Al dat gespartel is enkel goed om een aura van geloofwaardigheid en sérieux te geven aan de propaganda van n-va die graag een campagne zou voeren op het klassieke externe vijand-beeld , in casu de PS, die men hoedanook niet kan electoraal afstraffen.
En wat te denken van onderstaande goebelliaanse logica :

1) gezien ovld, spa en spa achter hun eigen beleid staan, vertegenwoordigen ze het DI RUPO model (klinkt leuker dan PS model)
2)uiteraard overdrijft Bart hiermee, maar ja...
3)ze voeren wel geen PS politiek, maar dat is omdat ze mogen scoren van Elio...
4)zonder die dreiging (welke ??) door 'uiterst links' (wie ??) zou het PS gehalte 'nog' hoger zijn.

Kijk, er is propaganda, en dan is zowat alles toegelaten. Of er is journalistiek. En dan kan het niet om dergelijk gebral daarvoor te laten doorgaan. Er is NIETS mis met het feit dat Peter De Roover dergelijke opinies heeft. En dat hij dit publiceert waar hij ook maar een uitgever kan vinden om er geld in te stoppen.

Maar ga alsjeblief niet vragen van mensen met een minimum aan intellect om dat op een lijn te gaan zetten met journalistiek en opiniëring in de pers. Dit is pure partij propaganda en dan nog van het soort dat de overdrijvingen en de intentieprocessen niet schuwt.

De Roover slaagt er op geen moment in op enige wijze aan te tonen dat de coalitiepartners een PS beleid (wat dat ook moge wezen) voeren, maar blijft dat tot in de slotzinnen van zijn artikel wel beweren. Om dan vanuit zijn niet-beargumenteerde eigen stelling en opinie nogmaals te stellen dat Bart dus wel gelijk heeft, en dat de kiezer dus wel dat PS beleid kan afstraffen door tegen de traditionelen en voor n-va te stemmen.
Dit is de intellectuele eerlijkheid vér voorbij.

1. Je eerstereacties zijn niet niet inhoudelijk.
2. Pravda was de staatskrant van een 1 partijstaat , communistisch model. Doorbraak....... is daar gelijk aan ?
3. "slogantaal voor mensen die niet weten wat een coalitie betekent"
Ga nog een afdeling van de spa gaan opdoeken man.

Hier ben ik gestopt met lezen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat een verrassing... bij Doorbraak, de Pravda van N-VA schrijft de hoofdredacteur dat de wever gelijk heeft. Ongelooflijk. Wereldschokkend zelfs.

Je doet erg misprijzend over "Doorbraak". Ik ben er jaren op geabonneerd geweest (nu is het louter on-line). Je zou toch eens beter en aandachtiger die nieuwsbron doornemen. Ze hebben regelmatig interviews met personen die bepaald niet als de eerste de besten kunnen beschouwd worden. Dat medium verdient op zijn minst evenveel respect als wat u opbrengt voor regime-organen zoals De Morgen of De Standaard.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een vlaamsgezind internettijdschrift.

Hoe onpartijdig kun je zijn ?

En Vlaams-gezind is voor u, per definitie fout, ja?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

1. Je eerstereacties zijn niet niet inhoudelijk.
2. Pravda was de staatskrant van een 1 partijstaat , communistisch model. Doorbraak....... is daar gelijk aan ?
3. "slogantaal voor mensen die niet weten wat een coalitie betekent"
Ga nog een afdeling van de spa gaan opdoeken man.

Hier ben ik gestopt met lezen.

En jouw reactie hier is wel inhoudelijk ?

Als je problemen hebt met de beeldspraak rond Pravda van de n-va, kan ik daar mee leven hoor. Er zijn wellicht veel dingen die je niet begrijpt ?
Of heb je een tijd in het buitenland geweest, ver weg van internet en kranten ?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130415_00542054

https://twitter.com/JohanSanctorum/s...55919024881664
https://twitter.com/red_doorbraak/st...33023832109056

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je doet erg misprijzend over "Doorbraak". Ik ben er jaren op geabonneerd geweest (nu is het louter on-line). Je zou toch eens beter en aandachtiger die nieuwsbron doornemen. Ze hebben regelmatig interviews met personen die bepaald niet als de eerste de besten kunnen beschouwd worden. Dat medium verdient op zijn minst evenveel respect als wat u opbrengt voor regime-organen zoals De Morgen of De Standaard.

Quercus, hoeveel keren zitten wij hier van gedachten te wisselen over een partijblad of blad uit de invloedsfeer van de kaloten, van de sossen, van de blauwen ?
Nooit. Ik zou zelfs niet één draadje kunnen opnoemen waar we een politieke discussie starten op basis van die bladen. Is er iets mis met te erkennen dat die vooral een intern doelpubliek hebben ? Dat de leden of abonnees die lezen en mogelijkerwijze als leiddraad nemen verplicht toch niemand om dat met een puur n-va gericht product te doen ?
Of het als medium respect verdient ? Ongetwijfeld. En evenveel als alle andere partij gerelateerde media die er in het (gelukkig) brede spectrum bestaan. Maar dat wil niet zeggen dat niet n-va afficionados moeten doen alsof ze plots niet meer beseffen dat het een 'pravda' van de n-va is en een stukje gaan acteren alsof ze geloven dat dit journalistiek is, vergelijkbaar met de klassieke media. Dat is het niet.
Je zult wel begrijpen dat de pejoratieve term 'pravda' helemaal geen waardeoordeel is over redactionele kwaliteit, wel over aanhorigheid aan één partij.
Het licht van de zon loochenen is nooit aangewezen, lijkt mij.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

En jouw reactie hier is wel inhoudelijk ?

Als je problemen hebt met de beeldspraak rond Pravda van de n-va, kan ik daar mee leven hoor. Er zijn wellicht veel dingen die je niet begrijpt ?
Of heb je een tijd in het buitenland geweest, ver weg van internet en kranten ?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130415_00542054

https://twitter.com/JohanSanctorum/s...55919024881664
https://twitter.com/red_doorbraak/st...33023832109056

Je kan me niet overtuigen .
Ik blijf bij mijn mening dat de CD&V , o-VLD en sPA het "PS" of het Di Rupo" model , als je het zo wil, blijven verdedigen in de aanloop naar de verkiezingen.
Het is zelfs veel meer dan het "gevoerde" beleid verdedigen !
Dus ja, het is kiezen tussen 2 "modellen" of zoals velen al weten het kiezen tussen een" vlaams" of een "waals" model, een "germaans" of een "romaans" model. (Begin nu niet te schuimbekken over het VB aub)

Dus je gaat akkoord met mijn opmerking dat de pravda een partijkrant was van een eenpartijstaat, genoteerd !

Geen twittercommentaar over spa Aalst aan te halen ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Je kan me niet overtuigen .
Ik blijf bij mijn mening dat de CD&V , o-VLD en sPA het "PS" of het Di Rupo" model , als je het zo wil, blijven verdedigen in de aanloop naar de verkiezingen.
Het is zelfs veel meer dan het "gevoerde" beleid verdedigen !
Dus ja, het is kiezen tussen 2 "modellen" of zoals velen al weten het kiezen tussen een" vlaams" of een "waals" model, een "germaans" of een "romaans" model. (Begin nu niet te schuimbekken over het VB aub)

Dus je gaat akkoord met mijn opmerking dat de pravda een partijkrant was van een eenpartijstaat, genoteerd !

Geen twittercommentaar over spa Aalst aan te halen ?

Wel eerlijk blijven hee Nabat, ik denk dat ik vrij en vrank mijn mening heb gegeven over wat sp.a nu zit te klooien in Aalst in het betreffende draadje. Veel kritiek van jou op eigen partij perikelen kan ik me niet direct voor de geest halen...

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wel eerlijk blijven hee Nabat, ik denk dat ik vrij en vrank mijn mening heb gegeven over wat sp.a nu zit te klooien in Aalst in het betreffende draadje. Veel kritiek van jou op eigen partij perikelen kan ik me niet direct voor de geest halen...

Ik ben stemplichtig, N-VA is mijn partij niet want ik heb geen lidkaart, duidelijk ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Wat ik mij dan zo afvraag.. Haalt u Bart De Wever zijn lul uit uw mond als u uw berichten post? Of haalt u hem er even uit?

Zieke!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Quercus, hoeveel keren zitten wij hier van gedachten te wisselen over een partijblad of blad uit de invloedsfeer van de kaloten, van de sossen, van de blauwen ?
Nooit. Ik zou zelfs niet één draadje kunnen opnoemen waar we een politieke discussie starten op basis van die bladen. Is er iets mis met te erkennen dat die vooral een intern doelpubliek hebben ? Dat de leden of abonnees die lezen en mogelijkerwijze als leiddraad nemen verplicht toch niemand om dat met een puur n-va gericht product te doen ?
Of het als medium respect verdient ? Ongetwijfeld. En evenveel als alle andere partij gerelateerde media die er in het (gelukkig) brede spectrum bestaan. Maar dat wil niet zeggen dat niet n-va afficionados moeten doen alsof ze plots niet meer beseffen dat het een 'pravda' van de n-va is en een stukje gaan acteren alsof ze geloven dat dit journalistiek is, vergelijkbaar met de klassieke media. Dat is het niet.
Je zult wel begrijpen dat de pejoratieve term 'pravda' helemaal geen waardeoordeel is over redactionele kwaliteit, wel over aanhorigheid aan één partij.
Het licht van de zon loochenen is nooit aangewezen, lijkt mij.

Doorbraak is niet méér Pravda van N-VA dan De Morgen dat is van SPa.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Ik ben stemplichtig, N-VA is mijn partij niet want ik heb geen lidkaart, duidelijk ?

Of iemand een lidkaart van een partij heeft interesseert me geen bal, op wie hij stemt en welke partij hij verdedigt of aanhangt daar gaat het over.
Voor jou lijkt me dat heel duidelijk te zijn, als ik je bijdrages lees.

[Pjotr 2691]

Schande?!

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Of iemand een lidkaart van een partij heeft interesseert me geen bal, op wie hij stemt en welke partij hij verdedigt of aanhangt daar gaat het over.
Voor jou lijkt me dat heel duidelijk te zijn, als ik je bijdrages lees.

Frustrerend dat executies via tinternet toekomstmuziek is?
I feel your pain

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Schande?!

Horror

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Welneen, dat is omdat je uitgaat van het klassieke & artificieel gecreëerde vijandbeeld. De oudste politieke truuk van de geschiedenis trouwens.
Waarom zou je in een federaal land per sé moeten kunnen de andere federale entiteit haar politieke partij(en) 'afstraffen' ? Elke regionale entiteit zijn eigen politieke verantwoordelijkheid, eigen bevoegdheden, de kiezer mag in alle vrijheid zijn oordeel vellen, en het nationale moet men samen doen en dus daar een compromis maken en vinden. Ook daar kan men zijn (eigen) partijen voor 'afstraffen' desnoods door op een alternatief te stemmen. Dit maakt de n-va nu groot trouwens. Ik gun ze hun succes, maar geloof niet in de illusie dat ze het systeem gaan veranderen simpelweg omdat ze dat niet kunnen. De evolutie van de dialoog van die partij de laatste maanden, zeg maar vanaf deze zomer, geeft me trouwens te denken dat ze dat nog maar met mondjesmaat willen. De macht lonkt. En dat is een uiterst krachtig afrodisiacum.
Rechtse regering is nu het ordewoord, voor de verkiezingen babbelen we nog wat over het confederaal spook maar dat zal snel in de doos zitten.

Aan de staatsvorm zal er nu na de 6e in de komende jaren en legislaturen volgens mij niks veranderen. Wel aan het soortelijk gewicht van de partijen. En aan de coalities. En dus aan het uiteindelijke beleid. Waar de kiezer dan de volgende keer weer zijn goed of afkeuring voor kan tonen. Binnen het bestaande België dat we nu ook kennen.

Een louter hypothetisch voorbeeld om te illustreren wélke 'staatsvorm' u verdedigt:


Mirakelgewijs blijken alle 'Vlaamse' 'volksvertegenwoordigers' gewonnen te zijn voor de omvorming van België tot een republiek, met een rechtstreeks verkozen 'federale president'.

Aan Franstalige kant zijn slechts 20 'volksvertegenwoordigers' daarvoor te vinden.

Samen maken de voorstanders van de republiek net iets méér dan 2/3 van de Belgische 'volksvertegenwoordiging' uit.

(88, of 87, of 86 + 20 = 108, 107 of 106 op 150)


Nu mogen de Vlamingen verkiezing na verkiezing steeds wéér voor 'hun' republikeinen stemmen, ze kunnen wachten

tot ze een ons wegen, of

tot ook de Franstalige Belgen ervan overtuigd geraken dat het toch maar beter zou zijn om een grondwetswijziging ten gunste van de republiek mogelijk te maken en ervoor zorgen dat tenminste 32 van de 62, of 33 van de 63, of 33 van de 64 Franstalige 'volksvertegenwoordigers' republikeinen zijn.



U mag dat allemaal best te pruimen vinden, maar ik vind geen énkel argument waarmee ik dat systeem kan verdedigen.