Juncker heeft gelijk : nationalisme is vergif

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er was een Catalaans tegenvoorstel aan Juncker: als kleine volkeren geen eigen staat mogen hebben, hef Luxemburg dan op en voeg het bij Duitsland.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volstrekt onwettelijk.

Hoezo "onwettelijk"??? Heeft de DDR toch ook gedaan?

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er was een Catalaans tegenvoorstel aan Juncker: als kleine volkeren geen eigen staat mogen hebben, hef Luxemburg dan op en voeg het bij Duitsland.

Dit voorstel is fout: hiermee zal Juncker niet akkoord gaan!

Luxemburg behoort namelijk historisch gezien tot Nederland.

Het Groothertogdom Luxemburg is in 1890 afgescheiden van het Koninkrijk der Nederlanden. De onafhankelijkheid was een gevolg van het overlijden van Koning Willem III. Omdat Willem III geen mannelijke nakomelingen en dus opvolgers had. Een oude wet in Luxemburg stond niet toe dat een vrouw het land zou regeren.....

Inmiddels is er sinds een paar jaar een mannelijke koning in Nederland. Het samenvoegen van Nederland en Luxemburg is dus geen problem meer.

Als Juncker consequent is zal hij de separatistische tendenzen in Luxemburg veroordelen en eens met Willem-Alexander gaan praten over de inlijving van Luxemburg door Nederland.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een europees toppoliticus die niet rond de pot draait, en die aan de lidstaten die de EU vormen zijn mening meegeeft dat vanuit het supra-nationaal niveau dat de EU via verdrag is de zaak duidelijk is. Namelijk dat secessie-nationalisme destructief is en dus als vergif werkt.
De EU is er voor zijn burgers en zijn lidstaten, niet voor anarchisten en rebellen die het huis willen in brand steken.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20171109_03178420

De Europese Unie is vergif en Vlaanderen dient zo snel mogelijk deze ondemocratische club te verlaten. Het is zelfs zo dat de EU voor het ogenblik meer op de zenuwen werkt dan België. Maar aangezien het Belgische en EU establishment nauw met elkaar verweven zijn is een exit van Vlaanderen uit België onvermijdelijk en uiteraard ook uit de Europese Unie en de NAVO.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat fabeltje moet nu eindelijk eens gedaan zijn, hé. De EU heeft niet verhinderd dat de Fransen in Algerije, de Belgen in Congo of de Britten in Irak honderdduizenden moorden en verkrachtingen beginnen tijdens aanvalsoorlogen op een weerloze burgerbevolking. De EU is nationalisme en imperialisme.

De EU droeg ertoe bij dat er intra muros geen gewapende conflicten meer zijn gekomen. Volgens mij heeft niemand ooit gesproken over externe conflicten.
En ja : de EU is krachteloos als het op externe conflicten aankomt.
Eigenlijk bestaat er geen europese diplomatie, dat is nog steeds strak in handen van de lidstaten wat maakt dat enkel de sterkere lidstaten enig gewicht kunnen in de schaal leggen. Traditioneel zijn dat frankrijk en de UK (nu nog...). Duitsland heeft als sterkste natie nochtans eerder de rol gekozen van voorzichtige terughoudendheid.
Eigenlijk speelt de EU in conflictgebieden totaal geen rol. Of het nu het MO is, of afrika, men kijkt enkel naar de VS en rusland naast lokale supermachten in spe zoals Turkije en nu ook Iran.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De EU droeg ertoe bij dat er intra muros geen gewapende conflicten meer zijn gekomen. Volgens mij heeft niemand ooit gesproken over externe conflicten.
En ja : de EU is krachteloos als het op externe conflicten aankomt.
Eigenlijk bestaat er geen europese diplomatie, dat is nog steeds strak in handen van de lidstaten wat maakt dat enkel de sterkere lidstaten enig gewicht kunnen in de schaal leggen. Traditioneel zijn dat frankrijk en de UK (nu nog...). Duitsland heeft als sterkste natie nochtans eerder de rol gekozen van voorzichtige terughoudendheid.
Eigenlijk speelt de EU in conflictgebieden totaal geen rol. Of het nu het MO is, of afrika, men kijkt enkel naar de VS en rusland naast lokale supermachten in spe zoals Turkije en nu ook Iran.

Vent, je zit er weer totaal naast. Maar bon. De Eu is krachteloos.
Dat is toch gedeeltelijk een onderschrijven van mijn stelling.
En Europa is ook een kruiperige bende als het op het wereldkapitaal aankomt.
Maar daar zwijg je weer over natuurlijk. Je zwanst het forum hier weer vol met halve waarheden of stellingen die in de kraam passen van een kruiper.
Van zolang ik je aanwezig voel op dit forum heb je tot op heden nog maar een waarheid gezegd en dat is de volgende :"Men moet geen minister worden om een goed pensioen op te bouwen".
Je had er ook nog kunnen bijvoegen: "en om uw zakken te vullen evenmin".
Dan was het volledig geweest.
Maar het ene kon je toepassen op één partij en het andere was toepasselijk op alle partijen. En dat past niet meer in de visie van de kruiper.
De grote reus maakt graag de kleintjes af. Dat wel.
Over uw jarenlang gewauwel op dit forum mag je fier zijn.
Ik schaam mij in jouw plaats.
Maar als je bij nacht niet kunt slapen; en nog steeds droomt van nazi-geweld en dode collaborateurs; dan kan je overdag nog moeilijk iets zinnigs uitkramen. Oververmoeidheid benevelt de geest.

En nu vlug een paar one-liners. Het vorige willen nog anderen niet lezen.
Het moet dus verdwijnen. Zo vlug mogelijk. Den truc van de konijnen in de mauwen wordt hier veelvuldig toegepast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het Catalaanse nationalisme werkt zelfs niet verbindend binnen Catalonië...

Werkt het Spaans staatsnationalisme verbindend binnen Spanje?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Dit voorstel is fout: hiermee zal Juncker niet akkoord gaan!

Luxemburg behoort namelijk historisch gezien tot Nederland.

Historisch behoorde Luxemburg tot het Duitse Rijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De EU droeg ertoe bij dat er intra muros geen gewapende conflicten meer zijn gekomen.

Dan ben ik wel benieuwd naar de handelingen die de EU heeft gesteld. Of anders gezegd: waren er dan ooit spanningen die tot een oorlog konden geleid hebben, mocht de EU er niet geweest zijn?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Historisch behoorde Luxemburg tot het Duitse Rijk.

Voila. We hebben ze reeds. Luxemburg behoorde destijds tot de Hottentotten-republiek Jan. Je hebt weeral gelijk hoor. We zitten in de spoetnik op weg naar Mars. Proficiat!!!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan ben ik wel benieuwd naar de handelingen die de EU heeft gesteld. Of anders gezegd: waren er dan ooit spanningen die tot een oorlog konden geleid hebben, mocht de EU er niet geweest zijn?

Frankrijk en duitsland hebben decennialang 'tegenover' elkaar gestaan. Het einde van WO I was er nog maar en sommigen voorspelden al een versie 2, die er jammer genoeg gekomen is.
Er was a priori geen reden dat dit enkele jaren na WO 2 niet opnieuw zou mogelijk worden.
Persoonlijk geloof ik erin dat de doorgedreven wil van een willy brandt en een jacques delors (zeker niet als enigen hoor) van een gemeenschappelijk project iets gemaakt hebben dat ons al decennia vrede geeft. Heel anders dan de engelsen, die enkel aan hun eigen agenda denken en al de rest daaraan ondergeschikt achten.
Europa is er niet zomaar gekomen, niet vanzelf. Dat kon enkel omdat enkele leiders met visie die hun eigen grenzen voorbij gingen het aandurfden om moeilijke thema's op de tafel te leggen, en niets maar dan ook echt niets is zo moeilijk voor een politicus dan het opgeven van zelfs maar een morzel macht. Enkel de groten kunnen dat. Als ze weten waarom ze dat doen.
Na hen kwam bijvoorbeeld Helmut Kohl, die de moeilijke beslissing nam om de unificatie van DDR en BRD tot een succes te maken, wat financieel-technisch echt niet zo evident was. De lijst van te overwinnen moeilijkheden was quasi onoverzichtelijk, en toch heeft Kohl zijn parlement en de bevolking kunnen overtuigen dat de inspanning juist was.
Zonder een visionair van dat kaliber mislukt zo een operatie, krijg je chaos, opstanden en een herhaling van 1933.
Just my opinion.

[Eduard Khil]

Juncker is een nieuwe Hitler. Al wie zegt dat hij gelijk heeft is een neo nazi

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Frankrijk en duitsland hebben decennialang 'tegenover' elkaar gestaan. Het einde van WO I was er nog maar en sommigen voorspelden al een versie 2, die er jammer genoeg gekomen is.
Er was a priori geen reden dat dit enkele jaren na WO 2 niet opnieuw zou mogelijk worden.
Persoonlijk geloof ik erin dat de doorgedreven wil van een willy brandt en een jacques delors (zeker niet als enigen hoor) van een gemeenschappelijk project iets gemaakt hebben dat ons al decennia vrede geeft. Heel anders dan de engelsen, die enkel aan hun eigen agenda denken en al de rest daaraan ondergeschikt achten.
Europa is er niet zomaar gekomen, niet vanzelf. Dat kon enkel omdat enkele leiders met visie die hun eigen grenzen voorbij gingen het aandurfden om moeilijke thema's op de tafel te leggen, en niets maar dan ook echt niets is zo moeilijk voor een politicus dan het opgeven van zelfs maar een morzel macht. Enkel de groten kunnen dat. Als ze weten waarom ze dat doen.
Na hen kwam bijvoorbeeld Helmut Kohl, die de moeilijke beslissing nam om de unificatie van DDR en BRD tot een succes te maken, wat financieel-technisch echt niet zo evident was. De lijst van te overwinnen moeilijkheden was quasi onoverzichtelijk, en toch heeft Kohl zijn parlement en de bevolking kunnen overtuigen dat de inspanning juist was.
Zonder een visionair van dat kaliber mislukt zo een operatie, krijg je chaos, opstanden en een herhaling van 1933.
Just my opinion.

Allemaal naast de kwestie. U weet geen enkel feit te geven dat van die aard was dat de EU het heeft moeten ontmijnen om een oorlog te vermijden. Geen enkel.

Als de vereniging tussen Oost- en West-Duitsland vredevol is verloren, dan is dat inderdaad dankzij een grote politieke figuur als Kohl die een fantastisch strateeg was. De eurocraten hebben daar nauwelijks een rol in gehad.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Juncker is een nieuwe Hitler. Al wie zegt dat hij gelijk heeft is een neo nazi

Juncker heeft in deze zaak niets in de pap te brokken. Hij is voorzitter van de Europese Commissie, en deze is niet bevoegd in dit dispuut. Zijn wel bevoegd om eventueel tussen te komen maar ze zijn dit niet verplicht: de Europese Raad, Het Europees Parlement en als de zaak escaleert het Europees Gerechtshof.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Juncker is een nieuwe Hitler. Al wie zegt dat hij gelijk heeft is een neo nazi

Juncker heeft gelijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal naast de kwestie. U weet geen enkel feit te geven dat van die aard was dat de EU het heeft moeten ontmijnen om een oorlog te vermijden. Geen enkel.

Als de vereniging tussen Oost- en West-Duitsland vredevol is verloren, dan is dat inderdaad dankzij een grote politieke figuur als Kohl die een fantastisch strateeg was. De eurocraten hebben daar nauwelijks een rol in gehad.

Denk jij dan dat het waarneembare feit dat de 2 oude vijanden van vroeger nu de 2 sterkmakers zijn van de EU aan toeval te danken is ? Twee naties hebben hun oude demonen op zolder gezet, met één gemeenschappelijk doel : een sterker europa voor iedereen. En vrede is daarvan het gevolg. En daar plukken alle EU landen en niet in het minste hun buren de vruchten van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk jij dan dat het waarneembare feit dat de 2 oude vijanden van vroeger nu de 2 sterkmakers zijn van de EU aan toeval te danken is ? Twee naties hebben hun oude demonen op zolder gezet, met één gemeenschappelijk doel : een sterker europa voor iedereen. En vrede is daarvan het gevolg. En daar plukken alle EU landen en niet in het minste hun buren de vruchten van.

Hier geeft u nogmaals toe geen feiten op tafel te kunnen leggen. De oude demonen werden op zolder gezet door de twee grote lidstaten. Niet door de bemiddeling van de EU (die bestond trouwens toen nog niet).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Juncker heeft in deze zaak niets in de pap te brokken. Hij is voorzitter van de Europese Commissie, en deze is niet bevoegd in dit dispuut. Zijn wel bevoegd om eventueel tussen te komen maar ze zijn dit niet verplicht: de Europese Raad, Het Europees Parlement en als de zaak escaleert het Europees Gerechtshof.

Ik wil daar graag eens de wetteksten van zien, hoor.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Voila. We hebben ze reeds. Luxemburg behoorde destijds tot de Hottentotten-republiek Jan. Je hebt weeral gelijk hoor. We zitten in de spoetnik op weg naar Mars. Proficiat!!!!

Neen tot de Bourgondische Nederlanden. Het hertogdom Limburg en Luxemburg hoorden bij Brabant.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juncker heeft gelijk.

De persoonlijke mening van een niet verkozen dronkaard, tegenover een stemming in een democratisch verkozen parlement in Catalonië ...

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier geeft u nogmaals toe geen feiten op tafel te kunnen leggen. De oude demonen werden op zolder gezet door de twee grote lidstaten. Niet door de bemiddeling van de EU (die bestond trouwens toen nog niet).

Maar het gebeurde wel in het kader van de voorouders van de EU.