Waar wachten de Vlaamse politici op? - Pagina 3

Stefanie · 9 april 2003, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Tja, 75 %... Karel De Gucht heeft het Vlaams blok mestkevers genoemd. En wie vindt het nu fijn om met die "mestkevers" geäsocieerd te worden?

10% van de Vlamingen, zo bleek in oktober 2002...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De NVA wordt aangeklaagd omdat ze de Walen zouden discrimineren.

Ik denk dat u de reden best eens bekijkt op deze link http://www.bplus.be/nederlands/bplus...112-klacht.htm Ik vind niet dat dat uit de lucht gegrepen is, zenne...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het wordt de Vlamingen dus verboden om op een correcte manier te debatteren over wat er met hun belastingsgeld gebeurt.

Maar neen! Dat is de bedoeling niet geweest van die klacht! Het probleem is dat je de Vlaamse mensen (kinderen...) via speelgoedautootjes de Walen leert haten. De NVA heeft trouwens (waarschijnlijk door een recente column van Marc Reynebeau; Knack nr. 11, p.16) de Vlaamse Regering nu pas gevraagd om na te gaan hoe groot de transfers nu wel zijn. Eerst beweren dat het jaarlijks om € 10 miljard gaat, en pas enkele weken voor de verkiezingen nagaan om hoeveel het nu gaat. Vreemd, toch??
Daarbij, de NVA mag best met (correcte...) cijfers naar buiten komen, maar dan wel op een zakelijke manier. Anders creëer je verzuring en zet je de mensen tegen mekaar op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Maar ja, de grote meerderheid van de mensen interesseert zich niet in politiek en kent de dossiers niet. Ze zijn niet goed op de hoogte.

M.a.w.: zij die voor België kiezen zijn te dom om te helpen donderen en zij die voor onafhankelijkheid zijn, kan je beschouwen als zeer intelligente mensen. Flauw argument, daarmee plaats je jezelf op een hoger niveau, maar meer kan er je toch niet van zeggen.

Kijk, ik vind die geldstromen ook wel wat veel, maar wil je het op je geweten hebben dat de werkloosheid in Wallonië na de splitsing van de Sociale Zekerheid zal stijgen van 8 tot 16%?? De Franstaligen kunnen toch niet individueel verantwoordelijk gesteld worden voor al die transfers, of wel?

Zoals ik al vele malen aangaf: België moet niet barsten, maar er moet veel gewijzigd worden aan de huidige staatsstructuur.

Hey! Dat heb ik NIET gezegd! Belgicisten zijn niet noodzakelijk dommer dan Vlaamsgezinden en daar gaat het ook niet om. Feit is dat de meeste Belgen zich NIET interesseren aan politiek. En jij begon over die 75 %.

Jij begint daarover en ik merk gewoon op dat de meesten van die 75 % geen interesse hebben voor politiek.

Wat de Paars-groenen betreft: Zelfs die éne kandidaat van de CDH, een Franstalige dus, vindt dat Paars-groen de Vlamingen wou discrimineren met hun nieuwe kieswet in Vlaams-Brabant. Die Franstalige van de CDH zegt het ook. En dan die nieuwe senaat...

Stefanie · 9 april 2003, 21:15

Citaat:

Daarbij, de NVA mag best met (correcte...) cijfers naar buiten komen, maar dan wel op een zakelijke manier. Anders creëer je verzuring en zet je de mensen tegen mekaar op.

Over die geldstromen is al veel te doen geweest. Hadden ze vroeger gereageerd, dan was de NVA vorig jaar nooit met die autootjes afgekomen. Deze kwestie sleept al 20 of 30 jaar aan. Nooit is er een ernstig debat over geweest. Nooit. Wat moet de NVA dan doen? Bovendien zeggen die autootjes alleen dat de Vlamingen zich hiervan moeten bewust worden. Er moet over gesproken worden. De mentaliteit is altijd geweest van zoveel mogelijk te zwijgen en te doen alsof er niets aan de hand is. Trouwens, zij die over de transfers beginnen, worden uitgemaakt voor egoïsten, dat ze niet solidair zijn. Tja...

Knuppel · 9 april 2003, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Je antwoord, Knuppel, is typische Vlaams-nationalistisch.

Je beschouwt de Walen als een boosaardig 'volk' dat enkel wil profiteren van die goede, brave Vlamingen die ze zo erg haten.
Wake up, Knuppel. Onze Franstalige landgenoten haten ons niet, Knuppel.
Integendeel, net als de meeste Vlamingen, zien zij België ook als één land dat niet mag verdeeld worden op basis van zoiets banaals als taal. Samen met de Vlamingen willen zij dan ook werken aan een betere toekomst voor alle Belgen.

Als jij ons nooit nog 'VlaemSSch-nationalisten' noemt zal ik je misschien geloven.

Ik geef nochtans met Vlaamse trots toe dat ik een Vlaams-nationalist ben.

Ik heb u nog nooit VlaemSSch-nationalist genoemd.
Enkel mensen die de heroprichting van de Alg. SS-Flandern niet erg zouden vinden (Guderian, VL72, Forza Europa,...) noem ik VlaemSSch-nationalen.

Je 'pik' op de N-VA van Geert Bourgeois is anders meer dan duidelijk.

Draai voor mijn part rond de pot tot je in de knoop ligt. Ik merk klaar en duidelijk dat iedereen die jouw unitair Belziekske niet even liefheeft als de BUB als een smerige separatist gezien wordt.

NB, Houden jullie het bindend referendum achter de hand om dezelfde DEMOCRATISCHE redenen als de PS?

Patriot! · 10 april 2003, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En dan die nieuwe senaat...

Ja, daar zijn wij ook tegen, maar moet daardoor België barsten?

Knuppel · 10 april 2003, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En dan die nieuwe senaat...

Ja, daar zijn wij ook tegen, maar moet daardoor België barsten?

Een druppel is nu eenmaal voldoende om een emmer die vol is te laten overlopen.

Een kruik gaat ook maar zolang te water tot ze barst.

zorroaster · 10 april 2003, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De NVA wordt aangeklaagd omdat ze de Walen zouden discrimineren.

Ik denk dat u de reden best eens bekijkt op deze link http://www.bplus.be/nederlands/bplus...112-klacht.htm Ik vind niet dat dat uit de lucht gegrepen is, zenne...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het wordt de Vlamingen dus verboden om op een correcte manier te debatteren over wat er met hun belastingsgeld gebeurt.

Maar neen! Dat is de bedoeling niet geweest van die klacht! Het probleem is dat je de Vlaamse mensen (kinderen...) via speelgoedautootjes de Walen leert haten. De NVA heeft trouwens (waarschijnlijk door een recente column van Marc Reynebeau; Knack nr. 11, p.16) de Vlaamse Regering nu pas gevraagd om na te gaan hoe groot de transfers nu wel zijn. Eerst beweren dat het jaarlijks om &#8364; 10 miljard gaat, en pas enkele weken voor de verkiezingen nagaan om hoeveel het nu gaat. Vreemd, toch??
Daarbij, de NVA mag best met (correcte...) cijfers naar buiten komen, maar dan wel op een zakelijke manier. Anders creëer je verzuring en zet je de mensen tegen mekaar op.

Is er over die kolderieke klacht eigenlijk nog enig nieuws te melden, of volstond het indienen al om de strijders voor Recht en Vaderland aka B-Plus een collectief orgasme te geven?

Patriot! · 10 april 2003, 14:03

"Wij hebben die klacht niet ingediend omdat we de juistheid van de bedragen van de transfers betwisten. Maar de N-VA propageert vijandigheid ten opzichte van Wallonië door het uitdelen van speelgoedauto's aan kinderen. Zo wordt van kindsbeen af afkeer aangeleerd. Stel dat er op die autootjes niet zou staan hoeveel geld van Vlaanderen naar Wallonië gaat, maar wel hoeveel geld Vlaanderen spendeert aan de opvang van Noord-Afrikaanse asielzoekers. Dan zou niemand twijfelen dat het om racisme gaat. Zo ver zijn we gekomen in Vlaanderen. Wie zegt dat een Turk een parasiet is, is een racist. Als een partijleider over de Walen zegt dat ze parasieten zijn, is hij een goede Vlaming."

Ludo Dierickx in P-Magazine over de klacht wegens racisme die B Plus bij het Centrum Leman indiende tegen de Nieuw-Vlaamse Alliantie, 20 november 2002

Patriot! · 10 april 2003, 14:04

[size=7]Klacht van B Plus tegen Nieuw-Vlaamse Alliantie [/size]

B Plus vzw schreef in haar statuten dat zij streeft naar "het handhaven van een hechte federale unie in België en naar het hernieuwen van de mentaliteiten met respect voor de verscheidenheid en dit in een Europees perspectief". Dit geeft B Plus de mogelijkheid in rechte op te treden tegen N-VA.
Uit één van de acties van de Nieuw-Vlaamse Alliantie, blijkt eens te meer dat deze partij doelstellingen nastreeft die genoemde waarden volledig miskennen. Vertegenwoordigers van de N-VA voerden op 26 oktober 2002 namelijk actie te Hasselt en te Genk, waarbij op enkele druk bezochte plaatsen speelgoedautootjes aan voorbijgangers werden uitgedeeld. Op deze autootjes stond vermeld dat zij de waarde hadden van wat elk Vlaams gezin om de twee jaar aan de "potverterende Walen" betaalt via de "geldstromen" van Vlaanderen naar Wallonië.

Met deze actie maakt de N-VA zich op duidelijke wijze schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en afkeer t.o.v. een bevolkingsgroep. Met zulke acties worden Vlaamse burgers ( ook kinderen ) in het harnas gejaagd tegen Waalse medemensen. Dergelijke acties werden in ex-Joegoslavië gevoerd, toen dat land nog een vreedzame samenleving van niets vermoedende mensen was.

Het is om deze reden en omdat de andere democratische Vlaamse partijen niet reageren, dat B Plus bij het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding een klacht tegen de N-VA wegens overtreding van de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme en xenophobie ingegeven daden heeft ingediend. Volgens B Plus is het niet omdat men voor de "Vlaamse zaak" strijdt, dat het publiekelijk aanzetten tot racisme en discriminatie geoorloofd zou zijn. Tussen agressief nationalisme en racisme is het verschil uiterst miniem. In beide gevallen worden mensen gediscrimineerd, uitgescholden, als parasieten bestempeld. En dit enkel en alleen omdat zij behoren tot een welbepaalde identificeerbare groep die zich onderscheidt ( in dit geval door de taal ) van de eigen groep. Had de N-VA op de autootjes vermeld wat betaald wordt voor Turken en Marokkanen, dan zou er geen twijfel zijn geweest over het racistische karakter van de actie.

Het antwoord van het Centrum Leman

Het criterium waarop men zich doorgaans baseert om racistische daden vast te stellen, is veelal de huidskleur, de religie, het ras, de nationaliteit of de afstamming. De Antiracismewet van 30 juli 1981 vermeldt al deze criteria en bestraft hen die op grond daarvan anderen aanzetten om te discrimineren met geldboetes en gevangenis-straffen. Slechts één criterium ontbreekt merkwaardig genoeg in het lijstje: de taal.

Inderdaad, wie aanzet tot discriminatie op grond van taal, wie aanzet tot racisme op grond van taal, gaat schijnbaar vrijuit. Dit is tenminste de visie van Johan Leman van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. In antwoord op de klacht van B Plus stelde Johan Leman immers: "De campagne van de N-VA waarbij speelgoedauto¹s uitgedeeld worden die de financiële waarde van de bovengenoemde transfers symboliseren, zijn de uitdrukking van een politieke opvatting die kan aanzetten tot het voortdurend in vraag stellen van de wettelijke garanties die werden uitgewerkt tussen beide taalgroepen. In zekere zin zou dit als een aanzet tot discriminatie beschouwd kunnen worden, waarbij de grond van de discriminatie echter vrijwel zeker terug te voeren is op de taal. Deze grond werd echter niet weerhouden in de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden."

De reactie van B Plus?

Wat is dus de conclusie? Indien men in België aanzet tot discriminatie tegenover Turken of Marokkanen, dan is men (terecht) een racist en valt men onder het toepassingsgebied van de Antiracismewet. Doet men echter hetzelfde tegenover de eigen landgenoten, m.n. de Walen, dan valt men volgens Johan Leman buiten dit toepassingsgebied. Dan is men wellicht een "goede Vlaming", eerder dan een racist.

B Plus kan zich bij deze conclusie niet neerleggen en roept de volksvertegenwoordigers op deze situatie recht te trekken. Daarnaast stelt B Plus de vraag of de conclusie van het Centrum wel correct is. De wettelijke definitie van discriminatie luidt immers: "Onder discriminatie in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan, aangetast of beperkt."
De vraag is niet of de actie van de N-VA discriminatoir was, maar enkel of de grond tot discriminatie die werd gehanteerd, binnen het bestek van de wet valt. De Antiracismewet somt als gronden tot discriminatie die aanleiding kunnen geven tot strafbaarheid, op: het ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstamming. Tenzij men deze gronden bijzonder eng zou interpreteren, moet men ervan uitgaan dat iemand die aanzet tot discriminatie van onze Waalse landgenoten in de omstandigheden zoals vermeld in artikel 444 van het Strafwetboek (d.w.z. publiekelijk), zich blootstelt aan strafbaarstelling. Zo iemand discrimineert zijn medeburgers toch op grond van hun "afkomst", hun "nationale afstamming" en hun "etnische afstamming"? Van zodra men de stelling volgt dat België samengesteld is uit verschillende van elkaar te onderscheiden bevolkingsgroepen, (een stelling die de N-VA ongetwijfeld eigen is) dan moet men consequent zijn en niet enkel de "voordelen" van deze stelling aanvaarden (meer autonomie voor de deelstaten), maar ook de "nadelen" (namelijk dat indien men in publiek aanzet tot discriminatie tegenover de Walen als volk, men zich schuldig maakt aan racisme op grond van "nationale of etnische afkomst en afstamming").

Het is dus allerminst uitgesloten dat een strafrechtelijke vervolging van de N-VA omwille van de op 26 oktober 2002 gevoerde actie, succes zou hebben.

Tony Van de Calseyde in B Flash van December 2002

C uit W · 10 april 2003, 14:31

Zeno! · 10 april 2003, 14:46

Een beetje extra publiciteit voor de N-VA kan geen kwaad, zo vlak voor de verkiezingen. Komaan Bplus!

Patriot! · 10 april 2003, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Sprakeloos?

C uit W · 10 april 2003, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Sprakeloos?

Er zijn geew woorden voor

zorroaster · 10 april 2003, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Het is dus allerminst uitgesloten dat een strafrechtelijke vervolging van de N-VA omwille van de op 26 oktober 2002 gevoerde actie, succes zou hebben.

Tony Van de Calseyde in B Flash van December 2002

Vrij vertaald: We zijn flink op onze muil gegaan, maar we zullen toch maar een grote bek opzetten om dat te verhullen.
Doe zo voort, B-Plus, met vereende krachten helpen we de N-VA over de kiesdrempel!!

10 april 2003, 14:03	#47
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	"Wij hebben die klacht niet ingediend omdat we de juistheid van de bedragen van de transfers betwisten. Maar de N-VA propageert vijandigheid ten opzichte van Wallonië door het uitdelen van speelgoedauto's aan kinderen. Zo wordt van kindsbeen af afkeer aangeleerd. Stel dat er op die autootjes niet zou staan hoeveel geld van Vlaanderen naar Wallonië gaat, maar wel hoeveel geld Vlaanderen spendeert aan de opvang van Noord-Afrikaanse asielzoekers. Dan zou niemand twijfelen dat het om racisme gaat. Zo ver zijn we gekomen in Vlaanderen. Wie zegt dat een Turk een parasiet is, is een racist. Als een partijleider over de Walen zegt dat ze parasieten zijn, is hij een goede Vlaming." Ludo Dierickx in P-Magazine over de klacht wegens racisme die B Plus bij het Centrum Leman indiende tegen de Nieuw-Vlaamse Alliantie, 20 november 2002 __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

10 april 2003, 14:04	#48
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	[size=7]Klacht van B Plus tegen Nieuw-Vlaamse Alliantie [/size] B Plus vzw schreef in haar statuten dat zij streeft naar "het handhaven van een hechte federale unie in België en naar het hernieuwen van de mentaliteiten met respect voor de verscheidenheid en dit in een Europees perspectief". Dit geeft B Plus de mogelijkheid in rechte op te treden tegen N-VA. Uit één van de acties van de Nieuw-Vlaamse Alliantie, blijkt eens te meer dat deze partij doelstellingen nastreeft die genoemde waarden volledig miskennen. Vertegenwoordigers van de N-VA voerden op 26 oktober 2002 namelijk actie te Hasselt en te Genk, waarbij op enkele druk bezochte plaatsen speelgoedautootjes aan voorbijgangers werden uitgedeeld. Op deze autootjes stond vermeld dat zij de waarde hadden van wat elk Vlaams gezin om de twee jaar aan de "potverterende Walen" betaalt via de "geldstromen" van Vlaanderen naar Wallonië. Met deze actie maakt de N-VA zich op duidelijke wijze schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en afkeer t.o.v. een bevolkingsgroep. Met zulke acties worden Vlaamse burgers ( ook kinderen ) in het harnas gejaagd tegen Waalse medemensen. Dergelijke acties werden in ex-Joegoslavië gevoerd, toen dat land nog een vreedzame samenleving van niets vermoedende mensen was. Het is om deze reden en omdat de andere democratische Vlaamse partijen niet reageren, dat B Plus bij het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding een klacht tegen de N-VA wegens overtreding van de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme en xenophobie ingegeven daden heeft ingediend. Volgens B Plus is het niet omdat men voor de "Vlaamse zaak" strijdt, dat het publiekelijk aanzetten tot racisme en discriminatie geoorloofd zou zijn. Tussen agressief nationalisme en racisme is het verschil uiterst miniem. In beide gevallen worden mensen gediscrimineerd, uitgescholden, als parasieten bestempeld. En dit enkel en alleen omdat zij behoren tot een welbepaalde identificeerbare groep die zich onderscheidt ( in dit geval door de taal ) van de eigen groep. Had de N-VA op de autootjes vermeld wat betaald wordt voor Turken en Marokkanen, dan zou er geen twijfel zijn geweest over het racistische karakter van de actie. Het antwoord van het Centrum Leman Het criterium waarop men zich doorgaans baseert om racistische daden vast te stellen, is veelal de huidskleur, de religie, het ras, de nationaliteit of de afstamming. De Antiracismewet van 30 juli 1981 vermeldt al deze criteria en bestraft hen die op grond daarvan anderen aanzetten om te discrimineren met geldboetes en gevangenis-straffen. Slechts één criterium ontbreekt merkwaardig genoeg in het lijstje: de taal. Inderdaad, wie aanzet tot discriminatie op grond van taal, wie aanzet tot racisme op grond van taal, gaat schijnbaar vrijuit. Dit is tenminste de visie van Johan Leman van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. In antwoord op de klacht van B Plus stelde Johan Leman immers: "De campagne van de N-VA waarbij speelgoedauto¹s uitgedeeld worden die de financiële waarde van de bovengenoemde transfers symboliseren, zijn de uitdrukking van een politieke opvatting die kan aanzetten tot het voortdurend in vraag stellen van de wettelijke garanties die werden uitgewerkt tussen beide taalgroepen. In zekere zin zou dit als een aanzet tot discriminatie beschouwd kunnen worden, waarbij de grond van de discriminatie echter vrijwel zeker terug te voeren is op de taal. Deze grond werd echter niet weerhouden in de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden." De reactie van B Plus? Wat is dus de conclusie? Indien men in België aanzet tot discriminatie tegenover Turken of Marokkanen, dan is men (terecht) een racist en valt men onder het toepassingsgebied van de Antiracismewet. Doet men echter hetzelfde tegenover de eigen landgenoten, m.n. de Walen, dan valt men volgens Johan Leman buiten dit toepassingsgebied. Dan is men wellicht een "goede Vlaming", eerder dan een racist. B Plus kan zich bij deze conclusie niet neerleggen en roept de volksvertegenwoordigers op deze situatie recht te trekken. Daarnaast stelt B Plus de vraag of de conclusie van het Centrum wel correct is. De wettelijke definitie van discriminatie luidt immers: "Onder discriminatie in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan, aangetast of beperkt." De vraag is niet of de actie van de N-VA discriminatoir was, maar enkel of de grond tot discriminatie die werd gehanteerd, binnen het bestek van de wet valt. De Antiracismewet somt als gronden tot discriminatie die aanleiding kunnen geven tot strafbaarheid, op: het ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstamming. Tenzij men deze gronden bijzonder eng zou interpreteren, moet men ervan uitgaan dat iemand die aanzet tot discriminatie van onze Waalse landgenoten in de omstandigheden zoals vermeld in artikel 444 van het Strafwetboek (d.w.z. publiekelijk), zich blootstelt aan strafbaarstelling. Zo iemand discrimineert zijn medeburgers toch op grond van hun "afkomst", hun "nationale afstamming" en hun "etnische afstamming"? Van zodra men de stelling volgt dat België samengesteld is uit verschillende van elkaar te onderscheiden bevolkingsgroepen, (een stelling die de N-VA ongetwijfeld eigen is) dan moet men consequent zijn en niet enkel de "voordelen" van deze stelling aanvaarden (meer autonomie voor de deelstaten), maar ook de "nadelen" (namelijk dat indien men in publiek aanzet tot discriminatie tegenover de Walen als volk, men zich schuldig maakt aan racisme op grond van "nationale of etnische afkomst en afstamming"). Het is dus allerminst uitgesloten dat een strafrechtelijke vervolging van de N-VA omwille van de op 26 oktober 2002 gevoerde actie, succes zou hebben. Tony Van de Calseyde in B Flash van December 2002 __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

10 april 2003, 14:31	#49
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	__________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

10 april 2003, 14:46	#50
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Een beetje extra publiciteit voor de N-VA kan geen kwaad, zo vlak voor de verkiezingen. Komaan Bplus!