Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Immigratie en integratie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Immigratie en integratie Het forum bij uitstek voor discussies over thema's zoals vreemdelingenbeleid, integratie versus assimilatie, (verplichte) inburgering,...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 10 december 2018, 15:18   #401
dalibor
Secretaris-Generaal VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 20.624
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Kan jij mij even inlichten over de zin/reden/nut van een "niet-bindend pact" ?

Is dat zoiets als een niet-bindende wet ? Of zoals een niet-bindend contract ?
Ben jij er zo ene die zich die vraag ook stelt bij een nieuwjaarsbrief? Of bij een "we spreken later nog eens af."?
__________________
Think I forgot
how to be happy.
Something I'm not
but something I can be.
Something I wait for.
Something I'm made for.
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2018, 15:21   #402
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Ben jij er zo ene die zich die vraag ook stelt bij een nieuwjaarsbrief? Of bij een "we spreken later nog eens af."?
Je gaat mij niet zeggen dat Michel zijn nieuwjaarsbrief in Marrakesh gaat voorlezen he ! Hoe schattig, het idee alleen al

Is het zoiets als Chirac destijds stelde: "les promesses n'engagent que ceux qui y croient" ?

Komaan.

Laatst gewijzigd door patrickve : 10 december 2018 om 15:23.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2018, 15:26   #403
dalibor
Secretaris-Generaal VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 20.624
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Je gaat mij niet zeggen dat Michel zijn nieuwjaarsbrief in Marrakesh gaat voorlezen he ! Hoe schattig, het idee alleen al
Dat niet. Maar het pact heeft op zich ongeveer die draagwijdte. De VN-staten die stellen dat ze zich tot niets binden, maar wel aangeven in de toekomst werk te willen maken van afspraken over migratie.

De critici maken van die voornemens al bindende engagementen.

Het internationaal recht is rijk aan dat soort teksten. Het blijft schattig om mensen die zich bij recht alleen strafwetten voorstellen er allerlei voorstellingen van te zien maken.
__________________
Think I forgot
how to be happy.
Something I'm not
but something I can be.
Something I wait for.
Something I'm made for.
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2018, 16:29   #404
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Dat niet. Maar het pact heeft op zich ongeveer die draagwijdte. De VN-staten die stellen dat ze zich tot niets binden, maar wel aangeven in de toekomst werk te willen maken van afspraken over migratie.
Dus Michel heeft een regeringscrisis veroorzaakt voor iets dat niet bindend is en in de toekomst misschien zal geregeld worden ? En dat geen enkele politieke of juridische betekenis heeft, anders dan "we beloven dat we er later eens werk van zullen maken" ?

Probeer nog eens.

Laatst gewijzigd door patrickve : 10 december 2018 om 16:31.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2018, 16:33   #405
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Wat als we nu volgend jaar een wet willen uitvaardigen: elke illegale immigrant die we tegenkomen, daar nemen we biometrische informatie van op, en geven hem het bevel om het grondgebied te verlaten. Als we hem/haar 3 maanden later nog eens tegen komen, en de biometrische informatie is bevestigd zonder twijfel, wordt hij ter plaatse dood geschoten door de controleur van dienst.

Denk je echt dat er dan niet met dat "pact" zal gezwaaid worden ?
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2018, 21:09   #406
dalibor
Secretaris-Generaal VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 20.624
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Wat als we nu volgend jaar een wet willen uitvaardigen: elke illegale immigrant die we tegenkomen, daar nemen we biometrische informatie van op, en geven hem het bevel om het grondgebied te verlaten. Als we hem/haar 3 maanden later nog eens tegen komen, en de biometrische informatie is bevestigd zonder twijfel, wordt hij ter plaatse dood geschoten door de controleur van dienst.

Denk je echt dat er dan niet met dat "pact" zal gezwaaid worden ?
Dat pact is niet nodig om standrechtelijke executies onmogelijk te maken. Maar goed, je voorbeeld is wellicht eerder bedoeld om één en ander op flessen te trekken.
__________________
Think I forgot
how to be happy.
Something I'm not
but something I can be.
Something I wait for.
Something I'm made for.
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2018, 21:52   #407
Ja_an
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 5 januari 2014
Berichten: 908
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Uhh, ja? Gaat u nu zeggen dat migratie niet weegt op de arbeidsmarkt, binnen onderwijs, woningmarkt, en sociale zekerheid en gezondheidszorg?
lijkt het u niet logisch dat klassen vol kinderen die de taal te weinig beheersen, amper onderwijs hebben gezien, daar ook op wegen?
Allemaal heel logisch, maar niet onderbouwd door bronnen, feiten of studies. Daar baseer ik geen beleid op.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Ook omdat thuis niemand is die hen kan ondersteunen? kijk eens wie er in sociale woningen zitten? Wie oververtegenwoordigd is in schooluitval, gevangenissen en kansarmoede in het algemeen?
Maar u zegt" niets mis mee om die toch massaal een toekomst te beloven.
Wilt u nu zeggen dat u geen enkele tegenstander van dat pact ergens in de media heeft gehoord, alle argumenten u vreemd zijn?
Ik heb toch helemaal niet gezegd dat we die mensen massaal een toekomst moeten beloven?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
U moet beter lezen. Ik stelde niet dat lage pensioenen een gevolg zijn van migratie, wel dat we beter eerst zorgen voor wie hier nu al geen menswaardig bestaan heeft, waaronder veel bejaarden.
In het algemeen verlies van afbouw sociale zekerheid hangt echter wel samen met migratie.
Omdat die mensen oververtegenwoordigd zijn in groepen die afhangen van de sociale zekerheid, om mee te kunnen draaien.
Denk maar aan verhoogd kindergeld, omniostatuut, studiebeurzen, sociale woningen, kortingen op het openbaar vervoer, uitkeringen, kosten gezondheidszorg en integratie.
Waarom moet dat een of of verhaal zijn? Er is genoeg geld om voor de pensioenen te zorgen en om opvang te bekostigen voor mensen die het nodig hebben.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Van mij mag dit, want we kunnen best mensen kansen bieden maar nog veel meer mensen, denk ik niet. En we mogen strenger zijn tegenover wie in de kansarmoede wil blijven hangen.
En het pact verandert hier niets aan. Dus wat is uw punt?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
En dan uw " prijskaartje"... hangt West Europa als christus aan het kruis?
Moet ik er voor zorgen dat niemand verleidt wordt door de belofte van rijkdom, hoe dan ook? Al in Afrika geweest en dan niet als doorsnee toerist?
Geen idee hoe dit relevant is.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Bij mijn weten, ondanks mijn onkunde in recht, hebben economische migranten geen recht op verblijf, buiten landen waar bepaalde akkoorden mee zijn.
Wat zie ik bij die boten? Hier en daar mogelijk een vluchteling maar voornamelijk economische migranten. Die weten zelf ook dat ze nergens staan en vragen zelfs geen asiel aan ,hier zijn en geld bij mekaar krijgen was het doel.
Het pact geeft dan ook geen rechten (aan irreguliere migranten) die ze nu ook al niet hebben.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Vluchtelingen ( opnieuw mijn excuses voor mijn gebrekkige kennis ) vallen onder de conventie van Geneve dus voor hen is dat pact niet nodig. Wel voor de vele " irreguliere " migranten, toch?
Het pact is uiteraard ook van toepassing op vluchtelingen. Ze hebben het evenzeer 'nodig' als irreguliere migranten.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Voor dit creatieve woord noemden we hen illegalen. Mag de media dit nog zegen of " dragen ze dan bij tot negatieve beeldvorming over groepen" en raken ze hun subsidie kwijt? Die passage werd in de kranten gepubliceerd dus met" staat er niet in" komt u niet weg.
Ja de media mogen dit nog vermelden. Het pact verandert er niets aan.



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Er stond in " wie bijdraagt aan islamfobie enz" .. kan de subsidie kwijt raken.
Die tekst werd gepubliceerd, weer fake news?
Neen, dat staat of stond er niet in.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Kan jij mij even inlichten over de zin/reden/nut van een "niet-bindend pact" ?

Is dat zoiets als een niet-bindende wet ? Of zoals een niet-bindend contract ?
Zoals u ongetwijfeld weet is het niet ongebruikelijk om op internationaal niveau niet bindende 'memoranda of understanding' te sluiten. Evenmin is het ongebruikelijk dat internationale en nationale autoriteiten soft law aannemen: aanbevelingen, richtlijnen, complain or explain notes, etc.
Ja_an is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 12:59   #408
alice
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an Bekijk bericht
Allemaal heel logisch, maar niet onderbouwd door bronnen, feiten of studies. Daar baseer ik geen beleid op.



Ik heb toch helemaal niet gezegd dat we die mensen massaal een toekomst moeten beloven?



Waarom moet dat een of of verhaal zijn? Er is genoeg geld om voor de pensioenen te zorgen en om opvang te bekostigen voor mensen die het nodig hebben.



En het pact verandert hier niets aan. Dus wat is uw punt?



Geen idee hoe dit relevant is.



Het pact geeft dan ook geen rechten (aan irreguliere migranten) die ze nu ook al niet hebben.



Het pact is uiteraard ook van toepassing op vluchtelingen. Ze hebben het evenzeer 'nodig' als irreguliere migranten.



Ja de media mogen dit nog vermelden. Het pact verandert er niets aan.





Neen, dat staat of stond er niet in.



Zoals u ongetwijfeld weet is het niet ongebruikelijk om op internationaal niveau niet bindende 'memoranda of understanding' te sluiten. Evenmin is het ongebruikelijk dat internationale en nationale autoriteiten soft law aannemen: aanbevelingen, richtlijnen, complain or explain notes, etc.
Ik laat u hier over nadenken, commentaar van Robert Cliquet algemeen directeur bevolkings en gezinsituatie die anders wel mijn visie deelt en het pact onevenwichtig en onvolledig noemt ( bron https://knack.be)
ik citeer uit het artikel


Belangen van de ingezetenen van gastlanden

Het pact is ook heel summier over de mogelijke effecten van immigratie op de immigratielanden en hun ingezeten bevolking. Bijzonder problematisch zijn de aanbevelingen in het pact waarbij aangedrongen wordt op 'wederzijds respect voor de culturen, tradities en gebruiken van de gemeenschappen van bestemming en van migranten'. De opstellers van het pact hebben in dit opzicht weinig rekening gehouden met bevolkingsonderzoekingen die aantonen dat de ingezetenen van immigratielanden vooral willen dat immigranten zich aan de waarden, normen en gebruiken van het gastland aanpassen.

In het bijzonder moet worden onderstreept dat de aanbevelingen over wederzijds respect een uiting zijn van de onterechte stelling over de gelijkwaardigheid van alle culturen. Migranten komen in vele gevallen van landen of gebieden die zich nog aan het ontworstelen zijn van de agrarische cultuurfase in de menselijke geschiedenis, waar ze nog geïndoctrineerd werden in het voorbijgestreefde waarden- en normensysteem dat opvattingen van ongelovigen en andersgelovigen verwerpt en poogt oligarchische en patriarchale gebruiken in stand te houden, met als uitlopers vrouwendiscriminatie, genitale mutilatie, eermoorden, sociale uitsluiting van atheïsten, verwerping van de evolutieleer, blasfemiewetten... In de moderne wetenschappelijk-industriële cultuurfase zijn dergelijke culturele waarden en normen niet langer aanvaardbaar, laat staan respectabel. In een VN-migratiepact moet duidelijk gemaakt worden dat zulke attitudes en praktijken onverenigbaar zijn met de waarden en normen van een volwassen democratie.


Denk u echt dat daar weer ruimte voor is? Ik niet, we worstelen nog met de eerste, tweede en derde generatie van gastarbeiders uit de jaren 70 en dan moet we toch weer gaan aanmodderen? Daar is al niemand beter van geworden, dus nee, dat pact mag niet getekend worden, toch al zeker niet uit naam van dit volk.
alice is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 13:56   #409
Ja_an
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 5 januari 2014
Berichten: 908
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Ik laat u hier over nadenken, commentaar van Robert Cliquet algemeen directeur bevolkings en gezinsituatie die anders wel mijn visie deelt en het pact onevenwichtig en onvolledig noemt ( bron https://knack.be)
ik citeer uit het artikel


Belangen van de ingezetenen van gastlanden

Het pact is ook heel summier over de mogelijke effecten van immigratie op de immigratielanden en hun ingezeten bevolking. Bijzonder problematisch zijn de aanbevelingen in het pact waarbij aangedrongen wordt op 'wederzijds respect voor de culturen, tradities en gebruiken van de gemeenschappen van bestemming en van migranten'. De opstellers van het pact hebben in dit opzicht weinig rekening gehouden met bevolkingsonderzoekingen die aantonen dat de ingezetenen van immigratielanden vooral willen dat immigranten zich aan de waarden, normen en gebruiken van het gastland aanpassen.

In het bijzonder moet worden onderstreept dat de aanbevelingen over wederzijds respect een uiting zijn van de onterechte stelling over de gelijkwaardigheid van alle culturen. Migranten komen in vele gevallen van landen of gebieden die zich nog aan het ontworstelen zijn van de agrarische cultuurfase in de menselijke geschiedenis, waar ze nog geïndoctrineerd werden in het voorbijgestreefde waarden- en normensysteem dat opvattingen van ongelovigen en andersgelovigen verwerpt en poogt oligarchische en patriarchale gebruiken in stand te houden, met als uitlopers vrouwendiscriminatie, genitale mutilatie, eermoorden, sociale uitsluiting van atheïsten, verwerping van de evolutieleer, blasfemiewetten... In de moderne wetenschappelijk-industriële cultuurfase zijn dergelijke culturele waarden en normen niet langer aanvaardbaar, laat staan respectabel. In een VN-migratiepact moet duidelijk gemaakt worden dat zulke attitudes en praktijken onverenigbaar zijn met de waarden en normen van een volwassen democratie.


Denk u echt dat daar weer ruimte voor is? Ik niet, we worstelen nog met de eerste, tweede en derde generatie van gastarbeiders uit de jaren 70 en dan moet we toch weer gaan aanmodderen? Daar is al niemand beter van geworden, dus nee, dat pact mag niet getekend worden, toch al zeker niet uit naam van dit volk.

Dus u betwist niet (meer) dat
  • het pact niet bindend is
  • het pact geen nieuwe rechten creëert
  • het pact de soevereiniteit van staten respecteert
  • het pact de staten de ruimte laat om onderscheid te maken tussen reguliere en irreguliere migranten
  • het pact de mediavrijheid niet inperkt

Aangaande het wederzijds respect voor culturen. Uw eigen citaat zegt genoeg:

Het pact is summier.

Het pact spreekt over wederzijds respect. Respect betekent niet dat je als ontvangstland moet plooien naar de gewoontes van migranten. Er kan perfect wederzijds respect zijn, terwijl een ontvangstlidstaat tegelijkertijd verlangt dat er integratie is: taal leren, gelijkheid man vrouw respecteren, etc.

Aangezien het pact zo vaag is en geen concrete verplichtingen oplegt (en daarenboven ook nog es niet-bindend is), behouden staten alle vrijheid om een integratiebeleid op te zetten. Het enige wat gevraagd wordt (op niet-bindende wijze) is wederzijds respect.
Ja_an is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 14:08   #410
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an Bekijk bericht
Zoals u ongetwijfeld weet is het niet ongebruikelijk om op internationaal niveau niet bindende 'memoranda of understanding' te sluiten. Evenmin is het ongebruikelijk dat internationale en nationale autoriteiten soft law aannemen: aanbevelingen, richtlijnen, complain or explain notes, etc.
Ik zal nog eens mijn vraag herhalen: als het pact helemaal geen bindende invloed heeft, waarom heeft Michel er dan een regeringscrisis van gemaakt ? Iets dat niet bindend is, heeft toch geen enkel fundamenteel belang ? Als het enkel maar een "wij zijn vrolijke vrienden" soort van nieuwjaarsbrief is, en het gaf problemen, dan zie ik niet in waarom Michel toch doorduwde, immers of hij nu tekende of niet bond niemand tot iets.

Het punt is dat het wel degelijk "soft bindend" is, en dat stel jij zelf. Want als wat jij zegt, waar is, dan is zo een "soft law" wel degelijk DE FACTO bindend, in de zin dat legale autoriteiten het op een zeker ogenblik zullen gebruiken als brontekst om een eigen, nationale regelgeving mee af te schieten. Op gelijkaardige manier als een echte wettekst die wel bindend is.

Kijk, oftewel had dat pact ginder WEL invloed, en was het belangrijk voor iemand zoals Michel om die invloed te bekomen ; oftewel had dat pact GEEN invloed, en dan is het onbegrijpelijk dat men een regeringscrisis veroorzaakt over iets dat geen invloed heeft.

En als het enige invloed heeft, dan heeft het een vorm van binding.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 14:10   #411
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an Bekijk bericht
Dus u betwist niet (meer) dat
  • het pact niet bindend is
  • het pact geen nieuwe rechten creëert
  • het pact de soevereiniteit van staten respecteert
  • het pact de staten de ruimte laat om onderscheid te maken tussen reguliere en irreguliere migranten
  • het pact de mediavrijheid niet inperkt
En voor zo een non-dinges gaat een eerste minister een regeringscrisis veroorzaken ?
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 14:12   #412
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Dat pact is niet nodig om standrechtelijke executies onmogelijk te maken. Maar goed, je voorbeeld is wellicht eerder bedoeld om één en ander op flessen te trekken.
Mijn vraag is eerder: stel dat alle ANDERE belemmeringen weggewerkt zijn om die executies mogelijk te maken. Gaat het pact dan kunnen tussenkomen of niet ?
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 14:29   #413
Ja_an
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 5 januari 2014
Berichten: 908
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik zal nog eens mijn vraag herhalen: als het pact helemaal geen bindende invloed heeft, waarom heeft Michel er dan een regeringscrisis van gemaakt ? Iets dat niet bindend is, heeft toch geen enkel fundamenteel belang ? Als het enkel maar een "wij zijn vrolijke vrienden" soort van nieuwjaarsbrief is, en het gaf problemen, dan zie ik niet in waarom Michel toch doorduwde, immers of hij nu tekende of niet bond niemand tot iets.

Het punt is dat het wel degelijk "soft bindend" is, en dat stel jij zelf. Want als wat jij zegt, waar is, dan is zo een "soft law" wel degelijk DE FACTO bindend, in de zin dat legale autoriteiten het op een zeker ogenblik zullen gebruiken als brontekst om een eigen, nationale regelgeving mee af te schieten. Op gelijkaardige manier als een echte wettekst die wel bindend is.

Kijk, oftewel had dat pact ginder WEL invloed, en was het belangrijk voor iemand zoals Michel om die invloed te bekomen ; oftewel had dat pact GEEN invloed, en dan is het onbegrijpelijk dat men een regeringscrisis veroorzaakt over iets dat geen invloed heeft.

En als het enige invloed heeft, dan heeft het een vorm van binding.
Zelfs binnen één enkele kleine post slaagt u er niet in om coherent te blijven.

Eerst zegt u dat het pact "wel degelijk DE FACTO bindend" is, daarna zegt u dat het pact "een vorm van binding" heeft.

Welk van de twee is het?

Begint het nog niet te dagen dat de realiteit niet zo simpel is als u zou willen in uw zwart-wit wereldje? Als het toch zo simpel is, schrijf er eens een doctoraat over. Wereldwijd breken 1000en juristen hun hoofd over de kwestie en gradaties van soft law, maar patrickve van het forum op politics.be weet duidelijk beter. Leg het dan eens uit aub.

Uw vraag over de regeringscrisis is eenvoudig: de N-VA grijpt dit dossier aan om een statement te maken. De andere partijen zien geen probleem in het pact en weigeren dan ook de plooien voor de aanstellerij van de N-VA. Als de N-VA een regering kan laten vallen omwille van principes, waarom zouden de andere partijen dat niet kunnen?
Ja_an is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 14:32   #414
Vette Pois(s)on
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vette Pois(s)on's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 november 2007
Berichten: 13.211
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an Bekijk bericht
Zelfs binnen één enkele kleine post slaagt u er niet in om coherent te blijven.

Eerst zegt u dat het pact "wel degelijk DE FACTO bindend" is, daarna zegt u dat het pact "een vorm van binding" heeft.

Welk van de twee is het?

Begint het nog niet te dagen dat de realiteit niet zo simpel is als u zou willen in uw zwart-wit wereldje? Als het toch zo simpel is, schrijf er eens een doctoraat over. Wereldwijd breken 1000en juristen hun hoofd over de kwestie en gradaties van soft law, maar patrickve van het forum op politics.be weet duidelijk beter. Leg het dan eens uit aub.

Uw vraag over de regeringscrisis is eenvoudig: de N-VA grijpt dit dossier aan om een statement te maken. De andere partijen zien geen probleem in het pact en weigeren dan ook de plooien voor de aanstellerij van de N-VA. Als de N-VA een regering kan laten vallen omwille van principes, waarom zouden de andere partijen dat niet kunnen?
vld en cd&v hebben er alles aan gedaan nva eruit te zwieren

wat in het pact staat doet er voor die soort niet toe
__________________
Vette Pois(s)on is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 14:57   #415
Ja_an
Provinciaal Gedeputeerde
 
Geregistreerd: 5 januari 2014
Berichten: 908
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on Bekijk bericht
vld en cd&v hebben er alles aan gedaan nva eruit te zwieren

wat in het pact staat doet er voor die soort niet toe
Of het er iets toe doet voor dat soort, is een kwestie van een intentieproces. Hier gaat het over het pact zelf.
Ja_an is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 15:01   #416
Vette Pois(s)on
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vette Pois(s)on's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 november 2007
Berichten: 13.211
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an Bekijk bericht
Of het er iets toe doet voor dat soort, is een kwestie van een intentieproces. Hier gaat het over het pact zelf.
voor dat soort is de inhoud niet bindend en dus van geen belang
__________________
Vette Pois(s)on is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 15:19   #417
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an Bekijk bericht
Zelfs binnen één enkele kleine post slaagt u er niet in om coherent te blijven.

Eerst zegt u dat het pact "wel degelijk DE FACTO bindend" is, daarna zegt u dat het pact "een vorm van binding" heeft.

Welk van de twee is het?
Dat betekent hetzelfde he. Iets is "de facto" bindend, als het eigenlijk bindend is, ook al is het dat op papier niet. Maw, als het dus wel degelijk een vorm heeft die bindend is, ook al staat het er zo niet in.

Ik zou kunnen zeggen: "als ik uw enige klant ben, dan ben ik de facto uw baas". Nergens hebben wij een contract geschreven waarin jij aanvaardt dat ik uw baas ben. Nergens heb ik officieel enige autoriteit over U. Op papier ben ik dus uw baas niet. Maar in werkelijkheid, "de facto", wel, want zonder mij hebt gij geen inkomen. Ik kan U dus ongeveer hetzelfde vragen dan wat een werkgever U zou kunnen vragen. Ik ben dus een zekere vorm van uw baas, ook al ben ik dat op papier niet.

Citaat:
Uw vraag over de regeringscrisis is eenvoudig: de N-VA grijpt dit dossier aan om een statement te maken. De andere partijen zien geen probleem in het pact en weigeren dan ook de plooien voor de aanstellerij van de N-VA. Als de N-VA een regering kan laten vallen omwille van principes, waarom zouden de andere partijen dat niet kunnen?
Dus wil jij zeggen dat het *in werkelijkheid* totaal geen belang had of dat pact nu getekend werd of niet, maar dat "omwille van aanstellerigheid van een coalitiepartner", de anderen dan maar eens besloten van een regeringscrisis te veroorzaken ? Dat is een rare manier van collegialiteit, niewaar ?

Wat vooral eigenaardig is in die uitleg is dat Michel een stemming heeft gevraagd met steun van de oppositie. Normaal gezien neemt een regering collegiaal besluiten. Als een van de partners "door aanstellerigheid" een dossier niet wil laten doorgaan, dan gaat het dossier normaal niet door, da's alles. Als dat dossier nu toevallig HEEL BELANGRIJK is voor de andere partners en IETS IRREVERSIEBELS zou veroorzaken als het niet goedgekeurd wordt, dan kan het wel tot een crisis leiden, maar voor iets dat niet bindend is, dus tot niets engageert, en dus niks te betekenen heeft dat irreversiebel zou zijn (immers, niet bindend, niet engagerend, niet niks) is dat toch wel een bijzonder onverantwoordelijke houding, nee ?
Want je zou verwachten dat de regering nog andere dingen te doen had, waar ze wel collegiale overeenkomst zou over vinden. Al dat was dus, voor Michel, minder waard dan iets dat niet bindend is ?

Je merkt duidelijk wel dat het WEL belangrijk was, dat Michel WEL vond dat er iets irreversiebels niet zou doorgaan als hij niet tekende, en dat ABSOLUUT WEL wilde bekomen, he. Anders maak je geen drukte over iets dat geen belang heeft.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 15:21   #418
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an Bekijk bericht
Of het er iets toe doet voor dat soort
Het soort ?
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 15:23   #419
Vette Pois(s)on
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vette Pois(s)on's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 november 2007
Berichten: 13.211
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Het soort ?
dat stoort
__________________
Vette Pois(s)on is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2018, 15:42   #420
alice
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an Bekijk bericht
Dus u betwist niet (meer) dat
  • het pact niet bindend is
  • het pact geen nieuwe rechten creëert
  • het pact de soevereiniteit van staten respecteert
  • het pact de staten de ruimte laat om onderscheid te maken tussen reguliere en irreguliere migranten
  • het pact de mediavrijheid niet inperkt

Aangaande het wederzijds respect voor culturen. Uw eigen citaat zegt genoeg:

Het pact is summier.

Het pact spreekt over wederzijds respect. Respect betekent niet dat je als ontvangstland moet plooien naar de gewoontes van migranten. Er kan perfect wederzijds respect zijn, terwijl een ontvangstlidstaat tegelijkertijd verlangt dat er integratie is: taal leren, gelijkheid man vrouw respecteren, etc.

Aangezien het pact zo vaag is en geen concrete verplichtingen oplegt (en daarenboven ook nog es niet-bindend is), behouden staten alle vrijheid om een integratiebeleid op te zetten. Het enige wat gevraagd wordt (op niet-bindende wijze) is wederzijds respect.
Ik heb nergens geschreven dat ik in de veronderstelling ben dat het pact bindend is, wel stel ik in vraag dat er juridisch totaal geen gevolgen zijn. Advocaten en rechters zullen er naar verwijzen, en wederzijds respect is een vaag begrip. Wat voor mij wederzijds respect is zoals bijvoorbeeld een vrouw een hand geven, kan voor iemand anders iets totaal verschillend betekenen, en dat spanningsveld zorgt al voor samenlevingsproblemen. Ik vind dus de gemaakte opmerkingen( door de man in Knack )zeer terecht!

Wat de media betreft, ik zoek het op voor u, dat is wel degelijk een inperking van persvrijheid en recht op informatie voor burgers.

En u fietst wel erg handig heen om de inhoud van dat Knackartikel, waar toch wel bedenkingen worden gemaakt die ik deel, over de mate van onderscheid, rechten, enz...
alice is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:52.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be