Gerolf de aandachtshoer

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als het extreem rechts protocol voor weerspannige arrestanten gevolgd zou zijn zou Gerolf:

- in zijn bil gebeten zijn door een Mechelse Scheper
- een paar keer getaserd zijn
- zeven maal in de rug geschoten zijn

Onze Belgische politie is echt lamentabel. Het wordt tijd dat ze een voorbeeld nemen aan de USA police force.

Toch zeker als er in Brussel volop de winkels worden geplunderd tijdens een betoging,waren dat nu Vlaams -nationalisten geweest, gingen ze er wel onverwijld hard tegen aan...

U hoeft het ons niet te vertellen over die twee maten en gewichten,dat ziet ieder van ons ook wel...

Vlaamse nationale dreiging is immers véél gevaarlijker voor de heren dan een brussels gespuis dat zich heer en meester van die stad waant en tijdens iedere betoging of rellen de boel in brand steekt én plundert...

Dat laatste treft immers maar de modale burger,het slachtoffer van die plaatselijke baldadigheden,het eerste bedreigt echter de heren hun vet betaald postje....

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als het extreem rechts protocol voor weerspannige arrestanten gevolgd zou zijn zou Gerolf:

- in zijn bil gebeten zijn door een Mechelse Scheper
- een paar keer getaserd zijn
- zeven maal in de rug geschoten zijn

Onze Belgische politie is echt lamentabel. Het wordt tijd dat ze een voorbeeld nemen aan de USA police force.

Benieuwd naar het antwoord van Pandareus op deze DDML bijdrage.

[dalibor]

Geweerkolf - wat een dramaqueen bent u toch.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als het extreem rechts protocol voor weerspannige arrestanten gevolgd zou zijn zou Gerolf:

- in zijn bil gebeten zijn door een Mechelse Scheper
- een paar keer getaserd zijn
- zeven maal in de rug geschoten zijn

Onze Belgische politie is echt lamentabel. Het wordt tijd dat ze een voorbeeld nemen aan de USA police force.

Liefst tegenover echte misdadigers dan.
Niet tegenover ongewapend protest voor een veel te lang "ondemocratisch" aanslepen van de regeringsvorming.
In Brussel hadden ze reeds lang en veel kunnen oefenen met die tazerkes ed. maar dat deden die sossen "héél opvallend" niet.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Werd zonet hardhandig weggesleept bij een betoging tegen de aanslepende regeringsonderhandelingen:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...619b/#comments

Liters bloed lag er op de straat !

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ja dus.

Dat is puur racisme, Skobel.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

So what? Steek ik dat onder stoelen of banken misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Daar zou je moeten onder kruipen van schaamte.

Degenen die anderen ‘racistisch’ vinden, doen dit meestal om te pretenderen dat ze zelf ‘racismevrij’ zouden zijn.
Schaamteloze huichelaars van ’t zuiverste water en dit is waarom:

Racism in Africa
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_Africa

Ethnic relations in India
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_relations_in_India

Lebanon has a racism problem
https://www.aljazeera.com/indepth/op...075823036.html

Anti-Syrian racism in Turkey
https://www.opendemocracy.net/en/nor...ism-in-turkey/

Racism in Asia
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_Asia

Racism in Israel
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_Israel

Xenophobia and racism in the Middle East
https://en.wikipedia.org/wiki/Xenoph...he_Middle_East

Racism in South America
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_South_America

Racisme blijkt dus een mondiaal fenomeen te zijn, ipv alleen een ‘westers’.
Alleen woke witmenskens hebben daar problemen mee, maar zien absoluut geen graten in de miljoenen Europese slachtoffers, die de laatste decennia gevallen zijn door criminele allochtone lowlifes.
Oikofobie (blijkbaar een exclusief westerse aandoening) lijkt me een groter probleem te zijn dan racisme an sich.

[dalibor]

Annemans maakte gewoon mee wat deze mensen ook ondervonden.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/nat...?ocid=msedgntp

Dat sfeertje bij het VB van 'o wat zijn we toch rebels' is eigenlijk lachwekkend. Het nationalisme is zo traditioneel als wat en niks is simpeler om een goedkoop punt op de schaal van slachtofferschap te scoren dan iets doen wat niet mag in de neutrale zone.

Iedereen wordt opgepakt als hij daar zoiets uithaalt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Degenen die anderen ‘racistisch’ vinden, doen dit meestal om te pretenderen dat ze zelf ‘racismevrij’ zouden zijn....

Tiens....

Gerolf is dus niemand van 'bij ons'.

Was dat maar waar.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Liefst tegenover echte misdadigers dan.
Niet tegenover ongewapend protest voor een veel te lang "ondemocratisch" aanslepen van de regeringsvorming.
In Brussel hadden ze reeds lang en veel kunnen oefenen met die tazerkes ed. maar dat deden die sossen "héél opvallend" niet.

Ik had het al wel vermoed dat de Belgisistische Cellen tot in het VB zijn geïnfiltreerd om nu eindelijk een Belgische regering te eisen.

[Het Verzet]

Toen Anuna en haar vriendjes daar ging protesteren was het VB er ook snel bij om te toeteren dat in de neutrale zone niet mocht betoogd worden (ze zijn daar ook verwijderd).
Ze wisten perfect dat ze daar in de kortste keren weggewerkt gingen worden.

Cinema en huichelarij, net als de campagne waarbij Filip een arabische tekst overplakt die hij er eerst zelf heeft gehangen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat krijgen we nou ?
Panda die het VB gelijk geeft ?

[Elio di Supo]

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Toch zeker als er in Brussel volop de winkels worden geplunderd tijdens een betoging,waren dat nu Vlaams -nationalisten geweest, gingen ze er wel onverwijld hard tegen aan...

Over onmacht.De beelden vanhet incident meteen professor en assistent aan de UGent en de daaropvolgende woordenwisselingmet gebruik van de term ‘fascisme’, zullen voor vele politiecollega’sjammer genoeg herkenbaar zijn. Ik wil van dit incident gebruik maken om te reflecteren wat de mogelijke implicaties zijn als politiemensenhiermee al te vaak worden geconfronteerd. Ik heb het dan vooral over de machteloosheiddie wij voelen wanneerwij gedurende de uitoefening van onze job verweten worden voor ‘fascisten’ of ‘racisten’. Ik haal het livestreamfragment aan omdat diverse aspecten van het politieoptreden belicht worden, maar vaker zijn het minder groteske doch even pijnlijke incidenten waarbij politiekbeladen scheldwoorden vallen. Iktil er ook zwaar aan dat personenmet een maatschappelijk-educatieve rolons in diskrediet brengen, zich niet bewust van de mogelijke gevolgen van dergelijkgedrag.Het gemakshalve teruggrijpen naar termen ‘ondemocratisch/democratisch’ en ‘politiestaat/rechtsstaat’zorgt voor een uitholling van dezerechtsstaat, wat net eenondermijnend effect kan hebben. In het fragment zien we dat mijn collega’s starten met deuitleg van dereden van hun bezoek, zijnde ‘een oproep van nachtlawaai’. Hoewel zijzich nog niet eens uitgesproken hebben over de correctheid van het lawaai, valt reeds de term ‘de fascistische manier’. De livestream wordt opgemerkt en erwordt gevraagd om dezestil te leggen. Dit wordt geweigerd, en de collega’s laten dit ook zo. Hoewel hetniet verboden is om beelden te maken van politie-interventies, is het wel verboden om deze achteraf te verspreiden indien de afgebeeldecollega’s hiermee niet akkoord zijn. Dit vormt het noodzakelijkeevenwicht tussen transparantie over ons professioneel optreden en onze eigen privacy als privépersoon. Op de vraag wat nu het probleem is, wordtnogmaalsuitgelegd dat de muziek te luid staat omdat de bassen hoorbaar zijn in andere woningen. De politieambtenaar staaftdusonmiddellijk de reden van zijn optreden door te verwijzen naardeoproep overhoorbare bassen.Daaropvolgend wordt door de professor en de assistent naar een ‘huiszoekingsbevel’ gevraagd. Dergelijk bevel krijgt de politie enkel van een onderzoeksrechter met totdoelhetgericht zoeken naar bewijzen bij zware gerechtelijke feiten. Voor een oproep nachtlawaai bellen wij meestal aan met de vraag of we binnen mogen. Niet met het doel om een huiszoeking te doen, maar simpelweg om in gesprek te gaan en eventueel ook vast te stellen of de muziek te luid staat.Niet altijd ten laste van,want wij krijgen ookonterechteoproepen.Met de vraag naar eenhuiszoekingsbevelhoewelde collega’s reeds werdenbinnengelaten, wordt duidelijk dat de professor en assistent er een schouwspel van willen maken,des te meer omdat zelive publiek hebben. Te kijk gesteld wordengedurende de uitoefening van je job: gelukkig zijn de collega’s professioneel genoeg om zich hierin niet te laten meeslepen.De livestream blijft ook aan. Wanneer de identiteitsdocumenten worden gevraagd, is het hek helemaal van de dam. De professor weigert. De term ‘politiestaat’ valt. Nochtans is deze vraag noodzakelijkom te bepalen of menal dan niet in overtreding is met de coronamaatregelen. Los daarvan vragen wij bij elke controle de identiteitsdocumenten van betrokkenen. De voornaamste reden is onze eigen veiligheid. Een tweede reden is om na te gaan of de persoon die we voor ons hebben effectief hij/zijis wie hij/zijbeweert te zijn. Stel je de gevolgen voormocht het mogelijk zijn onsandere identiteiten op de mouw te spellen, er zou weinig rechtsstaat overblijven.Ofstel dat wij zelf zoudenbepalenvan wie we aldanniet
identiteitsdocumenten vragen, dan pas zouden mensen vermoedens van‘fascistisch’of ‘racistisch’gedrag kunnen krijgen.Ik stel enkel vast dat de collega’s professioneelen kalmblijven. Meer zelfs, als reactie op de uitroep ‘Sieg heil’ refereren zij net aandie wetgeving die in het leven geroepen is om onze democratische rechtsstaatmaximaalte garanderen, ook voor zij die zich in een minder goede uitgangspositie bevinden(of het nu door taal, etniciteit, leeftijd of geslacht is).Waarom vind ik deze livestream zo schrijnend? Omdat het ons ondermijnt in de kernvan onze job. Een job die ten dienste staat van demaatschappij, in een maatschappelijke context die steeds volatieler wordt en meer onzekerheid brengt. Gelukkig hebben wijpolitiemenseneen houvast,zijnde het eerste artikel vande ‘Wet op het Politieambt’. Daarin wordt verwezen naarbepaaldeabstracte termen en principes, die echter het kader scheppen waarin we(rechts)zekerheidkunnen bieden, zowel voor ons in ons politioneel handelen als degene ten aanzien we optreden. ‘De politiediensten vervullen hun opdrachten onder het gezagen de verantwoordelijkheid van de overheden die daartoe door of krachtens de wet worden aangewezen’.Dit is exact de reden waarom vele van mijnkennissen een job bij de politie nooit zouden overwegen. Onze jobis het uitvoeren van opdrachten binnen een kader waarweinig ruimte is voor een eigeninvulling. Wij voeren een beleid uitenproberen dit te doen los van onze persoonlijke overtuiging of situatie. In tijden van corona betekent dit dat wij voortdurend polsen bij onze bestuurlijke en gerechtelijke overheden naar hun handhavingsvisie. Ook al verschuiftdeze visieen is zeniet altijd begrijpbaarvoor ons (laat staan dat we anderenervan moeten overtuigen), wijproberenzo getrouw mogelijk te handelen naar deze visie. Dit zorgt ervoor dat verschillende collega’s met verschillende burgers in verschillende situaties op eenzelfde manier omgaan, om een gelijke behandeling maximaal na te streven. Ik stel vast dat vele collega’s dit cruciaal rechtsprincipe enorm hoog in het vaandel dragen, coronamaatregel of niet. Ik zie zelfsongemakals collega’s nog maar het gevoel hebben dat er een ongelijke behandeling zou kunnen optreden (bijvoorbeeld door een wisselende visie van een overheid, of een verschillend optreden naar regio).In een land als België, met wisselendeoverheden en dito wisselende visies, zijn wij de uitvoerende krachtvan een beleid dat veelal een breedcompromis is. Net omdat wij het beleid niet zelf bepalen, en de scheiding tussen beleidsmaker en de uitvoerder strikt is, kunnen wij de zekerheid bieden dat dit beleid wordt uitgevoerd zoals het bedoeld is, op voorwaarde dat de uitvoeringsrichtlijnen goed zijn opgesteld en gecommuniceerd (hierbij refereer ik zowel naar omzendbrieven van bestuurlijke en gerechtelijke overheden als naar interne richtlijnen binnen onze eigen organisatie). Mochten hierin hiaten optreden, dan bieden volgende twee paragrafenvan hetzelfde artikeleenbuffer tegen het doorslaan van een beleid (of de uitvoering ervan) naar een meer extreme richting:‘Bij hetvervullen van hun opdrachten van bestuurlijke of gerechtelijke politie, waken de politiediensten over de naleving en dragen zij bij tot de bescherming van de individuele rechten en vrijheden, evenals tot de democratische ontwikkeling van de maatschappij.Om hun opdrachten te vervullen, gebruiken zij slechts dwangmiddelen onder de voorwaarden die door de wet worden bepaald’.Of het beleid nu liberaler, libertijnser, socialer of conservatiever is, het zal ten alle tijden doorkruist worden door defundamentelebasisvrijheden en rechten. Deze vrijheden en rechtenverliezen aan
kracht, als ze niet door en voor iedereen op gelijke wijze worden toegepast. Zij stellen ook weinig voor, als niet iedereen de ‘mentale zekerheid’heeft dat hij deze vrijheden en rechten maximaal kan genieten.Naast de scheiding tussen wetgevendeen uitvoerende macht,hanteren wijdaarom ook nog eensinternerichtlijnen en procedures die ervoor zorgendat iedereen zoveel mogelijk op gelijke wijze behandeld wordt. Want de vrijheid van de ene(bv. nachtrust en gezondheid), is nu eenmaal de plicht van een andere(bv. muziek uitzetten en niet samenscholen). Daarom reageren wij op alle dringende oproepen, vragen wij om binnen te komen, doen wij dat met een huiszoekingsbevel als het moet, vragen wij identiteitsdocumenten, leggen wijuit waarom. Indien van ons –geheel terecht -verwacht wordt dat wij zoveel mogelijk gelijkheid in rechten en plichten nastreven, dan moeten wij hetbasisvertrouwen van de burger krijgen om dat effectief te doen. Ik kan begrijpen dat dit vertrouwen al eens geschonden werd en ons optredenals onrechtmatig werdervaren. Maar alswijinonze jobop dergelijke manieraandeze beladen scheldwoorden worden blootgesteld, voelen ook wij ons onrechtmatig behandeld. En machteloos. Endaaromnet ook onzekerder om te doen wat van ons verwacht wordt: zekerheid bieden.
(collega Politie Gent)


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04/14/politie-gent/

Hetzelfde geldt voor Filip De Winter, Tom Van Grieken en Gerolf Annemans die in discussie gaan met de politie ( Filip De Winter tegen politie "Word ik opgepakt ?").

De politie in het Brusselse heeft wel wat prangende zaken dan zetelende politici die beeldmateriaal lospeuteren van hun geënsceneerde aanhouding.

Tom Van Grieken stelt me teleur. Ik dacht dat de tijd dat Filip De Winter tegen de schenen van de rijkswacht bleef stampen om met de foto van zijn aanhouding in de partijkrant te verschijnen voorbij waren.

[Jay-P.]

Vrijheideerst is zo te zien niet de enige die de kunst van het "overdrijven" verstaat.
Verregaande haat is een leugenachtige raadgever.

Wachten op Godot een spreuk van Phil Bosmans.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een beeld zegt meer dan 1000 woorden
Leonardo.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over onmacht.De beelden vanhet incident meteen professor en assistent aan de UGent en de daaropvolgende woordenwisselingmet gebruik van de term ‘fascisme’, zullen voor vele politiecollega’sjammer genoeg herkenbaar zijn. Ik wil van dit incident gebruik maken om te reflecteren wat de mogelijke implicaties zijn als politiemensenhiermee al te vaak worden geconfronteerd. Ik heb het dan vooral over de machteloosheiddie wij voelen wanneerwij gedurende de uitoefening van onze job verweten worden voor ‘fascisten’ of ‘racisten’. Ik haal het livestreamfragment aan omdat diverse aspecten van het politieoptreden belicht worden, maar vaker zijn het minder groteske doch even pijnlijke incidenten waarbij politiekbeladen scheldwoorden vallen. Iktil er ook zwaar aan dat personenmet een maatschappelijk-educatieve rolons in diskrediet brengen, zich niet bewust van de mogelijke gevolgen van dergelijkgedrag.Het gemakshalve teruggrijpen naar termen ‘ondemocratisch/democratisch’ en ‘politiestaat/rechtsstaat’zorgt voor een uitholling van dezerechtsstaat, wat net eenondermijnend effect kan hebben. In het fragment zien we dat mijn collega’s starten met deuitleg van dereden van hun bezoek, zijnde ‘een oproep van nachtlawaai’. Hoewel zijzich nog niet eens uitgesproken hebben over de correctheid van het lawaai, valt reeds de term ‘de fascistische manier’. De livestream wordt opgemerkt en erwordt gevraagd om dezestil te leggen. Dit wordt geweigerd, en de collega’s laten dit ook zo. Hoewel hetniet verboden is om beelden te maken van politie-interventies, is het wel verboden om deze achteraf te verspreiden indien de afgebeeldecollega’s hiermee niet akkoord zijn. Dit vormt het noodzakelijkeevenwicht tussen transparantie over ons professioneel optreden en onze eigen privacy als privépersoon. Op de vraag wat nu het probleem is, wordtnogmaalsuitgelegd dat de muziek te luid staat omdat de bassen hoorbaar zijn in andere woningen. De politieambtenaar staaftdusonmiddellijk de reden van zijn optreden door te verwijzen naardeoproep overhoorbare bassen.Daaropvolgend wordt door de professor en de assistent naar een ‘huiszoekingsbevel’ gevraagd. Dergelijk bevel krijgt de politie enkel van een onderzoeksrechter met totdoelhetgericht zoeken naar bewijzen bij zware gerechtelijke feiten. Voor een oproep nachtlawaai bellen wij meestal aan met de vraag of we binnen mogen. Niet met het doel om een huiszoeking te doen, maar simpelweg om in gesprek te gaan en eventueel ook vast te stellen of de muziek te luid staat.Niet altijd ten laste van,want wij krijgen ookonterechteoproepen.Met de vraag naar eenhuiszoekingsbevelhoewelde collega’s reeds werdenbinnengelaten, wordt duidelijk dat de professor en assistent er een schouwspel van willen maken,des te meer omdat zelive publiek hebben. Te kijk gesteld wordengedurende de uitoefening van je job: gelukkig zijn de collega’s professioneel genoeg om zich hierin niet te laten meeslepen.De livestream blijft ook aan. Wanneer de identiteitsdocumenten worden gevraagd, is het hek helemaal van de dam. De professor weigert. De term ‘politiestaat’ valt. Nochtans is deze vraag noodzakelijkom te bepalen of menal dan niet in overtreding is met de coronamaatregelen. Los daarvan vragen wij bij elke controle de identiteitsdocumenten van betrokkenen. De voornaamste reden is onze eigen veiligheid. Een tweede reden is om na te gaan of de persoon die we voor ons hebben effectief hij/zijis wie hij/zijbeweert te zijn. Stel je de gevolgen voormocht het mogelijk zijn onsandere identiteiten op de mouw te spellen, er zou weinig rechtsstaat overblijven.Ofstel dat wij zelf zoudenbepalenvan wie we aldanniet
identiteitsdocumenten vragen, dan pas zouden mensen vermoedens van‘fascistisch’of ‘racistisch’gedrag kunnen krijgen.Ik stel enkel vast dat de collega’s professioneelen kalmblijven. Meer zelfs, als reactie op de uitroep ‘Sieg heil’ refereren zij net aandie wetgeving die in het leven geroepen is om onze democratische rechtsstaatmaximaalte garanderen, ook voor zij die zich in een minder goede uitgangspositie bevinden(of het nu door taal, etniciteit, leeftijd of geslacht is).Waarom vind ik deze livestream zo schrijnend? Omdat het ons ondermijnt in de kernvan onze job. Een job die ten dienste staat van demaatschappij, in een maatschappelijke context die steeds volatieler wordt en meer onzekerheid brengt. Gelukkig hebben wijpolitiemenseneen houvast,zijnde het eerste artikel vande ‘Wet op het Politieambt’. Daarin wordt verwezen naarbepaaldeabstracte termen en principes, die echter het kader scheppen waarin we(rechts)zekerheidkunnen bieden, zowel voor ons in ons politioneel handelen als degene ten aanzien we optreden. ‘De politiediensten vervullen hun opdrachten onder het gezagen de verantwoordelijkheid van de overheden die daartoe door of krachtens de wet worden aangewezen’.Dit is exact de reden waarom vele van mijnkennissen een job bij de politie nooit zouden overwegen. Onze jobis het uitvoeren van opdrachten binnen een kader waarweinig ruimte is voor een eigeninvulling. Wij voeren een beleid uitenproberen dit te doen los van onze persoonlijke overtuiging of situatie. In tijden van corona betekent dit dat wij voortdurend polsen bij onze bestuurlijke en gerechtelijke overheden naar hun handhavingsvisie. Ook al verschuiftdeze visieen is zeniet altijd begrijpbaarvoor ons (laat staan dat we anderenervan moeten overtuigen), wijproberenzo getrouw mogelijk te handelen naar deze visie. Dit zorgt ervoor dat verschillende collega’s met verschillende burgers in verschillende situaties op eenzelfde manier omgaan, om een gelijke behandeling maximaal na te streven. Ik stel vast dat vele collega’s dit cruciaal rechtsprincipe enorm hoog in het vaandel dragen, coronamaatregel of niet. Ik zie zelfsongemakals collega’s nog maar het gevoel hebben dat er een ongelijke behandeling zou kunnen optreden (bijvoorbeeld door een wisselende visie van een overheid, of een verschillend optreden naar regio).In een land als België, met wisselendeoverheden en dito wisselende visies, zijn wij de uitvoerende krachtvan een beleid dat veelal een breedcompromis is. Net omdat wij het beleid niet zelf bepalen, en de scheiding tussen beleidsmaker en de uitvoerder strikt is, kunnen wij de zekerheid bieden dat dit beleid wordt uitgevoerd zoals het bedoeld is, op voorwaarde dat de uitvoeringsrichtlijnen goed zijn opgesteld en gecommuniceerd (hierbij refereer ik zowel naar omzendbrieven van bestuurlijke en gerechtelijke overheden als naar interne richtlijnen binnen onze eigen organisatie). Mochten hierin hiaten optreden, dan bieden volgende twee paragrafenvan hetzelfde artikeleenbuffer tegen het doorslaan van een beleid (of de uitvoering ervan) naar een meer extreme richting:‘Bij hetvervullen van hun opdrachten van bestuurlijke of gerechtelijke politie, waken de politiediensten over de naleving en dragen zij bij tot de bescherming van de individuele rechten en vrijheden, evenals tot de democratische ontwikkeling van de maatschappij.Om hun opdrachten te vervullen, gebruiken zij slechts dwangmiddelen onder de voorwaarden die door de wet worden bepaald’.Of het beleid nu liberaler, libertijnser, socialer of conservatiever is, het zal ten alle tijden doorkruist worden door defundamentelebasisvrijheden en rechten. Deze vrijheden en rechtenverliezen aan
kracht, als ze niet door en voor iedereen op gelijke wijze worden toegepast. Zij stellen ook weinig voor, als niet iedereen de ‘mentale zekerheid’heeft dat hij deze vrijheden en rechten maximaal kan genieten.Naast de scheiding tussen wetgevendeen uitvoerende macht,hanteren wijdaarom ook nog eensinternerichtlijnen en procedures die ervoor zorgendat iedereen zoveel mogelijk op gelijke wijze behandeld wordt. Want de vrijheid van de ene(bv. nachtrust en gezondheid), is nu eenmaal de plicht van een andere(bv. muziek uitzetten en niet samenscholen). Daarom reageren wij op alle dringende oproepen, vragen wij om binnen te komen, doen wij dat met een huiszoekingsbevel als het moet, vragen wij identiteitsdocumenten, leggen wijuit waarom. Indien van ons –geheel terecht -verwacht wordt dat wij zoveel mogelijk gelijkheid in rechten en plichten nastreven, dan moeten wij hetbasisvertrouwen van de burger krijgen om dat effectief te doen. Ik kan begrijpen dat dit vertrouwen al eens geschonden werd en ons optredenals onrechtmatig werdervaren. Maar alswijinonze jobop dergelijke manieraandeze beladen scheldwoorden worden blootgesteld, voelen ook wij ons onrechtmatig behandeld. En machteloos. Endaaromnet ook onzekerder om te doen wat van ons verwacht wordt: zekerheid bieden.
(collega Politie Gent)


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04/14/politie-gent/

Hetzelfde geldt voor Filip De Winter, Tom Van Grieken en Gerolf Annemans die in discussie gaan met de politie ( Filip De Winter tegen politie "Word ik opgepakt ?").

De politie in het Brusselse heeft wel wat prangende zaken dan zetelende politici die beeldmateriaal lospeuteren van hun geënsceneerde aanhouding.

Tom Van Grieken stelt me teleur. Ik dacht dat de tijd dat Filip De Winter tegen de schenen van de rijkswacht bleef stampen om met de foto van zijn aanhouding in de partijkrant te verschijnen voorbij waren.

Hoeveel forummers lezen dit blauw epistel ???
1 of 2 ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als het extreem rechts protocol voor weerspannige arrestanten gevolgd zou zijn zou Gerolf:

- in zijn bil gebeten zijn door een Mechelse Scheper
- een paar keer getaserd zijn
- zeven maal in de rug geschoten zijn

Onze Belgische politie is echt lamentabel. Het wordt tijd dat ze een voorbeeld nemen aan de USA police force.

Met de knie in de nek en ondertussen zingen ze de brabançonne.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Maar BLM en "moslims", die kunnen best maar meteen in elkander worden gemept zeker?

Die hadden in 'ons' land eigenlijk niet moeten zijn misschien???

Of zou dat met de omvolking te maken hebben?

Annemans komt even in beeld maar de actie van de politie is wel vreselijk laag?

Er zijn er anderen die men beter zou oppakken.

Ach, het signaal is duidelijk Vlaanderen moet eraan!!!

Ik volgde het niet helemaal maar het is- en blijft een rare actie door wie ook in gang gestoken zijnde?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Die hadden in 'ons' land eigenlijk niet moeten zijn misschien???

Of zou dat met de omvolking te maken hebben?

Annemans komt even in beeld maar de actie van de politie is wel vreselijk laag?

Er zijn er anderen die men beter zou oppakken.

Ach, het signaal is duidelijk Vlaanderen moet eraan!!!

Ik volgde het niet helemaal maar het is- en blijft een rare actie door wie ook in gang gestoken zijnde?

Le lion flamand n'a pas de dents... Op zijn leeftijd is dat normaal.
Maar hij heeft wel nog klauwen.

Wait & see.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Le lion flamand n'a pas de dents... Op zijn leeftijd is dat normaal.
Maar hij heeft wel nog klauwen.

Wait & see.

Ik twijfel er de laatste tijden anders zwaar aan of die klauwen nog van dienst zijn?