Libanon: Catherine slaat de nagel op de kop

[drosophila]

Waarom Israël zo arrogant optreedt door Lucas Catherine

"Je moet in het achterhoofd houden dat Israël een staat is die uit kolonisatie is ontstaan en iedere dag verder koloniseert"

Lucas Catherine legt de logica van de kolonisator bloot


Was u ook verbaasd om in De Morgen van zaterdag te lezen dat de directeur van de Israëlische vredesbeweging Peace Now "helemaal achter de regering staat" en vindt dat zij "tot nog toe redelijk is gebleven"? Eigenlijk is zijn reactie niet zo vreemd. Je moet wel in het achterhoofd houden dat Israël een staat is die uit kolonisatie is ontstaan en nog altijd iedere dag verder koloniseert. Dat levert koloniaal denken op, bij ongeveer iedereen die er leeft. Rechten van inboorlingen tellen niet, en het leven van één kolonist is er minstens dat van tien inboorlingen waard. We hoorden het onder Leopold II en nog niet zo lang geleden in het Zuid-Afrika van de apartheid.
Toen Leopold II in 1876 aan zijn Kongoavontuur begon, moest de kolonisatie van Palestina door Europese Joden nog op gang komen. Pas in 1899 werd de Jüdische Colonial Bank gesticht (nu Bank LeUmi LeIsrail) die dat mogelijk moest maken. Bij die kolonisatie werden 418 dorpen verwoest en hun bewoners verjaagd en tot nu met alle mogelijke middelen verhinderd om terug te keren. Wat heeft dat met nu te maken? Meer dan u denkt.
De eerste Qassamprojectielen werden afgeschoten op Sederot, een Joods stadje dat werd gesticht in de plaats van het Palestijnse dorp Najd. De inwoners werden verdreven naar de Gazastrook. Hun kinderen schieten nu projectielen naar Sederot. Net als de kinderen van de bewoners van Isdud (nu Ashdod) en Majdal Askalan (nu Ashkelon) nu Qassams afschieten naar hun plek van origine, waarnaar zij niet terug mogen. In Haifa werden in 1948 65.000 Palestijnen verdreven naar Libanon. Hun kinderen steunen Hezbollah, dat nu er de haven en het spoorwegdepot beschiet. In het noorden startte de huidige escalatie in het Joodse dorp Zarit, waar twee Israëlische soldaten krijgsgevangen werden genomen. Zarit werd pas in 1967 gesticht op wat ooit Al Nabi Rubin was, en de inwoners van dit dorp leven nu net over de grens met Libanon en sympathiseren met, jawel. En Israël riposteert met de logica van een kolonisator: voor elke eigen dode (als ik dit schrijf zijn dat er tien) minstens tien aan de andere kant (meer dan honderd in Libanon, meer dan vijftig in Gaza).
Waarom 'ontvoeren' de Palestijnen Israëlische soldaten en 'ontvoeren ze de democratie', zoals Thomas Friedman in De Morgen schreef? Waarom vergeten die Palestijnen in Gaza en Libanon niet dat hun verhaal geschiedenis is uit de oude doos. Vergane tijd die nooit meer terugkomt? Omdat ze zien dat nog iedere dag Europese, Amerikaanse Joden naar hun land immigreren, er zich wel mogen vestigen én koloniseren. Omdat ze er tweeduizend jaar geleden een band mee zouden hebben gehad. De band die de Palestijnen met het land hebben is veel directer. Zij hebben nog de eigendomspapieren van hun huis of hun land. Hun recht ligt niet vast in een of ander religieus boek, het weze de Bijbel, maar in het internationaal recht.
En het is niet alleen die kolonisatie tot 1948 die speelt, maar ook de huidige, immer voortschrijdende kolonisatie die maakt dat wat ze nu aangeboden krijgen tijdens 'het vredesproces' een ommuurd getto is dat zo'n 15 procent van hun oorspronkelijk vaderland beslaat. Vindt Thomas Friedman dit een 'democratisch' voorstel? Het is alsof iemand Vlaanderen zou komen koloniseren, zoveel mogelijk volk zou verdrijven en dan zeggen en nu mogen jullie beschikken over een stuk van Brabant, zo groot als het Pajottenland.
Palestijnse vluchtelingen, of ze nu in Gaza leven, op de Westelijke Jordaanoever of in Libanon, mogen niet terug naar de grond waar ze wettige eigenaar van zijn, terwijl nieuwe immigranten wel toegang krijgen tot Israël en nieuwe kolonies mogen stichten, omdat ze Joods zijn. Dat is de 'democratische' politiek van Israël. En Europa laat begaan, en is er medeplichtig aan: de grootste kolonie op de Westbank, Maaleh Adumim, is gesticht door een Belgische Jood, Shmuel Bar Shalom (daarvoor Friedman). Een andere Belg, Simon Wach, was een tijdje burgemeester van de fanatiekste kolonie, Qiryat Arba. En de radicaalste beweging van kolonistenvrouwen wordt geleid door de Antwerpse Nadia Matar, in Wilrijk in 1966 geboren als Nadia Pinkovitch en geïmmigreerd in 1987 naar de Westbankkolonie Efrat. Ze werd onder meer op televisie geïnterviewd door de Nederlands-Israëlische Ankie Rechess-Spitzer. In het Engels, het zou wat choquant geweest zijn als een van de voornaamste kolonistenleidsters Nederlands met een Antwerps accent gesproken zou hebben.
Of neem nu de Israëlische ambassadeur in Brussel. Een Amsterdamse Jood, daar geboren in 1941 en pas naar Israël geïmmigreerd in 1970 en er toen zijn naam veranderd in Kinar. Die naamsveranderingen zijn de gewoonte - en voor ambtenaren een plicht - in Israël. Om de band met 2000 jaar geleden weer aan te knopen (of om niet te laten merken dat de bekendsten van hen Europese nieuwkomers zijn die zich daar door kolonisatie hebben gevestigd). Een teaser: Sharon heette Scheinerman en Amos Oz Klausner.
En dat soort situaties, die al bestaan sinds 1948 en daarna nog werden verergerd door nog meer gebiedsroof in 1967 en nu de ommuring van de Palestijnse woongebieden maken dat heel de situatie verziekt. Aan Israëlische kant door een steeds meer arrogant koloniaal gedrag en aan Palestijnse kant door wanhoopsideologieën als die van Hamas of Jihad.
Waarom kan al wie in het gebied leeft niet gewoon dezelfde rechten hebben? Als een Israëlische kolonist zich in Hebron mag vestigen, waarom mag een vluchteling uit Hebron die afkomstig is uit Jaffa, niet terug naar Jaffa? En waarom mag een Amsterdammer of een Brusselaar emigreren terwijl een Palestijn uit Libanon niet terug naar huis mag? Dat zou pas democratie zijn.


Lucas Catherine is auteur van Palestina, de laatste kolonie en Wandelen naar Kongo.

DM 2006-07-17

[lombas]

Laat me raden: "...en uiteindelijk is het de schuld van het mondiaal kapitalisme?"

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Laat me raden: "...en uiteindelijk is het de schuld van het mondiaal kapitalisme?"

Een conclusie geheel voor uw rekening, aangezien Catherine nergens zelfs maar in de buurt komt van een dergelijke bewering.

[Ploertendoder]

koloniseren is eigen aan de mens

nu koloniseert bijvoorbeeld de islam Europa

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Laat me raden: "...en uiteindelijk is het de schuld van het mondiaal kapitalisme?"

ach, kerel, zeik toch niet zo. ga nu weer niet zagen dat marxisten of wie dan ook discussies in het belachelijke trekken door altijd opnieuw te verwijzen naar het mondiale kapitalisme. je lokt het maar al te graag uit, dat soort uitspraken, dan blijf je bevestigd in wat je voordien al dacht... of heb ik het verkeerd?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

koloniseren is eigen aan de mens

nu koloniseert bijvoorbeeld de islam Europa

Sta me toe ,

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

ach, kerel, zeik toch niet zo. ga nu weer niet zagen dat marxisten of wie dan ook discussies in het belachelijke trekken door altijd opnieuw te verwijzen naar het mondiale kapitalisme. je lokt het maar al te graag uit, dat soort uitspraken, dan blijf je bevestigd in wat je voordien al dacht... of heb ik het verkeerd?

Neen, ik wacht eerlijk gezegd op oliepiek. Dit soort gesprekken is zijn habitat, weet je wel. Een Praetorian kan er ook wat van, maar dat is een geschiedkundige, en voor confratres behoud ik mijn respect.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Waarom Israël zo arrogant optreedt door Lucas Catherine

"Je moet in het achterhoofd houden dat Israël een staat is die uit kolonisatie is ontstaan en iedere dag verder koloniseert"

Lucas Catherine legt de logica van de kolonisator bloot


Was u ook verbaasd om in De Morgen van zaterdag te lezen dat de directeur van de Israëlische vredesbeweging Peace Now "helemaal achter de regering staat" en vindt dat zij "tot nog toe redelijk is gebleven"? Eigenlijk is zijn reactie niet zo vreemd. Je moet wel in het achterhoofd houden dat Israël een staat is die uit kolonisatie is ontstaan en nog altijd iedere dag verder koloniseert. Dat levert koloniaal denken op, bij ongeveer iedereen die er leeft. Rechten van inboorlingen tellen niet, en het leven van één kolonist is er minstens dat van tien inboorlingen waard. We hoorden het onder Leopold II en nog niet zo lang geleden in het Zuid-Afrika van de apartheid.
Toen Leopold II in 1876 aan zijn Kongoavontuur begon, moest de kolonisatie van Palestina door Europese Joden nog op gang komen. Pas in 1899 werd de Jüdische Colonial Bank gesticht (nu Bank LeUmi LeIsrail) die dat mogelijk moest maken. Bij die kolonisatie werden 418 dorpen verwoest en hun bewoners verjaagd en tot nu met alle mogelijke middelen verhinderd om terug te keren. Wat heeft dat met nu te maken? Meer dan u denkt.
De eerste Qassamprojectielen werden afgeschoten op Sederot, een Joods stadje dat werd gesticht in de plaats van het Palestijnse dorp Najd. De inwoners werden verdreven naar de Gazastrook. Hun kinderen schieten nu projectielen naar Sederot. Net als de kinderen van de bewoners van Isdud (nu Ashdod) en Majdal Askalan (nu Ashkelon) nu Qassams afschieten naar hun plek van origine, waarnaar zij niet terug mogen. In Haifa werden in 1948 65.000 Palestijnen verdreven naar Libanon. Hun kinderen steunen Hezbollah, dat nu er de haven en het spoorwegdepot beschiet. In het noorden startte de huidige escalatie in het Joodse dorp Zarit, waar twee Israëlische soldaten krijgsgevangen werden genomen. Zarit werd pas in 1967 gesticht op wat ooit Al Nabi Rubin was, en de inwoners van dit dorp leven nu net over de grens met Libanon en sympathiseren met, jawel. En Israël riposteert met de logica van een kolonisator: voor elke eigen dode (als ik dit schrijf zijn dat er tien) minstens tien aan de andere kant (meer dan honderd in Libanon, meer dan vijftig in Gaza).
Waarom 'ontvoeren' de Palestijnen Israëlische soldaten en 'ontvoeren ze de democratie', zoals Thomas Friedman in De Morgen schreef? Waarom vergeten die Palestijnen in Gaza en Libanon niet dat hun verhaal geschiedenis is uit de oude doos. Vergane tijd die nooit meer terugkomt? Omdat ze zien dat nog iedere dag Europese, Amerikaanse Joden naar hun land immigreren, er zich wel mogen vestigen én koloniseren. Omdat ze er tweeduizend jaar geleden een band mee zouden hebben gehad. De band die de Palestijnen met het land hebben is veel directer. Zij hebben nog de eigendomspapieren van hun huis of hun land. Hun recht ligt niet vast in een of ander religieus boek, het weze de Bijbel, maar in het internationaal recht.
En het is niet alleen die kolonisatie tot 1948 die speelt, maar ook de huidige, immer voortschrijdende kolonisatie die maakt dat wat ze nu aangeboden krijgen tijdens 'het vredesproces' een ommuurd getto is dat zo'n 15 procent van hun oorspronkelijk vaderland beslaat. Vindt Thomas Friedman dit een 'democratisch' voorstel? Het is alsof iemand Vlaanderen zou komen koloniseren, zoveel mogelijk volk zou verdrijven en dan zeggen en nu mogen jullie beschikken over een stuk van Brabant, zo groot als het Pajottenland.
Palestijnse vluchtelingen, of ze nu in Gaza leven, op de Westelijke Jordaanoever of in Libanon, mogen niet terug naar de grond waar ze wettige eigenaar van zijn, terwijl nieuwe immigranten wel toegang krijgen tot Israël en nieuwe kolonies mogen stichten, omdat ze Joods zijn. Dat is de 'democratische' politiek van Israël. En Europa laat begaan, en is er medeplichtig aan: de grootste kolonie op de Westbank, Maaleh Adumim, is gesticht door een Belgische Jood, Shmuel Bar Shalom (daarvoor Friedman). Een andere Belg, Simon Wach, was een tijdje burgemeester van de fanatiekste kolonie, Qiryat Arba. En de radicaalste beweging van kolonistenvrouwen wordt geleid door de Antwerpse Nadia Matar, in Wilrijk in 1966 geboren als Nadia Pinkovitch en geïmmigreerd in 1987 naar de Westbankkolonie Efrat. Ze werd onder meer op televisie geïnterviewd door de Nederlands-Israëlische Ankie Rechess-Spitzer. In het Engels, het zou wat choquant geweest zijn als een van de voornaamste kolonistenleidsters Nederlands met een Antwerps accent gesproken zou hebben.
Of neem nu de Israëlische ambassadeur in Brussel. Een Amsterdamse Jood, daar geboren in 1941 en pas naar Israël geïmmigreerd in 1970 en er toen zijn naam veranderd in Kinar. Die naamsveranderingen zijn de gewoonte - en voor ambtenaren een plicht - in Israël. Om de band met 2000 jaar geleden weer aan te knopen (of om niet te laten merken dat de bekendsten van hen Europese nieuwkomers zijn die zich daar door kolonisatie hebben gevestigd). Een teaser: Sharon heette Scheinerman en Amos Oz Klausner.
En dat soort situaties, die al bestaan sinds 1948 en daarna nog werden verergerd door nog meer gebiedsroof in 1967 en nu de ommuring van de Palestijnse woongebieden maken dat heel de situatie verziekt. Aan Israëlische kant door een steeds meer arrogant koloniaal gedrag en aan Palestijnse kant door wanhoopsideologieën als die van Hamas of Jihad.
Waarom kan al wie in het gebied leeft niet gewoon dezelfde rechten hebben? Als een Israëlische kolonist zich in Hebron mag vestigen, waarom mag een vluchteling uit Hebron die afkomstig is uit Jaffa, niet terug naar Jaffa? En waarom mag een Amsterdammer of een Brusselaar emigreren terwijl een Palestijn uit Libanon niet terug naar huis mag? Dat zou pas democratie zijn.


Lucas Catherine is auteur van Palestina, de laatste kolonie en Wandelen naar Kongo.

DM 2006-07-17

gevatte en to the point tekst die de verwerpelijkheid van het zestig jaar durend kolonisatie experiment en zijn nefaste gevolgen pijnlijk aankaart.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Waarom Israël zo arrogant optreedt door Lucas Catherine

"Je moet in het achterhoofd houden dat Israël een staat is die uit kolonisatie is ontstaan en iedere dag verder koloniseert"

Lucas Catherine legt de logica van de kolonisator bloot


Was u ook verbaasd om in De Morgen van zaterdag te lezen dat de directeur van de Israëlische vredesbeweging Peace Now "helemaal achter de regering staat" en vindt dat zij "tot nog toe redelijk is gebleven"? Eigenlijk is zijn reactie niet zo vreemd. Je moet wel in het achterhoofd houden dat Israël een staat is die uit kolonisatie is ontstaan en nog altijd iedere dag verder koloniseert. Dat levert koloniaal denken op, bij ongeveer iedereen die er leeft. Rechten van inboorlingen tellen niet, en het leven van één kolonist is er minstens dat van tien inboorlingen waard. We hoorden het onder Leopold II en nog niet zo lang geleden in het Zuid-Afrika van de apartheid.
Toen Leopold II in 1876 aan zijn Kongoavontuur begon, moest de kolonisatie van Palestina door Europese Joden nog op gang komen. Pas in 1899 werd de Jüdische Colonial Bank gesticht (nu Bank LeUmi LeIsrail) die dat mogelijk moest maken. Bij die kolonisatie werden 418 dorpen verwoest en hun bewoners verjaagd en tot nu met alle mogelijke middelen verhinderd om terug te keren. Wat heeft dat met nu te maken? Meer dan u denkt.
De eerste Qassamprojectielen werden afgeschoten op Sederot, een Joods stadje dat werd gesticht in de plaats van het Palestijnse dorp Najd. De inwoners werden verdreven naar de Gazastrook. Hun kinderen schieten nu projectielen naar Sederot. Net als de kinderen van de bewoners van Isdud (nu Ashdod) en Majdal Askalan (nu Ashkelon) nu Qassams afschieten naar hun plek van origine, waarnaar zij niet terug mogen. In Haifa werden in 1948 65.000 Palestijnen verdreven naar Libanon. Hun kinderen steunen Hezbollah, dat nu er de haven en het spoorwegdepot beschiet. In het noorden startte de huidige escalatie in het Joodse dorp Zarit, waar twee Israëlische soldaten krijgsgevangen werden genomen. Zarit werd pas in 1967 gesticht op wat ooit Al Nabi Rubin was, en de inwoners van dit dorp leven nu net over de grens met Libanon en sympathiseren met, jawel. En Israël riposteert met de logica van een kolonisator: voor elke eigen dode (als ik dit schrijf zijn dat er tien) minstens tien aan de andere kant (meer dan honderd in Libanon, meer dan vijftig in Gaza).
Waarom 'ontvoeren' de Palestijnen Israëlische soldaten en 'ontvoeren ze de democratie', zoals Thomas Friedman in De Morgen schreef? Waarom vergeten die Palestijnen in Gaza en Libanon niet dat hun verhaal geschiedenis is uit de oude doos. Vergane tijd die nooit meer terugkomt? Omdat ze zien dat nog iedere dag Europese, Amerikaanse Joden naar hun land immigreren, er zich wel mogen vestigen én koloniseren. Omdat ze er tweeduizend jaar geleden een band mee zouden hebben gehad. De band die de Palestijnen met het land hebben is veel directer. Zij hebben nog de eigendomspapieren van hun huis of hun land. Hun recht ligt niet vast in een of ander religieus boek, het weze de Bijbel, maar in het internationaal recht.
En het is niet alleen die kolonisatie tot 1948 die speelt, maar ook de huidige, immer voortschrijdende kolonisatie die maakt dat wat ze nu aangeboden krijgen tijdens 'het vredesproces' een ommuurd getto is dat zo'n 15 procent van hun oorspronkelijk vaderland beslaat. Vindt Thomas Friedman dit een 'democratisch' voorstel? Het is alsof iemand Vlaanderen zou komen koloniseren, zoveel mogelijk volk zou verdrijven en dan zeggen en nu mogen jullie beschikken over een stuk van Brabant, zo groot als het Pajottenland.
Palestijnse vluchtelingen, of ze nu in Gaza leven, op de Westelijke Jordaanoever of in Libanon, mogen niet terug naar de grond waar ze wettige eigenaar van zijn, terwijl nieuwe immigranten wel toegang krijgen tot Israël en nieuwe kolonies mogen stichten, omdat ze Joods zijn. Dat is de 'democratische' politiek van Israël. En Europa laat begaan, en is er medeplichtig aan: de grootste kolonie op de Westbank, Maaleh Adumim, is gesticht door een Belgische Jood, Shmuel Bar Shalom (daarvoor Friedman). Een andere Belg, Simon Wach, was een tijdje burgemeester van de fanatiekste kolonie, Qiryat Arba. En de radicaalste beweging van kolonistenvrouwen wordt geleid door de Antwerpse Nadia Matar, in Wilrijk in 1966 geboren als Nadia Pinkovitch en geïmmigreerd in 1987 naar de Westbankkolonie Efrat. Ze werd onder meer op televisie geïnterviewd door de Nederlands-Israëlische Ankie Rechess-Spitzer. In het Engels, het zou wat choquant geweest zijn als een van de voornaamste kolonistenleidsters Nederlands met een Antwerps accent gesproken zou hebben.
Of neem nu de Israëlische ambassadeur in Brussel. Een Amsterdamse Jood, daar geboren in 1941 en pas naar Israël geïmmigreerd in 1970 en er toen zijn naam veranderd in Kinar. Die naamsveranderingen zijn de gewoonte - en voor ambtenaren een plicht - in Israël. Om de band met 2000 jaar geleden weer aan te knopen (of om niet te laten merken dat de bekendsten van hen Europese nieuwkomers zijn die zich daar door kolonisatie hebben gevestigd). Een teaser: Sharon heette Scheinerman en Amos Oz Klausner.
En dat soort situaties, die al bestaan sinds 1948 en daarna nog werden verergerd door nog meer gebiedsroof in 1967 en nu de ommuring van de Palestijnse woongebieden maken dat heel de situatie verziekt. Aan Israëlische kant door een steeds meer arrogant koloniaal gedrag en aan Palestijnse kant door wanhoopsideologieën als die van Hamas of Jihad.
Waarom kan al wie in het gebied leeft niet gewoon dezelfde rechten hebben? Als een Israëlische kolonist zich in Hebron mag vestigen, waarom mag een vluchteling uit Hebron die afkomstig is uit Jaffa, niet terug naar Jaffa? En waarom mag een Amsterdammer of een Brusselaar emigreren terwijl een Palestijn uit Libanon niet terug naar huis mag? Dat zou pas democratie zijn.


Lucas Catherine is auteur van Palestina, de laatste kolonie en Wandelen naar Kongo.

DM 2006-07-17

Lucas Catherine is een extreem-links pseudo-schrijvertje journalist bekend om ze'n virulente Jodenhaat en Pro-Arabisme. Zijn boeken worden steevast uitgegeven door de huisuitgeverij van de extreem-linkse PVDA "EPO". Abou Jahjah noemt hij steevast een bevrijdingstheoloog voor de migrantengemeenschap en de terroristen van Hamas en Hezbollah "bevrijdingsbewegingen". Zelfs Mia Doornaert, bekende columniste van de Standaard noemde Catherine een doortrapte "antisemiet".Van zulk stuk loser heeft Israël en de verdraagzame burgers in dit land absoluut geen lessen te krijgen.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Lucas Catherine is een extreem-links pseudo-schrijvertje journalist bekend om ze'n virulente Jodenhaat en Pro-Arabisme. Zijn boeken worden steevast uitgegeven door de huisuitgeverij van de extreem-linkse PVDA "EPO". Abou Jahjah noemt hij steevast een bevrijdingstheoloog voor de migrantengemeenschap en de terroristen van Hamas en Hezbollah "bevrijdingsbewegingen". Zelfs Mia Doornaert, bekende columniste van de Standaard noemde Catherine een doortrapte "antisemiet".Van zulk stuk loser heeft Israël en de verdraagzame burgers in dit land absoluut geen lessen te krijgen.

[PollyCorrect]

PS, AntiD, ken je ook zijn echte naam? Lucas Catherine, dat is vast zijn podiumnaam, als goede gecomplexeerde heeft hij zeker een ietwat minder sexy klinkende kantoorklerk naam, of niet?

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Laat me raden: "...en uiteindelijk is het de schuld van het mondiaal kapitalisme?"

YOU ROCK.

[lyot]

De geostrategische (beperkte omvang van de staat Israel) en de demografische (eilandje van joden temidden van de grote Arabische massa) beperkingen waarmee Israel geconfronteerd maken dat het nooit een 'democratische' staat als een ander zal zijn en zich niet kan plooien aan de regel 'ieder gelijk en ieder welkom'. Israel is een joodse staat en het kiest ervoor om zo te blijven. Vandaar de instroom van Joden en het verbod van terugkeer voor Arabieren. Is dat verwerpelijk? Misschien wel, zeker bij uitbijven van voldoende compensaties. Maar het is een realiteit en veel Arabieren gokken erop dat ze op cultureel vlak (lees :technologisch) hun achterstand ooit zullen bijbenen , waarna ze de landen waar ze rechtmatig 'eigenaar' van menen te zijn zullen kunnen terugvorderen. Mij lijkt dat weinig realistisch, zéker als je ziet hoe weinig de Arabische / Perzische wereld werkelijk geeft om het lot van die verdreven Palestijnen. Daarom dan ook dat de schrijver beter hen zou bekritiseren. Israel doet enkel wat logischerwijze elk dergelijk land in zo'n situatie zou doen.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

PS, AntiD, ken je ook zijn echte naam? Lucas Catherine, dat is vast zijn podiumnaam, als goede gecomplexeerde heeft hij zeker een ietwat minder sexy klinkende kantoorklerk naam, of niet?

Lucas Catherine (Luc Vereertbrugghen) is een gedreven man. Vanaf zijn tweëentwintigste maakte hij de ene na de andere studiereis naar landen met een Arabische cultuur. In de jaren tachtig woonde hij met zijn vrouw in Soedan, Marokko en Tanzania voor telkens meer dan een jaar. Voor de rest woont hij met zijn gezin in Schaarbeek, tussen de Marokkaanse en Turkse gemeenschap. Hij schreef meer dan een dozijn boeken, waarin hij telkens de verdediging van de Palestijnen en Arabieren op zich neemt. Hij is een groot propagandist en herkauwt graag de typische anti-Amerikaanse en Anti-Israëlische vooroordelen van de communisten en de islam-radikalen. Het vleesgeworden kwaad van een Vlaamse zelfhater...

[slegie]

Wat gaan de joden doen als er ooit zich een verschuiving doet in de economische welvaart en macht??
Met andere woorden als er in amerika een economische crisis komt waardoor de jaarlijkse 3 miljard dollar militaire steun voor israel niet meer kan doorgaan en wat als dan net de economische macht bij de moslims komt te liggen??
zouden zij de moordpartij of holocaust van de joden ten opzichte van de palestijnen ongestraft laten???

israel kent maar 1 politiek en dat is totale vernietiging en dit zal hun ooit zuur opbreken want geen enkel volk blijft ongestraft moorden, de geschiedenis heeft dit al meermaals pijnlijk duidelijk gemaakt en net zoals hitler en zijn nazi's zijn vergaan zo zullen de joden hun eigen 2de holocaust opnieuw meemaken dankzij hun huidig beleid.

en is het niet ironisch dat een volk dat zelf uitgemoord werd nu exact hetzelfde doet bij een ander volk?
waanzin en achterlijkheid, dat is in mijn ogen israel en het moslimfundamentalisme

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Wat gaan de joden doen als er ooit zich een verschuiving doet in de economische welvaart en macht??
Met andere woorden als er in amerika een economische crisis komt waardoor de jaarlijkse 3 miljard dollar militaire steun voor israel niet meer kan doorgaan en wat als dan net de economische macht bij de moslims komt te liggen??
zouden zij de moordpartij of holocaust van de joden ten opzichte van de palestijnen ongestraft laten???

israel kent maar 1 politiek en dat is totale vernietiging en dit zal hun ooit zuur opbreken want geen enkel volk blijft ongestraft moorden, de geschiedenis heeft dit al meermaals pijnlijk duidelijk gemaakt en net zoals hitler en zijn nazi's zijn vergaan zo zullen de joden hun eigen 2de holocaust opnieuw meemaken dankzij hun huidig beleid.

en is het niet ironisch dat een volk dat zelf uitgemoord werd nu exact hetzelfde doet bij een ander volk?
waanzin en achterlijkheid, dat is in mijn ogen israel en het moslimfundamentalisme

Wat weet jij nu over Israël beste Goebbels??? Ben je er al geweest?? Ik wel, en ik weet wat die mensen elke dag opnieuw meemaken. Verjaagd uit Europa omdat ze Jood waren, gehaat door Arabieren omdat ze Jood waren. Moest Israël een onbewoond eiland zijn in de Stille Zuidzee zouden sommige Europeanen en moslims nog redenen vinden om Joden te haten. Ik zeg gewoon Fuck you nazi tuig, het Joodse volk laat zich niet meer verjagen en ze hebben mijn steun, de steun van een gewone 28-jarige Vlaming.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Wat weet jij nu over Israël beste Goebbels??? Ben je er al geweest?? Ik wel, en ik weet wat die mensen elke dag opnieuw meemaken. Verjaagd uit Europa omdat ze Jood waren, gehaat door Arabieren omdat ze Jood waren. Moest Israël een onbewoond eiland zijn in de Stille Zuidzee zouden sommige Europeanen en moslims nog redenen vinden om Joden te haten. Ik zeg gewoon Fuck you nazi tuig, het Joodse volk laat zich niet meer verjagen en ze hebben mijn steun, de steun van een gewone 28-jarige Vlaming.

Na zo goed één miljoen joden kwamen van het Oostblok. Helemaal niet verjaagd dus. De joden die verjaagd werden, hadden trouwens vóór WOII veelal hun biezen gepakt, de meesten naar Zwitserland en de VSA.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Lucas Catherine is een extreem-links pseudo-schrijvertje journalist bekend om ze'n virulente Jodenhaat en Pro-Arabisme. Zijn boeken worden steevast uitgegeven door de huisuitgeverij van de extreem-linkse PVDA "EPO". Abou Jahjah noemt hij steevast een bevrijdingstheoloog voor de migrantengemeenschap en de terroristen van Hamas en Hezbollah "bevrijdingsbewegingen". Zelfs Mia Doornaert, bekende columniste van de Standaard noemde Catherine een doortrapte "antisemiet".Van zulk stuk loser heeft Israël en de verdraagzame burgers in dit land absoluut geen lessen te krijgen.

Tja, het beproefde wapen van de Zionisten. Wie niet akkoord met hen gaat, is een antisemiet.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Lucas Catherine (Luc Vereertbrugghen) is een gedreven man. Vanaf zijn tweëentwintigste maakte hij de ene na de andere studiereis naar landen met een Arabische cultuur. In de jaren tachtig woonde hij met zijn vrouw in Soedan, Marokko en Tanzania voor telkens meer dan een jaar. Voor de rest woont hij met zijn gezin in Schaarbeek, tussen de Marokkaanse en Turkse gemeenschap. Hij schreef meer dan een dozijn boeken, waarin hij telkens de verdediging van de Palestijnen en Arabieren op zich neemt. Hij is een groot propagandist en herkauwt graag de typische anti-Amerikaanse en Anti-Israëlische vooroordelen van de communisten en de islam-radikalen. Het vleesgeworden kwaad van een Vlaamse zelfhater...

Het spuug intussen van uw lippen gevaagd? Tot zover ad hominem, dan.
En wat hij te zeggen heeft in het opiniestuk, wat vindt u daarvan?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Tja, het beproefde wapen van de Zionisten. Wie niet akkoord met hen gaat, is een antisemiet.

Israel staat boven alle kritiek verheven, en wie dat niet inziet is een nazi, niet meer of niet minder.