Welke mogelijkheden zijn er om de uitbouw van een vredeseconomie te steunen?

Babylonia · 15 november 2007, 17:27

Post hier uw ideen en geef bestaande initiatieven door.
Meng u in het debat en mail de Vlaamse parlementsleden
Er zijn veel mogelijkheden om van deze wereld een vreedzame plaats te maken. Nu hebben we de instrumenten van de democratie nog. Als er hier een Patriot act word ingevoerd is het te laat.

Een initiatief van Vredesactie vzw ism Vrede vzw, Netwerk Vlaanderen,VOS en het Ijzerbedevaartcomité

In Vlaanderen ijveren vredesbewegingen, burgers en politici van verschillende strekkingen reeds lang voor de uitbouw van een Vlaamse vredeseconomie, waarin de productie bestemd voor de militaire markt afgebouwd wordt.

Dankzij een publiek en politiek debat kon de regering en het parlement in 1999 overtuigd worden om wetenschappelijk onderzoek voor militaire doeleinden niet langer te subsidiëren.

http://www.vredesactie.be/campaign.php?id=3

Rr00ttt · 15 november 2007, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Post hier uw ideen en geef bestaande initiatieven door.
Meng u in het debat en mail de Vlaamse parlementsleden
Er zijn veel mogelijkheden om van deze wereld een vreedzame plaats te maken. Nu hebben we de instrumenten van de democratie nog. Als er hier een Patriot act word ingevoerd is het te laat.

Een initiatief van Vredesactie vzw ism Vrede vzw, Netwerk Vlaanderen,VOS en het Ijzerbedevaartcomité

In Vlaanderen ijveren vredesbewegingen, burgers en politici van verschillende strekkingen reeds lang voor de uitbouw van een Vlaamse vredeseconomie, waarin de productie bestemd voor de militaire markt afgebouwd wordt.

Dankzij een publiek en politiek debat kon de regering en het parlement in 1999 overtuigd worden om wetenschappelijk onderzoek voor militaire doeleinden niet langer te subsidiëren.

http://www.vredesactie.be/campaign.php?id=3

Het lijkt mij vooral dé manier om Europa nog meer de speelbal te laten worden van de landen die wél aan 'Power Politics' doen.

Naief en in ons eigen nadeel.

Heftruck · 15 november 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Er zijn veel mogelijkheden om van deze wereld een vreedzame plaats te maken. Nu hebben we de instrumenten van de democratie nog.

Hahahaha.

Babylonia · 15 november 2007, 23:27

wat een posimisme hier
ha ha ha
Als je wilt dat er iets verandert is het toch wel zaaks er een beeld van te hebben of niet?
Na de chaos komt orde?
www.chaospunt.org
Slechte zinsbouw en taalgebruik maar leuke ideen!
Het weredl Marshal plan en Plan D
http://www.chaospunt.org/articles/16...allplan/1.html

Heftruck · 15 november 2007, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

wat een posimisme hier
ha ha ha
Als je wilt dat er iets verandert is het toch wel zaaks er een beeld van te hebben of niet?
Na de chaos komt orde?
www.chaospunt.org
Slechte zinsbouw en taalgebruik maar leuke ideen!
Het weredl Marshal plan en Plan D
http://www.chaospunt.org/articles/16...allplan/1.html

Democratie = dictatuur.

En bij de website die je citeert hebben ze geen kaas gegeten van economie.

Babylonia · 15 november 2007, 23:43

Dat weet ik wel, maar denk je niet dat het zinvol is op twee fronten actief te zijn? Ik ben toch blij dat al die NGO's bestaan.Jij niet? Ik weet dat het water naar de zee dragen lijkt en dat jij en ik ons kop tegen de grond slaan over zoveel onwetendheid en goedgelovigheid over Bilderberg en valse vlag shockdoctrine.En toch vind ik dat ze bij vrede nu eindelijk eens met toffe akties komen....
Daar zitten wel mensen die weten dat heel die vrije handels akkoorden alleen maar tot meer armoede aan een kant en rijkdom aan de andere kant lijden.En dat we in een schijndemocratie leven en dat het een oorlogseconomie is!!
Samen sterk! Door ze hier te linken komen we samen....niemand heeft de wijsheid in pacht. Ook al zou ik dat graag willen....

Chipie · 16 november 2007, 00:24

Tja...

Heftruck · 16 november 2007, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Dat weet ik wel, maar denk je niet dat het zinvol is op twee fronten actief te zijn? Ik ben toch blij dat al die NGO's bestaan.Jij niet? Ik weet dat het water naar de zee dragen lijkt en dat jij en ik ons kop tegen de grond slaan over zoveel onwetendheid en goedgelovigheid over Bilderberg en valse vlag shockdoctrine.En toch vind ik dat ze bij vrede nu eindelijk eens met toffe akties komen....
Daar zitten wel mensen die weten dat heel die vrije handels akkoorden alleen maar tot meer armoede aan een kant en rijkdom aan de andere kant lijden.En dat we in een schijndemocratie leven en dat het een oorlogseconomie is!!
Samen sterk! Door ze hier te linken komen we samen....niemand heeft de wijsheid in pacht. Ook al zou ik dat graag willen....

Het frappante is dat die zogenaamde "vrijhandelsakkoorden" net het tegenovergestelde behelzen, helaas.

Babylonia · 16 november 2007, 01:11

Ja alles is omgekeerd
Het is een tijd van Chaos
Hopelijk komt er ooit een einde aan.

Heftruck · 16 november 2007, 01:15

Ik zou eerder zeggen een tijd van georchestreerde orde die de realiteit anders weergeeft dan ze is. Geef dan toch maar chaos.

Werner · 16 november 2007, 08:48

Beste Heftruck,

En bij de website die je citeert hebben ze geen kaas gegeten van economie

Het enige wat men doet is de omgekeerde logica toepassen dat evengoed volgens economische wetmatigheden verloopt dus stellen dat men er geen kaas van gegeten heeft, lijkt me iets te voorbarig. Alleen lijkt het zo dat onze manier van denken vastgeroest zit in het ‘steeds meer’ syndroom. Derhalve neemt men de omgekeerde redenering door zich te richten op deflatie. Hierdoor en mits een beetje economisch inzicht en contextueel denken, weten we dan ook dat het geld dat Centrale Banken regelmatig bijdrukken als een gevolg van inflatoire maatregelen op dat moment vrij komt wanneer men mondiaal deflatoire maatregelen doorvoert. Men gaat op basis van de essentie van economie zelfs nog verder door een actie bekeken vanuit solidariteit (dat een vereiste is). Hierdoor komt zelfs een spontane kapitaalsinjectie vrij waarna deze boekhoudkundig terug in rekening wordt gebracht en dat volgens dezelfde dynamiek als wanneer Centrale Banken geld bijdrukken. Dit is dan de omgekeerde logica waardoor de relativiteit van deze oefening rekenkundig bewijst dat er helemaal geen financiële problemen zijn. Hierdoor vervalt het misbegrepen (en dat per situatie te bekijken) economische idee dat financiële tekorten dienen opgelost te worden door extra productie zoals bvb het generatiepact deze verkeerde gedachtegang volgt. Vanaf het duidelijk is dat middels deze relativiteitsoefening er geld in overvloed is, kan een volgend stuk van het debat starten. Vanaf dat moment kan geld terug z’n juiste invulling krijgen binnen economische wetmatigheden en dat volgens een economie die niet langer fragmentarisch bekeken wordt (zoals nu het geval is).

De oefening zelf wordt anders voorgesteld als graadmeter in hoeverre het huidige denken is vastgeroest en derhalve gaat de test over onze manier van denken waarmee bvb de overconsumptie verder gestimuleerd wordt. De hoogte van de lonen en prijzen hebben dan ook niets met levensduurte te maken, dat waanidee leidt zelfs tot creëren van een verlies van concurrentiepositie jegens de lage loonlanden. Uiteraard begrijpelijk wanneer men economie vervormd heeft in functie van winsthonger. Gezien de conceptuele oefening die wordt aangeboden doorziet men de absurditeit hiervan aangezien in theorie iedereen vanaf morgen monetair miljonair kan zijn. Het probleem ligt dus in het denken en een vervorming van de essentie van economie. Jammer genoeg en net omwille van deze vervorming of conditionering, lijken we dat niet te begrijpen ondanks het rekenkundig bewijs dat hiervoor geleverd wordt.

Uiteindelijk is de 'grap' van het verhaal dat er niets gewijigd wordt aan economische wetmatigheden, men bewijst enkel dat er geen financiële problemen zijn wanneer mensen zouden samenwerken. Er komt gewoon meer geld in omloop en wat men hier vervolgens mee doet zal afhangen in hoeverre politiek leiderschap wel of niet bestaat. Nog anders gezegd, je hoeft zelfs niets van economie te kennen om te kunnen rekenen.

AdrianHealey · 16 november 2007, 09:29

Citaat:

Hierdoor en mits een beetje economisch inzicht en contextueel denken, weten we dan ook dat het geld dat Centrale Banken regelmatig bijdrukken als een gevolg van inflatoire maatregelen op dat moment vrij komt wanneer men mondiaal deflatoire maatregelen doorvoert.

Hoe kan met 'mondiaal' deflatoire maatregelen doorvoeren? Ik ben werkelijk benieuwd hoe men dat 'mondiaal' heeft 'doorgevoert'?

Citaat:

Vanaf het duidelijk is dat middels deze relativiteitsoefening er geld in overvloed is, kan een volgend stuk van het debat starten.

Natuurlijk is er genoeg geld. Ik kan de gehele wereldeconomie regelen met 1 euro. Dus dat is het probleem niet. Het probleem is dat er een tekort aan welvaart is, door het feit dat we met schaarste in de wereld zitten.

Citaat:

Dit is dan de omgekeerde logica waardoor de relativiteit van deze oefening rekenkundig bewijst dat er helemaal geen financiële problemen zijn.

Er is 0 de botten bewezen, hoor.

Citaat:

De oefening zelf wordt anders voorgesteld als graadmeter in hoeverre het huidige denken is vastgeroest en derhalve gaat de test over onze manier van denken waarmee bvb de overconsumptie verder gestimuleerd wordt.

Er is geen overconsumptie. Ze kan dan ook moeilijk 'verder gestimuleerd' worden.

Citaat:

De hoogte van de lonen en prijzen hebben dan ook niets met levensduurte te maken, dat waanidee leidt zelfs tot creëren van een verlies van concurrentiepositie jegens de lage loonlanden.

Deze zin is zo hol als koude pap.

Citaat:

Uiteraard begrijpelijk wanneer men economie vervormd heeft in functie van winsthonger.

Een economie wordt niet 'gevormd'. Een - vrije markt dan - economie ontstaat. Waarna de politiek daarvan de welvaart gaat proberen af te romen. Dat is waar.

Citaat:

Gezien de conceptuele oefening die wordt aangeboden doorziet men de absurditeit hiervan aangezien in theorie iedereen vanaf morgen monetair miljonair kan zijn.

Dat klopt. Al de rest wat je hier hebt neergepent, is onzin.

Citaat:

Uiteindelijk is de 'grap' van het verhaal dat er niets gewijigd wordt aan economische wetmatigheden,

Welke wetmatigheden dan?

Citaat:

men bewijst enkel dat er geen financiële problemen zijn wanneer mensen zouden samenwerken.

Mensen werken nu niét samen?
En natuurlijk zouden er nog steeds financiele problemen zijn. Of heeft iedereen zijn spaceshuttle al? Neen? Wel, dan is er schaarste en derhalve problemen.

AdrianHealey · 16 november 2007, 09:35

Heftruck, dit moet je lezen. :')
http://www.chaospunt.org/articles/16...allplan/1.html

Citaat:

Wat houdt het WMP in?

Iedere wereldbewoner, man, vrouw, kind wordt een gegarandeerd en gelijk extra inkomen toegekend.

Citaat:

Hoe zal de overdracht van de tegoeden plaatsvinden?
Het geld wordt niet in handen gegeven of op de rekening van de consument geplaatst.De overdracht gebeurt via de levering van duurzaam geproduceerde goederen en diensten. De levering gebeurt door het bedrijf bij wie de goederen en diensten door de VN besteld zijn.

Citaat:

Vanwaar kan het geld of giraal tegoed komen?(...)Als de VN op grond van voorafgaande inventarisatie het aantal wereldbewoners kent en dus ook het totaal bedrag aan tegoeden en weet wat te bestellen en bij welke bedrijven, kan er door de UNO-bank een overeenkomstige hoeveelheid extra geld gecreëerd worden.(...)Ieder land heeft een aandeel in die extra gecreëerde koopkracht gebaseerd op het aantal inwoners.

Waren ze niet tégen inflatie? :')

Communistishce onzin.

Werner · 16 november 2007, 09:50

Beste Adrian,

Waren ze niet tégen inflatie? Communistische onzin.

Ik vrees dat je diverse zaken door elkaar haalt. We hoeven niet tegen inflatie te zijn, noch tegen deflatie. Het punt is dat economie een mondiaal systeem is waarbinnen deze dynamieken werkzaam zijn in functie van de totale bevolking. Wanneer dit eenzijdig en fragmentarisch bekeken wordt, krijg je automatisch een vervorming waardoor inflatie en deflatie vanuit een andere perceptie bekeken wordt, zo ook de wetten inzake vraag en aanbod. Dit alles is begrijpelijk te noemen maar hiervoor missen we dan nog wat kennis over hoe die verschillende perceptieniveaus überhaupt ontstaan. In relatie tot het WMP dat je aanhaalt wordt ook dat in rekening gebracht en dat met het oog op die vreedzame en duurzame economie.

Je verwijzing naar het communisme en de gekende associaties is hier niet relevant ondanks je reactie verklaarbaar is om dezelfde redenen. Het enige punt dat gesteld wordt, is dat er in essentie geen financiële problemen zijn. Men kan desnoods terug een economie met inflatoire maatregelen installeren maar op zich weten we dan al dat een tekort aan louter financiële middelen niet aan de orde is. Een tekort aan financiële middelen heeft dan eerder te maken met onze manier van economie voeren, op zich de essentie hiervan verloochenend. Het is dan deze verloochening dat ons niet toelaat die duurzame economie te installeren, hier bestaat een wisselwerking tussen.

Het WMP op zichzelf houdt nog geen rekening met de bewustwording dat er geld in overvloed is maar kan wel in relatie met elkaar gebracht worden. Begrijp je ?

Werner · 16 november 2007, 09:58

Beste Adrian,

Even op je link geklikt.

Onmiddellijk valt me op dat je verwijst naar Von Mises. Wat zei hij over een inflatoire economie ? Zei hij niet dat een dergelijk systeem een beetje absurd is aangezien de prijzen en lonen op een gegeven een wedloop beginnen met zichzelf. Een simpele prognose op basis van een economie met louter inflatoire maatregelen vertelt ons dat een brood in 2050 ongeveer 7 Euro zal kosten. Ons loon moet dus nog maal een factor 3.5 tegen die tijd. Nochtans zal dat brood nog steeds hetzelfde smaken (of laat ons dat tenminste hopen).

Daarom dat deflatie ook een economische wetmatigheid is maar die zijn we blijkbaar vergeten in onze economie. Omgekeerde logica is ook economie, het is niet omdat we schijnbaar iets vergeten zijn, dat het niet bestaat. Het is de wisselwerking hiertussen die toelaat een economie te installeren in balans (of vreedzaam).

AdrianHealey · 16 november 2007, 10:03

Citaat:

We hoeven niet tegen inflatie te zijn, noch tegen deflatie.

Je zou beter wél tegen inflatie zijn. Dat is namelijk hetgene dat een overheid regelt, wat niet meer is dan geldwaarde stelen van iedereen die geld op de bank heeft staan.

Deflatie is de 'natuurlijke' toestand van een economie (reeële prijzen gezien). Daar 'tegen' zijn, is nogal absurd.

Citaat:

Het enige punt dat gesteld wordt, is dat er in essentie geen financiële problemen zijn.

En dit is dus onzin. Zolang er schaarste is, zijn er 'financiële' problemen. (Hangt er natuurlijk van af wat je definieert als 'financieel probleem'.

Citaat:

Een tekort aan financiële middelen heeft dan eerder te maken met onze manier van economie voeren, op zich de essentie hiervan verloochenend.

En die manier ga je niet veranderen behalve door ofwel
1. dwang door een overheid
2. mensen die vrijwillig zich inzetten voor anderen
Ik heb geen enkel probleem met het 2de. Wel zware problemen met het eerste.

Citaat:

Onmiddellijk valt me op dat je verwijst naar Von Mises. Wat zei hij over een inflatoire economie ? Zei hij niet dat een dergelijk systeem een beetje absurd is aangezien de prijzen en lonen op een gegeven een wedloop beginnen met zichzelf. Een simpele prognose op basis van een economie met louter inflatoire maatregelen vertelt ons dat een brood in 2050 ongeveer 7 Euro zal kosten. Ons loon moet dus nog maal een factor 3.5 tegen die tijd. Nochtans zal dat brood nog steeds hetzelfde smaken (of laat ons dat tenminste hopen).

Idd. Von Mises was tegen inflatie. Omdat het niet meer is dan een overheid die zichzelf verrijkt op kosten van zijn burgers.

Citaat:

Daarom dat deflatie ook een economische wetmatigeheid is maar die zijn we blijkbaar vergeten in onze economie.

Idd. Reeële deflatie van prijzen is de normale tendens in een economie.

Werner · 16 november 2007, 10:59

Beste Adrian,

Je zou beter wél tegen inflatie zijn. Dat is namelijk hetgene dat een overheid regelt, wat niet meer is dan geldwaarde stelen van iedereen die geld op de bank heeft staan.

Voor of tegen inflatie lijkt me op zich relatief naargelang de mondiale economische balans of de verhouding tussen welvaart en welzijn. In deze context ben ik het eens met je en in onze omgeving kunnen we inderdaad beter tegen inflatie zijn, geen probleem daarmee.

Deflatie is de 'natuurlijke' toestand van een economie (reële prijzen gezien). Daar 'tegen' zijn, is nogal absurd.

Is niet nodig dus, economie omhelst beiden, zowel inflatie als deflatie. Bvb. in China zou het z’n nut kunnen hebben, in België liefst niet want de kloof (levensduurte) bepaalt je concurrentiepositie wanneer bekeken vanuit een fragmentarisch standpunt. Koopkracht op zich heeft niet zozeer met de hoogte van het loon of prijzen te maken.

En dit is dus onzin. Zolang er schaarste is, zijn er 'financiële' problemen. (Hangt er natuurlijk van af wat je definieert als 'financieel probleem'.

Inderdaad, moeten denkelijk de zaken bekijken per situatie. In functie van schaarste van goederen zal bvb. in Afrika dit wel aan de orde zijn aangezien er gewoon mensen sterven op het eind van de dag omdat ze geen eten hebben. In België zullen we dan kunnen spreken over een louter financieel tekort, neem hier bvb. een tekort om gevangenissen te bouwen. Naar mijn idee is het dan kunst om economie in balans te brengen en bekijken dit dan even zonder de emoties die mensen nogal eens parten spelen. Een neutrale denkoefening, zeg maar.

En die manier ga je niet veranderen behalve door ofwel 1. dwang door een overheid 2. mensen die vrijwillig zich inzetten voor anderen. Ik heb geen enkel probleem met het 2de. Wel zware problemen met het eerste.

Volledig akkoord en vandaar je verwijzing naar het communisme wellicht, begrijpelijk. In deze context zien we dan ook naar evolutionaire processen zoals de chaostheoretici ons willen laten weten. Niet enkel economisch maar ook in functie van bewustwording zou dit z’n gevolgen hebben. Dat lijkt dan terecht op utopisch gedachtegoed maar de vraag is hier niet het utopisch gedachtegoed op zich dan wel het determinisme dat ons niet toelaat het nodige vertrouwen of solidariteit te laten ontkiemen. Het gaat dus over het tweede punt maar hiervoor hebben we evengoed de overheid nodig. Dat is nu éénmaal hun taak, denk ik. In de huidige omstandigheden misschien een naïeve gedachte maar niet als we de essentie in herinnering brengen.

Idd. Von Mises was tegen inflatie. Omdat het niet meer is dan een overheid die zichzelf verrijkt op kosten van zijn burgers

Inderdaad, zelfs niet de overheid denk ik stilaan. Dat is dan ook de reden om aan te tonen middels de relativiteit dat er in theorie helemaal geen financieel probleem is wanneer solidariteit mogelijk is. Ook hier zien we de wisselwerking, geen vertrouwen belemmert de solidariteit. Dat is dan tevens het breekpunt waarnaar verwezen wordt in de chaostheorie wat z’n gevolgen heeft om één en ander vanuit een andere invalshoek te bekijken.

Idd. reële deflatie van prijzen is de normale tendens in een economie.

Met z’n gevolgen indien louter fragmentarisch bekeken. De spontane kapitaalsinjectie staat hier los van maar is een middel om een andere denkeconomie toe te laten. Op zich wijzigt er niets aan economische wetmatigheden, begrijp je ? Het gaat initieel om het concept, zoals je wil begrijpen.

Werner · 16 november 2007, 12:25

Beste Adrian,

Sorry, had blijkbaar je vorige post gemist.

Hoe kan met 'mondiaal' deflatoire maatregelen doorvoeren? Ik ben werkelijk benieuwd hoe men dat 'mondiaal' heeft 'doorgevoerd'?

Door samen te werken, dat zal en is nog het grootste probleem. Dit kan je dan in relatie leggen met allerhande studiewerken inzake ontwikkelingspsychologie. De niet (h)erkenning hiervan is dan ook een cruciaal pijnpunt in onze maatschappij.

Natuurlijk is er genoeg geld. Ik kan de gehele wereldeconomie regelen met 1 euro. Dus dat is het probleem niet. Het probleem is dat er een tekort aan welvaart is, door het feit dat we met schaarste in de wereld zitten.

Ook die schaarste lijkt me een relatief begrip. Ik zie mensen nog steeds niet vechten in de locale supermarkt, jij wel dan ? Misschien dat dat nog wel verandert in de nabije toekomst op de manier hoe we nu bezig zijn. Uiteraard is er geld genoeg, er is enkel een gebrek aan solidariteit of logische boerenverstand, vrees ik.

Er is 0 de botten bewezen, hoor.

Een rekenkundig bewijs is moeilijk te ontkrachten, denk ik. Een theorie staat op papier, de praktijk is iets anders natuurlijk.

Er is geen overconsumptie. Ze kan dan ook moeilijk 'verder gestimuleerd' worden.

Zou kunnen en zal afhangen van perceptie. In ieder geval kunnen we een pak minder gaan werken en dat met behoudt van de welvaart. De door innovatie gerealiseerde vrije tijd terug in het arbeidsproces brengen, resulteert in een innerlijk conflict waardoor het leven op zich als zinloos ervaren wordt. Het relatieve breekpunt vanaf wanneer welvaart en de overeenkomstige productie nog zinvol is, is dan weer per situatie te bekijken.

Deze zin is zo hol als koude pap

Elke holle zin laat ons denken, het invullen van de holheid heeft vooral te maken met een wijziging in het denkpatroon in ruimere zin. Hierdoor beoogt men een hogere moraliteit dat aanleiding kan/mag geven tot een vreedzame economie zoals het onderwerp hier laat vermoeden.

Een economie wordt niet 'gevormd'. Een - vrije markt dan - economie ontstaat. Waarna de politiek daarvan de welvaart gaat proberen af te romen. Dat is waar.

Economie komt met het leven, het hoort erbij. Aangezien je filosoof bent, weet je ook waarom dat zo is, hoeven we niet verder toe te lichten dan.

Dat klopt. Al de rest wat je hier hebt neergepend, is onzin.

Het gaat inderdaad om de solidariteit en elkaar proberen te begrijpen, zonder dialoog zal er niets lukken.

Welke wetmatigheden dan?

Economische wetmatigheden zoals je die zelf als econoom kent.

Mensen werken nu niét samen? En natuurlijk zouden er nog steeds financiële problemen zijn. Of heeft iedereen zijn spaceshuttle al ? Neen ? Wel, dan is er schaarste en derhalve problemen.

Je stelt dat er schaarste is en geen overconsumptie. Wat is volgens jou dan de oplossing om dit euvel te verhelpen ? Denk je dat mensen samenwerken ?

Heftruck · 16 november 2007, 12:38

Zelden zoveel onzin gelezen op één bladzijde. Ik pik er drie woorden uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Het WMP op zichzelf houdt nog geen rekening met de bewustwording dat er geld in overvloed is maar kan wel in relatie met elkaar gebracht worden. Begrijp je ?

Iedereen die zo denkt over economische factoren, kan best een aantal handboeken doornemen of zijn klep houden teneinde zichzelf niet langer belachelijk te maken.

parcifal · 16 november 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Democratie = dictatuur.

Je weet niet wat een dictatuur is, vriend.
Anders schreef je zo'n total bollocks niet.

15 november 2007, 17:27	#1
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Welke mogelijkheden zijn er om de uitbouw van een vredeseconomie te steunen? Post hier uw ideen en geef bestaande initiatieven door. Meng u in het debat en mail de Vlaamse parlementsleden Er zijn veel mogelijkheden om van deze wereld een vreedzame plaats te maken. Nu hebben we de instrumenten van de democratie nog. Als er hier een Patriot act word ingevoerd is het te laat. Een initiatief van Vredesactie vzw ism Vrede vzw, Netwerk Vlaanderen,VOS en het Ijzerbedevaartcomité In Vlaanderen ijveren vredesbewegingen, burgers en politici van verschillende strekkingen reeds lang voor de uitbouw van een Vlaamse vredeseconomie, waarin de productie bestemd voor de militaire markt afgebouwd wordt. Dankzij een publiek en politiek debat kon de regering en het parlement in 1999 overtuigd worden om wetenschappelijk onderzoek voor militaire doeleinden niet langer te subsidiëren. http://www.vredesactie.be/campaign.php?id=3

16 november 2007, 08:48	#11
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Heftruck, En bij de website die je citeert hebben ze geen kaas gegeten van economie Het enige wat men doet is de omgekeerde logica toepassen dat evengoed volgens economische wetmatigheden verloopt dus stellen dat men er geen kaas van gegeten heeft, lijkt me iets te voorbarig. Alleen lijkt het zo dat onze manier van denken vastgeroest zit in het ‘steeds meer’ syndroom. Derhalve neemt men de omgekeerde redenering door zich te richten op deflatie. Hierdoor en mits een beetje economisch inzicht en contextueel denken, weten we dan ook dat het geld dat Centrale Banken regelmatig bijdrukken als een gevolg van inflatoire maatregelen op dat moment vrij komt wanneer men mondiaal deflatoire maatregelen doorvoert. Men gaat op basis van de essentie van economie zelfs nog verder door een actie bekeken vanuit solidariteit (dat een vereiste is). Hierdoor komt zelfs een spontane kapitaalsinjectie vrij waarna deze boekhoudkundig terug in rekening wordt gebracht en dat volgens dezelfde dynamiek als wanneer Centrale Banken geld bijdrukken. Dit is dan de omgekeerde logica waardoor de relativiteit van deze oefening rekenkundig bewijst dat er helemaal geen financiële problemen zijn. Hierdoor vervalt het misbegrepen (en dat per situatie te bekijken) economische idee dat financiële tekorten dienen opgelost te worden door extra productie zoals bvb het generatiepact deze verkeerde gedachtegang volgt. Vanaf het duidelijk is dat middels deze relativiteitsoefening er geld in overvloed is, kan een volgend stuk van het debat starten. Vanaf dat moment kan geld terug z’n juiste invulling krijgen binnen economische wetmatigheden en dat volgens een economie die niet langer fragmentarisch bekeken wordt (zoals nu het geval is). De oefening zelf wordt anders voorgesteld als graadmeter in hoeverre het huidige denken is vastgeroest en derhalve gaat de test over onze manier van denken waarmee bvb de overconsumptie verder gestimuleerd wordt. De hoogte van de lonen en prijzen hebben dan ook niets met levensduurte te maken, dat waanidee leidt zelfs tot creëren van een verlies van concurrentiepositie jegens de lage loonlanden. Uiteraard begrijpelijk wanneer men economie vervormd heeft in functie van winsthonger. Gezien de conceptuele oefening die wordt aangeboden doorziet men de absurditeit hiervan aangezien in theorie iedereen vanaf morgen monetair miljonair kan zijn. Het probleem ligt dus in het denken en een vervorming van de essentie van economie. Jammer genoeg en net omwille van deze vervorming of conditionering, lijken we dat niet te begrijpen ondanks het rekenkundig bewijs dat hiervoor geleverd wordt. Uiteindelijk is de 'grap' van het verhaal dat er niets gewijigd wordt aan economische wetmatigheden, men bewijst enkel dat er geen financiële problemen zijn wanneer mensen zouden samenwerken. Er komt gewoon meer geld in omloop en wat men hier vervolgens mee doet zal afhangen in hoeverre politiek leiderschap wel of niet bestaat. Nog anders gezegd, je hoeft zelfs niets van economie te kennen om te kunnen rekenen. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

16 november 2007, 09:50	#14
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Adrian, Waren ze niet tégen inflatie? Communistische onzin. Ik vrees dat je diverse zaken door elkaar haalt. We hoeven niet tegen inflatie te zijn, noch tegen deflatie. Het punt is dat economie een mondiaal systeem is waarbinnen deze dynamieken werkzaam zijn in functie van de totale bevolking. Wanneer dit eenzijdig en fragmentarisch bekeken wordt, krijg je automatisch een vervorming waardoor inflatie en deflatie vanuit een andere perceptie bekeken wordt, zo ook de wetten inzake vraag en aanbod. Dit alles is begrijpelijk te noemen maar hiervoor missen we dan nog wat kennis over hoe die verschillende perceptieniveaus überhaupt ontstaan. In relatie tot het WMP dat je aanhaalt wordt ook dat in rekening gebracht en dat met het oog op die vreedzame en duurzame economie. Je verwijzing naar het communisme en de gekende associaties is hier niet relevant ondanks je reactie verklaarbaar is om dezelfde redenen. Het enige punt dat gesteld wordt, is dat er in essentie geen financiële problemen zijn. Men kan desnoods terug een economie met inflatoire maatregelen installeren maar op zich weten we dan al dat een tekort aan louter financiële middelen niet aan de orde is. Een tekort aan financiële middelen heeft dan eerder te maken met onze manier van economie voeren, op zich de essentie hiervan verloochenend. Het is dan deze verloochening dat ons niet toelaat die duurzame economie te installeren, hier bestaat een wisselwerking tussen. Het WMP op zichzelf houdt nog geen rekening met de bewustwording dat er geld in overvloed is maar kan wel in relatie met elkaar gebracht worden. Begrijp je ? __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org Laatst gewijzigd door Werner : 16 november 2007 om 10:10.

16 november 2007, 09:58	#15
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Adrian, Even op je link geklikt. Onmiddellijk valt me op dat je verwijst naar Von Mises. Wat zei hij over een inflatoire economie ? Zei hij niet dat een dergelijk systeem een beetje absurd is aangezien de prijzen en lonen op een gegeven een wedloop beginnen met zichzelf. Een simpele prognose op basis van een economie met louter inflatoire maatregelen vertelt ons dat een brood in 2050 ongeveer 7 Euro zal kosten. Ons loon moet dus nog maal een factor 3.5 tegen die tijd. Nochtans zal dat brood nog steeds hetzelfde smaken (of laat ons dat tenminste hopen). Daarom dat deflatie ook een economische wetmatigheid is maar die zijn we blijkbaar vergeten in onze economie. Omgekeerde logica is ook economie, het is niet omdat we schijnbaar iets vergeten zijn, dat het niet bestaat. Het is de wisselwerking hiertussen die toelaat een economie te installeren in balans (of vreedzaam). __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org Laatst gewijzigd door Werner : 16 november 2007 om 10:00.

16 november 2007, 10:59	#17
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Adrian, Je zou beter wél tegen inflatie zijn. Dat is namelijk hetgene dat een overheid regelt, wat niet meer is dan geldwaarde stelen van iedereen die geld op de bank heeft staan. Voor of tegen inflatie lijkt me op zich relatief naargelang de mondiale economische balans of de verhouding tussen welvaart en welzijn. In deze context ben ik het eens met je en in onze omgeving kunnen we inderdaad beter tegen inflatie zijn, geen probleem daarmee. Deflatie is de 'natuurlijke' toestand van een economie (reële prijzen gezien). Daar 'tegen' zijn, is nogal absurd. Is niet nodig dus, economie omhelst beiden, zowel inflatie als deflatie. Bvb. in China zou het z’n nut kunnen hebben, in België liefst niet want de kloof (levensduurte) bepaalt je concurrentiepositie wanneer bekeken vanuit een fragmentarisch standpunt. Koopkracht op zich heeft niet zozeer met de hoogte van het loon of prijzen te maken. En dit is dus onzin. Zolang er schaarste is, zijn er 'financiële' problemen. (Hangt er natuurlijk van af wat je definieert als 'financieel probleem'. Inderdaad, moeten denkelijk de zaken bekijken per situatie. In functie van schaarste van goederen zal bvb. in Afrika dit wel aan de orde zijn aangezien er gewoon mensen sterven op het eind van de dag omdat ze geen eten hebben. In België zullen we dan kunnen spreken over een louter financieel tekort, neem hier bvb. een tekort om gevangenissen te bouwen. Naar mijn idee is het dan kunst om economie in balans te brengen en bekijken dit dan even zonder de emoties die mensen nogal eens parten spelen. Een neutrale denkoefening, zeg maar. En die manier ga je niet veranderen behalve door ofwel 1. dwang door een overheid 2. mensen die vrijwillig zich inzetten voor anderen. Ik heb geen enkel probleem met het 2de. Wel zware problemen met het eerste. Volledig akkoord en vandaar je verwijzing naar het communisme wellicht, begrijpelijk. In deze context zien we dan ook naar evolutionaire processen zoals de chaostheoretici ons willen laten weten. Niet enkel economisch maar ook in functie van bewustwording zou dit z’n gevolgen hebben. Dat lijkt dan terecht op utopisch gedachtegoed maar de vraag is hier niet het utopisch gedachtegoed op zich dan wel het determinisme dat ons niet toelaat het nodige vertrouwen of solidariteit te laten ontkiemen. Het gaat dus over het tweede punt maar hiervoor hebben we evengoed de overheid nodig. Dat is nu éénmaal hun taak, denk ik. In de huidige omstandigheden misschien een naïeve gedachte maar niet als we de essentie in herinnering brengen. Idd. Von Mises was tegen inflatie. Omdat het niet meer is dan een overheid die zichzelf verrijkt op kosten van zijn burgers Inderdaad, zelfs niet de overheid denk ik stilaan. Dat is dan ook de reden om aan te tonen middels de relativiteit dat er in theorie helemaal geen financieel probleem is wanneer solidariteit mogelijk is. Ook hier zien we de wisselwerking, geen vertrouwen belemmert de solidariteit. Dat is dan tevens het breekpunt waarnaar verwezen wordt in de chaostheorie wat z’n gevolgen heeft om één en ander vanuit een andere invalshoek te bekijken. Idd. reële deflatie van prijzen is de normale tendens in een economie. Met z’n gevolgen indien louter fragmentarisch bekeken. De spontane kapitaalsinjectie staat hier los van maar is een middel om een andere denkeconomie toe te laten. Op zich wijzigt er niets aan economische wetmatigheden, begrijp je ? Het gaat initieel om het concept, zoals je wil begrijpen. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org Laatst gewijzigd door Werner : 16 november 2007 om 11:01.

15 november 2007, 23:27	#4
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	wat een posimisme hier ha ha ha Als je wilt dat er iets verandert is het toch wel zaaks er een beeld van te hebben of niet? Na de chaos komt orde? www.chaospunt.org Slechte zinsbouw en taalgebruik maar leuke ideen! Het weredl Marshal plan en Plan D http://www.chaospunt.org/articles/16...allplan/1.html

15 november 2007, 23:43	#6
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Dat weet ik wel, maar denk je niet dat het zinvol is op twee fronten actief te zijn? Ik ben toch blij dat al die NGO's bestaan.Jij niet? Ik weet dat het water naar de zee dragen lijkt en dat jij en ik ons kop tegen de grond slaan over zoveel onwetendheid en goedgelovigheid over Bilderberg en valse vlag shockdoctrine.En toch vind ik dat ze bij vrede nu eindelijk eens met toffe akties komen.... Daar zitten wel mensen die weten dat heel die vrije handels akkoorden alleen maar tot meer armoede aan een kant en rijkdom aan de andere kant lijden.En dat we in een schijndemocratie leven en dat het een oorlogseconomie is!! Samen sterk! Door ze hier te linken komen we samen....niemand heeft de wijsheid in pacht. Ook al zou ik dat graag willen....

16 november 2007, 00:24	#7
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Tja...

16 november 2007, 01:11	#9
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Ja alles is omgekeerd Het is een tijd van Chaos Hopelijk komt er ooit een einde aan.

16 november 2007, 01:15	#10
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Ik zou eerder zeggen een tijd van georchestreerde orde die de realiteit anders weergeeft dan ze is. Geef dan toch maar chaos.

16 november 2007, 12:25	#18
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Adrian, Sorry, had blijkbaar je vorige post gemist. Hoe kan met 'mondiaal' deflatoire maatregelen doorvoeren? Ik ben werkelijk benieuwd hoe men dat 'mondiaal' heeft 'doorgevoerd'? Door samen te werken, dat zal en is nog het grootste probleem. Dit kan je dan in relatie leggen met allerhande studiewerken inzake ontwikkelingspsychologie. De niet (h)erkenning hiervan is dan ook een cruciaal pijnpunt in onze maatschappij. Natuurlijk is er genoeg geld. Ik kan de gehele wereldeconomie regelen met 1 euro. Dus dat is het probleem niet. Het probleem is dat er een tekort aan welvaart is, door het feit dat we met schaarste in de wereld zitten. Ook die schaarste lijkt me een relatief begrip. Ik zie mensen nog steeds niet vechten in de locale supermarkt, jij wel dan ? Misschien dat dat nog wel verandert in de nabije toekomst op de manier hoe we nu bezig zijn. Uiteraard is er geld genoeg, er is enkel een gebrek aan solidariteit of logische boerenverstand, vrees ik. Er is 0 de botten bewezen, hoor. Een rekenkundig bewijs is moeilijk te ontkrachten, denk ik. Een theorie staat op papier, de praktijk is iets anders natuurlijk. Er is geen overconsumptie. Ze kan dan ook moeilijk 'verder gestimuleerd' worden. Zou kunnen en zal afhangen van perceptie. In ieder geval kunnen we een pak minder gaan werken en dat met behoudt van de welvaart. De door innovatie gerealiseerde vrije tijd terug in het arbeidsproces brengen, resulteert in een innerlijk conflict waardoor het leven op zich als zinloos ervaren wordt. Het relatieve breekpunt vanaf wanneer welvaart en de overeenkomstige productie nog zinvol is, is dan weer per situatie te bekijken. Deze zin is zo hol als koude pap Elke holle zin laat ons denken, het invullen van de holheid heeft vooral te maken met een wijziging in het denkpatroon in ruimere zin. Hierdoor beoogt men een hogere moraliteit dat aanleiding kan/mag geven tot een vreedzame economie zoals het onderwerp hier laat vermoeden. *Een economie wordt niet 'gevormd'. Een - vrije markt dan - economie ontstaat. Waarna de politiek daarvan de welvaart gaat proberen af te romen. Dat is waar.* Economie komt met het leven, het hoort erbij. Aangezien je filosoof bent, weet je ook waarom dat zo is, hoeven we niet verder toe te lichten dan. Dat klopt. Al de rest wat je hier hebt neergepend, is onzin. Het gaat inderdaad om de solidariteit en elkaar proberen te begrijpen, zonder dialoog zal er niets lukken. Welke wetmatigheden dan? Economische wetmatigheden zoals je die zelf als econoom kent. Mensen werken nu niét samen? En natuurlijk zouden er nog steeds financiële problemen zijn. Of heeft iedereen zijn spaceshuttle al ? Neen ? Wel, dan is er schaarste en derhalve problemen. Je stelt dat er schaarste is en geen overconsumptie. Wat is volgens jou dan de oplossing om dit euvel te verhelpen ? Denk je dat mensen samenwerken ? __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org