Brussel opgegeven ?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Guy D'Haeseleer

Als Vlaanderen kiest voor onafhankelijkheid, zo heet het, dan verliezen we Brussel. De realiteit is echter dat Brussel net binnen het Belgische staatsverband onherroepelijk dreigt verloren te gaan. Bovendien volstaat het een blik op de kaart te werpen: Brussel ligt volledig in Vlaanderen en maakt er dus vanzelfsprekend deel van uit. Ondertussen zijn de taaltoestanden in de Brusselse ziekenhuizen - hulpbehoevende Vlamingen kunnen zich daar niet in het Nederlands verstaanbaar maken - ronduit wraakroepend en het Franstalige imperialisme wurgt in ijltempo het Vlaamse karakter van de faciliteitengemeenten. Ook daarom moeten we liever nu dan morgen voor onafhankelijkheid kiezen.

Meer fundamenteel krijgt een nieuw misverstand ondertussen steeds meer voet aan wal: de bescherming van de Vlamingen te Brussel zou pasmunt zijn voor de bescherming van de Franstaligen in de rand. Dit is een leugen. De bescherming van de Vlamingen te Brussel staat tegenover de bescherming van de Franstalige minderheid in België. De specifieke situatie in de Vlaamse gemeenten rond Brussel heeft hier niets mee te maken. In een onafhankelijk Vlaanderen blijft Brussel onze hoofdstad. De 19 Brusselse gemeenten vormen evenwel een tweetalig gebied. Inzake taalwetgeving verandert er dus niet veel, behalve dat het onafhankelijke Vlaanderen de taalwetten correct zal toepassen. Het Vlaams Belang wil absoluut de taalfaciliteiten voor Franstaligen afschaffen. Enkel in Brussel hebben zij recht op een bijzonder statuut.

Ik begrijp dat u niet veel tijd heeft, meneer D'Haeseleer, maar dit lijkt rechtstreeks van http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=21&id=1 te komen.

Sta mij echter toe nog een vraag te stellen : vindt u dat de faciliteiten moeten beperkt worden tot mensen die er nu reeds wonen of gewoon volledig afgeschaft moeten worden?
Vindt u niet dat dat laatste wel heel hard is, want ook al vormen ze magneten voor inwijkende Franstaligen, er zijn wel degelijk gemeenten met een historische Franstalige minderheid. Ik denk bijvoorbeeld aan Spiere, waar zelfs lang en waarschijnlijk zelfs al eeuwen aan een stuk eigenlijk een Franstalige meerderheid heeft bestaan. Mijn vraag is dus simpel : ook daar volledig weg?

Dan nog een vraag: Vlaams Belang heeft in het verleden al betoogd om gemeenten als Moeskroen terug op te eisen. Vindt u nog altijd dat dat moet?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Belang

Als Vlaanderen kiest voor onafhankelijkheid, zo heet het, dan verliezen we Brussel. De realiteit is echter dat Brussel net binnen het Belgische staatsverband onherroepelijk dreigt verloren te gaan. Bovendien volstaat het een blik op de kaart te werpen: Brussel ligt volledig in Vlaanderen en maakt er dus vanzelfsprekend deel van uit. Ondertussen zijn de taaltoestanden in de Brusselse ziekenhuizen - hulpbehoevende Vlamingen kunnen zich daar niet in het Nederlands verstaanbaar maken - ronduit wraakroepend en het Franstalige imperialisme wurgt in ijltempo het Vlaamse karakter van de faciliteitengemeenten. Ook daarom moeten we liever nu dan morgen voor onafhankelijkheid kiezen.

Meer fundamenteel krijgt een nieuw misverstand ondertussen steeds meer voet aan wal: de bescherming van de Vlamingen te Brussel zou pasmunt zijn voor de bescherming van de Franstaligen in de rand. Dit is een leugen. De bescherming van de Vlamingen te Brussel staat tegenover de bescherming van de Franstalige minderheid in België. De specifieke situatie in de Vlaamse gemeenten rond Brussel heeft hier niets mee te maken. In een onafhankelijk Vlaanderen blijft Brussel onze hoofdstad. De 19 Brusselse gemeenten vormen evenwel een tweetalig gebied. Inzake taalwetgeving verandert er dus niet veel, behalve dat het onafhankelijke Vlaanderen de taalwetten correct zal toepassen. Het Vlaams Belang wil absoluut de taalfaciliteiten voor Franstaligen afschaffen. Enkel in Brussel hebben zij recht op een bijzonder statuut.

En wat is uw PERSOONLIJKE mening?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Guy D'Haeseleer

Als Vlaanderen kiest voor onafhankelijkheid, zo heet het, dan verliezen we Brussel. De realiteit is echter dat Brussel net binnen het Belgische staatsverband onherroepelijk dreigt verloren te gaan. Bovendien volstaat het een blik op de kaart te werpen: Brussel ligt volledig in Vlaanderen en maakt er dus vanzelfsprekend deel van uit. Ondertussen zijn de taaltoestanden in de Brusselse ziekenhuizen - hulpbehoevende Vlamingen kunnen zich daar niet in het Nederlands verstaanbaar maken - ronduit wraakroepend en het Franstalige imperialisme wurgt in ijltempo het Vlaamse karakter van de faciliteitengemeenten. Ook daarom moeten we liever nu dan morgen voor onafhankelijkheid kiezen.

Meer fundamenteel krijgt een nieuw misverstand ondertussen steeds meer voet aan wal: de bescherming van de Vlamingen te Brussel zou pasmunt zijn voor de bescherming van de Franstaligen in de rand. Dit is een leugen. De bescherming van de Vlamingen te Brussel staat tegenover de bescherming van de Franstalige minderheid in België. De specifieke situatie in de Vlaamse gemeenten rond Brussel heeft hier niets mee te maken. In een onafhankelijk Vlaanderen blijft Brussel onze hoofdstad. De 19 Brusselse gemeenten vormen evenwel een tweetalig gebied. Inzake taalwetgeving verandert er dus niet veel, behalve dat het onafhankelijke Vlaanderen de taalwetten correct zal toepassen. Het Vlaams Belang wil absoluut de taalfaciliteiten voor Franstaligen afschaffen. Enkel in Brussel hebben zij recht op een bijzonder statuut.

Bedoelt u daarmee de gemeente Brussel of het huidige gewest Brussel? Of hebt u het over het sociologische Brussel als metropool, dat veel groter is dan dat gewest?

[Guy D'Haeseleer]

Faciliteiten onmiddellijk afschaffen!!

[Guy D'Haeseleer]

Ik sta daar uiteraard volledig achter. Wat dacht u ?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Guy D'Haeseleer

Faciliteiten onmiddellijk afschaffen!!

Komaan meneer D'Haeseleer, dat is wel een beetje kort en u kan niet ontkennen dat we al een tijd nieuwsgierig zitten te wachten op uw meningen.

Hierop heeft u nog niet geantwoord:

Sta mij echter toe nog een vraag te stellen : vindt u dat de faciliteiten moeten beperkt worden tot mensen die er nu reeds wonen of gewoon volledig afgeschaft moeten worden?
Vindt u niet dat dat laatste wel heel hard is, want ook al vormen ze magneten voor inwijkende Franstaligen, er zijn wel degelijk gemeenten met een historische Franstalige minderheid. Ik denk bijvoorbeeld aan Spiere, waar zelfs lang en waarschijnlijk zelfs al eeuwen aan een stuk eigenlijk een Franstalige meerderheid heeft bestaan. Mijn vraag is dus simpel : ook daar volledig weg?

En hierop zeker niet:

Dan nog een vraag: Vlaams Belang heeft in het verleden al betoogd om gemeenten als Moeskroen terug op te eisen. Vindt u nog altijd dat dat moet?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Guy D'Haeseleer

Faciliteiten onmiddellijk afschaffen!!

Bedoelt u de gewaarborgde politieke vertegenwoordiging van Vlamingen? Of is er in Brussel nog een andere soort 'faciliteiten'?

[evilbu]

Meneer D'Haeseleer?

Sta mij echter toe nog een vraag te stellen : vindt u dat de faciliteiten moeten beperkt worden tot mensen die er nu reeds wonen of gewoon volledig afgeschaft moeten worden?
Vindt u niet dat dat laatste wel heel hard is, want ook al vormen ze magneten voor inwijkende Franstaligen, er zijn wel degelijk gemeenten met een historische Franstalige minderheid. Ik denk bijvoorbeeld aan Spiere, waar zelfs lang en waarschijnlijk zelfs al eeuwen aan een stuk eigenlijk een Franstalige meerderheid heeft bestaan. Mijn vraag is dus simpel : ook daar volledig weg?

Dan nog een vraag: Vlaams Belang heeft in het verleden al betoogd om gemeenten als Moeskroen terug op te eisen. Vindt u nog altijd dat dat moet?

[Graaf van Vlaanderen]

zonder Bussel is Vlaanderen verloren, dat weet toch iedereen

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Of hebt u het over het sociologische Brussel als metropool, dat veel groter is dan dat gewest?

Het 'sociologische Brussel als metropool, dat veel groter is dan dat gewest' bestaat niet. Ik zie niet in waarom zelfbewuste Vlamingen zich de argumentatie van Frankofonia zou moeten eigen maken.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Graaf van Vlaanderen

zonder Bussel is Vlaanderen verloren, dat weet toch iedereen

Inderdaad, daarom dat we als nationalisten van links tot rechts eensgezind voor Brussel als Vlaamse hoofdstad moeten strijden.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

We zouden het moeten vragen aan de Brusselaars zélf. Wedden dat je dan met de staart tussen de benen afdruipt?

Ik ben blij dat er toch iemand op het idee komt om het de Brusselaars zelf eens te vragen. Ik kan niet voor alle Brusselaars antwoorden, maar hier is alvast de mening van één Brusselaar :

Dit probleem is zoals gewoonlijk complexer en genuanceerder als het VB wil doen uitschijnen. Het is niet zo dat het hier in Brussel nog steeds vol loopt met pedante Franstaligen van de oude garde die neerkijken op de "Vlaamse boerkes". Van die generatie loop je zo nu en dan nog eens een exemplaar tegen het lijf, maar dat zijn levende fossielen geworden. Meestal is van onwil helemaal geen sprake, maar kent de persoon in kwestie geen Nederlands omdat hij het eenvoudigweg bijna niet nodig heeft. Je kan beambten en verpleegsters forceren om 4 uur per week Nederlands te gaan leren, maar dat zal niet veel uithalen zolang de Nederlandstaligen wegblijven uit Brussel en er steeds meer en meer mensen in Brussel bijkomen die Franstalig zijn opgevoed en opgeleid, die een volledig Franstalige familie, vrienden- en kennissenkring hebben, en die bij hun werk worden geconfronteerd met slechts ongeveer 5% klanten die Nederlands spreken. In de praktijk is het dan meestal zo dat er één of twee mensen op de dienst per toeval Nederlands kennen, en die worden er dan "bijgeroepen" als er zich een Vlaming aandient. Eerlijk gezegd kan ik die situatie wel begrijpen vanuit hun standpunt. Mijn kapper is Tunesier en Franstalige. Ik ben één van zijn enige Vlaamse klanten. Waarom zou die man in godsnaam een cursus Nederlands beginnen? Voor hem is dat puur tijdsverlies. Mijn dokter is Spanjaard en Franstalig. Zelfde verhaal : nagenoeg al zijn patienten spreken Spaans of Frans.

Hierboven wordt een betoog gehouden voor het vernederlandsen van Brussel. Als dat de doelstelling is, waarop wachten de Vlamingen dan? Die vernederlandsing zal niet plaatsvinden door allerlei extra regeltjes in te voeren, of door de faciliteiten af te voeren, of wat dan ook. Als er een vernederlandsing komt, dan zal die gebeuren doordat mensen die van huis uit Nederlands spreken opnieuw komen wonen in Brussel, en dan zal de rest vanzelf volgen. Je merkt dan nu al in de (gewraakte) Dansaertwijk : de verhouding Franstalig-Nederlandstalig is daar veel meer in evenwicht dan in de rest van Brussel (met zelf een licht voordeel voor de Vlamingen), en wat merk je? Je stapt een bakker of een apotheker binnen en je wordt aangesproken in het Nederlands.

Het beeld dat wordt geschetst in Vlaanderen van de taalkwestie in het Brusselse is er een van de bitse strijd van David tegen Goliath. Laat het duidelijk zijn dat dat een fout beeld is. Als er al bitsigheid is, dan bestaat die meestal in politieke sferen, en niet bij de inwoners van Brussel. Misschien bestaat die bitsigheid ook bij de duizenden Vlamingen die elke dag met hun auto op weg naar kantoor onze stad nog wat meer komen vervuilen en die zich tijdens de middagpauze blauw ergeren als de man aan de broodjesbar slecht Nederlands spreekt. Zij begrijpen Brussel niet.

Het bovenstaande wil niet zeggen dat het niet belangrijk is dat de taalwetgeving beter wordt nageleefd, en er is nog veel werk aan de winkel. Maar ik zie ook heel wat goede wil.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Graaf van Vlaanderen

zonder Bussel is Vlaanderen verloren, dat weet toch iedereen

Hahaha!

[Graaf van Vlaanderen]

jaja, lach maar

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het 'sociologische Brussel als metropool, dat veel groter is dan dat gewest' bestaat niet. Ik zie niet in waarom zelfbewuste Vlamingen zich de argumentatie van Frankofonia zou moeten eigen maken.

U mag eens vanuit de gemeente Brussel met de auto noordwaards trekken, en stoppen daar waar de metropool stopt. Wat ligt er buiten Brussel-19 volgens u? Weiland? Een groot bos? De zee misschien? Woestijn? Frankofonia heeft trouwens andere argumenten. Voor hen beperkt Brussel zich tot de Franstalige gemeenten (dus uitbreiding met enkele randgemeenten), wat helemaal niet volstaat om Brussel leefbaar te maken. Brussel kan alleen gered worden door het integraal in Vlaanderen op te nemen. Dat is dus géén frankofonia-argument, of wel?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

U mag eens vanuit de gemeente Brussel met de auto noordwaards trekken, en stoppen daar waar de metropool stopt. Wat ligt er buiten Brussel-19 volgens u? Weiland? Een groot bos? De zee misschien? Woestijn? Frankofonia heeft trouwens andere argumenten. Voor hen beperkt Brussel zich tot de Franstalige gemeenten (dus uitbreiding met enkele randgemeenten), wat helemaal niet volstaat om Brussel leefbaar te maken. Brussel kan alleen gered worden door het integraal in Vlaanderen op te nemen. Dat is dus géén frankofonia-argument, of wel?

Het argument vh sociologisch grotere Brussel wordt wel door Frankofonia gebruikt om aanspraak te maken op minstens de Rand. Maar als u dat wil omkeren teneinde Brussel op een of andere manier in VL te integreren , dan heb ik daar geen bezwaar tegen, hoor.
Ook niet overdrijven: Tervuren is toch duidelijk onderscheidbaar van SPWoluwe en Oudergem van Overijse.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik ben blij dat er toch iemand op het idee komt om het de Brusselaars zelf eens te vragen. Ik kan niet voor alle Brusselaars antwoorden, maar hier is alvast de mening van één Brusselaar :

Dit probleem is zoals gewoonlijk complexer en genuanceerder als het VB wil doen uitschijnen. Het is niet zo dat het hier in Brussel nog steeds vol loopt met pedante Franstaligen van de oude garde die neerkijken op de "Vlaamse boerkes". Van die generatie loop je zo nu en dan nog eens een exemplaar tegen het lijf, maar dat zijn levende fossielen geworden. Meestal is van onwil helemaal geen sprake, maar kent de persoon in kwestie geen Nederlands omdat hij het eenvoudigweg bijna niet nodig heeft. Je kan beambten en verpleegsters forceren om 4 uur per week Nederlands te gaan leren, maar dat zal niet veel uithalen zolang de Nederlandstaligen wegblijven uit Brussel en er steeds meer en meer mensen in Brussel bijkomen die Franstalig zijn opgevoed en opgeleid, die een volledig Franstalige familie, vrienden- en kennissenkring hebben, en die bij hun werk worden geconfronteerd met slechts ongeveer 5% klanten die Nederlands spreken. In de praktijk is het dan meestal zo dat er één of twee mensen op de dienst per toeval Nederlands kennen, en die worden er dan "bijgeroepen" als er zich een Vlaming aandient. Eerlijk gezegd kan ik die situatie wel begrijpen vanuit hun standpunt. Mijn kapper is Tunesier en Franstalige. Ik ben één van zijn enige Vlaamse klanten. Waarom zou die man in godsnaam een cursus Nederlands beginnen? Voor hem is dat puur tijdsverlies. Mijn dokter is Spanjaard en Franstalig. Zelfde verhaal : nagenoeg al zijn patienten spreken Spaans of Frans.

Hierboven wordt een betoog gehouden voor het vernederlandsen van Brussel. Als dat de doelstelling is, waarop wachten de Vlamingen dan? Die vernederlandsing zal niet plaatsvinden door allerlei extra regeltjes in te voeren, of door de faciliteiten af te voeren, of wat dan ook. Als er een vernederlandsing komt, dan zal die gebeuren doordat mensen die van huis uit Nederlands spreken opnieuw komen wonen in Brussel, en dan zal de rest vanzelf volgen. Je merkt dan nu al in de (gewraakte) Dansaertwijk : de verhouding Franstalig-Nederlandstalig is daar veel meer in evenwicht dan in de rest van Brussel (met zelf een licht voordeel voor de Vlamingen), en wat merk je? Je stapt een bakker of een apotheker binnen en je wordt aangesproken in het Nederlands.

Het beeld dat wordt geschetst in Vlaanderen van de taalkwestie in het Brusselse is er een van de bitse strijd van David tegen Goliath. Laat het duidelijk zijn dat dat een fout beeld is. Als er al bitsigheid is, dan bestaat die meestal in politieke sferen, en niet bij de inwoners van Brussel. Misschien bestaat die bitsigheid ook bij de duizenden Vlamingen die elke dag met hun auto op weg naar kantoor onze stad nog wat meer komen vervuilen en die zich tijdens de middagpauze blauw ergeren als de man aan de broodjesbar slecht Nederlands spreekt. Zij begrijpen Brussel niet.

Het bovenstaande wil niet zeggen dat het niet belangrijk is dat de taalwetgeving beter wordt nageleefd, en er is nog veel werk aan de winkel. Maar ik zie ook heel wat goede wil.

En hier is de mening van nog een 'Brusselaar' :

ik ben het wat dit probleem betreft helemaal met u eens.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Hierboven wordt een betoog gehouden voor het vernederlandsen van Brussel. Als dat de doelstelling is, waarop wachten de Vlamingen dan? Die vernederlandsing zal niet plaatsvinden door allerlei extra regeltjes in te voeren, of door de faciliteiten af te voeren, of wat dan ook. Als er een vernederlandsing komt, dan zal die gebeuren doordat mensen die van huis uit Nederlands spreken opnieuw komen wonen in Brussel, en dan zal de rest vanzelf volgen. Je merkt dan nu al in de (gewraakte) Dansaertwijk : de verhouding Franstalig-Nederlandstalig is daar veel meer in evenwicht dan in de rest van Brussel (met zelf een licht voordeel voor de Vlamingen), en wat merk je? Je stapt een bakker of een apotheker binnen en je wordt aangesproken in het Nederlands.

Het beeld dat wordt geschetst in Vlaanderen van de taalkwestie in het Brusselse is er een van de bitse strijd van David tegen Goliath. Laat het duidelijk zijn dat dat een fout beeld is. Als er al bitsigheid is, dan bestaat die meestal in politieke sferen, en niet bij de inwoners van Brussel. Misschien bestaat die bitsigheid ook bij de duizenden Vlamingen die elke dag met hun auto op weg naar kantoor onze stad nog wat meer komen vervuilen en die zich tijdens de middagpauze blauw ergeren als de man aan de broodjesbar slecht Nederlands spreekt. Zij begrijpen Brussel niet.

De nagel op de kop!

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik ben blij dat er toch iemand op het idee komt om het de Brusselaars zelf eens te vragen. Ik kan niet voor alle Brusselaars antwoorden, maar hier is alvast de mening van één Brusselaar :

Dit probleem is zoals gewoonlijk complexer en genuanceerder als het VB wil doen uitschijnen. Het is niet zo dat het hier in Brussel nog steeds vol loopt met pedante Franstaligen van de oude garde die neerkijken op de "Vlaamse boerkes". Van die generatie loop je zo nu en dan nog eens een exemplaar tegen het lijf, maar dat zijn levende fossielen geworden. Meestal is van onwil helemaal geen sprake, maar kent de persoon in kwestie geen Nederlands omdat hij het eenvoudigweg bijna niet nodig heeft. Je kan beambten en verpleegsters forceren om 4 uur per week Nederlands te gaan leren, maar dat zal niet veel uithalen zolang de Nederlandstaligen wegblijven uit Brussel en er steeds meer en meer mensen in Brussel bijkomen die Franstalig zijn opgevoed en opgeleid, die een volledig Franstalige familie, vrienden- en kennissenkring hebben, en die bij hun werk worden geconfronteerd met slechts ongeveer 5% klanten die Nederlands spreken. In de praktijk is het dan meestal zo dat er één of twee mensen op de dienst per toeval Nederlands kennen, en die worden er dan "bijgeroepen" als er zich een Vlaming aandient. Eerlijk gezegd kan ik die situatie wel begrijpen vanuit hun standpunt. Mijn kapper is Tunesier en Franstalige. Ik ben één van zijn enige Vlaamse klanten. Waarom zou die man in godsnaam een cursus Nederlands beginnen? Voor hem is dat puur tijdsverlies. Mijn dokter is Spanjaard en Franstalig. Zelfde verhaal : nagenoeg al zijn patienten spreken Spaans of Frans.

Hierboven wordt een betoog gehouden voor het vernederlandsen van Brussel. Als dat de doelstelling is, waarop wachten de Vlamingen dan? Die vernederlandsing zal niet plaatsvinden door allerlei extra regeltjes in te voeren, of door de faciliteiten af te voeren, of wat dan ook. Als er een vernederlandsing komt, dan zal die gebeuren doordat mensen die van huis uit Nederlands spreken opnieuw komen wonen in Brussel, en dan zal de rest vanzelf volgen. Je merkt dan nu al in de (gewraakte) Dansaertwijk : de verhouding Franstalig-Nederlandstalig is daar veel meer in evenwicht dan in de rest van Brussel (met zelf een licht voordeel voor de Vlamingen), en wat merk je? Je stapt een bakker of een apotheker binnen en je wordt aangesproken in het Nederlands.

Het beeld dat wordt geschetst in Vlaanderen van de taalkwestie in het Brusselse is er een van de bitse strijd van David tegen Goliath. Laat het duidelijk zijn dat dat een fout beeld is. Als er al bitsigheid is, dan bestaat die meestal in politieke sferen, en niet bij de inwoners van Brussel. Misschien bestaat die bitsigheid ook bij de duizenden Vlamingen die elke dag met hun auto op weg naar kantoor onze stad nog wat meer komen vervuilen en die zich tijdens de middagpauze blauw ergeren als de man aan de broodjesbar slecht Nederlands spreekt. Zij begrijpen Brussel niet.

Het bovenstaande wil niet zeggen dat het niet belangrijk is dat de taalwetgeving beter wordt nageleefd, en er is nog veel werk aan de winkel. Maar ik zie ook heel wat goede wil.

Ik kan uw argumentatie wel volgen... maar de Franstaligen zullen ook de Vlamingen in een verwaarloosbare minderheidspositie duwen als Brussel uitbreidt. Dus ik zou zeggen : akkoord met u, maar dan zie ik uw tekst ook als een argument tegen de uitbreiding van Brussel!

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik kan uw argumentatie wel volgen... maar de Franstaligen zullen ook de Vlamingen in een verwaarloosbare minderheidspositie duwen als Brussel uitbreidt. Dus ik zou zeggen : akkoord met u, maar dan zie ik uw tekst ook als een argument tegen de uitbreiding van Brussel!

Het idee om het Brussels Gewest uit te breiden met bijvoorbeeld St.-Genesius Rode is opgeworpen, als ik mij niet vergis door Pascal Smet, met als achterliggende gedachte dat nu de gemeenten die voor annexatie in aanmerking zouden komen nu al op verschillende vlakken meer bij Brussel horen dan bij Vlaanderen. Verder zag hij kansen om bijvoorbeeld het openbaar vervoer te optimaliseren.

Persoonlijk ben ik niet voor zo'n uitbreiding, omdat ik niet overtuigd ben dat het concrete voordelen zou opleveren, en eerlijk gezegd zou ik het de gemeenten in kwestie niet willen aandoen. Brussel wordt momenteel slecht bestuurd. Er is een totaal gebrek aan visie, en veel incompetentie. Een oude generatie van partijpolitiekers �* la Moureaux klampt zich angstvallig vast aan haar zitjes in de gemeentepolitiek, en er zijn maar bitter weinig jonge wolven die hen willen vervangen. (Pascal Smet is overigens nog één van de meest competente en gedreven politici hier, ik hoop dat hij bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen voor het burgemeesterschap gaat.) De ingewikkelde bestuursstructuur werkt verlammend en kost handenvol geld. De laatste architecturale schatten van de stad die niet het geluk hebben te kunnen worden gerenoveerd met Vlaams geld staan te verkrotten of worden "stoemelings" neergehaald. In de plaats van levendige volkswijken, zoals aan de Midi, worden administratieve cités van staal en glas neergepoot waar niemand zelfs maar een mening over heeft. De Europese wijk krijgt zo langzamerhand Berverly Hills alures, alleen de patrouillerende helicopters ontbreken nog om de nieuwe Europese kaste te beschermen tegen wat er overblijft van de bevolking. Nee, ik wens het Rode echt niet toe.