Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 7

the_dude · 10 november 2008, 15:42

internetmisse

Another Jack · 10 november 2008, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Veel beschermen doet die niet want die wetten worden op volle toeren overtreden... Wat anders dan in Nederland, waar wel wiet verkocht mag worden: daar word minder geblowd dan hier.

En toch gaan ze het ginder ook strenger aanpakken.
Niemand van politiek belang volgt uw stelling. Niet hier, niet ginder

Moet frustrerend zijn.

the_dude · 10 november 2008, 15:47

omdat daar vele inkomens afhankelijk van zijn.
Als je echt inzit met verkeersveiligheid dan worden wagens gemaakt met max. snelheden; of bouw je een massatransport systeem dat iedereen overal naartoe kan brengen.
Zolang dat niet gebeurt ben je niet bezig met verkeersveiligheid, maar heb je andere prioriteiten.

We gaan nog eens een poging doen

een rookverbod bij kinderen is niet nodig. Dat gebeurt automatisch bij mensen die nadenken over hun omgeving. Diegene die dat niet doen maken de kans dat hun kinderen minder lang leven ietsje groter. => Mensen die hun kinderen leren nadenken over hun omgeving leven langer, de anderen sterven uit. Door jouw tussenkomsten gebeurt dat niet en blijft de zwakke egoïstische mens in leven.

the_dude · 10 november 2008, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En toch gaan ze het ginder ook strenger aanpakken.
Niemand van politiek belang volgt uw stelling. Niet hier, niet ginder

Moet frustrerend zijn.

Is dat gezellig zo alleen op de wereld zijn?

Fallen Angel · 10 november 2008, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Waarom denk je dat we als maatschappij verkeersborden plaatsen, stoplichten, verkeerslichten, schoolplicht, verplichte autoverzekering, rijbewijs, rookverbod in het bijzijn van kinderen, bouwvoorschriften........

Dat is mensen tegen andere mensen beschermen, niet mensen tegen zichzelf beschermen.

Mensen tegen zichzelf beschermen is een inbreuk op het eigen beslissingsrecht van een individu aangaande persoonlijk zaken waar anderen niet in betrokken zijn.

Simpel voorbeeld:
Cannabis roken is een persoonlijke zaak waar anderen niet in betrokken zijn.
Cannabis roken in het bijzijn van kinderen is iets waar anderen wel bij betrokken zijn.

Havana · 10 november 2008, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Langs de andere kant is het gebruik van drugs meestal een teken van zwakte en kan de vraag gesteld worden waarom het CDA die zwakkeren niet wil helpen.

Waarom zou dat een teken van zwakte zijn?

Another Jack · 10 november 2008, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Is dat gezellig zo alleen op de wereld zijn?

Is er wat mis met u soms?

Als enig land in Europa met een gedoogbeleid wil Nederland zelfs daar een eind aan maken.

Wie staat er gezellig alleen met zijn pro-smeerlapperij argument?

De schoofzak · 10 november 2008, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Over simplisme gesproken.........................

Deze retoriek doet mij trouwens sterk denken aan een andere historische figuur.
Hij had het niet over appelen maar over een ader aan de borst van het fiere.....................

Daarjuist hadt ge het over Franko, nu wer over een "andere historische figuur" ...
beetje grootsprakerig hé ?

De schoofzak · 10 november 2008, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

...
Cannabis roken is een persoonlijke zaak waar anderen niet in betrokken zijn.
....

Ik weet op geen tien jaar presies van wanneer de drugwet in Vlaanderen (allez, het onland B.) dateert, maar als ik moet gokken is het 1926.

Toen was er dus een parlementaire meerderheid die vond dat kannabis roken geen persoonlijke zaak was, maar wel degelijk nefaste effekten sorteerde op breed maatschappelijk vlak; breed genoeg en nefast genoeg om er kriminele straffen op te zetten.

Sedertdien is er geen parlementaire meerderheid gevonden om dit te wijzigen.

Zelfs in Holland niet. Daar hebben ze alleen de lafheid gevonden om "te gedogen".
Ze zitten nu met de gebakken patatten.
Want om daarvan terug te komen (om terug te geraken naar een toestand zoals in de rest van de EU, dit wil niet zeggen drugsvrij, dat bestond in de vorige eeuwen niet en zal in de volgende eeuwen ook niet bestaan), zal bloed, zweet en tranen kosten.

artisjok · 10 november 2008, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is er wat mis met u soms?

Als enig land in Europa met een gedoogbeleid wil Nederland zelfs daar een eind aan maken.

Wie staat er gezellig alleen met zijn pro-smeerlapperij argument?

Nederland is het enige land waar coffeeshops gedoogd worden, maar is bijlange niet het enige land waar gebruik gedoogd wordt.

Nederland zelf wil daar geen einde aan maken. CDA komt met het voorstel om coffeeshops te sluiten om de illegale kweek tegen te gaan.

De illegale kweek is het enige dat negatief is binnen hun beleid. Enerzijds omdat dit wettelijk niet geregeld is, anderzijds omdat 80% voor de export is.
Om deze illegale kweek tegen te gaan willen ze de coffeeshops op termijn sluiten. Een logica die ik niet kan volgen.

Niemand in Nederland, zelfs het CDA niet, heeft er problemen met dat de coffeeshops gedoogd worden of dat het gebruik gedoogd wordt.

Op het partijcongres van het CDA werd besloten "het CDA zal deze kabinetsperiode ook geen voorstel doen om coffeeshops helemaal te verbieden. "

De PVDA gaat alvast niet akkoord

Botsing PvdA en CDA over softdrugs
Coalitiepartij PvdA verdenkt het CDA er van de overlast van coffeeshops niet goed te willen aanpakken om zo te kunnen pleiten voor een volledig verbod op verkoop van softdrugs.
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/drugsb...over_softdrugs

Ook niet alle Nederlanders gaan akkoord met het voorstel van CDA

Gedogen werkt, dus ga er vooral mee door
Sluiting van coffeeshops is het verkeerde antwoord op overlast. Verplaatsing naar de stadsrand is veel beter. Legalisering is de enige oplossing, stelt Freek Polak, ook internationaal.
http://www.nrc.nl/opinie/article2040...ooral_mee_door

Fallen Angel · 10 november 2008, 17:19

Heb beetje opzoekwerk gedaan en heel de kwestie is waarschijnlijk niet meer dan een strategische zet van de CDA om de conservatieve achterban te paaien.

Immers in het regeerakkoord staat duidelijk dat er niet aan het gedoogbeleid zal geraakt worden. Plus PvdA is tegen.

Het gedoogbeleid zal dus blijven bestaan. Alleen spijtig dus dat men niet pleit om de kweek ook legaal te maken.

De schoofzak · 10 november 2008, 17:33

Feit is dat tot op heden, alle Hollandse partijen volmondig het gedoogbeleid met zijn koffie-(pardon: drugs-)winkels bejubelden; als enig land in de EU, zelfs in gans de Westerse wereld ...
en dat daar nu verandering in komt.

Fallen Angel · 10 november 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Feit is dat tot op heden, alle Hollandse partijen volmondig het gedoogbeleid met zijn koffie-(pardon: drugs-)winkels bejubelden; als enig land in de EU, zelfs in gans de Westerse wereld ...
en dat daar nu verandering in komt.

En dat nog steeds doen..............
En daar komt blijkbaar geen verandering in => regeerakkoord (daarin wordt enkel vermelding gemaakt van het sluiten van coffeeshops in de buurt van scholen. Hetgeen op zich waarschijnlijk ook niet gaat gebeuren)
Droom verder.

uilenspiegeltje · 10 november 2008, 17:49

De ene verder snurken en de andere verder lurken.

Jaja · 10 november 2008, 17:58

Op vlak van welzijn is het hypocriet een onderscheid te maken tussen hard- en softdrugs. Beiden zijn slecht voor de gezondheid en beiden hebben maatschappelijke gevolgen.
Kieper ineens alle roesmiddelen maar de deur uit.

Fallen Angel · 10 november 2008, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

Op vlak van welzijn is het hypocriet een onderscheid te maken tussen hard- en softdrugs. Beiden zijn slecht voor de gezondheid en beiden hebben maatschappelijke gevolgen.
Kieper ineens alle roesmiddelen maar de deur uit.

Heeft men in de VS ook geprobeerd:

Jaja · 10 november 2008, 18:04

Mijn punt.

Fallen Angel · 10 november 2008, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

Mijn punt.

Euh ik denk het niet.
Wil je de mafia terug zo machtig maken zoals ten tijde van de prohibition moet je maar alle roesmiddelen verbieden

Grootste verlies dat de mafia ooit gehad heeft was het einde van de prohibition.

uilenspiegeltje · 10 november 2008, 18:11

Trouwens zonder roesmiddelen zou links niet kunnen overleven.

Havana · 10 november 2008, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Trouwens zonder roesmiddelen zou links niet kunnen overleven.

Wat is dat nu weer voor onzin?

10 november 2008, 15:42	#121
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	internetmisse __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.'' Laatst gewijzigd door the_dude : 10 november 2008 om 15:47.

10 november 2008, 15:47	#123
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	omdat daar vele inkomens afhankelijk van zijn. Als je echt inzit met verkeersveiligheid dan worden wagens gemaakt met max. snelheden; of bouw je een massatransport systeem dat iedereen overal naartoe kan brengen. Zolang dat niet gebeurt ben je niet bezig met verkeersveiligheid, maar heb je andere prioriteiten. We gaan nog eens een poging doen een rookverbod bij kinderen is niet nodig. Dat gebeurt automatisch bij mensen die nadenken over hun omgeving. Diegene die dat niet doen maken de kans dat hun kinderen minder lang leven ietsje groter. => Mensen die hun kinderen leren nadenken over hun omgeving leven langer, de anderen sterven uit. Door jouw tussenkomsten gebeurt dat niet en blijft de zwakke egoïstische mens in leven. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

10 november 2008, 17:19	#131
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Heb beetje opzoekwerk gedaan en heel de kwestie is waarschijnlijk niet meer dan een strategische zet van de CDA om de conservatieve achterban te paaien. Immers in het regeerakkoord staat duidelijk dat er niet aan het gedoogbeleid zal geraakt worden. Plus PvdA is tegen. Het gedoogbeleid zal dus blijven bestaan. Alleen spijtig dus dat men niet pleit om de kweek ook legaal te maken. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 10 november 2008 om 17:21.

10 november 2008, 17:33	#132
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.251	Feit is dat tot op heden, alle Hollandse partijen volmondig het gedoogbeleid met zijn koffie-(pardon: drugs-)winkels bejubelden; als enig land in de EU, zelfs in gans de Westerse wereld ... en dat daar nu verandering in komt. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

10 november 2008, 17:49	#134
uilenspiegeltje Banneling Geregistreerd: 6 november 2008 Berichten: 556	De ene verder snurken en de andere verder lurken.

10 november 2008, 17:58	#135
Jaja Burger Geregistreerd: 10 november 2008 Berichten: 199	Op vlak van welzijn is het hypocriet een onderscheid te maken tussen hard- en softdrugs. Beiden zijn slecht voor de gezondheid en beiden hebben maatschappelijke gevolgen. Kieper ineens alle roesmiddelen maar de deur uit.

10 november 2008, 18:04	#137
Jaja Burger Geregistreerd: 10 november 2008 Berichten: 199	Mijn punt.

10 november 2008, 18:11	#139
uilenspiegeltje Banneling Geregistreerd: 6 november 2008 Berichten: 556	Trouwens zonder roesmiddelen zou links niet kunnen overleven.