Hoeveel inwoners kan een leefbaar Vlaanderen aan ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DeMa

Ik kan mij al inbeelden hoe greenpeace zijn berekening heeft gedaan. De gemiddelde bevolkingsdichtheid is namelijk 43 mensen/km2 . Draai dat cijfer gewoon om en dan krijg je 0,023 km2/mens. Da's ongeveer 2 ha.

In de realiteit is het nog iets erger vrees ik. Als je van de 145miljoen km2 van op de aarde nog de bossen (40miljoen km2), woestijn, toendra, ijs, bergen (samen ca 50 miljoen km2) en de steppen en savannen (35 miljoen km2) aftrekt (dit zijn allemaal quasi onbewoonde en ongebruikte gebieden), dan krijg je iets van een 0,3 ha oppervlak per persoon. En dan nog is dit oppervlak niet overal even vruchtbaar en bewoonbaar.

De berekening is niet gedaan door Greenpeace, maar door universiteiten afdelingen landbouw. En de opgegeven oppervlakte is vruchrbare landbouwgrond.
Maar idd om de reden die jij opgeeft moet men dus eerst per regio kijken en daarna verschuiven op wereld vlak.

En iedereen die zo rekend komt idd tot de vaststelling dat de wereld zwaar overbevolkt is door de mens.

[DannyS]

Voor velen zijn kinderen hun enige rijkdom. Verander dat.
Vlaamse koeien tellen om daarmee onze vreemdelingen te treffen, foei!

[DannyS]

Ik onthou dus een Groen! dat vooral wil denken aan de reorganisatie van onze consumptiemaatschappij waar die niet meer vreemd is aan een structurele overbevraging van de planeet. Dat gaat van klassieke roofbouw, het leegscheppen van andermans zeeën tot ander kortzichtig winstbejag zonder de ecologische prijs te overwegen. Dit is niet enkel meer en meer een moreel probleem voor degene die daaraan meewerken - en dat trouwens voor een steeds kleiner wordend deel en met een grotere afhakelijkheid van de multinationale koek -. De eens zo glorieuze vooruitgang is volgens velen ook duidelijker verworden tot zelfs een aftakelende rat race ter bevrediginging van heb- en vetzucht. Tijd dus om eens beestig na te denken over een letterlijk natuurlijker samenlevingsmodel met het ietsje meer menselijkheid dat in mijn Vlaanderen toch leeft, ... en baart. Die dus.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ik onthou dus een Groen! dat vooral wil denken aan de reorganisatie van onze consumptiemaatschappij waar die niet meer vreemd is aan een structurele overbevraging van de planeet. Dat gaat van klassieke roofbouw, het leegscheppen van andermans zeeën tot ander kortzichtig winstbejag zonder de ecologische prijs te overwegen. Dit is niet enkel meer en meer een moreel probleem voor degene die daaraan meewerken - en dat trouwens voor een steeds kleiner wordend deel en met een grotere afhakelijkheid van de multinationale koek -. De eens zo glorieuze vooruitgang is volgens velen ook duidelijker verworden tot zelfs een aftakelende rat race ter bevrediginging van heb- en vetzucht. Tijd dus om eens beestig na te denken over een letterlijk natuurlijker samenlevingsmodel met het ietsje meer menselijkheid dat in mijn Vlaanderen toch leeft, ... en baart. Die dus.

Tot mijn grote spijt, moet ik je zeggen da Groen! zich geen reet aantrekt van wat er in de wereld en in Vlaanderen gebeurd.

Ze hebben zich zelfs niet laten zien in deze discussie.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ik onthou dus een Groen! dat vooral wil denken aan de reorganisatie van onze consumptiemaatschappij waar die niet meer vreemd is aan een structurele overbevraging van de planeet. Dat gaat van klassieke roofbouw, het leegscheppen van andermans zeeën tot ander kortzichtig winstbejag zonder de ecologische prijs te overwegen. Dit is niet enkel meer en meer een moreel probleem voor degene die daaraan meewerken - en dat trouwens voor een steeds kleiner wordend deel en met een grotere afhakelijkheid van de multinationale koek -. De eens zo glorieuze vooruitgang is volgens velen ook duidelijker verworden tot zelfs een aftakelende rat race ter bevrediginging van heb- en vetzucht. Tijd dus om eens beestig na te denken over een letterlijk natuurlijker samenlevingsmodel met het ietsje meer menselijkheid dat in mijn Vlaanderen toch leeft, ... en baart. Die dus.

Ik weet het niet zeker maar ik vermoed dat je een pleidooi houdt voor meer solidariteit en minder hebzucht.
Ik vermoed dat jij dit ziet als een weg naar een betere wereld.
Ik kan daar akkoord mee gaan, een meer solidaire en warmere (figuurlijk) wereld, zou volgens mij ook een verbetering betekenen.
Alleen, het is volgens mij onvoldoende.
Als je in een wereld leeft waar iedereen lief en solidair is met mekaar maar waar je met 10 miljard bent, en hierdoor nog nauwelijks te eten of te drinken hebt, waar je door vervuiling nog nauwelijks ademen kan, blijft het een onaangenaam leven, dat misschien wel verzacht wordt door de liefde die tussen mensen heerst maar desondanks toch onaangenaam.
Er zijn namelijk nog streken op deze aarde waar zeker meer solidariteit en liefde tussen de mensen heerst als in ons rijke westen. Nietegenstaande hun voorsprong qua intermenselijke warmte betrachten vele van deze mensen toch de materiële vruchten van het westen.
Waarom niet de beste van beide werelden combineren?

Misschien ben je niet akkoord dat er momenteel teveel mensen op aarde zijn, betekend dit ook dat je gelooft dat er geen limiet staat op wat de aarde als aantal aankan.
Als er wel een limiet is, rond welke hoogte schat jij hem dan in?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Er zijn namelijk nog streken op deze aarde waar zeker meer solidariteit en liefde tussen de mensen heerst als in ons rijke westen. Nietegenstaande hun voorsprong qua intermenselijke warmte betrachten vele van deze mensen toch de materiële vruchten van het westen.
Waarom niet de beste van beide werelden combineren?

Misschien ben je niet akkoord dat er momenteel teveel mensen op aarde zijn, betekend dit ook dat je gelooft dat er geen limiet staat op wat de aarde als aantal aankan.
Als er wel een limiet is, rond welke hoogte schat jij hem dan in?

Solidariteit of liefde is geen exclusieviteit voor een bepaalde streek, en materialistische individuen ook niet. Mijn stelling was dat rijke dieven een gedeelte van de buit zouden kunnen teruggeven aan eerlijke armen. Ik heb een som genoemd. Als kinderen dan niet meer hun enige rijkdom zijn zullen sommigen er geen acht per vrouw meer op de wereld zetten. Zeven en een half misschien.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tot mijn grote spijt, moet ik je zeggen da Groen! zich geen reet aantrekt van wat er in de wereld en in Vlaanderen gebeurd.

Ze hebben zich zelfs niet laten zien in deze discussie.

Wat een vraag had moeten zijn of ten hoogste een beschaafde menigswissel bleek een vulgaire provocatie. Het siert Groen! daar niet op te zijn ingegaan. We weten allemaal dat ons samenlevingsmodel juist volgens hun, en sinds jaren volgens bijna uitsluitend hun, leidt tot een structurele overbevraging van de planeet, en dat dit vooral een moreel probleem is: ... dat model, dus -niet zozeer die paar vreemden die Vlaanderen redden door gruwelijk te sterven terwijl een eenvoudige afwezigheid zou volstaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Wat een vraag had moeten zijn of ten hoogste een beschaafde menigswissel bleek een vulgaire provocatie. Het siert Groen! daar niet op te zijn ingegaan. We weten allemaal dat ons samenlevingsmodel juist volgens hun, en sinds jaren volgens bijna uitsluitend hun, leidt tot een structurele overbevraging van de planeet, en dat dit vooral een moreel probleem is: ... dat model, dus -niet zozeer die paar vreemden die Vlaanderen redden door gruwelijk te sterven terwijl een eenvoudige afwezigheid zou volstaan.

Het siert Groen! helemaal niet, dat ze hun eigen opengrenzen beleid niet komen verdedigen.

Je moet niet vergeten dat Groen! niet enkel staat voor het milieu, maar ook voor het politieke communistische gedachten goed.
De staat moet dus alles kunnen bepalen, zelfs wanneer jij mag gaan pissen en hoeveel je mag pissen.

Het is dus geen provocatie, maar een duidelijke vraag van hoever ze willen gaan in hun alles bepalende staatsbeleid.

[DannyS]

Maar Jantje, niks alles. Waar er stomweg vervuild mocht worden komt het er nu meer dan ooit op neer dat moderne minder verspillende bedrijven en hun hardwerkende want tevreden arbeiders, dat die kunnen blijven concureren met andere die ons noch steeds uit blind onmiddellijk winstbejag arm willen houden, en in de vuiligheid die ons protest moet breken. Dat dit laatste niet werkt zie je in achtergestelde buurten waar geen geld is om het vuil te ruimen, en waar de ontevredenheid daardoor zelfs zo sterk groeit dat men van criminaliteit is gaan spreken.

Dat een van onze ps-kopstukken voor mijn deur op een middenberm stond te pissen, zal wel uit solidariteit zijn geweest zeker. Ik zal het mezelf nooit vergeven dat ik toen geen camera bij de hand had.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Solidariteit of liefde is geen exclusieviteit voor een bepaalde streek, en materialistische individuen ook niet. Mijn stelling was dat rijke dieven een gedeelte van de buit zouden kunnen teruggeven aan eerlijke armen. Ik heb een som genoemd. Als kinderen dan niet meer hun enige rijkdom zijn zullen sommigen er geen acht per vrouw meer op de wereld zetten. Zeven en een half misschien.

12 dollar per jaar is m.i. rechtvaardig, als je ze aan elk van die twee miljard misdeelden teruggeeft. Hoeveel rijke landen kan Vlaanderen overtuigen dat te doen?

Ik weet niet of ik de enige ben die je teksten niet altijd even goed begrijpt.

Bedoel je hiermee dat elke arme op de wereld 12 dollar per jaar moet krijgen van de rijken?
Wie is arm (wie krijgt), wie is rijk (wie betaald).

Nu als je met 2 miljard mensen, ieder 12 dollar te geven er kan voor zorgen dat de bevolkingsexplosie gestopt wordt lijkt me dat zeker geen overdreven kost, die zichzelf trouwens op de kortste keer terugbetaald.


Rijken zijn soms dieven en armen zijn soms eerlijk, maar soms is het ook omgekeerd, om maar te zeggen dat eerlijkheid geen exclusieve eigenschap van arm of rijk is.

Zeven per koppel betekend na één generatie 24 miljard mensen, na twee generaties 85 miljard, na 4 generaties zit je reeds over het biljard (1000 miljard). Als men dit soort van getallen beschouwd, kan men dan nog vrijheid van voortplanting bepleiten? Als je dit werkelijk doet dan pleit je eigenlijk voor een dramatische toename aan miserie en ellende, zo simpel is dat.

Ik heb nog altijd geen antwoord op mijn eerder gestelde vraag trouwens? daarom stel ik ze hieronder nog eens opnieuw

Misschien ben je niet akkoord dat er momenteel teveel mensen op aarde zijn, betekend dit ook dat je gelooft dat er geen limiet staat op wat de aarde als aantal aankan.
Als er wel een limiet is, rond welke hoogte schat jij hem dan in?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Maar Jantje, niks alles. Waar er stomweg vervuild mocht worden komt het er nu meer dan ooit op neer dat moderne minder verspillende bedrijven en hun hardwerkende want tevreden arbeiders, dat die kunnen blijven concureren met andere die ons noch steeds uit blind onmiddellijk winstbejag arm willen houden, en in de vuiligheid die ons protest moet breken. Dat dit laatste niet werkt zie je in achtergestelde buurten waar geen geld is om het vuil te ruimen, en waar de ontevredenheid daardoor zelfs zo sterk groeit dat men van criminaliteit is gaan spreken.

Dat een van onze ps-kopstukken voor mijn deur op een middenberm stond te pissen, zal wel uit solidariteit zijn geweest zeker. Ik zal het mezelf nooit vergeven dat ik toen geen camera bij de hand had.

Fout, met milieu en afvalverwerking word veel geld verdiend.
De mensen die dit niet kunnen betalen mogen in hun vuil blijven zitten.
Dat is de werlkelijkheid over de vervuilde buurten.
Wie niet betaald voor het ophalen van zijn huisvuil(veroorzaakt door het kapitaal) mag het zelf opeten.
Zet maar eens betaalbare geodkope vuilzakken buiten. Ze blijven staan.
Rijd maar eens naar een containerpark zonder kaart, je moet er ommiddellijk één kopen of je komt het park niet op.
Betalen of met je vuil blijven zitten, dat is de werkelijkheid.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Misschien ben je niet akkoord dat er momenteel teveel mensen op aarde zijn, betekend dit ook dat je gelooft dat er geen limiet staat op wat de aarde als aantal aankan.
Als er wel een limiet is, rond welke hoogte schat jij hem dan in?

Ik schat het aantal vrouwen in Niger op nog lang geen miljard. Kom anders nog eens langs als eerst het sterftecijfer is teruggedrongen. In Europa daalt het bevolkingscijfer zowieso.
Salut, en de kost.
En Jantje, de mensen met vuil laten zitten is geen programmapunt van Groen!. Mensen hebben trouwens geen geld: 20% van België rijft 80 % van de inkomsten binnen. De meeste van die 20% verdient echter nauwelijks 50 keer meer dan jij. De rest zou dus m.i. meer moeten betalen, maar dat zijn zoals gezegd geen mensen as we know them.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ik schat het aantal vrouwen in Niger op nog lang geen miljard. Kom anders nog eens langs als eerst het sterftecijfer is teruggedrongen. In Europa daalt het bevolkingscijfer zowieso.
Salut, en de kost.

Je gaat hier weer dik in de fout.
De wereldoverbevolking is niet de schuld van Niger.
En het kindersterftecijfer terugdringen is een taak van het westen.
Je zit je te focussen op de verkeerde zaken, trouwens.
Verhoog de levenstandaard en het opleidingsniveau en je los de overbevolking, honger, kindersterfte, vrouwenmishandeling enz... vanzelf op.

En het terugdringen van de overbevolking is de enige echte oplossing om het milieu nog te redden.

En Jantje, de mensen met vuil laten zitten is geen programmapunt van Groen!. Mensen hebben trouwens geen geld: 20% van België rijft 80 % van de inkomsten binnen. De meeste van die 20% verdient echter nauwelijks 50 keer meer dan jij. De rest zou dus m.i. meer moeten betalen, maar dat zijn zoals gezegd geen mensen as we know them.

Danny's,

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik heb nog de tijd gekent, dat men zijn huisvuil en grofvuil gratis mocht buiten zetten en in zakken of bakken naar eigenkeuze. Of in ijzeren vuilbakken, gratis geleverd door de gemeentes.
De tijd dat men in grootwarenhuizen bruine papierenzakken kreeg om zijn boodschappen in te doen.
De tijd dat bakker, melkboer en brouwer nog een ronde deden met paard en kar. En de ijsman met een bakfiets reed.
En ik zeg niet dat die tijd beter was, maar het was overal veel properder.

Ja, jong. Dit zijn allemaal zaken van voor de tijd dat Groen!(agalev) een communistische partij was geworden.
Dat zijn zaken uit de tijd toen Agalev nog opkwam op een boom en een bloem in de straat geplaatst te krijgen.

Nu, zoveel jaar later, zie ik nog geen bomen en bloemen in de straten.
Nee, Agalev is een echte politieke partij geworden,met een echt politiek standpunt.
Hun milieustandpunten zijn voor een grootdeel verdwenen.
Ze hebben in de regering gezetten en hebben toen een nieuwe soort taksen en belastingen uitgevonden, de milieutaksen en belastingen.
Ze hebben de containerparken in gebracht en de gescheiden huisvuil ophalingen. En voor alles moest de kleine man betalen, want hij was de vervuiler.

Kom dus niet af, dat Groen! de rijken wil laten opdraaien voor de milieukosten, want dit is de grootste leugen die er bestaat.

[maddox]

BRAVO JANTJE, onze

"De Kat van Nu".

Ik heb die tijd net niet meer bewust meegemaakt. Maar ik weet wel dat er dingen anders waren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

BRAVO JANTJE, onze

Ik heb die tijd net niet meer bewust meegemaakt. Maar ik weet wel dat er dingen anders waren.

Ik woonde toen meer op den buiten en daar zijn die zaken langer blijven bestaan.

Daar waar ik toen op den buiten woonde, staat nu een sociale woonwijk en is alles veranderd in een stad.
Woonblokken van 4 verdiepingen hoog en straten waar de auto's door racen. Op de plaatsen waar wij vroeger de runderen zagen staan en door de weides liepen.

Nu woon ik met mijn kids terug op de buiten en ook nu dreigen de zelfde gevaren weer. Men wil hier beginnen met een kleine 250 sociale woningen te gaan bouwen in een gehucht met amper 1000inwoners.

Dus weer zal ik als natuurmens moeten verhuizen om nog rust en kalmte te vinden.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ik schat het aantal vrouwen in Niger op nog lang geen miljard. Kom anders nog eens langs als eerst het sterftecijfer is teruggedrongen. In Europa daalt het bevolkingscijfer zowieso.
Salut, en de kost.
En Jantje, de mensen met vuil laten zitten is geen programmapunt van Groen!. Mensen hebben trouwens geen geld: 20% van België rijft 80 % van de inkomsten binnen. De meeste van die 20% verdient echter nauwelijks 50 keer meer dan jij. De rest zou dus m.i. meer moeten betalen, maar dat zijn zoals gezegd geen mensen as we know them.

Vooral niet antwoorden op de gestelde vraag, is iets wat wel meerdere politici doen.
Even rond de pot draaien en dan "salu en de kost" roepen.
Is het zo moeilijk, om toe te geven dat je het wel eens verkeerd zou kunnen voorhebben?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Vooral niet antwoorden op de gestelde vraag, is iets wat wel meerdere politici doen.
Even rond de pot draaien en dan "salu en de kost" roepen.
Is het zo moeilijk, om toe te geven dat je het wel eens verkeerd zou kunnen voorhebben?

Wat moet ik toegeven? Ik geloof dus best dat er met een toename van een kleine 3 miljard voor de volgende 40 jaar iets mag gedaan worden in de richting van geboortebeperking, en heb daarover concreet meegedacht. Doe wat ik zeg, of verzin zelf een oplossing.
En voor de derde keer: In Europa neemt het bevolkingscijfer af.

[maddox]

DannyS, het is duidelijk dat je een gouden toekomst tegemoet gaat als politicus.

Een dalend bewonersaantal in Europa is wenselijk. Met ons bijna 300 miljoen zitten we hier ecologisch een ramp te wezen.
Maar aan dit tempo gaat het echt niet lekker. En is alle import die alleen een belasting extra vormt geen goeie zaak. Nochtans is dat wat Groen! wil.

Echt een contradictie in hun "grote plan".
Of willen ze gewoon de hoop vergroten om hun "macht als politieke partij" te bestendigen?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, jong. Dit zijn allemaal zaken van voor de tijd dat Groen!(agalev) een communistische partij was geworden.
Dat zijn zaken uit de tijd toen Agalev nog opkwam op een boom en een bloem in de straat geplaatst te krijgen.

Nu, zoveel jaar later, zie ik nog geen bomen en bloemen in de straten.
Nee, Agalev is een echte politieke partij geworden,met een echt politiek standpunt.
Hun milieustandpunten zijn voor een grootdeel verdwenen.
Ze hebben in de regering gezetten en hebben toen een nieuwe soort taksen en belastingen uitgevonden, de milieutaksen en belastingen.
Ze hebben de containerparken in gebracht en de gescheiden huisvuil ophalingen. En voor alles moest de kleine man betalen, want hij was de vervuiler.

Kom dus niet af, dat Groen! de rijken wil laten opdraaien voor de milieukosten, want dit is de grootste leugen die er bestaat.

Je zogezegde communisten willen de rijken niet laten betalen? Volgens mij heb je niet op hun gestemd en hebben ze de rijken daarom niet kunnen verplichten.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

DannyS, het is duidelijk dat je een gouden toekomst tegemoet gaat als politicus.

Een dalend bewonersaantal in Europa is wenselijk. Met ons bijna 300 miljoen zitten we hier ecologisch een ramp te wezen.
Maar aan dit tempo gaat het echt niet lekker. En is alle import die alleen een belasting extra vormt geen goeie zaak. Nochtans is dat wat Groen! wil.

Echt een contradictie in hun "grote plan".
Of willen ze gewoon de hoop vergroten om hun "macht als politieke partij" te bestendigen?

Dank u, maar politicus worden is niet mijn ambitie. Toch niet als ik dan van anderen moet horen wat mijn partij wil. Wie zegt dat import die alleen een extra belasting vormt een goede zaak is? Misschien komt er voor jou in die partij een plaatje vrij, als ze die dwaas naar Dedecker hebben gestuurd.