De Europese droom is voorbij.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ken toch geen enkele partij die pro vervanging van de eigen taal door het Engels is noch van plan zou zijn dat in een partijprogramma op te nemen.

Wie spreekt over het vervangen van de eigen taal?

Nu soit, Vlaanderen is in elk geval al heel goed bezig wat betreft jouw wens. België ondertekende het Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden niet, en Vlaanderen probeert in tegenstelling tot Wallonië geen dialecten eigenhandig te beschermen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Daarmee weerleg je Queensburry's argumenten helemaal niet.

De doemscenarios over de Brexit bestonden sinds de toetreding van GB bij de EEG.

Het decennialang uitblijven van die Brexit heeft niet verhinderd dat het er uiteindelijk toch van gekomen is.



Enig idee met welk programma ALDE naar de kiezer trekt? Of de EVP?

Hoe is JC Jüncker eigenlijk in zijn huidige functie terechtgekomen? Was er iemand buiten het GH Luxemburg die ook maar een moer om hem gaf? Hebben we vóór zijn verkiezing TV-debatten gezien waarin hij of iemand van zijn EVP-fractie hun visie uit de doeken deed en werden die woorden daarna druk bediscussieerd in de media (of op dit forum)?

Uiteindelijk hebben we te maken met een kaste van zelf-benoemde manderijnen zonder enige democratische legitimiteit, die hun wil doordrukken bij de legitieme vertegenwoordigers van het volk.

U weet maar al te goed hoe Juncker aan zijn hudige functie is geraakt. Niet door zelf-benoemde mandarijnen maar door de poitieke leiders van de individuele lidstaten. Door hen en door niemand anders en zij hadden elk een electorale meerderheid.

[Vlad]

Twee Belgen worden met de vinger gewezen - Stef Goris (Open VLD, LDD) en Alain Destexhe (MR) - maar ook een Duitser, een Italiaan, een Spanjaard en een Fin, die vanuit hun nationale parlementen naar de assemblee van de Raad van Europa waren afgevaardigd. Voor die backbenchers was dat mandaat een middel om de sleur van hun bezigheden in hun nationale parlement wat te doorbreken, om zich belangrijker te achten, om internationale reisjes te maken en om een extra vergoeding mee te pikken.


Blijkbaar was dat voor sommigen niet genoeg, en zijn ze bezweken voor het geld dat ze konden vangen door te lobbyen en rapporten te kleuren. Het regime in Bakoe was er blijkbaar veel aan gelegen internationale geloofwaardigheid te verkrijgen. Het oliegeld dat het daarvoor gebruikte, werd gretig in ontvangst genomen. De parlementsleden van de Raad van Europa die zich voor hun dubieuze diensten lieten betalen, hebben bewezen de instelling waarin ze hun land vertegenwoordigden en haar opdracht niet ernstig te nemen, en hun plaats daar niet waard te zijn. Bron.

Europa, de liberalen, politici, de raad van Europa, ... zo corrupt als corrupt kan zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door snowseals

wat jij zegt slaat op niks ! voor de grenzen open gingen moesten alleen zelfstandigen alles eerst bij douane aanmelden burgers niet ! af en toe een controle ok maar heb ne burger zelden iets weten kwijtspelen !
toen was er teminste nog genoeg vet in de pot voor alle gewone burgers en waren er veel minder regeltjes

In welk jaar zijt gij geboren?

Ik ben geboren in de jaren '50, op 10km van het vrijthof in Maastricht. Aan de Belgische zijde.

Elke keer we de grens passeerden kwam de douane op de bus controleren.
Een buur heeft nog een paar jaren bak gekregen voor (grote) boter-smokkel.
Waarom denkt ge dat verrekijkers en fototoestel moesten gelood worden voor men op reis vertrok?

Hoeveel geld heb ik tijdens al die jaren aan de bank moeten betalen
om munten te wisselen?

Mijn standpunt: Wie tegen een verenigd Europa is, is onwetend of dom.

[Tavek]

In Maastricht winkelen was hopen dat de handelaar Belgische Fr. accepteerde, en dat tegen een juiste wisselkoers, of het was naar de bank lopen om guldes af te halen.

Maestro bestond toen ook nog niet.

Er is een tijd geweest dat 1 gulden = 18 BEF, maar handelaars maakten daar al snel 20 BEF van....

[cato]

Europa is niet alleen een Unie van geld ontvangen ,maar ook van meedoen en verplichtingen.
citaat FD
Brussel: geldkraan gaat dicht voor antidemocratische lidstaat
De EU moet financiële steun aan lidstaten die hun rechtsstaat en democratie ondergraven zoals Polen en Hongarije, kunnen opschorten. Dat stelt de Europese Commissie woensdag voor bij de presentatie van haar voorstel voor de nieuwe Europese meerjarenbegroting.
Vlnr: De Poolse premier Morawiecki, leider Kaczynski van de Poolse regeringspartij PiS en de Hongaarse premier Orban.

De maatregel is een reactie op de machteloosheid die de Unie nu parten speelt als de regering van een van de EU-lidstaten een antidemocratisch pad inslaat. Vóór landen tot de EU toetreden, kan de Unie ze nog dwingen tot aanpassing van hun gedrag. Na toetreding is dat moeilijk.

https://fd.nl/economie-politiek/1251...0502&s_cid=671

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In welk jaar zijt gij geboren?

Ik ben geboren in de jaren '50, op 10km van het vrijthof in Maastricht. Aan de Belgische zijde.

Elke keer we de grens passeerden kwam de douane op de bus controleren.
Een buur heeft nog een paar jaren bak gekregen voor (grote) boter-smokkel.
Waarom denkt ge dat verrekijkers en fototoestel moesten gelood worden voor men op reis vertrok?

Hoeveel geld heb ik tijdens al die jaren aan de bank moeten betalen
om munten te wisselen?

Mijn standpunt: Wie tegen een verenigd Europa is, is onwetend of dom.

De euro heeft zijn voor en zijn nadelen.
Het belangrijkste nadeel is het feit dat een land in economische moeilijkheden zijn munt vroeger kon devalueren en dat wapen bestaat nu niet meer.
Verder is Europa vooral goed voor Duitsland (de sterkste economie) en niet zozeer voor de rest. Professor Koen Schoors van de Ugent heeft daar een hele uitleg voor . Het moet ergens wel op te zoeken zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De euro heeft zijn voor en zijn nadelen.
Het belangrijkste nadeel is het feit dat een land in economische moeilijkheden zijn munt vroeger kon devalueren en dat wapen bestaat nu niet meer.
Verder is Europa vooral goed voor Duitsland (de sterkste economie) en niet zozeer voor de rest. Professor Koen Schoors van de Ugent heeft daar een hele uitleg voor . Het moet ergens wel op te zoeken zijn.

Dat was gewoon volksbedrog. De burger/kiezer werd armer, verdiende minder, maar zag het niet aan zijn loonbriefje.
Men kan de Belgische lonen vandaag met 'x' procent verlagen. Dat heeft hetzelfde effect op de economie, en hetzelfde effect op de koopkracht.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn inderdaad fouten gemaakt bij de eenmaking van Europa.
Er is te veel socialisme in gekropen.
Langst de andere kant is er te veel kapitalisme in gekropen.
Tegelijk heeft men te veel voorbeelden van andere unie's gebruikt.

En men is dus vergeten een eigen beleid op te stellen.

Vandaag weten de meeste Belgen gewoon niet wat ze aan Europa hebben.
Ze stappen in hun auto en rijden even naar Parijs of Berlijn.
Wel, voor de eenmaking was dat niet mogelijk, want je stond vaak enkele uren aan te schuiven aan de grenzen.
Als je pech had, werd zelfs heel je auto uitgeladen en werden er metingen gedaan om te kijken of je niet te veel brandstof bij had.
Men moest zijn auto laden loden, als het een licht vracht was, anders kon je die aan de grens kwijt spelen.
Had je toevallig te veel kleren gekocht in het buitenland volgens de douane, dan kon je te voet verder en werd alles in beslag genomen.
Kwam je aan een grenspost en je reispas was niet in orde, kon je terug keren.

Die toestanden nooit of te nimmer meegemaakt in het oude Europa van voor seventies of eighties. Dus zeker geen norm.
Lijkt me eerder een aanval van 'de norm' van anno 2018 idiotie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De euro heeft zijn voor en zijn nadelen.
Het belangrijkste nadeel is het feit dat een land in economische moeilijkheden zijn munt vroeger kon devalueren en dat wapen bestaat nu niet meer.
Verder is Europa vooral goed voor Duitsland (de sterkste economie) en niet zozeer voor de rest. Professor Koen Schoors van de Ugent heeft daar een hele uitleg voor . Het moet ergens wel op te zoeken zijn.

We zijn nu veel beter af. We hebben een machtige ECB en we zijn niet afhankelijk van valutaspeculanten.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Die toestanden nooit of te nimmer meegemaakt in het oude Europa van voor seventies of eighties. Dus zeker geen norm.
Lijkt me eerder een aanval van 'de norm' van anno 2018 idiotie.

Een voorbeeld uit eigen ervaring. Dat moet in de jaren '80' geweest zijn. Ik zag op een beurs in Keulen interessante handelswaar van Franse makelij voor mijn zaak. Maar dat werd enkel geleverd aan Duitsland en Nederland. Vandaag kan ik die koopwaar zonder probleem kopen omdat Europa de grenzen opengezet heeft: vrij verkeer van handel en personen.

Ik zal maar zwijgen over de importtaksen die in die tijd moesten betaald worden als je in het buitenland kocht. Of de winsten die de Belgische groothandel opstreek.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Die toestanden nooit of te nimmer meegemaakt in het oude Europa van voor seventies of eighties. Dus zeker geen norm.
Lijkt me eerder een aanval van 'de norm' van anno 2018 idiotie.

Wat is het oude Europa?
Wat was er toen anders dan nu

citaat de Groene Amsterdammer:

Generatie Identiteit heet het boekje, met als ondertitel: Een oorlogsverklaring tegen de 68’ers. Die generatie staat namelijk voor alles wat de ‘Identitairen’ verafschuwen: het multiculturalisme, de feminisering van de samenleving, een geloof in niets en een afkeer van alles wat Europa groots zou maken.

De Identitairen zijn de zoveelste loot aan de almaar dikker wordende stam van extreem-rechts in Europa. Ze praten openlijk over ras (‘wij zijn de generatie van de opgelegde rassenvermenging’) en worden ook wel ‘nipsters’ genoemd: neonazi’s in een hipsterjasje. Ze huurden schepen om op de Middellandse Zee de boten van humanitaire ngo’s te dwarsbomen, omdat die een gratis veerdienst zouden zijn voor gelukszoekers. Hun belangrijkste vijand is de linkse elite die al vijftig jaar lang de dienst uitmaakt, want 1968 was het jaar waarin het allemaal de verkeerde kant op ging. De 68’ers, dat zijn de deugmensen die vluchtelingen met open armen ontvangen of de cultuurmarxisten die de westerse beschaving willen vernietigen.

Het is een sentiment dat bredere weerklank vindt op de rechterflank, ook in Nederland. Afgelopen augustus organiseerde Forum voor Democratie een zomerschool waar een nieuwe generatie studenten moest worden klaargestoomd om de verderfelijke erfenis van ’68 uit te wissen. ‘Het beleid van de afgelopen decennia – de massale immigratie, de euromunt, de kaalslag in het onderwijs, het multiculturalisme, de schaamte voor onze eigen geschiedenis en de culturele zelfhaat: het valt direct op dit beslissende moment in mei ’68 terug te voeren’, stond in de wervingstekst van de FVD Summer Academy.

Nu is kritiek op de erfenis van ’68 natuurlijk niet iets van de laatste tijd. Kort na de studentenprotesten in Parijs verenigde een groep rechtse Franse intellectuelen zich in de Nouvelle Droite en ook in de Verenigde Staten liet een tegenreactie niet lang op zich wachten. De culture war van de jaren zestig mondde uit in de verkiezing van president Nixon, die de geest van ’68 terug in de fles probeerde te stoppen. In Nederland duurde het langer voordat de conservatieve backlash van de grond kwam, maar sinds Frits Bolkestein begin jaren negentig als eerste de culturele strijd aanwakkerde in de polder is de generatie van ’68 ook hier uitgegroeid tot de grote boeman. Het boek van PVV-ideoloog Martin Bosma, De schijn-elite van de valse munters (2010), leest als één lange aanklacht tegen de soixante-huitards. ‘Nieuw rechts’ is, kortom, een brede intellectuele stroming die teruggaat tot de jaren zestig, waarvoor mei ’68 al vijftig jaar dient als favoriet afzetpunt – al krijgen de afgelopen jaren steeds radicalere fracties de overhand.

https://www.groene.nl/artikel/oorlog...de-babyboomers