negers slaan Roeselare plat - Pagina 3

reservespeler · 21 mei 2018, 06:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb het artikel van de link gelezen.

Ik schrik toch even, hoor : (ik citeer) «“De man had duidelijk de bedoeling om de agent te doden.” .../... "De man is geïdentificeerd, maar hij moet niet voor de onderzoeksrechter verschijnen. Het parket zal hem na verhoor laten beschikken."

Huh ?

Uit het artikel, zo dit de realiteit van zaken weergeeft, blijkt inderdaad duidelijk dat het om een poging tot doodslag gaat. En toch moet de man kennelijk niet voor de onderzoeksrechter verschijnen, en wordt hij derhalve uiteraard niet aangehouden, en kan hij gewoon in de vrije natuur zijn ding blijven doen.

Wat moet er gebeuren bij jullie om iemand aan te houden ? Of is Roeselare dermate een negorij dat het Belgisch strafwetboek er niet van toepassing is ?

Er zijn twee verschillende dingen in ons rechtssysteem.

De onmiddellijke aanhouding met alle toeters en bellen, nadien komt er een rechtszaak van.
Het ondervragen en vrijlaten van de dader. Nadien komt er een rechtszaak van.

Dat laatste wordt gedaan omdat er meer dan waarschijnlijk geen of weinig kans op bestaat dat de dader in herhaling zal vallen.

Gwylan · 21 mei 2018, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn twee verschillende dingen in ons rechtssysteem.

De onmiddellijke aanhouding met alle toeters en bellen, nadien komt er een rechtszaak van.
Het ondervragen en vrijlaten van de dader. Nadien komt er een rechtszaak van.

Dat laatste wordt gedaan omdat er meer dan waarschijnlijk geen of weinig kans op bestaat dat de dader in herhaling zal vallen.

En wie beslist er (bij in casu poging tot doodslag) over de al dan niet aanhouding van de verdachte ?

Jan van den Berghe · 21 mei 2018, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

En wie beslist er (bij in casu poging tot doodslag) over de al dan niet aanhouding van de verdachte ?

De onderzoeksrechter.

Gwylan · 21 mei 2018, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De onderzoeksrechter.

Inderdaad.

Derhalve, indien de verdachte niet eens voor de onderzoeksrechter moet verschijnen kan deze uiteraard niet beoordelen of de onmiddellijke aanhouding “met alle toeters en bellen” nodig is of niet.

Vandaar dat ik niet snap dat er wordt gesteld dat de verdachte niet eens voor de onderzoeksrechter moet verschijnen, gelet op de ernst van de feiten (poging tot doodslag, en als het krantenartikel een juiste weergave der feiten is, wellicht zelfs poging tot moord, gezien de voorbedachtheid).

andev · 21 mei 2018, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

...
(Gruweldaden erkennen is overigens iets anders dan vaststellen dat nazaten een eeuw later op welke manier dan ook recht hebben op wat dan ook of dat de problemen van nazaten deels of geheel de schuld zijn van gebeurtenissen destijds.)

Ook geen onbelangrijk gegeven waar men het meer moet over hebben!
Wij zijn in niets verantwoordelijk voor wat zich onder Leopold II afspeelde.
De negers die daar kabaal over maken, daar zou eens moeten gezocht worden tot welke stam ze destijds (hun vader, grootvader...) behoorden, want het gebeurde ook wel eens dat de ene stam daar de andere uitmoordde en/of exemplaren ervan doorverkocht aan de Arabische slavenhandelaren Even goed een reden om over "schadevergoeding" te praten nu, maar dan tegen hun kleurgenoten...

reservespeler · 21 mei 2018, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Inderdaad.

Derhalve, indien de verdachte niet eens voor de onderzoeksrechter moet verschijnen kan deze uiteraard niet beoordelen of de onmiddellijke aanhouding “met alle toeters en bellen” nodig is of niet.

Vandaar dat ik niet snap dat er wordt gesteld dat de verdachte niet eens voor de onderzoeksrechter moet verschijnen, gelet op de ernst van de feiten (poging tot doodslag, en als het krantenartikel een juiste weergave der feiten is, wellicht zelfs poging tot moord, gezien de voorbedachtheid).

De onderzoeksrechter beslist dat aan de hand van het verslag dat ie krijgt.

De schoofzak · 21 mei 2018, 19:13

Ik dacht dat de preventieve hechtenis ook een element omvat dat rekening gehouden moet worden met het vluchtgevaar.
Wel, hoe groot is de kans dat onze Congolees afzakt naar Parijs, of wat Engels gaat leren en in een camion kruipt?

marie daenen · 21 mei 2018, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb het artikel van de link gelezen.

Ik schrik toch even, hoor : (ik citeer) «“De man had duidelijk de bedoeling om de agent te doden.” .../... "De man is geïdentificeerd, maar hij moet niet voor de onderzoeksrechter verschijnen. Het parket zal hem na verhoor laten beschikken."

Huh ?

Uit het artikel, zo dit de realiteit van zaken weergeeft, blijkt inderdaad duidelijk dat het om een poging tot doodslag gaat. En toch moet de man kennelijk niet voor de onderzoeksrechter verschijnen, en wordt hij derhalve uiteraard niet aangehouden, en kan hij gewoon in de vrije natuur zijn ding blijven doen.

Wat moet er gebeuren bij jullie om iemand aan te houden ? Of is Roeselare dermate een negorij dat het Belgisch strafwetboek er niet van toepassing is ?

Oh maar dat is hier de dagelijkse realiteit geworden... Voor elke actie, hoe logisch en dikwijls hoognodig ook, die de politie onderneemt, staan de mensenrechtenactivisten, de linkse gutmenschen en wat weet ik meer klaar om die politieactie verdacht te maken; er racisme, buitensporig geweld en wat weet ik meer aan te kleven en onze media geven die mensen de volle ether om hun ondermijnende taal uit te strooien...

marie daenen · 21 mei 2018, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En dat was disproportioneel geweld?
Twee agenten tegen 30 illegalen, disproportioneel geweld:

Voor hetzelfde geld zaten er gewapende terroristen in die camionette...
En er moest maar ene zijn die met een schietwapen rondliep...

Pandareus · 21 mei 2018, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hebben we van de week nog gezien, de politie heeft toen een peuter doodgeschoten toen die probeerde van met de camionette de politie aan te rijden.

Ongelooflijk, hoe vroeg de vlaams blok jongeren er al in slagen om nieuwe leden te recruteren...

Bobke · 21 mei 2018, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Voor hetzelfde geld zaten er gewapende terroristen in die camionette...
En er moest maar ene zijn die met een schietwapen rondliep...

Precies, men kan ze niet verwijten dat ze geen risico nemen.

Gwylan · 21 mei 2018, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De onderzoeksrechter beslist dat aan de hand van het verslag dat ie krijgt.

Zonder de verdachte te horen ? Zééééér eigenaardig ! Dat is zowat vragen om cassatie achteraf.....

Tavek · 21 mei 2018, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Misschien zijn ze wel onder de indruk van hoe goed Marokkanen vertegenwoordigd zijn in het publieke debat. Dat er eentje dacht dat als hij nou problemen veroorzaakt mensen misschien ook naar zijn problemen willen luisteren? Dan heeft hij wel een ironisch moment gekozen om daarmee te beginnen.

Geheel terzijde en op een andere noot:

Seriously? Er zijn in België Leopold 2 ontkenners? De Belg die zo jaloers was op de zwarte bladzijden uit de Nederlandse VOC geschiedenis dat hij ze allemaal in één keer besloot in te halen? Dat kunnen we hier op het forum nog recht praten? Nee, hij is er nooit geweest. Dus daarom kan hij geen opdrachten gegeven hebben? Ik dacht dat dat waansentiment hooguit bij een paar monarchlievende belgicisten nog leefde.

(Gruweldaden erkennen is overigens iets anders dan vaststellen dat nazaten een eeuw later op welke manier dan ook recht hebben op wat dan ook of dat de problemen van nazaten deels of geheel de schuld zijn van gebeurtenissen destijds.)

Er wordt niks ontkend. Leo II was verantwoordelijk als heerser van Congo vrijstaat, zijn persoonlijk speeldomein, voor miljoenen doden en verminkingen.

Alleen ga je daar de publieke opinie in Belgie niet mee mobiliseren. De Belg voelt zich er niet voor verantwoordelijk.

Gipsy · 21 mei 2018, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er wordt niks ontkend. Leo II was verantwoordelijk als heerser van Congo vrijstaat, zijn persoonlijk speeldomein, voor miljoenen doden en verminkingen.

Alleen ga je daar de publieke opinie in Belgie niet mee mobiliseren. De Belg voelt zich er niet voor verantwoordelijk.

Nee om dat in de eerste plaats dat verhaal niet klopt.

maddox · 21 mei 2018, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nee om dat in de eerste plaats dat verhaal niet klopt.

Zeer twijfelachtig dat Leopold II persoonlijk opdracht heeft gegeven voor de verminkingen en dergelijke.
Dat hij huurlingen en gespuis onder leiding van ambtenaren opdracht heeft gegeven Congo tot een winstgewest te maken, dat staat buiten kijf.

En dat er een Arabische slavendrijver in het spel zat, is ook geweten.

Maar het is wel opvallend dat Atmosphere hierover zijn riedeltje "te lang geleden" niet komt afdraaien.

Tavek · 21 mei 2018, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zeer twijfelachtig dat Leopold II persoonlijk opdracht heeft gegeven voor de verminkingen en dergelijke.
Dat hij huurlingen en gespuis onder leiding van ambtenaren opdracht heeft gegeven Congo tot een winstgewest te maken, dat staat buiten kijf.

En dat er een Arabische slavendrijver in het spel zat, is ook geweten.

Maar het is wel opvallend dat Atmosphere hierover zijn riedeltje "te lang geleden" niet komt afdraaien.

Maakt hem nog steeds hoofdelijk verantwoordelijk als eigenaar van dit wingewest.

De schoofzak · 22 mei 2018, 09:43

Als flamingant en republikein vind ik het ook wel plezant om Polleke II op te voeren met al die toeren die destijds in de Congo uitgespookt werden.

Maar ik ben niet te beroerd om toe te geven dat dat zo was in de geest van die tijd.
En hoe het er actueel aan toe gaat in zeer veel landen buiten de 'Westerse wereld": heel veel verschil gaat het niet geven.

Anna List · 22 mei 2018, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Citaat:

negers slaan Roeselare plat

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...enen~af1851be/

De "verrijking" he.

ge moogt niet 'neger' zeggen, dat is racisme.

Skobelev · 22 mei 2018, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er wordt niks ontkend. Leo II was verantwoordelijk als heerser van Congo vrijstaat, zijn persoonlijk speeldomein, voor miljoenen doden en verminkingen.

Alleen ga je daar de publieke opinie in Belgie niet mee mobiliseren. De Belg voelt zich er niet voor verantwoordelijk.

Omdat een of andere (inteelt)despoot van ons land ooit misdaden heeft (laten) begaan moeten we nu vandaag alle negers gratis woonst geven en van voldoende inkomsten voorzien? Il faut le faire.

andev · 22 mei 2018, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge moogt niet 'neger' zeggen, dat is racisme.

Misschien moeten we dat negeren...
Of is dat werkwoord ook al buiten de wet gesteld?

21 mei 2018, 19:13	#47
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.189	Ik dacht dat de preventieve hechtenis ook een element omvat dat rekening gehouden moet worden met het vluchtgevaar. Wel, hoe groot is de kans dat onze Congolees afzakt naar Parijs, of wat Engels gaat leren en in een camion kruipt? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

22 mei 2018, 09:43	#57
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.189	Als flamingant en republikein vind ik het ook wel plezant om Polleke II op te voeren met al die toeren die destijds in de Congo uitgespookt werden. Maar ik ben niet te beroerd om toe te geven dat dat zo was in de geest van die tijd. En hoe het er actueel aan toe gaat in zeer veel landen buiten de 'Westerse wereld": heel veel verschil gaat het niet geven. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)