Gewicht van de electrische wagen bijna verwaarloosbaar qua actieradius...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Gemiddelden.

Bijlage 108097

Jij bent ermee begonnen Tesla met BMW i3 te vergelijken. Dus niet zeveren.

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Het laatste stukje omtrent het verbruik is juist heel relevant (16 vs 19 kWh/100 km). En die cijfers van spritmonitor.de zijn nog erger: 14.8 (i3) vs. 20.6 (mod. S) kWh/100... op een termijn van 160000 km bespaart die zuinigere i3 al zo'n 4.5 ton aan CO2 uitstoot ten opzichte van een Tesla (duitse stroommix)...

En echt...? Een auto die minder verbruikt naarmate die zwaarder is, is onzin en een aanfluiting van de beginselen van de fysica.

Zwaar leesprobleem?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat zoveel? zal je toch moeten aantonen adhv de EPA-cijfers en CAR-cijfers, ik ken ze niet die van CAR, enkel dat het 100 km zijn.

Het gewichtsverschil is amper 50 kg:
https://de.wikipedia.org/wiki/BMW_i3#Technische_Daten

Dus die 50 kg gewichtsbesparing verhoogt de efficiëntie van 118 naar 124 MPGe...?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij bent ermee begonnen Tesla met BMW i3 te vergelijken. Dus niet zeveren.


Zwaar leesprobleem?

Zegt diegene die de openingspost plaatst met 'BMW heeft misgegokt in de strijd met Tesla'...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dus die 50 kg gewichtsbesparing verhoogt de efficiëntie van 118 naar 124 MPGe...?
Bijlage 108101

Wat leest jij? Hebben ze dezelfde bandenmaat bvb?

Heb je nu gelezen wat CAR schrijft?
Ik herhaal:
De conclusie van de onderzoekers van het Car Instituut luidt dan ook dat een lichtgewichtconstructie “vrijwel geen rol” speelt.

Het zwaarder belasten van elektrische auto’s veroorzaken dus geen enorme toename van het energieverbruik. Het maximale verschil tussen dat werd gemeten, bedroeg 0,57 kilowattuur, wat volgens de studie overeenkomt met een stijging van het brandstofverbruik met 0,3 liter per 100 kilometer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Zegt diegene die de openingspost plaatst met 'BMW heeft misgegokt in de strijd met Tesla'...

En ? Moet men dan niet quoten wat er in een link staat? Wat scheelt aan die titel? Tesla zorgt nu eenmaal voor polemiek, dus handelen (sensatie)journalisten ook zo.

Dat is gewoon de titel van Business Insider Nederland de journalist staat erbij...

BMW heeft misgegokt in de strijd met Tesla: ‘lichtgewicht elektrische auto is niet veel efficiënter’
Christoph Damm, Business Insider Nederland

uit die vertaling van Welt.de, van Philipp Vetter :

https://www.welt.de/wirtschaft/artic...utos-kaum.html

Leichtbauweise verbessert Ökobilanz von E-Autos kaum

Von Philipp Vetter

Lichtgewichtconstructie verbetert nauwelijks de eco-balans van e-auto's

Maar moest je het artikel nu eens gelezen hebben vergelijkt men nergens de Tesla direct met de BMW. (ondanks de gebrekkige vertaling in het Nederlands, en enkele zinnen die men onnodig toevoegt of zelfs weglaat)

dit bvb: "Test tussen BMW i3 en Tesla model S" staat nergens in Welt.de

... verandert nog altijd niets aan dat jij Tesla met BMW i3 meende te moeten vergelijken, je liet je dus vangen door een titel?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

... verandert nog altijd niets aan dat jij Tesla met BMW i3 meende te moeten vergelijken, je liet je dus vangen door een titel?

Que ? Vanaf de tweede alinea in het Welt artikel is het gewoon i3 versus mod. S hoor...

Zelfs de (uitgebreidere) papieren versie al gelezen: Link.

[Tavek]

Zeg mannen,

Rekent zelf eens. Dan weet je het antwoord meteen. Je zal het niet vinden op allerhande sites.

Zo moeilijk zijn die formules niet hoor....

Gewicht speelt altijd een (negatieve) rol. Behalve als dat gewicht batterijen zijn.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het onderhoudstechniekerke zegt weeral iets.

Gaat nu weer een relaas volgen van: "in duitsland kan ik ....blahblahblah..."

Voordeel van uw dergelijke verplaatsingen is dat ge kunt fantaseren over anderen hun beroep als bezigheid.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Que ? Vanaf de tweede alinea in het Welt artikel is het gewoon i3 versus mod. S hoor...

Euh "versus"? watisda.

Men vergelijkt Tesla met een volgeladen Tesla, en afwijkende verbruikscijfers.

Men vergelijkt BMW met een volgeladen BMW, geen verbruikscijfers maar wel dat een zwaardere BMW wat meer recupereert en dat een bepaald deel van het meerverbruik gecompenseerd wordt, niet meer of minder.

Citeer me toch c/p ergens het totaalverbruik van de BMW zoals bij de Tesla (ik vind het niet in jouw nieuwe link) waar ze het direct met het verbruik van de Tesla vergelijken en daar zulke commentaar afgeven in die aard dat jij gedaan hebt. Het toch evident dat een Tesla van +2.2 ton meer verbruikt dan een 850 kg lichtere BMW i3? Dus waarom dat gedoe van jou? Wil jij echt een 4 meter wagen vergelijken met 5 m wagen?

Men vergelijkt nergens de Tesla direct met de BMW.

Men zegt enkel dat de Tesla enorm verschilt in gewicht met de kleine BMW. Dat weet iedereen.

Tesla doet overigens ook aan lichtbouw, dus aluminium. Maar BMW gebruikt extreme lichtbouw koolstofvezel. Dat is de tenor, niet meer of minder. Ik heb jouw link volledig gelezen. BMW heeft geld overboord gesmeten door extreem in lichtbouw te investeren, een aluminium versie was ruim voldoende. Qua prijs zou BMW dan alvast beter geconcurreerd kunnen hebben met Hyundai, Focus, Leaf en Golf. Nu is BMW zowat 2.5-5k gemiddeld duurder. En heeft zelfs minder rijbereik, steek die 4k in een groter accupack dan had iedereen dat aanvaard en graag meer betaald.

Zelfs de (uitgebreidere) papieren versie al gelezen: Link.

Hopelijk jij ook? Ook begrijpend deze keer?

Tavek vat het mooi (nog eens) samen.

TS:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een zwaardere wagen haalt meer recuperatieve energie bij het vertragen... wat al compenseert... Natuurlijk hangt het van de rit af, een gelijkmatige snelheid op de snelweg levert amper of geen recuperatie op, anderzijds bij stokkend snelwegverkeer of op andere wegen waar dikwijls uitgerold moet worden is het wel significant genoeg.

Een E-wagen onnodig duur maken door extreme gewichtsbesparing (koolstofvezel) is eigenlijk niet echt slim...

[Micele]

Welt.de maakt ook enkele kemels bij zijn cijfers, bij het BMW-leeggewicht (1440 kg )zaten ze er 135 kg naast... *1305 kg gemeten door ADAC, 1320 kg officieel volgens *BMW:
*https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A...W_i3_94_Ah.pdf

Bij de Tesla (2155 kg) weet men nog niet eens welk model ze genomen hebben, wslk de lichtste. (75D)
Het is dus best wachten tot iemand het gedetailleerd rapport van CAR heeft...

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Euh...

Ja lol... het werkelijk verbruik staat niet het in het artikel, dus mag het ook niet bediscussieerd worden.

Ik zal het kort samenvatten:

Regeneratief remmen levert meer energie op bij een zwaarder voertuig, (kinetische) energie die er in de eerste plaats werd ingestopt.

Regeneratief remmen is niet 100% efficiënt en dankzij verliezen door rolweerstand (die op zijn beurt afh. is van massa) heeft een lichter voertuig netto een hogere energie-efficiëntie. Luchtwrijving is pas dominant bij snelwegsnelheden.

Bereik in deze interesseert me niet, ik kijk naar energie-efficiëntie en dus uiteindelijk op de impact op klimaat en milieu.

[Tavek]

Aangezien ge eerst de wagen ook moet accelereren maakt het geen drol uit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Luchtwrijving is pas dominant bij snelwegsnelheden.

Nope al bij 70 kmh.

Bereik in deze interesseert me niet, ik kijk naar energie-efficiëntie en dus uiteindelijk op de impact op klimaat en milieu.

En dat is dus vooral aerodynamica. Tenzij jij natuurlijk uw E-wagen gebruikt voor stadsritjes... van impact op het milieu gesproken. Neem dan best de grote electrische fiets of taxi, best met hoge bezettingsgraad...

Ja lol... het werkelijk verbruik staat niet het in het artikel, dus mag het ook niet bediscussieerd worden.

Ja bediscussieer het maar, maar dan in de spiegel. Iedereen weet dat een zware Tesla S veel meer verbruikt dan een bijna-stadswagen a la BMW i3, maar het model 3 (weegt 420 kg meer) verbruikt "helaas" al minder.

Alvast de prentjes:

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nope al bij 70 kmh.


En dat is dus vooral aerodynamica. Tenzij jij natuurlijk uw E-wagen gebruikt voor stadsritjes... van impact op het milieu gesproken. Neem dan best de grote electrische fiets of taxi, best met hoge bezettingsgraad...

Nope, snelwegsnelheden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nope, snelwegsnelheden.

QED.

De highway-cyclus heeft een gemiddelde snelheid van 77,7 kmh

Bekijk de mpge highway eens:

[Tavek]

Ik heb het over > 100 km/h.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb het over > 100 km/h.

En ik heb het over deze post:

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=28

highway is geen snelweg, interstate is snelweg.

dit is de highway cyclus:



> 70 kmh tot 96 kmh piek. Perfect voor nog vlotte Gewestwegen.

[Tavek]

Die cyclussen interesseren mij niet.

Ik heb het over het punt dat de rolweerstand (bandenvervorming, wrijving met de weg, hysteresis, enz...) lager wordt dan de aerodynamische dragkracht.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die cyclussen interesseren mij niet.

Ik heb het over het punt dat de rolweerstand (bandenvervorming, wrijving met de weg, hysteresis, enz...) lager wordt dan de aerodynamische dragkracht.

Dat interesseert mij niet. Veel te vaag, welke banden? Breedte 155 of 255 ? welk merk, welke bandendruk? Hoogteverhouding van de band 70 of 35 bandafdruk lang en smal of breed en kort, welk negatief profiel enz... zelfs het wegdek speelt een rol... ruwe beton, gladde asfalt, temperatuur enz...

Ik kijk naar de echte metingen, EPA is zeker geloofwaardig.

Ik kijk naar echte (record)testen. Banden zijn zeker belangrijk bij een E-wagen, maar maak het niet te belangrijk. Tenzij je natuurlijk maar korte afstanden aan snelheden aflegt die nooit of amper boven de 70 kmh uitkomen. Dan neem de BMW i3 met zijn smalle bandjes 155 en lichtgewicht, verbruikt een pak meer dan een Hyundai met normale bandenbreedte.

Zelfs een Tesla model 3 verbruikt minder in city-cyclus of FTP-75



naja hoog kan men die snelheden niet noemen hé:


FTP-75
The "city" driving program of the EPA Federal Test Procedure is identical to the UDDS plus the first 505 seconds of an additional UDDS cycle.[5][6]
FTP-75
EPA FTP-75 driving cycle
Then the characteristics of the cycle are:

Distance travelled: 17.77 km (11.04 miles)
Duration: 1874 seconds
Average speed: 34.1 km/h (21.2 mph)

Aja, dat interesseert jou niet.

[maddox]

Oftewel, BMW is bucht, Tesla is goddelijk.