Obamagate: wel of geen Conspiracy Theorie ?

[Frankenstein]

Obamagate Is Not a Conspiracy Theory

There’s no reason to ignore the mounting evidence that Obama administration officials were corrupt in their handling of the Trump–Russia investigation.
Those sharing #Obamagate hashtags on Twitter would do best to avoid the hysterics we saw from Russian-collusion believers, but they have no reason to ignore the mounting evidence that suggests the Obama administration engaged in serious corruption.

Democrats and their allies, who like to pretend that President Obama’s only scandalous act was wearing a tan suit, are going spend the next few months gaslighting the public by focusing on the most feverish accusations against Obama. But the fact is that we already have more compelling evidence that the Obama administration engaged in misconduct than we ever did for opening the Russian-collusion investigation.

It is not conspiracy-mongering to note that the investigation into Trump was predicated on an opposition-research document filled with fabulism and, most likely, Russian disinformation. We know the DOJ withheld contradictory evidence when it began spying on those in Trump’s orbit. We have proof that many of the relevant FISA-warrant applications — almost every one of them, actually — were based on “fabricated” evidence or riddled with errors. We know that members of the Obama administration, who had no genuine role in counterintelligence operations, repeatedly unmasked Trump’s allies. And we now know that, despite a dearth of evidence, the FBI railroaded Michael Flynn into a guilty plea so it could keep the investigation going.

What’s more, the larger context only makes all of these facts more damning. By 2016, the Obama administration’s intelligence community had normalized domestic spying. Obama’s director of national intelligence, James Clapper, famously lied about snooping on American citizens to Congress. His CIA director, John Brennan, oversaw an agency that felt comfortable spying on the Senate, with at least five of his underlings breaking into congressional computer files. His attorney general, Eric Holder, invoked the Espionage Act to spy on a Fox News journalist, shopping his case to three judges until he found one who let him name the reporter as a co-conspirator. The Obama administration also spied on Associated Press reporters, which the news organization called a “massive and unprecedented intrusion.” And though it’s been long forgotten, Obama officials were caught monitoring the conversations of members of Congress who opposed the Iran nuclear deal.

What makes anyone believe these people wouldn’t create a pretext to spy on the opposition party? If anyone does, they shouldn’t, because on top of everything else, we know that Barack Obama was keenly interested in the Russian-collusion investigation’s progress.

NOW WATCH: 'Trump Administration Looks at Bypassing Congress for Economic Relief Measures'


Biden Named in List of Obama Officials Who Requested to ‘Unmask’ Flynn
In her very last hour in office, national-security adviser Susan Rice wrote a self-preserving email to herself, noting that she’d attended a meeting with the president, Deputy Attorney General Sally Yates, FBI director James Comey, and Vice President Joe Biden in which Obama stressed that everything in the investigation should proceed “by the book.”

Did high-ranking Obama-administration officials not always conduct such investigations “by the book”? It is curious that they would need to be specifically instructed to do so. It is also curious that the outgoing national-security adviser, 15 minutes after Trump had been sworn in as president, would need to mention this meeting.

None of this means that Obama committed some specific crime; he almost assuredly did not. In a healthy media environment, though, the mounting evidence of wrongdoing would spark an outpouring of journalistic curiosity.

“But,” you might ask, “why does it matter, anymore?” Well, for one thing, many of the same characters central to all this apparent malfeasance now want to retake power in Washington. Biden is the Democratic Party’s presumptive presidential nominee, he’s running as the heir to Obama’s legacy, and he was at that meeting with Rice. He had denied even knowing anything about the FBI investigation into Flynn before being forced to correct himself after ABC’s George Stephanopoulos pointed out that he was mentioned in Rice’s email. It’s completely legitimate to wonder what he knew about the investigation.


Skeptics like to point out that the Obama administration had no motive to engage in abuse, because Democrats were sure they were going to win. Richard Nixon won 49 states in 1972. His cronies had no need to break into the DNC’s offices and touch off Watergate. But as the FBI agents involved in the case noted, they wanted to have an “insurance policy” if the unthinkable happened.

In 2016, the unthinkable did happen, and we’re still dealing with the fallout four years later. We don’t know where this scandal will end up, but one doesn’t have to be a conspiracy theorist to wonder.


Bron: https://www.nationalreview.com/2020/...piracy-theory/

[Dadeemelee]

National review.

Dat is gewoon een doorzichtig afleidingsmaneuver om de schandalige gratieverlening van veroordeelde misdadigers door de Trump administratie te verdoezelen.

[Pandareus]

Beschik je ook over ernstige bronnen ?

The National Review, a magazine which some have called the "bible of American conservatism," has a far right bias. One of the National Review’s core convictions is that centralized government should solely exist to protect citizens’ lives, liberty and property. Describing itself as libertarian, it believes all other activities of government tend to diminish freedom and hamper progress. The National Review was given an AllSides Bias Rating™ of far right, a rating with which a majority of community members agree.

https://www.allsides.com/news-source/national-review

[Frankenstein]

Afsplitsing draad Trump POTUS 2020!

Skeptics like to point out that the Obama administration had no motive to engage in abuse, because Democrats were sure they were going to win. Richard Nixon won 49 states in 1972. His cronies had no need to break into the DNC’s offices and touch off Watergate. But as the FBI agents involved in the case noted, they wanted to have an “insurance policy” if the unthinkable happened.

Er zijn parallellen te trekken met het Watergate schandaal.

Obama stelde destijds vooral geen moeilijke vragen. Doel heiligt middelen.

Clapper, Comey, Steel, etc deden het vuile werk.

[Tavek]

Doorzichtige poging om de basis "op gang" te krijgen.

Het toont aan dat men niet met veel vertrouwen naar November toegaat, in het MAGA kamp.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beschik je ook over ernstige bronnen ?

Een ernstige bron is dat de grootste NAVO oefening, na de koude oorlog, in Europa gehouden -- exact viel in de overdrachtstijd 2016/2017. Ga mij niet vertellen dat dat toeval was hé ?!

Het saboteren van de machtsoverdracht speelde zich voor je neus af.

[Tavek]

Geen bronnen dus.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

National review.

Dat is gewoon een doorzichtig afleidingsmaneuver om de schandalige gratieverlening van veroordeelde misdadigers door de Trump administratie te verdoezelen.

Dat misschien ook. Tegelijk echter wordt het crimineel gebruik van instanties zoals de FBI omwille van politieke redenen gericht tegen het Trump regime (euh sorry 'regering') steeds duidelijker. Dat mag van mijn part gerust Obamagate genoemd worden. Men kan op de boodschapper schieten maar daarmee veegt men de feiten niet van tafel.

Er is geen 'collusion' tussen Trump en Rusland. Dat was een fabricatie om de schuld van een verkiezingsnederlaag elders te leggen, niet te moeten kijken maar problemen binnen de democratische partij en om te pogen Trump te verzwakken. Flynn uitschakelen was een onderdeel van de strategie. Russiagate brokkelt verder af en uit de assen hereist Obamagate. Ik vind de woordkeuze to the point. Men hoeft geen fan te zijn van Trump om de dingen te zeggen zoals ze zijn.

Trump heeft niet eens Flynn een pardon hoeven te geven. Ik ben benieuwd of men nu gaat de verantwoordelijken zoeken van dit oneigenlijk gebruik van de FBI

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat misschien ook. Tegelijk echter wordt het crimineel gebruik van instanties zoals de FBI omwille van politieke redenen gericht tegen het Trump regime (euh sorry 'regering') steeds duidelijker. Dat mag van mijn part gerust Obamagate genoemd worden. Men kan op de boodschapper schieten maar daarmee veegt men de feiten niet van tafel.

Er is geen 'collusion' tussen Trump en Rusland. Dat was een fabricatie om de schuld van een verkiezingsnederlaag elders te leggen, niet te moeten kijken maar problemen binnen de democratische partij en om te pogen Trump te verzwakken. Flynn uitschakelen was een onderdeel van de strategie. Russiagate brokkelt verder af en uit de assen hereist Obamagate. Ik vind de woordkeuze to the point. Men hoeft geen fan te zijn van Trump om de dingen te zeggen zoals ze zijn.

Trump heeft niet eens Flynn een pardon hoeven te geven. Ik ben benieuwd of men nu gaat de verantwoordelijken zoeken van dit oneigenlijk gebruik van de FBI

Michael Flynn heeft het bekend.

[Tavek]

Euh, Flynn is nog niet vrijgepleit hoor.

De rechter in zijn zaak pikt de move van de overheid niet, en heeft nu een gepensioneerde rechter aangeduid om de zaak tegen Flynn te pleiten, in het bijzonder waarom Flynn dan zogezegd veroordeeld van worden voor Crimimal Contempt of Court.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Michael Flynn heeft het bekend.

Waar zit hem de denkkronkel vraag ik mij af ?


Bekend: dat hij geheime instructies kreeg om Kremlin politiek door te voeren of bekend dat hij in burger met een Russisch afgezant heeft gesproken. Ik meen te herinneren dat het laatste het geval was..

In ieder was het geval was het een 'lekkere' overdracht aan de kant van de democraten destijds.

Namelijk de grootste NATO oefening houden aan de grens, daar had 'de regering' 8 jaar lang de tijd voor gehad, en Flynn mocht het tijdens deze eigenaardige transitie het niet in zijn hoofd halen om met sussende woorden het Kremlin tegemoet te komen laat staan een afgezant van Rusland over deze netelige kwestie te spreken.

Nu draaien wij het om:

Stel Biden wint de generale verkiezingen 2020 en deze nieuwe president wil door een deur kunnen met president Xi van China. Laat het nu zijn dat in deze transitieperiode Amerika samen met Japan en Taiwan grootscheepse militaire oefeningen gaat houden aan de kustlijn met China. De nieuwe secretary of state in spe heeft in deze periode een gesprek met een diplomaat uit China. Volgens de normen van transitie overdracht 2016-2017 is dit een criminele daad. Of Dadeemelee dit een goed idee gaat vinden betwijfel ik ten eerste..

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat misschien ook. Tegelijk echter wordt het crimineel gebruik van instanties zoals de FBI omwille van politieke redenen gericht tegen het Trump regime (euh sorry 'regering') steeds duidelijker. Dat mag van mijn part gerust Obamagate genoemd worden. Men kan op de boodschapper schieten maar daarmee veegt men de feiten niet van tafel.

Er is geen 'collusion' tussen Trump en Rusland. Dat was een fabricatie om de schuld van een verkiezingsnederlaag elders te leggen, niet te moeten kijken maar problemen binnen de democratische partij en om te pogen Trump te verzwakken. Flynn uitschakelen was een onderdeel van de strategie. Russiagate brokkelt verder af en uit de assen hereist Obamagate. Ik vind de woordkeuze to the point. Men hoeft geen fan te zijn van Trump om de dingen te zeggen zoals ze zijn.

Trump heeft niet eens Flynn een pardon hoeven te geven. Ik ben benieuwd of men nu gaat de verantwoordelijken zoeken van dit oneigenlijk gebruik van de FBI

Dit keer moet ik je gelijk geven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Bekend: dat hij geheime instructies kreeg om Kremlin politiek door te voeren of bekend dat hij in burger met een Russisch afgezant heeft gesproken. Ik meen te herinneren dat het laatste het geval was..

Bekend dat hij heeft gelogen in zijn functie als Nationaal Veigheidsadviseur tegen de FBI en tegen de vice-pres.

En dat is dus wel degelijk een misdrijf :
https://en.wikipedia.org/wiki/Making_false_statements

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bekend dat hij heeft gelogen in zijn functie als Nationaal Veigheidsadviseur tegen de FBI en tegen de vice-pres.

En dat is dus wel degelijk een misdrijf :
https://en.wikipedia.org/wiki/Making_false_statements

'Wel degelijk een misdrijf'.. come on zeg.

Sorry hoor. Ik zie hier echt een poppenkast.


Als het op die manier eraan toegaat dan bedelen ze ernaar om Biden met dezelfde tactieken trachten om zeep te helpen voor de verkiezing ; en mocht Biden de verkiezingen winnen dan kan verwacht worden dat zijn nieuwe collega's eenzelfde behandeling kunnen krijgen als Trump destijds.

Biden, Hoogverraad met China. Impeachment !! Ik zie de krantenkoppen anno 2021 al voor me.

Stelletje idioten daar.

[Hoofdstraat]

Ik weet niet wat ik van die Obamagate moet denken, gaat dat enkel over de corruptie van Democraten bij het Russiagate gedoe?

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik weet niet wat ik van die Obamagate moet denken, gaat dat enkel over de corruptie van Democraten bij het Russiagate gedoe?

Het komt erop neer dat nieuwe regeerders hun bakkes moeten houden, de mensen moeten aannemen die hen aangeleverd worden, en het gefabriceerd nieuws moeten volgen.

Dat betekent dus onder andere dat een Tulsi Gabbard die beweerd dat (binnenlandse) inlichtingdiensten uit de politiek en media moeten blijven bij voorbaat kansloos is.

Ook: een persona non grata als generaal Flynn vierkant, die in aanmerking komt voor een sleutelfunctie, gekloot wordt door het systeem waardoor zijn kansen in de innercirkel van macht bij voorbaat bekeken zijn.

Foei Flynn heeft een strafbaar feit gepleegd en moet daarvoor gestraft worden en oneervol uit functie worden gezet.

[Frankenstein]

Simultaan is er nu een onderzoek in Mexico gaande dat onder de vorige regering van Mexico, in Obama tijdperk, er massaal wapens uit Amerika naar Mexico onder toeziend oog van de regering gesmokkeld zijn naar een specifiek kartel. Doel om andere drugskartels te laten elimineren. Wij weten inmiddels wat voor puinhoop het nu in Mexico is..

@Misschien dat Bach iets over die onderwerp, in een ander topic, uit de Spaanse pers kan halen ?

Tel daarbij op dat onder Obama complete wapendepots, na Kadhaffie tijdperk, uit Libië naar de zgn gematigde rebellen in Syrie zijn gesmokkeld met als doel om Assad te onttronen.

Dit allemaal kon dus wel door de beugel ; maar wat generaal Flynn deed , een muggenzifterij vind ikzelf, kon blijkbaar niet door de beugel ??

Laat me niet lachen !!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik weet niet wat ik van die Obamagate moet denken, gaat dat enkel over de corruptie van Democraten bij het Russiagate gedoe?

Als ik het goed begrijp verwijt Trump aan Obama dat hij het onderzoek naar Flynn niet gesaboteerd heeft.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Michael Flynn heeft het bekend.

Je mag er ook wel eens bij zeggen wat hij precies bekend heeft. Dat hij gelogen heeft over een meeting? Men wou hem een leugen ontlokken en dat is gelukt. Men weet heel goed dat Flynn geen verrader is hoor. Ook de democraten.

[Frankenstein]

Former Vice President Joe Biden told MSNBC’s Lawrence O’Donnell on Thursday evening that he had not been aware of any “criminal investigation” of Michael Flynn before leaving office in January 2017. However, on Tuesday, Biden admitted on ABC’s Good Morning America that he had known that “they had asked for an investigation” into Flynn.

On Wednesday, Biden was revealed to be one of the members of the Obama administration who had asked for Flynn’s name to be “unmasked” in intelligence reports. Biden made his “unmasking” request on Jan. 12, 2017, the same day Flynn’s conversations with the Russian ambassador were reported in the Washington Post by columnist David Ignatius.


Biden participated Thursday in a virtual town hall on The Last Word with Lawrence O’Donnell. RealClearPolitics noted that O’Donnell spent “less than a minute” asking Biden about the Flynn controversy:

O’Donnell: The issue of people wanting the attorney general to resign is over the Michael Flynn case where the attorney general is basically trying to drop the case as a federal judge questioning how that case is being dropped. Mr. Vice President, what was your involvement in the investigation of Michael Flynn and the FBI investigation of Michael Flynn?

Biden: I was never a part, or had any knowledge, of any criminal investigation into Flynn while I was in office, period. Not one single time.

O’Donnell did not ask a follow-up question.

On Tuesday, Biden initially told George Stephanopoulos on Good Morning America that he had known “nothing” about the effort to investigate Flynn.

When Stephanopoulos followed up, asking Biden specifically about his presence at a January 5, 2017, meeting in the Oval Office with President Barack Obama at which the Flynn investigation was discussed, the former Vice President said: “No, I thought you asked me whether or not I had anything to do with him being prosecuted. I’m sorry. I was aware that there was — that they had asked for an investigation. But that’s all I know about it and I don’t think anything else.”

The FBI had already been conducting a counterintelligence investigation into Flynn by Jan. 5; FBI agents had wanted to close the case but were prevented from doing so by agent Peter Strzok, acting on the instructions of senior FBI leadership.

The question of a “criminal investigation” may have been moot. When FBI agents met Flynn at the White House on Jan. 24, they were not investigating him for any crime, according to notes revealed recently.

Een misdrijf !!