Gesjoemel en het zwijgen van Vanhecke en co !

Brugge Veilig en Leefbaar · 26 oktober 2005, 11:40

De derde stad van Vlaanderen, en een partijvoorzitter... Lokaal maar niet zonder nationale betekenis ! Het hypocriete Vlaams Behang had geen belangstelling...8)

Gemeenteraad Brugge 25 oktober 2005: "Uitleg dossier ophanging kerstverlichting + het verband met het nieuw (overbodig) concept - kostprijs 800.000 euro."

Belofte maakt schuld, de beschuldiging van "roddelaar" hoef ik niet te nemen. Meermaals liet ik mij hier beledigen, het is welletjes geweest. Daarom zal ik klaarheid scheppen in het dossier, én het verband aantonen tussen de abnormaal lage offerte van firma X uit Jabbeke en de beslissing om de totale kerstverlichting te vernieuwen. Meteen het bewijs dat dank zij mijn interventies de Stad in twee jaar tijd meer dan 135.000 euro heeft kunnen besparen; ondertussen de bestaande kerstverlichting in optimale staat werd gesteld, na de puinhoop achtergelaten in 2002 door firma X; dat alle leden van de verenigde handelsgebuurtekring unaniem van oordeel zijn dat de bestaande verlichting voldoet; dat het dossier ontwerp en uitvoering op onverantwoorde wijze verstrengeld is, wat wijst op een op maat geschreven karakter met de bedoeling iemand plezier te doen...
In een interpellatie op 29 april 2003 haalde ik zwaar uit naar het systeem van volmachten van het College. Ik verwees daarbij naar de collegebeslissing van 8-11-2002 waar naar jaarlijkse gewoonte de opdracht voor het plaatsen, verwijderen en opbergen van de feestverlichting werd toegewezen aan Imewo. Via de fameuze onderhandelingsprocedure kreeg de firma X dan steevast via Imewo de opdracht toegewezen, in 2002 voor 165.251 euro, de jaren voordien ging het om ongeveer 6,5 miljoen Bef. Zonder de meerwerken. Firma X voerde de job nooit zelf uit, maar schoof die in onderaanneming door voor ongeveer 1/3 van de betaalde prijs. Voor minder dan 2 miljoen Bef werd het zaakje uitgevoerd in onderaanneming, zonder dat X een poot moest uitsteken. Waar bleef de rest plakken, het is maar een vraag ? Ik citeer uit mijn tussenkomst: “Imewo blijkt om onduidelijke redenen een voorkeur te koesteren voor firma X, gezien hetzelfde systeem van doorschuiven ook gebeurt in 10-tallen omliggende gemeenten en kuststeden. Het toewijzen van opdrachten die drie portefeuilles moeten passeren kan nooit de goedkoopste oplossing zijn. Wat Brugge betreft stel ik mij vragen betreffende de neutraliteit van het College van Burgemeester en Schepenen, en van de intercommunales gezien de bestuurlijke functies van de burgemeester in de gewestelijke directiecomités (ondervoorzitter ?) van Imewo en (voorzitter) van Finiwo.”

Ik verwijs nu naar het betekenisvolle antwoord van de Heer Burgemeester vorige maand: “Ik ben van kindsaf bevriend met een man uit Jabbeke, die een bedrijf runt dat 340 man tewerkstelt. Zijn ouders en zijn grootouders waren vrienden van mijn ouders en mijn grootouders. We zien mekaar af en toe, we gaan iets eten, we bezoeken mekaar hier, of op vakantie.” Einde citaat.
Terug naar mijn tussenkomst: in 2003 vroeg ik een onderzoek aangaande de geruchten over reisjes naar een vakantieverblijf (villa met zwembad in het Zuiden van Frankrijk), gezien volgens bepaalde bronnen personen met beslissingsbevoegdheid in overheidsaanbestedingen daar werden gesignaleerd. Ik kom er nog op terug.
Eerst een verduidelijking over firma X, de zo bevriende relatie. Firma X is gespecialiseerd in nettenbouw (hoogspanning en laagspanning), aansluitingen TV, gas en water, openbare verlichting telecom- installaties enzomeer…Overheidsopdrachten dus. Ik heb een gepubliceerd veiligheidsverslag uit een professioneel blad in mijn bezit (te downloaden van het internet) waaruit ik kort een paar zaken aanhaal: Firma X begon als een klein bedrijfje en floreerde dank zij werk voor intercommunales. Voor de ACW-ers: X had lak aan vakbonden en zwoer ooit nooit te werken met een bedrijf met meer dan 49 arbeiders, daarom startte X al snel een nevenbedrijf op (B). Het verslag is vernietigend en beschrijft X als “een wolf in schaapsvacht” die zich stort op bedrijven die het moeilijk hebben. Dank zij “relaties” kon X die bedrijven overnemen. Het rapport is vernietigend inzake het gebrek aan uitrusting, technische kennis, en vooral over het niet respecteren van de veiligheidsvoorschriften. Belangstellenden kunnen van mij dat verslag (6 blz.) krijgen, met foto’s als bewijsmateriaal. Ik vermoed dat het stadsbestuur toch de regelgeving kent die bepaalt dat: “opdrachtgevende besturen uit de aanbesteding moeten weren de offertes en inschrijvingen waarvan zij kan weten of vermoeden dat zij de veiligheidsvoorschriften niet zullen respecteren.” Nu ja, dit is een korte schets: als bestuur zou ik bedanken voor dergelijke relaties. Maar wie ben ik, nietwaar…
Hoe dan ook heeft het college ten gevolge van mijn tussenkomst ingebonden en een openbare aanbesteding uitgeschreven. De Diro moest een dossier opmaken, en bij collegebeslissing van 29-08-2003 werd de zaak rechtstreeks toegewezen aan de firma Y, die het werk het jaar ervoor effectief uitvoerde in onderaanneming voor het bedrag van 115.505,35 €. Het bod van de bevriende firma X (156.541,81 €) werd voor het eerst afgewezen. Winst voor de stad Brugge van 41.036 euro. Vorig jaar (2004 ) was de winst voor stad nog beduidender: 94.665 € (150.156 € firma Y, tegen 244.821 € firma X). [b]In twee jaar tijd werd de stadskas er 135.000 euro beter van. Maar veel belangrijker: de bestaande feestverlichting werd terug in goede staat hersteld na de puinhoop achtergelaten door firma X. De dienst Elektro- mechanica kreeg het een poosje hard te verduren om terug orde op zaken te stellen, wat ze zeer plichtsbewust hebben gedaan. Vorig jaar werden de spankabels + een aantal ornamenten vernieuwd, kostprijs 40.214 €. Plus daarbij over de twee jaar 18.451 € aan werken buiten aanbesteding. Ook dit jaar zijn vernieuwingen voorzien ter waarde 34.434 €. Wat ons onvermijdelijk bij de vaststelling brengt dat de in optimaal goede staat gebrachte feestverlichting (90.000 € herstel- en vernieuwingskosten) nog jaren kan meegaan. En de geplande investering van 800.000 € (32 miljoen Bef ) pure verkwisting is.
Ondertussen nam ik contact met de meeste handelsgebuurtekringen. Niemand is vragende partij voor vernieuwing, iedereen is tevreden met de herstelde feestverlichting. Men wil de centen aan nuttiger zaken besteden. Dat werd ook zo in februari beslist na stemming door de verenigde handelsgebuurtekring, bij unanimiteit. Enkel de secretaris van één straat is al jarenlang tegengas aan het geven, maar diens zoon werkte een poosje geleden “toevallig”… bij firma X.
In april 2003 zei ik nog het volgende: “men zegt dat het project nieuwe feestverlichting aan firma X werd beloofd”. Was ik profetisch? Alles wijst er op, personen die er werken zeggen dat alles klaar ligt en dat er al een gedeelte werd gefabriceerd. Ten gevolge daarvan ben ik dit jaar naar de opening van offertes getrokken van het ‘ophangen, afhalen en opbergen’ feestverlichting. [b]Zoals ik kon vermoeden was er een manoeuvre aan de gang om de overgang met het plaatsen van het nieuwe project terug in handen te krijgen. Firma X zakte zijn offerte van 240.000 € vorig jaar naar… 151.000 € ! Min 90.000 €, wat eigenaardig ! Veel uitleg hoeft hier niet bij. De dienst elektro- mechanica vroeg (zoals het hoort) bijkomenden uitleg, en gaf vervolgens het advies om de offerte te weigeren ‘omdat de inschrijving bestanddelen bevatte die niet met de werkelijkheid overeenstemmen’. Zonder mijn toezicht betwijfel ik sterk of enerzijds een prijsverklaring zou zijn gevraagd (mogelijke inmenging), en anderzijds of het College dit negatief advies niet naast zich neer zouden hebben gelegd. Zou niet voor het eerst zijn, de inschrijvers krijgen daar immers geen zicht op.
We gaan over naar het dossier van de nieuwe feestverlichting: het bestek. Ook daar staan een aantal merkwaardige zaken in, die er op wijzen dat het spul is gemaakt op maat van…weeral firma X
-Nergens staat bepaald wat het bestuur werkelijk verlangt, in welke richting gedacht wordt, wat kan, aanvaardbaar is, en wat niet. Geen enkele specifieke eis. Het bestek is zo vaag dat geen zinnig mens het zal wagen om een greep in de onbekende te doen, gezien de tijd en moeite die het kost om blindelings een project uit te werken. Tenzij een bedrijf met voorkennis.
-Het ontwerp -gezien het historisch karakter van Brugge- zou in wezen een zaak moeten zijn van een architect, een artiest, een specialist in kunstige ontwerpen, de Stedelijk Academie voor Schone Kunsten, vul maar zelf in… Een wedstrijd van het concept of ontwerp zou afzonderlijk moeten worden beoordeeld van de constructie en de plaatsing. Dat zijn twee totaal aparte zaken. Wat meer is, het automatisme van plaatsing door één firma leidt zoals hogerop bewezen tot woekerprijzen. Waarom zit alles vermengd in dit dossier, en is alles zo onvoorstelbaar onduidelijk vastgelegd in het bestek ?
-Nergens in het dossier staat vermeld wie de beoordeling en het toewijzingsadvies zal geven op basis van die zogenaamde Argus-methode. Evaluatie door wie ? Waarom werd dit niet bepaald vóór het dossier naar de gemeenteraad kwam ?
-Waarom werden in het bestek criteria en erkenningvoorwaarden opgelegd op maat van firma X ? Waarom classificatie categorie E, klasse 2 ? Om nagenoeg alle ontwerpers en kleine bedrijven uit te sluiten ? Die beperking (opgelegd voor overheidsaanbestedingen) is volgens mij niet eens van toepassing omdat het gaat om ambulant werk, geen vaste werven.
Een vaag, onduidelijk en misleidend dossier voor een overbodige zaak, door niemand gevraagd, die de Brugse belastingsbetaler 800.000 € of 32 miljoen Bef zal kosten. Voorlopig. Om een belofte te houden aan een goede vriend ???
Daarom wend ik mijn nu rechtstreeks tot de Voorzitter met een simpel vraagje : heeft u bij de soms maandelijkse toewijzingen aan uw “boezem- en familievriend” telkens de vergaderingen verlaten van het College van Burgemeester en Schepenen, én van de directiecomités waar u beslissingsbevoegdheid had en/of hebt, en dan nog wel als voorzitter, ondervoorzitter of gewestelijk directielid ?
Beschuldig ik u van fraude of corruptie ? Of van toestanden zoals in Antwerpen en Charleroi ? Neen, enkel een gerechtelijk onderzoek zou hierover uitsluitsel kunnen geven. Dat is niet mijn taak.
Ik beschuldig u van normenvervaging. “Goede vriend” als belangenvermenging staat niet strikt als dusdanig vermeld in de Nieuwe Gemeentewet, maar deontologisch kan het in geen geval. Dergelijke banden geven voeding aan verdenkingen, zeker als het gaat om véééél geld. Om vele miljoenen euro. U had nooit de mandaten in die intercommunales mogen opnemen, uw 19 bezoldigde mandaten zijn voor jan-met-de-pet een aanwijzing van gulzigheid.
Ik beschuldig u van een vorm van onbehoorlijk bestuur door de scheidingslijn niet te respecteren van wat hedendaags aanvaardbaar is, en wat niet…
Ik beschuldig u van het spreiden van het bedje van een partij die het niet goed voor heeft met de vrijheid van mening en woord, die de democratie de nek wil omdraaien…
Samengevat beschuldig ik u van het aanscherpen van de verzuring door uw (stille ?) medewerking te verlenen aan het toewijzen van talrijke werken aan een zeer goede, persoonlijke vriend, waar u mee op vakantie gaat. Volgens eigen zeggen. Het is niet de persoon die wijst met de vinger naar dergelijke beleidsdaden die de verzuring aanscherpt, laat dit duidelijk zijn. Bij herhaling kreeg ik van u dit verwijt naar het hoofd geslingerd. T’ is soms goed in het eigen hart te kijken, Burgemeester.
Het dossier “nieuwe feestverlichting” moet in elk geval terug naar de gemeenteraad. Indien het stadsbestuur dit toch ongewijzigd wil doordrukken zal ik nauwlettend toekijken op het verloop er van. Zodra de gelegenheid zich stelt dien ik klacht in.

Lucien Decoorne
Raadslid

Patje48 · 26 oktober 2005, 12:04

Onleesbaar en onbegrijpelijk ! Graag een klare en duidelijke samenvatting a.u.b.

Egidius · 26 oktober 2005, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

Onleesbaar en onbegrijpelijk ! Graag een klare en duidelijke samenvatting a.u.b.

Inderdaad. Bijvoorbeeld: wie is de "u" die beschuldigd wordt door Lucien Decoorne?

Egidius

Blauwzwart · 26 oktober 2005, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De derde stad van Vlaanderen, en een partijvoorzitter... Lokaal maar niet zonder nationale betekenis ! Het hypocriete Vlaams Behang had geen belangstelling...8)

[FONT=Arial]In het Nieuws in BRUGGE
[/FONT][FONT=Arial][/FONT][FONT=verdana][SIZE=-1] VB raadsleden stappen op in Brugse raad[/SIZE][/FONT]

[FONT=verdana][SIZE=-2] (25/10/2005)[/SIZE][/FONT][FONT=Arial][SIZE=2]

Het was een op het eerste zicht onschuldige vraag van VB raadslid Bruyninckx, over de kosten van de sanering van de oude cokesfabriek in Zeebrugge, die veel hoger oplopen dan de waarde van het terrein (de sloop van de gebouwen alleen al kostte immers 8,5 miljoen euro) en de vaststelling dat OVAM geen centen heeft voor de broodnodige grondsanering, die de onrechtstreekse aanleiding zou worden van een zware aanvaring tussen burgemeester Moenaert en VB fractievoorzitter Frank Vanhecke in de Brugse gemeenteraad.

Schepen Jean-Pierre Vanden Berghe gaf in zijn repliek aan dat de Stad en de Maatschappij der Brugse Zeevaartinrichting weldegelijk een visie hebben voor de herbestemming van de gronden van Carcoke, en dat wat hen betreft de bodemsanering onmiddellijk moet starten. Dat was beloofd door OVAM die binnen de 3 jaar, ttz voor 2008, een gesaneerde ruimte had toegezegd.

"Ik doe dan ook een oproep aan alle Vlaamse parlementsleden van democratische partijen om hiervoor te ijveren,” zei Vanden Berghe.

Rel

VB Fractievoorzitter Fank Vanhecke eiste uitleg, wie met die uitspraak werd bedoeld: “Bedoelt U dat de grootste fractie in het Vlaams Parlement niet democratisch is?”

De burgemeester, die de zaak niet wilde laten escaleren probeerde snel naar het volgende agendapunt over te gaan, maar Vanhecke en de Vlaams Belang leden verlieten, na wat verder heen en weer geroep, uit protest de raad.

(FN-Op Locatie)
[/SIZE][/FONT]

Brugge Veilig en Leefbaar · 26 oktober 2005, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Inderdaad. Bijvoorbeeld: wie is de "u" die beschuldigd wordt door Lucien Decoorne?

Egidius

Het gaat om CD&V-er Moenaert, burgemeester van Brugge. Veelvraat in mandaten, die geen onderscheid kan maken tussen wat oorbaar is... en wat niet. Niet alleen de socialisten zijn in dat beddeken ziek. Politiek en macht corrumpeert...

Egidius · 26 oktober 2005, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het gaat om CD&V-er Moenaert, burgemeester van Brugge. Veelvraat in mandaten, die geen onderscheid kan maken tussen wat oorbaar is... en wat niet. Niet alleen de socialisten zijn in dat beddeken ziek. Politiek en macht corrumpeert...

En wat heeft F. Van Hecke met de zaak te maken?

Egidius

Brugge Veilig en Leefbaar · 26 oktober 2005, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

[FONT=Arial]In het Nieuws in BRUGGE
[/FONT][FONT=Arial][/FONT][FONT=verdana][SIZE=-1] VB raadsleden stappen op in Brugse raad[/SIZE][/FONT]

[FONT=verdana][SIZE=-2] (25/10/2005)[/SIZE][/FONT][FONT=Arial][SIZE=2]

Het was een op het eerste zicht onschuldige vraag van VB raadslid Bruyninckx, over de kosten van de sanering van de oude cokesfabriek in Zeebrugge, die veel hoger oplopen dan de waarde van het terrein (de sloop van de gebouwen alleen al kostte immers 8,5 miljoen euro) en de vaststelling dat OVAM geen centen heeft voor de broodnodige grondsanering, die de onrechtstreekse aanleiding zou worden van een zware aanvaring tussen burgemeester Moenaert en VB fractievoorzitter Frank Vanhecke in de Brugse gemeenteraad.

Schepen Jean-Pierre Vanden Berghe gaf in zijn repliek aan dat de Stad en de Maatschappij der Brugse Zeevaartinrichting weldegelijk een visie hebben voor de herbestemming van de gronden van Carcoke, en dat wat hen betreft de bodemsanering onmiddellijk moet starten. Dat was beloofd door OVAM die binnen de 3 jaar, ttz voor 2008, een gesaneerde ruimte had toegezegd.

"Ik doe dan ook een oproep aan alle Vlaamse parlementsleden van democratische partijen om hiervoor te ijveren,” zei Vanden Berghe.

Rel

VB Fractievoorzitter Fank Vanhecke eiste uitleg, wie met die uitspraak werd bedoeld: “Bedoelt U dat de grootste fractie in het Vlaams Parlement niet democratisch is?”

De burgemeester, die de zaak niet wilde laten escaleren probeerde snel naar het volgende agendapunt over te gaan, maar Vanhecke en de Vlaams Belang leden verlieten, na wat verder heen en weer geroep, uit protest de raad.

(FN-Op Locatie)
[/SIZE][/FONT]

Zware aanvaring ?????

Pure comedie, het lag er vingersdik op. Anders zitten ze ei zo na op de schoot van Moenaert, en vice versa. Inderdaad, u zegt het zelf: "een onschuldige zaak" ! Zonder op zere tenen te moeten trappen. Meer zijn ze niet toe in staat.
Bovendien kwam Vanhecke zoals gewoonlijk uren te laat in de gemeenteraad. Vroeger vertrekken komt die lui goed uit, belangstelling voor lokale probleempjes hebben ze toch niet. De armzalige tijd die ze in de raad doorbrengen zitten ze te tateren of boekjes en kranten te lezen.

Brugge Veilig en Leefbaar · 26 oktober 2005, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En wat heeft F. Van Hecke met de zaak te maken?

Egidius

Herlees het artikel, de partij van de zogenaamde "rechtlijnigheid en zuivere handen" ziet geen graten in verwerpelijke vriendjespolitiek. Hypocrisie tot en met...
Hoe waren de slogans ook weer ? Propere handen, anderen en beteren, grote kuis,... Laat ons niet lachen !

Blauwzwart · 26 oktober 2005, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Zware aanvaring ?????

Pure comedie, het lag er vingersdik op. Anders zitten ze ei zo na op de schoot van Moenaert, en vice versa. Inderdaad, u zegt het zelf: "een onschuldige zaak" ! Zonder op zere tenen te moeten trappen. Meer zijn ze niet toe in staat.
Bovendien kwam Vanhecke zoals gewoonlijk uren te laat in de gemeenteraad. Vroeger vertrekken komt die lui goed uit, belangstelling voor lokale probleempjes hebben ze toch niet. De armzalige tijd die ze in de raad doorbrengen zitten ze te tateren of boekjes en kranten te lezen.

Het spijt me, maar zelfs een journalist is objectiever dan jij tegenover je ex-partijleden, dus geloof ik nog eerder de versie van de journalist.

En daaruit blijkt dus dat :
- ze in aanvaring kwamen met de CD&V schepen
- ze wel degelijk interpelleerden over een ernstig lokaal probleem : de zwaar vergiftigde gronden van Carcoke (in Zwankendamme, tussen Zeebrugge en Brugge) die niet vlug genoeg gesaneerd zullen worden; een verantwoordelijkheid voor de CD&V.
- je je ding over de kerstverlichting heb mogen doen nadat de VB-fractie wellicht al weg was uit de raadszaal

Conclusie : je verkoopt zoals altijd weer zever, omdat de haat je geest vertroebelt.

jan hyoens · 26 oktober 2005, 12:28

Ikzelf en ongetwijfeld vele anderen zullen blij zijn als BVL volgend jaar uit de gemeenteraad zal gebonjourd worden!

Brugge Veilig en Leefbaar · 26 oktober 2005, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Het spijt me, maar zelfs een journalist is objectiever dan jij tegenover je ex-partijleden, dus geloof ik nog eerder de versie van de journalist.

En daaruit blijkt dus dat :
- ze in aanvaring kwamen met de CD&V schepen
- ze wel degelijk interpelleerden over een ernstig lokaal probleem : de zwaar vergiftigde gronden van Carcoke (in Zwankendamme, tussen Zeebrugge en Brugge) die niet vlug genoeg gesaneerd zullen worden
- je je ding over de kerstverlichting heb mogen doen nadat de VB-fractie wellicht al weg was uit de raadszaal

Conclusie : je verkoopt zoals altijd weer zever, omdat de haat je geest vertroebelt.

Hahaha, ze waren wel degelijk aanwezig, en hebben de zaal slechts verlaten een 10-tal minuten voor het einde. Dat domme spelletjes hebben ze trouwens al een paar keer opgevoerd...

Blauwzwart · 26 oktober 2005, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ikzelf en ongetwijfeld vele anderen zullen blij zijn als BVL volgend jaar uit de gemeenteraad zal gebonjourd worden!

Niet aan twijfelen : hijzelf zal nauwelijks voorkeurstemmen halen, geen enkele fatsoenlijke Bruggeling zal met hem samen op een verkiezingslijst willen staan en geen enkele andere partij zal zo gek zijn om hem een zetel via hun partijlijst aan te bieden, wat hij ook moge beweren.

Brugge Veilig en Leefbaar · 26 oktober 2005, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Niet aan twijfelen : hijzelf zal nauwelijks voorkeurstemmen halen, geen enkele fatsoenlijke Bruggeling zal met hem samen op een verkiezingslijst willen staan en geen enkele andere partij zal zo gek zijn om hem een zetel via hun partijlijst aan te bieden, wat hij ook moge beweren.

Klopt, en daar ben ik onvoorstelbaar fier op ! Heb je hem ????

Egidius · 26 oktober 2005, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Herlees het artikel

Welk artikel? Ik vind in uw openingspost alleen een tussenkomst van u zelf in de Brugse gemeenteraad. Voor een buitenstaander is dit onbegrijpelijk.
Kan u eens duidelijk uitleggen wat er aan de hand is? En wat Vanhecke ermee te maken heeft?

Egidius

Blauwzwart · 26 oktober 2005, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Klopt, en daar ben ik onvoorstelbaar fier op ! Heb je hem ????

Ja hoor, ik heb hem. Dutroux is ook fier op zichzelf hoor. Dat heb je met mensen zonder geweten.

Brugge Veilig en Leefbaar · 26 oktober 2005, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Welk artikel? Ik vind in uw openingspost alleen een tussenkomst van u zelf in de Brugse gemeenteraad. Voor een buitenstaander is dit onbegrijpelijk.
Kan u eens duidelijk uitleggen wat er aan de hand is? En wat Vanhecke ermee te maken heeft?

Egidius

Voor gezever en mensen die zich dom houden heb ik echt geen tijd...

Blauwzwart · 26 oktober 2005, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Voor gezever en mensen die zich dom houden heb ik echt geen tijd...

Na oktober 2006 zal je dan weer een zee van tijd hebben.

Egidius · 26 oktober 2005, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Voor gezever en mensen die zich dom houden heb ik echt geen tijd...

Ik woon te ver van Brugge en van mij kunt ge dus geen stem verwachten, ik versta dat.

Soit, laat uw boodschap dan maar in de nevelen verdwijnen voor 80 pct van de forummers.

Egidius

Brugge Veilig en Leefbaar · 26 oktober 2005, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik woon te ver van Brugge en van mij kunt ge dus geen stem verwachten, ik versta dat.

Soit, laat uw boodschap dan maar in de nevelen verdwijnen voor 80 pct van de forummers.

Egidius

Heeft er niets mee te maken, voor één simpele verdwaalde Brugse ziel hier op dit forum moet ik mij echt niet zoveel moeite getroosten...

Egidius · 26 oktober 2005, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Heeft er niets mee te maken, voor één simpele verdwaalde Brugse ziel hier op dit forum moet ik mij echt niet zoveel moeite getroosten...

Voor de rest blijkbaar ook niet, gezien ze toch niet moeten weten waarover het gaat.

Amen en uit, het boeit me niet meer.

Egidius

26 oktober 2005, 11:40	#1
Brugge Veilig en Leefbaar Minister-President Geregistreerd: 1 november 2002 Locatie: Op den buiten Berichten: 4.653	Gesjoemel en het zwijgen van Vanhecke en co ! De derde stad van Vlaanderen, en een partijvoorzitter... Lokaal maar niet zonder nationale betekenis ! Het hypocriete Vlaams Behang had geen belangstelling...8) Gemeenteraad Brugge 25 oktober 2005: "Uitleg dossier ophanging kerstverlichting + het verband met het nieuw (overbodig) concept - kostprijs 800.000 euro." Belofte maakt schuld, de beschuldiging van "roddelaar" hoef ik niet te nemen. Meermaals liet ik mij hier beledigen, het is welletjes geweest. Daarom zal ik klaarheid scheppen in het dossier, én het verband aantonen tussen de abnormaal lage offerte van firma X uit Jabbeke en de beslissing om de totale kerstverlichting te vernieuwen. Meteen het bewijs dat dank zij mijn interventies de Stad in twee jaar tijd meer dan 135.000 euro heeft kunnen besparen; ondertussen de bestaande kerstverlichting in optimale staat werd gesteld, na de puinhoop achtergelaten in 2002 door firma X; dat alle leden van de verenigde handelsgebuurtekring unaniem van oordeel zijn dat de bestaande verlichting voldoet; dat het dossier ontwerp en uitvoering op onverantwoorde wijze verstrengeld is, wat wijst op een op maat geschreven karakter met de bedoeling iemand plezier te doen... In een interpellatie op 29 april 2003 haalde ik zwaar uit naar het systeem van volmachten van het College. Ik verwees daarbij naar de collegebeslissing van 8-11-2002 waar naar jaarlijkse gewoonte de opdracht voor het plaatsen, verwijderen en opbergen van de feestverlichting werd toegewezen aan Imewo. Via de fameuze onderhandelingsprocedure kreeg de firma X dan steevast via Imewo de opdracht toegewezen, in 2002 voor 165.251 euro, de jaren voordien ging het om ongeveer 6,5 miljoen Bef. Zonder de meerwerken. Firma X voerde de job nooit zelf uit, maar schoof die in onderaanneming door voor ongeveer 1/3 van de betaalde prijs. Voor minder dan 2 miljoen Bef werd het zaakje uitgevoerd in onderaanneming, zonder dat X een poot moest uitsteken. Waar bleef de rest plakken, het is maar een vraag ? Ik citeer uit mijn tussenkomst: “Imewo blijkt om onduidelijke redenen een voorkeur te koesteren voor firma X, gezien hetzelfde systeem van doorschuiven ook gebeurt in 10-tallen omliggende gemeenten en kuststeden. Het toewijzen van opdrachten die drie portefeuilles moeten passeren kan nooit de goedkoopste oplossing zijn. Wat Brugge betreft stel ik mij vragen betreffende de neutraliteit van het College van Burgemeester en Schepenen, en van de intercommunales gezien de bestuurlijke functies van de burgemeester in de gewestelijke directiecomités (ondervoorzitter ?) van Imewo en (voorzitter) van Finiwo.” Ik verwijs nu naar het betekenisvolle antwoord van de Heer Burgemeester vorige maand: “Ik ben van kindsaf bevriend met een man uit Jabbeke, die een bedrijf runt dat 340 man tewerkstelt. Zijn ouders en zijn grootouders waren vrienden van mijn ouders en mijn grootouders. We zien mekaar af en toe, we gaan iets eten, we bezoeken mekaar hier, of op vakantie.” Einde citaat. Terug naar mijn tussenkomst: in 2003 vroeg ik een onderzoek aangaande de geruchten over reisjes naar een vakantieverblijf (villa met zwembad in het Zuiden van Frankrijk), gezien volgens bepaalde bronnen personen met beslissingsbevoegdheid in overheidsaanbestedingen daar werden gesignaleerd. Ik kom er nog op terug. Eerst een verduidelijking over firma X, de zo bevriende relatie. Firma X is gespecialiseerd in nettenbouw (hoogspanning en laagspanning), aansluitingen TV, gas en water, openbare verlichting telecom- installaties enzomeer…Overheidsopdrachten dus. Ik heb een gepubliceerd veiligheidsverslag uit een professioneel blad in mijn bezit (te downloaden van het internet) waaruit ik kort een paar zaken aanhaal: Firma X begon als een klein bedrijfje en floreerde dank zij werk voor intercommunales. Voor de ACW-ers: X had lak aan vakbonden en zwoer ooit nooit te werken met een bedrijf met meer dan 49 arbeiders, daarom startte X al snel een nevenbedrijf op (B). Het verslag is vernietigend en beschrijft X als “een wolf in schaapsvacht” die zich stort op bedrijven die het moeilijk hebben. Dank zij “relaties” kon X die bedrijven overnemen. Het rapport is vernietigend inzake het gebrek aan uitrusting, technische kennis, en vooral over het niet respecteren van de veiligheidsvoorschriften. Belangstellenden kunnen van mij dat verslag (6 blz.) krijgen, met foto’s als bewijsmateriaal. Ik vermoed dat het stadsbestuur toch de regelgeving kent die bepaalt dat: “opdrachtgevende besturen uit de aanbesteding moeten weren de offertes en inschrijvingen waarvan zij kan weten of vermoeden dat zij de veiligheidsvoorschriften niet zullen respecteren.” Nu ja, dit is een korte schets: als bestuur zou ik bedanken voor dergelijke relaties. Maar wie ben ik, nietwaar… Hoe dan ook heeft het college ten gevolge van mijn tussenkomst ingebonden en een openbare aanbesteding uitgeschreven. De Diro moest een dossier opmaken, en bij collegebeslissing van 29-08-2003 werd de zaak rechtstreeks toegewezen aan de firma Y, die het werk het jaar ervoor effectief uitvoerde in onderaanneming voor het bedrag van 115.505,35 €. Het bod van de bevriende firma X (156.541,81 €) werd voor het eerst afgewezen. Winst voor de stad Brugge van 41.036 euro. Vorig jaar (2004 ) was de winst voor stad nog beduidender: 94.665 € (150.156 € firma Y, tegen 244.821 € firma X). [b]In twee jaar tijd werd de stadskas er 135.000 euro beter van. Maar veel belangrijker: de bestaande feestverlichting werd terug in goede staat hersteld na de puinhoop achtergelaten door firma X. De dienst Elektro- mechanica kreeg het een poosje hard te verduren om terug orde op zaken te stellen, wat ze zeer plichtsbewust hebben gedaan. Vorig jaar werden de spankabels + een aantal ornamenten vernieuwd, kostprijs 40.214 €. Plus daarbij over de twee jaar 18.451 € aan werken buiten aanbesteding. Ook dit jaar zijn vernieuwingen voorzien ter waarde 34.434 €. Wat ons onvermijdelijk bij de vaststelling brengt dat de in optimaal goede staat gebrachte feestverlichting (90.000 € herstel- en vernieuwingskosten) nog jaren kan meegaan. En de geplande investering van 800.000 € (32 miljoen Bef ) pure verkwisting is. Ondertussen nam ik contact met de meeste handelsgebuurtekringen. Niemand is vragende partij voor vernieuwing, iedereen is tevreden met de herstelde feestverlichting. Men wil de centen aan nuttiger zaken besteden. Dat werd ook zo in februari beslist na stemming door de verenigde handelsgebuurtekring, bij unanimiteit. Enkel de secretaris van één straat is al jarenlang tegengas aan het geven, maar diens zoon werkte een poosje geleden “toevallig”… bij firma X. In april 2003 zei ik nog het volgende: “men zegt dat het project nieuwe feestverlichting aan firma X werd beloofd”. Was ik profetisch? Alles wijst er op, personen die er werken zeggen dat alles klaar ligt en dat er al een gedeelte werd gefabriceerd. Ten gevolge daarvan ben ik dit jaar naar de opening van offertes getrokken van het ‘ophangen, afhalen en opbergen’ feestverlichting. [b]Zoals ik kon vermoeden was er een manoeuvre aan de gang om de overgang met het plaatsen van het nieuwe project terug in handen te krijgen. Firma X zakte zijn offerte van 240.000 € vorig jaar naar… 151.000 € ! Min 90.000 €, wat eigenaardig ! Veel uitleg hoeft hier niet bij. De dienst elektro- mechanica vroeg (zoals het hoort) bijkomenden uitleg, en gaf vervolgens het advies om de offerte te weigeren ‘omdat de inschrijving bestanddelen bevatte die niet met de werkelijkheid overeenstemmen’. Zonder mijn toezicht betwijfel ik sterk of enerzijds een prijsverklaring zou zijn gevraagd (mogelijke inmenging), en anderzijds of het College dit negatief advies niet naast zich neer zouden hebben gelegd. Zou niet voor het eerst zijn, de inschrijvers krijgen daar immers geen zicht op. We gaan over naar het dossier van de nieuwe feestverlichting: het bestek. Ook daar staan een aantal merkwaardige zaken in, die er op wijzen dat het spul is gemaakt op maat van…weeral firma X -Nergens staat bepaald wat het bestuur werkelijk verlangt, in welke richting gedacht wordt, wat kan, aanvaardbaar is, en wat niet. Geen enkele specifieke eis. Het bestek is zo vaag dat geen zinnig mens het zal wagen om een greep in de onbekende te doen, gezien de tijd en moeite die het kost om blindelings een project uit te werken. Tenzij een bedrijf met voorkennis. -Het ontwerp -gezien het historisch karakter van Brugge- zou in wezen een zaak moeten zijn van een architect, een artiest, een specialist in kunstige ontwerpen, de Stedelijk Academie voor Schone Kunsten, vul maar zelf in… Een wedstrijd van het concept of ontwerp zou afzonderlijk moeten worden beoordeeld van de constructie en de plaatsing. Dat zijn twee totaal aparte zaken. Wat meer is, het automatisme van plaatsing door één firma leidt zoals hogerop bewezen tot woekerprijzen. Waarom zit alles vermengd in dit dossier, en is alles zo onvoorstelbaar onduidelijk vastgelegd in het bestek ? -Nergens in het dossier staat vermeld wie de beoordeling en het toewijzingsadvies zal geven op basis van die zogenaamde Argus-methode. Evaluatie door wie ? Waarom werd dit niet bepaald vóór het dossier naar de gemeenteraad kwam ? -Waarom werden in het bestek criteria en erkenningvoorwaarden opgelegd op maat van firma X ? Waarom classificatie categorie E, klasse 2 ? Om nagenoeg alle ontwerpers en kleine bedrijven uit te sluiten ? Die beperking (opgelegd voor overheidsaanbestedingen) is volgens mij niet eens van toepassing omdat het gaat om ambulant werk, geen vaste werven. Een vaag, onduidelijk en misleidend dossier voor een overbodige zaak, door niemand gevraagd, die de Brugse belastingsbetaler 800.000 € of 32 miljoen Bef zal kosten. Voorlopig. Om een belofte te houden aan een goede vriend ??? Daarom wend ik mijn nu rechtstreeks tot de Voorzitter met een simpel vraagje : heeft u bij de soms maandelijkse toewijzingen aan uw “boezem- en familievriend” telkens de vergaderingen verlaten van het College van Burgemeester en Schepenen, én van de directiecomités waar u beslissingsbevoegdheid had en/of hebt, en dan nog wel als voorzitter, ondervoorzitter of gewestelijk directielid ? Beschuldig ik u van fraude of corruptie ? Of van toestanden zoals in Antwerpen en Charleroi ? Neen, enkel een gerechtelijk onderzoek zou hierover uitsluitsel kunnen geven. Dat is niet mijn taak. Ik beschuldig u van normenvervaging. “Goede vriend” als belangenvermenging staat niet strikt als dusdanig vermeld in de Nieuwe Gemeentewet, maar deontologisch kan het in geen geval. Dergelijke banden geven voeding aan verdenkingen, zeker als het gaat om véééél geld. Om vele miljoenen euro. U had nooit de mandaten in die intercommunales mogen opnemen, uw 19 bezoldigde mandaten zijn voor jan-met-de-pet een aanwijzing van gulzigheid. Ik beschuldig u van een vorm van onbehoorlijk bestuur door de scheidingslijn niet te respecteren van wat hedendaags aanvaardbaar is, en wat niet… Ik beschuldig u van het spreiden van het bedje van een partij die het niet goed voor heeft met de vrijheid van mening en woord, die de democratie de nek wil omdraaien… Samengevat beschuldig ik u van het aanscherpen van de verzuring door uw (stille ?) medewerking te verlenen aan het toewijzen van talrijke werken aan een zeer goede, persoonlijke vriend, waar u mee op vakantie gaat. Volgens eigen zeggen. Het is niet de persoon die wijst met de vinger naar dergelijke beleidsdaden die de verzuring aanscherpt, laat dit duidelijk zijn. Bij herhaling kreeg ik van u dit verwijt naar het hoofd geslingerd. T’ is soms goed in het eigen hart te kijken, Burgemeester. Het dossier “nieuwe feestverlichting” moet in elk geval terug naar de gemeenteraad. Indien het stadsbestuur dit toch ongewijzigd wil doordrukken zal ik nauwlettend toekijken op het verloop er van. Zodra de gelegenheid zich stelt dien ik klacht in. Lucien Decoorne Raadslid Laatst gewijzigd door Brugge Veilig en Leefbaar : 26 oktober 2005 om 11:47.

26 oktober 2005, 12:04	#2
Patje48 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 30 augustus 2005 Berichten: 301	Onleesbaar en onbegrijpelijk ! Graag een klare en duidelijke samenvatting a.u.b.

26 oktober 2005, 12:28	#10
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Ikzelf en ongetwijfeld vele anderen zullen blij zijn als BVL volgend jaar uit de gemeenteraad zal gebonjourd worden!