Drie goede redenen om China geen wapens te verkopen!

[Chipie]

Als Europa streeft naar mensenrechten, rechtvaardigheid, democratie, vrijheid en blijheid... dan kiest het ongetwijfeld voor China in plaats van de baarlijke duivel, de VS.
China, permanent lid van de VN (met vetorecht) heeft zich zonet nog verzet tegen maatregelen tegen Sudan, omdat ze zoveel van mensen houden...

In, natuurlijk een Nederlandse krant (De Volkskrant) was het volgende artikel te lezen:

Binnenkort komt in de Europese Unie de opheffing van het 'Tiananmen-wapenembargo' tegen China aan de orde. Dat embargo is afgekondigd na het bloedbad op het Tiananmenplan in Peking van 1989. Een wijziging in het wapenexportbeleid van de EU betekent niet alleen dat de lidstaten voortaan militaire uitrusting en technologie aan China mogen verkopen, maar ook dat China vergiffenis krijgt voor zijn mensenrechtenschendingen tegen de vreedzame actievoerders voor democratie in 1989. Zowel het een als het ander zou een vergissing zijn.
Onder aanvoering van de Fransen en Duitsers stuurt de EU aan op een nieuw wapenexportbeleid. En wel om drie redenen: om tegenwicht te bieden aan de Verenigde Staten als wereldmacht, om een nieuwe afzetmarkt voor Europese wapens te vinden in China, en om die koerswijziging te laten afdekken door 'Brussel'.
Na de Koude Oorlog zijn Parijs en Berlijn gaan streven naar een 'multipolaire' wereld. In hun visie zou de Amerikaanse overmacht tegenwicht moeten krijgen van andere machtscentra, zoals China, Rusland, Japan en de EU. Als ze China machtiger maakten, zouden de Europeanen beter weerstand kunnen bieden aan de vermeende wereldheerschappij van de VS. De opkomst van China, met behulp van Europese wapens, zou de VS afleiden van hun belangen in Europa, het Midden-Oosten en Azië, zodat Parijs en Berlijn meer invloed zouden krijgen.
Chinezen beschouwen een verbondenheid met andere 'polen' natuurlijk als een uitgelezen kans om hun eigen invloed te vergroten, zodat effectiever kunnen optreden op het wereldtoneel en beter in staat zijn de Amerikaanse macht in en rond de Stille Oceaan te beteugelen.
Bovendien wil de EU het Chinese wapen¬embargo opheffen om met de VS te kunnen concurreren op de internationale wapenmarkt. Omdat de Amerikaanse wapens wijd en zijd aftrek vinden kan de EU maar beter markten opzoeken waar de Amerikanen nog niet zijn, zoals China.
Met 50-70 miljard dollar per ja,ar heeft China de grootste defensiebegroting ter wereld op die van de VS en Rusland na. Zijn honger naar wapens slokt jaarlijks meer dan vijf miljard dollar op.
Zonder wapenembargo zou de EU de concurrentie kunnen aanbinden met de grootste wapenleverancier aan China, Rusland. Zo'n concurrentieslag zou de wapens goedkoper maken. Bovendien zou China als onderdeel van de wapentransacties ultramoderne technologie kunnen verwerven voor de Chinese wapenindustrie.
De EU-leiders zijn gevoelig voor de kritiek in eigen land dat ze het laten afweten op het punt van de mensenrechten in China. Om zichzelf daarvoor af te schermen, hopen ze dit besluit te nemen onder dek¬mantel van 'Brussel'.
Er zijn drie goede gronden voor verzet te¬gen deze koerswijziging: de mensenrechten, de veiligheid in Azië en verspreiding van wapens. Ten eerste: het respect voor de mensenrechten is er sinds 1989 in China
niet op vooruitgegaan. De opheffing van het wapenembargo zou een verkeerd signaal afgeven aan andere onderdrukkende regimes, omdat het Chinese leger nog altijd een rol speelt in de binnenlandse veiligheid, kunnen de Europese wapens bovendien worden gebruikt om dissidenten te onderdruk¬ken, vooral in Tibet en Xinjiang.
Ten tweede: China is bezig met een gigantische opbouw van zijn defensie. Over enkele jaren zal China de militaire middelen hebben om Taiwan te dwingen zich te verenigen met het vasteland. Bovendien is China uit op de onderwerping van Japan en de overheersing van Zuidoost-Azië, en wil het Amerika opvolgen als de supermacht van de Stille Oceaan.
Ten derde: China is berucht om het ver¬breiden van wapens - van massavemietigingswapens tot ballistische raketten. Na de opheffing van het embargo kan ook Europese wapentechnologie in handen vallen van China’s vrienden en bondgenoten: Iran, Noord-Korea en Syrië.
De wereld zou blij moeten zijn met de integratie van China als een vrije en open samenleving in de internationale gemeenschap. Maar China's zorgwekkend gebrek aan respect voor de mensenrechten, de buitensporige opbouw van zijn defensie en zijn onverantwoordelijke verbreiding van wapens mogen niet worden veronachtzaamd.
Als de EU het Tiananmen-embargo opheft, verleent ze stilzwijgend goedkeuring aan schendingen van de mensenrechten waar ook ter wereld, aan de verbreiding van wapens en het verhoogde risico van een conflict in de Stille Oceaan. Daar is niemand bij gebaat - zelfs niet de Europeanen aan de andere kant van de wereld.

Bron:
Peter Brooks
Voormalig Amerikaanse onderminister van defensie voor Azië en de Stille Oceaan
The Far Eastern Economic Review

Vrijheid... blijheid?

[bruut geweld]

ik heb er nog een vierde : de chinezen zijn allang niet meer geïnteresseerd in het gros van onze europese wapens...ze maken er zelf die minstens van even goede kwaliteit zijn. (buiten enkele uitzonderingen)

CITAAT ;"Onder aanvoering van de Fransen en Duitsers stuurt de EU aan op een nieuw wapenexportbeleid. En wel om drie redenen: om tegenwicht te bieden aan de Verenigde Staten als wereldmacht, om een nieuwe afzetmarkt voor Europese wapens te vinden in China, en om die koerswijziging te laten afdekken door 'Brussel'.
Na de Koude Oorlog zijn Parijs en Berlijn gaan streven naar een 'multipolaire' wereld. In hun visie zou de Amerikaanse overmacht tegenwicht moeten krijgen van andere machtscentra, zoals China, Rusland, Japan en de EU. Als ze China machtiger maakten, zouden de Europeanen beter weerstand kunnen bieden aan de vermeende wereldheerschappij van de VS. De opkomst van China, met behulp van Europese wapens, zou de VS afleiden van hun belangen in Europa, het Midden-Oosten en Azië, zodat Parijs en Berlijn meer invloed zouden krijgen."

van de bron : Peter Brooks
Voormalig Amerikaanse onderminister van defensie

voorwaar een zeer pro-europese neutrale niet transatlantische bron

[solidarnosc]

Het probleem voor de Europese defensieindustrie is dat ze nauwelijks een afzetmark hebben binnen Europa, geen in de VS, dat het Midden-Oosten verzadigt is en dat de meeste ontwikkelingslanden ofwel shoppen bij de Amerikanen ofwel bij de Russen. Er is echter een land dat iets wil dat alleen Europa of de VS kan leveren en bereid is daar dik voor te betalen.

Uiteraard is dit een grove schets.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het probleem voor de Europese defensieindustrie is dat ze nauwelijks een afzetmark hebben binnen Europa, geen in de VS, dat het Midden-Oosten verzadigt is en dat de meeste ontwikkelingslanden ofwel shoppen bij de Amerikanen ofwel bij de Russen. Er is echter een land dat iets wil dat alleen Europa of de VS kan leveren en bereid is daar dik voor te betalen.

Uiteraard is dit een grove schets.

vervang 'grove schets' door 'iets dat ik ff uit mijne duim zuig' en het zou kunnen kloppen...

De mannen van Heckler&Koch haalden net grootste pistolencontract ooit binnen in de States, de M1A Abrahams tank is een samenraapsel van Duitse en Engelse componenten, West-Europa ontwikkelt nog steeds duur speelgoed, al dan niet samen, en het Midden-Oosten: verzadigd?

Ontwikelingslanden: rebellen en andere sukkelaars lopen misschien met ouwe kalashnikovs of ne FAL rond, de meeste dictators kennen hun eigen prioriteiten echter en bestellen rap duur en goed speelgoed voor hun pretoriaanse gardes. Als de rest crepeert, big deal, zolang zij maar in het zadel blijven en het BNP als hun persoonlijke loonbrief kunnen gebruiken.

Ivm geen wapenleveringen aan China:
al die bezwaarkes betekenen nouga-bollen, enig idee om hoeveel geld het gaat? Concessies of rechtstreekse leveringen maakt weinig uit. De VS die efkes gaan propageren niet te handelen met China: foei, foei, liegen mag niet jongens...

V.R.China blijft inderdaad de kampioen in Westerse ontwerpen kopiëren, 'degelijk' zou ik hun materiaal echter niet durven noemen.

[JoeQpublic]

allemaal geciteerd uit CHIPIE zijn artikelke
"Er zijn drie goede gronden voor verzet tegen deze koerswijziging: de mensenrechten, de veiligheid in Azië en verspreiding van wapens. Ten eerste: het respect voor de mensenrechten is er sinds 1989 in China niet op vooruitgegaan. De opheffing van het wapenembargo zou een verkeerd signaal afgeven aan andere onderdrukkende regimes, omdat het Chinese leger nog altijd een rol speelt in de binnenlandse veiligheid, kunnen de Europese wapens bovendien worden gebruikt om dissidenten te onderdrukken, vooral in Tibet en Xinjiang."
flauwe zever en iedereen weet het, 'respect voor de mensenrechten' of andere regelgeving is niet meer dan een politieke laagske vernis, getuige daarvan de levring van die Minimi's aan Nepal.
Vuurwapens dienen om stukskes metaal tegen zeer hoge snelheid voort te bewegen, als zo'n stukske metaal onderweg iets raakt zit er minstens een gaatje in. Al de rest is BS.

"Ten tweede: China is bezig met een gigantische opbouw van zijn defensie. Over enkele jaren zal China de militaire middelen hebben om Taiwan te dwingen zich te verenigen met het vasteland. Bovendien is China uit op de onderwerping van Japan en de overheersing van Zuidoost-Azië, en wil het Amerika opvolgen als de supermacht van de Stille Oceaan."
recentste wargame gaf aan dat China met huidig materiaal Taiwan op 6 dagen heeft overrompeld. Japan en rest van Zuid-Oost-Azië is meer waard als afzetmarkt, Taiwan wordt door de Chinezen als afvallige provincie beschouwd.

"Ten derde: China is berucht om het verbreiden van wapens - van massavemietigingswapens tot ballistische raketten. Na de opheffing van het embargo kan ook Europese wapentechnologie in handen vallen van China’s vrienden en bondgenoten: Iran, Noord-Korea en Syrië."
China stuurde onlangs een mens de ruimte in, principe voor lange-afstandsraket is net hetzelfde.
Oh ja, die drommelse 'axis of evil', sorry, even vergeten...

Iran en Noord-Korea worden of werden al afgekocht, Syrië voelt meer en meer hete adem van de Israelis.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

vervang 'grove schets' door 'iets dat ik ff uit mijne duim zuig' en het zou kunnen kloppen...

De mannen van Heckler&Koch haalden net grootste pistolencontract ooit binnen in de States, de M1A Abrahams tank is een samenraapsel van Duitse en Engelse componenten, West-Europa ontwikkelt nog steeds duur speelgoed, al dan niet samen, en het Midden-Oosten: verzadigd?

Ontwikelingslanden: rebellen en andere sukkelaars lopen misschien met ouwe kalashnikovs of ne FAL rond, de meeste dictators kennen hun eigen prioriteiten echter en bestellen rap duur en goed speelgoed voor hun pretoriaanse gardes. Als de rest crepeert, big deal, zolang zij maar in het zadel blijven en het BNP als hun persoonlijke loonbrief kunnen gebruiken.

Ivm geen wapenleveringen aan China:
al die bezwaarkes betekenen nouga-bollen, enig idee om hoeveel geld het gaat? Concessies of rechtstreekse leveringen maakt weinig uit. De VS die efkes gaan propageren niet te handelen met China: foei, foei, liegen mag niet jongens...

V.R.China blijft inderdaad de kampioen in Westerse ontwerpen kopiëren, 'degelijk' zou ik hun materiaal echter niet durven noemen.

Europa is bovendien gespecialiseerd in hoog technologisch wapentuig, wij maken zelf ook wel wa straaljagers enzo, en die staan zeer goed aangeschreven, ook helicopters behoren tot de absolute top. maar Philips, Siemens en Barco zijn de Radar en electronica leveranciers bij uitstek.

Verder zijn wij europeanen inderdaad gespecialiseerd in small arms, en dat brengt nog altijd goed op, liever 100 000 pistolen, waar ge 10 $ het stuk op hebt, dan een peperdure radar waar ge hooguit juist mee uit de kosten komt verkopen.

Ons eigen FN niet vergeten, den P90 , Browning 9 MM GP (een van de meest gebruikte pistolen ter wereld, onder de strijdkrachten) , de Mini Mi wordt niet alleen geleverd aan Nepal, maar de Marines schieten er ook mee.

Berreta, maakt niet alleen uitstekende jachtgeweren, maar is ook een van ge belangrijkste leveranciers van Politie wapens.

En dan hebben we H&K en ook Steyer, die maken ook meer dan alleen maar jachtgeweren. H&K pistoolmitraileurs, zowat elk SWAT team is er mee uitgerust, (den UZI is ondertussen antiek, ... ) H&K snipper geweren, (ik hoop er zelf ooit eentje te bezitten, ... ) Pistolen en Steyer een Oostenrijkse fabrikant, is dan weer specialist in aanvalsgeweren, een soort opgefokte M16/AK47, dus, alleen oostenrijks en dus veel beter. (Steyer heeft net als H&K een traditie hoog te houden van uitstekend spul te leveren. )

[Bolter]

[Bolter]

Militaire macht is één zaak..

Economische macht een andere..
En ik denk dat China op dat niveau over nog vele sterkere troeven beschikt.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Militaire macht is één zaak..

Economische macht een andere..
En ik denk dat China op dat niveau over nog vele sterkere troeven beschikt.

En gebrek aan respect voor de mensenrechten, dat is natuurlijk ook een troef... Maar daar heeft men de mond enkel maar van vol als het over niet-communistische landen gaat...

[size=5]Kritiek op China is terecht![/size]

[size=5][/size]

[Bobke]

Ge kunt het ook anders bekijken.
Als ge weigert om China wapens te verkopen maken ze die wel zelf.
Als je wel verkoopt kopen ze wat ze denken nodig te hebben.
Als ze zelf een wapenindustrie moeten opstarten maken ze meer dan nodig is om de investering rendabel te maken.

[kelt]

China is volstrekt niet geinteresseerd in Buitenlands wapentuig.
Wel in de technologie ervan....
Wie dus in China spullen wil verkopen zal gebonden worden die dingen in China te maken..

Doet me denken aan de "Belgische Compensatiebestellingen" indertijd.....toen de Belgische Heirscharen regelmatig van nieuwe approvisie voorzien moesten worden....

China zal uiteraard nooit een bestelbon tekenen waarin staat dat de wapens niet mogen gebruikt worden.
Enkel West-Europese landen hebben last van een dergelijke verwrongen moraal.(openlijk wapens verkopen,en dan heilig willen spelen)