Stephen Hawking is niet meer - Pagina 3

Libro · 15 maart 2018, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en Steak and Blowjob-day!

https://en.wikipedia.org/wiki/Steak_and_Blowjob_Day

Citaat:

whereas Cosmopolitan was unsure whether it was an outdated and sexist event or a bawdy celebration of sex and food

Als het vieren van basisbehoeftes voor sommige mensen al niet meer mag

.

Anna List · 15 maart 2018, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Als het vieren van basisbehoeftes voor sommige mensen al niet meer mag

.

neem er toch een 'kwaliteitskrant' bij :

Citaat:

In Spain, daily newspaper El Mundo noted in Spain it would be called D?*a del Solomillo y el Sexo Oral and that the day joined food and sex, which it opined were two of the greatest pleasures in the world.[23]

BigF · 15 maart 2018, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Hoezo?
Zijn zijn theorieën over zwarte gaten en imaginaire tijd ooit bewezen misschien?

Wat heeft dat ermee te maken??

Een theorie kan in principe nooit bewezen worden want ook al bevestigen een miljoen waarnemingen dat je theorie klopt, je weet nooit zeker of de miljoen+1ste waarneming dat nog gaat doen.

En is een theorie slecht (of de bedenker ervan minder geniaal) omdat (delen van) zijn theorie nadien weerlegd worden? Ik denk het niet. Theorieën zijn er net om continu aangepast te worden en zo steeds dichter bij het feitelijke model te komen. Dus iedere wetenschapper die een theorie bedenkt of aanpassingen doet aan een bestaande theorie is van belang.

Bovendien moet je niet vergeten dat er een groot onderscheid is tussen wetten en theorieën. Als je het over 'bewijzen' hebt zit je eerder in het vaarwater van de wetten. Wetten worden (op meestal wiskundige basis) bewezen. Wetten kunnen ook bestaan zonder dat er een theorie achter zit omdat wetten voornamelijk de uitkomst van een experiment voorspellen maar niet noodzakelijk uitleggen waarom die uitkomst zo is.
Zwaartekracht bv. Newton's wetten laten ons voorspellen hoe snel een voorwerp richting aarde zal vallen maar geven ons geen enkel uitsluitsel waarom dat zo is.

Kortom; ik zou niet weten waarom een wetenschapper daalt in achting als zijn theorie ooit weerlegd of aangepast wordt. Een weerlegde theorie kan evenzeer een zeer grote bijdrage aan de wetenschap zijn.

BigF · 15 maart 2018, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Hebben Susskind en Preskill zijn zwarte gatentheorie niet weerlegd?

Nee, niet weerlegd. Ze hebben die theorie aangepast. Informatie die in een zwart gat valt is niet voor eeuwig verloren. Hawking zei van wel. Maar dat wil niet zeggen dat zijn theorie in de vuilnisbak werd geworpen.

Hawking had als het ware een auto met een lekke band. Preskill heeft die band vervangen, niet de hele wagen weggegooid.

BigF · 15 maart 2018, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Fout.
Zijn fantasietjes zijn helemaal niet bewezen.
Het blijft allemaal puur hypothetisch.

Ik denk dat jij je eens moet verdiepen in wat een theorie, een wet, een hypothese enzo zijn en wat de verschillen er tussen zijn.

Jij stelt: "Het is niet bewezen dus het klopt niet", maar zo werkt wetenschap niet. Als de wetenschap sinds het ontstaan van de mensheid enkel voortgegaan was op wat bewezen was woonden we nu nog in grotten.

Citaat:

Wiskunde schiet ruimschoots te kort om de natuur te verklaren.

Dat is gemakkelijk te roepen. Feit blijft dat bij alle natuurkundige wetten die ons als mensheid gebracht hebben tot waar we nu zijn wiskunde een zeer grote, om niet te zeggen essentiële rol speelt.
Maar met wiskunde alleen kom je er natuurlijk niet nee. Je hebt ook nog theorieën, hypotheses, waarnemingen enzo nodig.
Maar aan dat hoofdstuk moet jij nog beginnen lijkt me.

Tavek · 15 maart 2018, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat heeft dat ermee te maken??

Een theorie kan in principe nooit bewezen worden want ook al bevestigen een miljoen waarnemingen dat je theorie klopt, je weet nooit zeker of de miljoen+1ste waarneming dat nog gaat doen.

En is een theorie slecht (of de bedenker ervan minder geniaal) omdat (delen van) zijn theorie nadien weerlegd worden? Ik denk het niet. Theorieën zijn er net om continu aangepast te worden en zo steeds dichter bij het feitelijke model te komen. Dus iedere wetenschapper die een theorie bedenkt of aanpassingen doet aan een bestaande theorie is van belang.

Bovendien moet je niet vergeten dat er een groot onderscheid is tussen wetten en theorieën. Als je het over 'bewijzen' hebt zit je eerder in het vaarwater van de wetten. Wetten worden (op meestal wiskundige basis) bewezen. Wetten kunnen ook bestaan zonder dat er een theorie achter zit omdat wetten voornamelijk de uitkomst van een experiment voorspellen maar niet noodzakelijk uitleggenwaarom die uitkomst zo is.
Zwaartekracht bv. Newton's wetten laten ons voorspellen hoe snel een voorwerp richting aarde zal vallen maar geven ons geen enkel uitsluitsel waarom dat zo is.

Kortom; ik zou niet weten waarom een wetenschapper daalt in achting als zijn theorie ooit weerlegd of aangepast wordt. Een weerlegde theorie kan evenzeer een zeer grote bijdrage aan de wetenschap zijn.

BigF zit er boenk op.

BigF · 15 maart 2018, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De vraag was "Zijn zijn theorieën over zwarte gaten en imaginaire tijd ooit bewezen ?"

Jij zei: "Ja"

Maar ze zijn weerlegd. Als iets is weerlegd, is het dan bewezen?

Er worden hier door velen blijkbaar termen door elkaar gebruikt die niets of weinig met elkaar te maken hebben.

Als een theorie weerlegd wordt is die theorie uiteraard niet bewezen nee.
Maar evenzeer is een theorie niet bewezen als hij bevestigd wordt.

Theorieën zorgen voor werkbare modellen. En wetenschap gaat vooruit door steeds gebruik te maken van de op dat moment meest plausibele theorie. Ook al is die waarschijnlijk niet helemaal correct.

Einstein's relativiteitstheorie wordt als één van de grootste wetenschappelijke verwezenlijkingen beschouwd. Maar ondertussen weten we dat ze niet combineerbaar is met een andere grote wetenschappelijke verwezenlijking, nl de quantumtheorie.
Toch zal geen enkele wetenschapper Einsteins theorie nu plots als onzin af gaan doen of niet meer gaan gebruiken. Het is immers, binnen bepaalde grenzen, een nog steeds zeer bruikbare theorie. Ook al staat onomwonden vast dat ze niet altijd en overal geldt.

Gaan we nu dan stellen dat Einstein helemaal geen genie maar een mislukkeling was omdat zijn theorie niet volledig blijkt te kloppen?

Tavek · 15 maart 2018, 16:05

Als je de quantummechanica kan koppelen aan relativiteit, insta nobelprijs.

Anna List · 15 maart 2018, 16:09

ik las vandaag in msm toch ook vooral van wetenschappers

dat Hawkins groot was maar geen Einstein.

wetenschappelijk heb ik zelf te weinig bagage om dat zelf te kunnen beoordelen.

BigF · 15 maart 2018, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik las vandaag in msm toch ook vooral van wetenschappers

dat Hawkins groot was maar geen Einstein.

Ik denk dat een echte wetenschapper niet vlug zal deelnemen aan discussies als "Wie was de grootste? Einstein of Hawking".

Voorlopig hebben we als mensheid meer aan de verwezenlijkingen van Einstein dan aan die van Hawking. Dat wel.

Maar als bijvoorbeeld ooit zou blijken dat we dankzij Hawkings aanzet tot de koppeling zwaartekracht/kwantummechanica komen kan dat snel veranderen.

En buiten het plezier van de discussie komen we er natuurlijk niet ver mee. We zijn als mensheid ook niet beter geworden van de discussie Einstein/Newton ofzo.

Dus hop wetenschappers, gedaan met dit speelkwartiertje; terug naar jullie labo's!!

Xenophon · 15 maart 2018, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik denk dat een echte wetenschapper niet vlug zal deelnemen aan discussies als "Wie was de grootste? Einstein of Hawking".

Voorlopig hebben we als mensheid meer aan de verwezenlijkingen van Einstein dan aan die van Hawking. Dat wel.

Maar als bijvoorbeeld ooit zou blijken dat we dankzij Hawkings aanzet tot de koppeling zwaartekracht/kwantummechanica komen kan dat snel veranderen.

En buiten het plezier van de discussie komen we er natuurlijk niet ver mee. We zijn als mensheid ook niet beter geworden van de discussie Einstein/Newton ofzo.

Dus hop wetenschappers, gedaan met dit speelkwartiertje; terug naar jullie labo's!!

Het was in Princeton, als Einstein daar kwam werken, de man die over de centen ging die vroeg aan Einstein wat hij nodig had in zijn labo, kwestie van geld voor de uitrusting bijeen te krijgen uiteraard.
Groot was zijn verbazing toen Einstein opnoemde wat hij zoal nodig had, een bureau of tafel, een stoel, een pak papier en een potlood en een prullemand.

Anna List · 15 maart 2018, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het was in Princeton, als Einstein daar kwam werken, de man die over de centen ging die vroeg aan Einstein wat hij nodig had in zijn labo, kwestie van geld voor de uitrusting bijeen te krijgen uiteraard.
Groot was zijn verbazing toen Einstein opnoemde wat hij zoal nodig had, een bureau of tafel, een stoel, een pak papier en een potlood en een prullemand.

Einstein kon soms ook nen echten uil zijn, sjans dat m z'n eerste echtgenote nog had toen, die heeft veel werk verzet, ook t geld van zijn Nobelprijs van hem cadeau gekregen...

Eduard Khil · 15 maart 2018, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Einstein kon soms ook nen echten uil zijn, sjans dat m z'n eerste echtgenote nog had toen, die heeft veel werk verzet, ook t geld van zijn Nobelprijs van hem cadeau gekregen...

https://forum.politics.be/showthread.php?t=221129

Xenophon · 15 maart 2018, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Einstein kon soms ook nen echten uil zijn, sjans dat m z'n eerste echtgenote nog had toen, die heeft veel werk verzet, ook t geld van zijn Nobelprijs van hem cadeau gekregen...

Om van haar vanaf te zijn, zodat hij ongestoord met zijn nicht vaderke en moederke kon spelen.

koe de poing · 15 maart 2018, 23:38

pff, Hwaking.
Bompa Lawijt is niet meer, dat is pas echt erg.

Anna List · 16 maart 2018, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Om van haar vanaf te zijn, zodat hij ongestoord met zijn nicht vaderke en moederke kon spelen.

anderen schrijven dat t was omdat hij een Nobelprijs ontving voor haar ideeën en werk toen ...

Anna List · 16 maart 2018, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik weet niet hoe het met jou zit maar gisteren was ik jarig

ik was gisteren blijkbaar ook jarig!

BigF · 16 maart 2018, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik was gisteren blijkbaar ook jarig!

Heel leuk allemaal tot ik besefte dat ik sinds begin maart al zeker 5 jaar ouder ben geworden...
Geen idee of ik nu moet cheeren of niet...

Anna List · 16 maart 2018, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Heel leuk allemaal tot ik besefte dat ik sinds begin maart al zeker 5 jaar ouder ben geworden...
Geen idee of ik nu moet cheeren of niet...

Vijf keer steak?

BigF · 17 maart 2018, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Vijf keer steak?

Het begint te vervelen ja...

15 maart 2018, 23:38	#55
koe de poing Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 24 augustus 2009 Locatie: In koerentaine Berichten: 8.704	pff, Hwaking. Bompa Lawijt is niet meer, dat is pas echt erg. __________________ r

15 maart 2018, 16:05	#48
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Als je de quantummechanica kan koppelen aan relativiteit, insta nobelprijs.

15 maart 2018, 16:09	#49
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	ik las vandaag in msm toch ook vooral van wetenschappers dat Hawkins groot was maar geen Einstein. wetenschappelijk heb ik zelf te weinig bagage om dat zelf te kunnen beoordelen.