Confederatie Nederland-Vlaanderen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Eens kijken hoe de eed van Leopold I overeenstemt met 's mans uitlatingen:
Veel liefde voor zijn nieuwe vaderland had de koning immers niet niet.

Hij deelde de overtuiging van de meeste diplomaten van zijn tijd dat België een artificiële konstruktie was. België werd helemaal niet beschouwd als de voortzetting van de Zuidelijke Nederlanden, maar wel als "een kunstmatige staat die absoluut niet aansloot bij de politieke en institutionele tradities van de autochtone bevolking."
"België heeft geen nationaliteit en, gezien het karakter van z'n inwoners, kan het er ook nooit een hebben. In feite heeft België geen geen politieke reden van bestaan." zo vertrouwde Leopold 1 in 1859 toe aan z'n kabinetchef Jules Van Praet . (1)
Aan zijn jongste zoon, Filip, de graaf van Vlaanderen, zei hij:" Niets houdt het land bij elkaar en het kan niet blijven duren" (2)
Leopold haatte de Belgen. "zij zijn", zo schreef hij aan z'n nichtje, de Britse koningin Victoria, "de meest onuitstaanbare creaturen die er bestaan" (3)
Leopolds ongeluk was echter dat hij aan België - "deze afschuwelijke boetiek" - vastzat omdat het hem een gemakkelijk inkomen verschafte.
België maakte Leopold depressief, maar hij moest er wel blijven: „We worden inderdaad niet te slecht gevoed, niet al te slecht gehuisvest en onze bedden worden goed opgemaakt door de regering, hetgeen heel wat waard is en een redelijke tevredenheid rechtvaardigt,” zo schreef hij aan zijn vrouw, koningin Louise.(4')

(1)Jean Stengers, „Léopold Ier et le catholicismeen Belgique – documents inédites de 1859,” in Gaston Braive en Jacques Lory (red.), L’église et l’état de l’époque contemporaine, Brussel:Facultés Universitaires Saint-Louis, 1975, p. 478, Leopold aan Jules Van Praet, 19 november 1859.
(2) Joseph Tordoir, „Vorsten en koninklijke families,”in Gustaaf Janssens en Jean Stengers. (red.), Nieuw licht op Leopold I & Leopold II –
Het Archief Goffinet, Brussel: Koning Boudewijn Stichting, 1997, p. 71, Filip aan hertog van Brabant, 29 januari 1865.
(3) Jean Stengers, L’Action du Roi en Belgique depuis1831 – Pouvoir et influence, Louvain-la-Neuve: Duculot, 1992, p. 13, Leopold aan Victoria, 19 april 1850.
(4) Gita Deneckere, „De kerk in het midden – Dekoningen en de binnenlandse politiek,” in Janssens en Stengers, o.c., p. 135, Leopold aan Louise, 14 en 27 november 1842.

Of het allemaal waar is wat u ons opdist, zou ik toch eens moeten checken. Maar zelfs dan.

Over het 'artificiële Belgie': de Calvinistische Republiek was maar even artificieel. Zeker als men de Generaliteitslanden erbij neemt.

Dat het land vrij snel uit mekaar zou vallen, is dus niet waar gebleken.

En als u nu denkt dat de Oranjes veel van de Hollanders hielden, dan kent u de Hollandse geschiedenis niet. De Oranjes hielden en houden vooral veel van zichzelf.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Leopold wilde uit België zoveel mogelijk profijt halen. „Mijn eerste prioriteit, waaraan ik heel veel energie besteed, is het vergaren van een fortuin voor mijn kinderen om hen zoveel mogelijk te beschermen tegen de tegenslagen waarvan zoveel families het slachtoffer geworden zijn,” schreef hij.

E. Sabbe (red), Leopold I en zijn tijd, Brussel: Algemeen Rijksarchief, 1965, p. 86, testament van Leopold I, 18 april 1857.

Dat mag wel zijn. Dat deden ze allemaal de koningen in die tijd. Maar het punt is dat wij niet zoals de Hollandse hysteriekers achter onze koning aanhollen. En wij aanbidden onze koning niet als ware het een heilige of een popidool. Wij hier in België gedogen hem. Zeker als hij goed zijn job doet zoals onze tegenwoordige koning Filip. En meer moet dat niet zijn. Zeker in de XXI eeuw.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of het allemaal waar is wat u ons opdist, zou ik toch eens moeten opdissen. Maar zelfs dan.

Over het 'artificiële Belgie': de Calvinistische Republiek was maar even artificieel. Zeker als men de Generaliteitslanden erbij neemt.

Dat het land vrij snel uit mekaar zou vallen, is dus niet waar gebleken.

En als u nu denkt dat de Oranjes veel van de Hollanders hielden, dan kent u de Hollandse geschiedenis niet. Ze hielden en houden vooral veel van zichzelf.

Ge moet gaan janken bij Leopold I. Ik dis niets op maar haal zijn woorden aan met bronvermelding, niets meer en niets minder. En ja zoiets steekt u......

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge moet gaan janken bij Leopold I. Ik dis niets op maar haal zijn woorden aan met bronvermelding, niets meer en niets minder. En ja zoiets steekt u......

Het zal me een zorg wezen wat Leopold I zei en gezegd heeft. U echter schijnt u wel zorgen te maken wanneer men de Oranjes afschildert als usurpatoren en dies meer. Waarom? Wat hebben wij nu met de Oranjes te maken? De enige keer dat we een Oranje hier op de troon hadden, liep het in de kortste keren uit op een ramp. Net zoals bij Willem de Zwijger. Dus laat ons die Oranje-kliek maar vlug vergeten.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zal me een zorg wezen wat Leopold I zei en gezegd heeft. U echter schijnt u wel zorgen te maken wanneer men de Oranjes afschildert als usurpatoren en dies meer. Waarom? Wat hebben wij nu met de Oranjes te maken? De enige keer dat we een Oranje hier op de troon hadden, liep het in de kortste keren uit op een ramp. Net zoals bij Willem de Zwijger. Dus laat ons die Oranje-kliek maar vlug vergeten.

Hoewel lichtjes autoritair en zeer slecht in delegeren, heeft Willem I economisch ook goede dingen gedaan voor toen ons gezamenlijke koninkrijk. Nederlanders zijn allicht minder negatief over Willem I (hij verloor immers wel ons halve koninkrijk), maar Belgen zijn dan weer vaak te negatief over Willem I. De waarheid ligt in het midden hij had goede en slechte kanten en was dus zeker niet perfect, maar die ramp kwam evenzeer van elites in Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden en hun slechte samenwerking, ook van die zijde was er wederzijdse onwil.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Hoewel lichtjes autoritair en zeer slecht in delegeren, heeft Willem I economisch ook goede dingen gedaan voor toen ons gezamenlijke koninkrijk. Nederlanders zijn allicht minder negatief over Willem I (hij verloor immers wel ons halve koninkrijk), maar Belgen zijn dan weer vaak te negatief over Willem I. De waarheid ligt in het midden hij had goede en slechte kanten en was dus zeker niet perfect, maar die ramp kwam evenzeer van elites in Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden en hun slechte samenwerking, ook van die zijde was er wederzijdse onwil.

De samenwerking is na zoveel jaren nog slecht ,zeker van de zijde van het Zuiden.
Dus het heeft niets met Willem en de Oranjes te maken.
Het lijkt me een soort volksaard van de Belgen.
Het Oosten is hier het prototype van.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De samenwerking is na zoveel jaren nog slecht ,zeker van de zijde van het Zuiden.
Dus het heeft niets met Willem en de Oranjes te maken.
Het lijkt me een soort volksaard van de Belgen.
Het Oosten is hier het prototype van.

Als we even naar Nederland kijken, dan kan en niet zeggen dat het daar goed loopt.
Want hoewel Holland rijkdom heeft, zijn Limburg, Friesland, Drente en Groningen minder rijke provincies en zijn die ook niet echt gelukkig met het gedrag van de Hollanders.
Zelfs hier in België kan je er zo uithalen wie uit Holland komt en wie uit de andere Nederlandse provincie's.
Enkel door hun arrogant gedrag.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als we even naar Nederland kijken, dan kan en niet zeggen dat het daar goed loopt.
Want hoewel Holland rijkdom heeft, zijn Limburg, Friesland, Drente en Groningen minder rijke provincies en zijn die ook niet echt gelukkig met het gedrag van de Hollanders.
Zelfs hier in België kan je er zo uithalen wie uit Holland komt en wie uit de andere Nederlandse provincie's.
Enkel door hun arrogant gedrag.

In ieder land is er een verschil tussen landelijke gebieden en stadsgebieden ,ook in België.
Wat Nederland betreft ,vergeet Brabant niet als de high tech regio van Nederland.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als we even naar Nederland kijken, dan kan en niet zeggen dat het daar goed loopt.
Want hoewel Holland rijkdom heeft, zijn Limburg, Friesland, Drente en Groningen minder rijke provincies en zijn die ook niet echt gelukkig met het gedrag van de Hollanders.
Zelfs hier in België kan je er zo uithalen wie uit Holland komt en wie uit de andere Nederlandse provincie's.
Enkel door hun arrogant gedrag.

Weer zo leuk stereotype, ik ken ook bescheiden en teruggetrokken Hollanders, maar ik ken ook arrogante Vlamingen. Niets nieuws dus. Het enige dat anders is, is het accent waarmee men spreekt. Sommige Hollandse tongvallen komen hard over, vooral Amsterdams en Haags.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat hebben wij nu met de Oranjes te maken? De enige keer dat we een Oranje hier op de troon hadden, liep het in de kortste keren uit op een ramp. Net zoals bij Willem de Zwijger. Dus laat ons die Oranje-kliek maar vlug vergeten.

Aldus diegene die die het toch maar niet kan nalaten van hier regelmatig de Oranjes a te schilderen als usurpatoren en dies meer.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zal me een zorg wezen wat Leopold I zei en gezegd heeft.

Zoals Mitterrand die zei, Et alors ?, als hij de feiten onmogelijk kon ontkennen.
Het is u echter een grote zorg, want ge ontpopt u hier regelmatig als een advokaat van de Saksen-Coburg clan.
Maar akkoord, als ik u met uw snoet in een stront druk is het de beste verdediging van te stellen dat het niet stinkt en dat dan bij wijze van variatie op een et alloortje.

En dat terwijl de uitlatingen van Polle I echt wel dikke shit zijn en dan vooral voor iemand van uw gezindheid.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Zoals Mitterrand die zei, Et alors ?, als hij de feiten onmogelijk kon ontkennen.
Het is u echter een grote zorg, want ge ontpopt u hier regelmatig als een advokaat van de Saksen-Coburg clan.
Maar akkoord, als ik u met uw snoet in een stront druk is het de beste verdediging van te stellen dat het niet stinkt en dat dan bij wijze van variatie op een et alloortje.

En dat terwijl de uitlatingen van Polle I echt wel dikke shit zijn en dan vooral voor iemand van uw gezindheid.

Dan hebt u dit toch verkeerd begrepen van Mitterand.

'Et alors?', zei Mitterand inderdaad. Waarmee hij dan wel bedoelde: 'en dan, wat is het (uw) probleem?'. En inderdaad, het, was ook geen probleem, noch schande, een buitenechtelijke dochter te hebben. Het was bovendien wel zijn privé-leven waar journalisten zich buiten moeten houden en waarin ze niet moeten gaan neuzen.

Koning Albert II had dit ook moeten begrijpen in plaats van heel die weinig stichtelijke komedie op te voeren ten aanzien van zijn vermeende dochter Delphine Boël. Hij had gewoon moeten zeggen toen de zaak kenbaar werd: 'En dan, wat is het (uw) probleem??'. Niet erg fraai die houding van Albert II. Verre van!

Natuurlijk gaan we het hier best maar niet hebben over de resem buitenechtelijke kinderen van de Oranjes. Ik las ooit dat het aantal (afstammelingen inbegrepen) van deze bastaarden dat nu rondloopt in Nederland vele duizendtallen bedraagt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Hoewel lichtjes autoritair en zeer slecht in delegeren, heeft Willem I economisch ook goede dingen gedaan voor toen ons gezamenlijke koninkrijk. Nederlanders zijn allicht minder negatief over Willem I (hij verloor immers wel ons halve koninkrijk), maar Belgen zijn dan weer vaak te negatief over Willem I. De waarheid ligt in het midden hij had goede en slechte kanten en was dus zeker niet perfect, maar die ramp kwam evenzeer van elites in Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden en hun slechte samenwerking, ook van die zijde was er wederzijdse onwil.

‘Lichtjes’ ? Uw geeft hier een staaltje weer van een zeer zuiver eufemisme.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

‘Lichtjes’ ? Uw geeft hier een staaltje weer van een zeer zuiver eufemisme.

Willem I moet je in zijn tijd plaatsen en vergelijken met /vorsten/heersers in omliggende landen.
Je kunt hem niet vergelijken met de recente democratische Belgische premiers, zoals o.a. Verhofstadt en Di Rupo.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Willem I moet je in zijn tijd plaatsen en vergelijken met /vorsten/heersers in omliggende landen.
Je kunt hem niet vergelijken met de recente democratische Belgische premiers, zoals o.a. Verhofstadt en Di Rupo.

Ja, natuurlijk. En daarom kan men hem (W I) moeilijk ‘lichtjes autoritair’ noemen.

Men kan Willem I een soort ‘verlichte despoot’ noemen. Te vergelijken met Jozef II. Beiden verloren de zuidelijke Nederlanden. Wellicht omdat ze meer despoot waren dan verlicht.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, natuurlijk. En daarom kan men hem (W I) moeilijk ‘lichtjes autoritair’ noemen.

Men kan Willem I een soort ‘verlichte despoot’ noemen. Te vergelijken met Jozef II. Beiden verloren de zuidelijke Nederlanden. Wellicht omdat ze meer despoot waren dan verlicht.

Het probleem van koning Willem I was dat hij te zeer uit was op het elimineren van katholieke krachten binnen het VKN.

Het toenmalige protestantse noordelijke establishment accepteerde geen katholieke dominantie. De koning vertegenwoordigde dit establishment.

Dit terwijl in de VKN de katholieken ruimschoots in de meerderheid waren.

Veel maatregelen zoals de Hollandse rekenwijze ging in feite daar over.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Men kan Willem I een soort ‘verlichte despoot’ noemen. Te vergelijken met Jozef II. Beiden verloren de zuidelijke Nederlanden. Wellicht omdat ze meer despoot waren dan verlicht.

Maar dan wel met dien verschille dat dat zijn broer, Leopold II, de Zuidelijke Nederlanden herwon omdat die niet meer gesteund werden door Pruisen dat zijn rivaliteit met Oostenrijk opborg omdat de Fransen op de deur aan het kloppen waren.
Eenzelfde Pruisen dat in 1830 Willem I, niet steunde ondanks zijn verwantschap met Frederik – Willem III van Pruisen.
De Grote Mogendheden namen een non-interventie houding ten aanzien van de Belgische Revolutie, al was Rusland wel bevreesd voor een uitbreiding van de Franse invloedssfeer.
Op dat moment brak er echter ook een revolutie uit in Polen. Als er al plannen waren voor een militaire interventie, werden die nu gedwarsboomd door de Poolse Revolutie, waarmee Rusland de handen vol had.
Ook Oostenrijk zat met kopzorgen doordat in Italië eveneens een opstand uitgebroken was.
En in Groot–Brittannië was er een regeringswissel waarbij de liberale Whig partij, die de conservatieve Tories verving, de Belgische zaak een warm hart toedroeg.
En zo kroop de Belgische Revolutie door het oog van de naald...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar dan wel met dien verschille dat dat zijn broer, Leopold II, de Zuidelijke Nederlanden herwon omdat die niet meer gesteund werden door Pruisen dat zijn rivaliteit met Oostenrijk opborg omdat de Fransen op de deur aan het kloppen waren.
Eenzelfde Pruisen dat in 1830 Willem I, niet steunde ondanks zijn verwantschap met Frederik – Willem III van Pruisen.
De Grote Mogendheden namen een non-interventie houding ten aanzien van de Belgische Revolutie, al was Rusland wel bevreesd voor een uitbreiding van de Franse invloedssfeer.
Op dat moment brak er echter ook een revolutie uit in Polen. Als er al plannen waren voor een militaire interventie, werden die nu gedwarsboomd door de Poolse Revolutie, waarmee Rusland de handen vol had.
Ook Oostenrijk zat met kopzorgen doordat in Italië eveneens een opstand uitgebroken was.
En in Groot–Brittannië was er een regeringswissel waarbij de liberale Whig partij, die de conservatieve Tories verving, de Belgische zaak een warm hart toedroeg.
En zo kroop de Belgische Revolutie door het oog van de naald...

Dat zijn allemaal bekende verhalen.

Feit blijft dat zowel Jozef II als Willem I de zuidelijke Nederlanden verloren. En beiden verloren deze gebieden omdat ze te weinig rekening hielden met de wensen van de plaatselijke bevolking en hun wil per se wilden doordrukken.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn allemaal bekende verhalen.

Feit blijft dat zowel Jozef II als Willem I de zuidelijke Nederlanden verloren. En beiden verloren deze gebieden omdat ze te weinig rekening hielden met de wensen van de plaatselijke bevolking en hun wil per se wilden doordrukken.

Ik denk dat de plaatselijke bevolking geen rol speelde. Er was eerder een strijd tussen een katholiek liberale elite in het zuiden en een ultra conservatieve protestantse elite in het noorden, met koning Willem I als vertegenwoordiger. De bevolking was enkel maar een te gemakkelijk te bespelen instrument.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik denk dat de plaatselijke bevolking geen rol speelde. Er was eerder een strijd tussen een katholiek liberale elite in het zuiden en een ultra conservatieve protestantse elite in het noorden, met koning Willem I als vertegenwoordiger. De bevolking was enkel maar een te gemakkelijk te bespelen instrument.

Met ‘plaatselijke bevolking’ bedoel ik de liberale bourgeoisie en de adel uit die tijd. Het ‘gewone’ volk telde nauwelijks mee.