De onmacht van de geschiedkundige

[Egmond Codfried]

[Rousseau: 'A genteel black man in an Armenian coat' (James Boswell)]

Met deze quote verwijs ik naar mijn eerder commentaar dat onderzoek naar de etnicitiet van historische personen blijkbaar een taboe is geworden. Vanuit mijn denken hoeft praten over fenotype of etniciteit niet uitsluitend te leiden tot holocaust, maar leidt tot meer begrip van het werk of daden van zulk een persoon. Men kan niet praten over Heinrich Heine zonder zijn joodse roots te benoemen. Joodse roots of Afrikaanse roots, bij Pushkin, even belangrijk of onbelangrijk. Zover ik weet wordt fenotype een factor in de criminologie als dader en slachtoffer in kleur van elkaar verschillen. Maar het valt mij op als barones Belle van Zuylen (1740-1805) uitgebreidt zwarte en gekleurde personen opvoert in haar romans. Zich Zelide noemt naar de dochter van farao uit een opera van Voltaire en aangeeft dat zijzelf 'niet de witte handen heeft.'

Author: Moore-Gilbert, Bart

Source: Social Identities, Volume 11, Number 4, July 2005 , pp. 301-314(14)

Publisher: Routledge, part of the Taylor & Francis Group

Abstract:

This essay argues that Autobiographical Studies has failed to appreciate sufficiently the importance of ethnicity in the construction of the western autobiographical subject. Taking a canonical figure of the genre, Rousseau-often, indeed, considered to be the inaugurator of modern western autobiography-it is argued that issues of ethnicity are crucial to this key writer's ways of imagining and narrating himself. It will be shown more particularly that Rousseau's engagements with non-western subjects are critical to Rousseau's narrativisation of the process of the formation of his gender and sexual identities. The emergence of autobiography is often considered to be one symptom of the advent of Modernity. To this extent, Modernity itself can be shown to be constituted by an engagement with issues of ethnicity at the micrological level of individuals' accounts of their own lives, as well as at the macrological level of allegedly objective new sciences such as ethnology and anthropology, which emerged during the Enlightenment.

http://www.ingentaconnect.com/conten...gx64.alexandra

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Was Columbus een wetenschapper omdat hij Amerika ontdekt heeft? Het niet afweten van zaken wilt niet zeggen dat ze niet zijn. Dat op zich biedt dus weinig meerwaarde. Pas als je iets begrijpt kun je spreken van wetenschap.
.

[Jeronimo]

Kan je je gezwam over "blue blood is black blood" ècht niet binnen één topic houden?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Kan je je gezwam over "blue blood is black blood" ècht niet binnen één topic houden?

Neen, lieveling!

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Kan je je gezwam over "blue blood is black blood" ècht niet binnen één topic houden?

Het viel mij op dat je eerder niet bijdroeg aan deze draad. Wellicht omdat je kennis niveau het niet haalt? Waarom wil je mij dan het recht ontzeggen wel bij te dragen naar mijn eigen inzicht. Heb ik dan geen recht van spreken? Of moeten wij een apart forum voor Egmond Codfried maken zodat hij de rest niet kan contamineren met zijn zwarte historische visie?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Of moeten wij een apart forum voor Egmond Codfried maken zodat hij de rest niet kan contamineren met zijn zwarte historische visie?

Lijkt mij een heerlijk idee

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Lijkt mij een heerlijk idee

Lijkt mij een heerlijk racistisch idee!
Ook jouw naam zag ik niet eerder in dit draad. Waarom ga je niet gewoon in op het thema van de draad en laat mijn postings voor wat ze zijn: de te verwaarlozen visie van een inferieure zwarte???

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Lijkt mij een heerlijk racistisch idee!
Ook jouw naam zag ik niet eerder in dit draad. Waarom ga je niet gewoon in op het thema van de draad en laat mijn postings voor wat ze zijn: de te verwaarlozen visie van een inferieure zwarte???

Uw beledigende taal laat ik voor uw rekening, maar het zegt uiteraard wel een en ander over het, door uzelf zo geprezen, niveau waarover U beschikt.

Het is niet omdat ik nog niet heb gereageerd in deze draad dat ik de discussie niet met belangstelling heb gevolgd en de diverse posts aandachtig heb gelezen. Ik mag het dan toch jammer vinden en zelfs storend, dat deze boeiende discussie wordt gestoord door uw niet gefundeerde, al vaak weerlegde en laat ons eerlijk zijn eerder infantiele kleutertheorie "blue blood is black blood".

Uw ridicule hersenspinsels hebben een eigen draad, beperk het dan ook daartoe.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Uw beledigende taal laat ik voor uw rekening, maar het zegt uiteraard wel een en ander over het, door uzelf zo geprezen, niveau waarover U beschikt.
Het is niet omdat ik nog niet heb gereageerd in deze draad dat ik de discussie niet met belangstelling heb gevolgd en de diverse posts aandachtig heb gelezen. Ik mag het dan toch jammer vinden en zelfs storend, dat deze boeiende discussie wordt gestoord door uw niet gefundeerde, al vaak weerlegde en laat ons eerlijk zijn eerder infantiele kleutertheorie "blue blood is black blood".
Uw ridicule hersenspinsels hebben een eigen draad, beperk het dan ook daartoe.

Jouw reactie ervaar ik als wanneer mensen tegen mij zeggen dat zwarten blij mogen zijn dat ze in Nederland worden toegelaten, want de negers in Afrika hebben geen vreten; maar ze moeten verder hun bek houden.

Dus mag ik niet meepraten met een 'wit' onderwerp, maar mij beperken tot mijn eigen draden. Het liefst zag je dat er een speciaal negerforum komt zodat witten, en andere niet zwarten, geen last hebben van dat hinderlijke negerpraat.

Dus segregatie; geef de negers hun eigen scholen, wijken, theaters, winkels, stranden, parken en laat ze achter in de bus zitten.

Ik stel voor dat wij ons verder beperken tot het thema van deze draad, ook uit coulance naar Lombas: De onmacht van de geschiedkundige. Dat is wat ik als geschiedschrijver deed voor dat jullie mij het recht wilden betwisten hier op dit forum, overal te mogen meepraten.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Jouw reactie ervaar ik als wanneer mensen tegen mij zeggen dat zwarten blij mogen zijn dat ze in Nederland worden toegelaten, want de negers in Afrika hebben geen vreten; maar ze moeten verder hun bek houden.

Dergelijke achterlijke uitspraken heb ik nooit gedaan, U daarentegen. Ik heb posts van U gelezen waarbij U een hele natie uitmaakt voor zijn koloniaal verleden en van hen gemakkelijkheidshalve monsters maakt die internationale verachting verdienen en die je enkel kan haten. U weet toch dat het aanzetten tot haat tegen een bevolkingsgroep op basis van nationaliteit of ethiniciteit een strafrechterlijk misdrijf is in België?

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dus mag ik niet meepraten met een 'wit' onderwerp, maar mij beperken tot mijn eigen draden. Het liefst zag je dat er een speciaal negerforum komt zodat witten, en andere niet zwarten, geen last hebben van dat hinderlijke negerpraat.

Dus segregatie; geef de negers hun eigen scholen, wijken, theaters, winkels, stranden, parken en laat ze achter in de bus zitten.

U mag meepraten over eender welk onderwerp, maar beperk U tot het onderwerp en gebruik niet elke draad om uw onozel theorietje te promoten.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Ik stel voor dat wij ons verder beperken tot het thema van deze draad, ook uit coulance naar Lombas: De onmacht van de geschiedkundige. Dat is wat ik als geschiedschrijver deed voor dat jullie mij het recht wilden betwisten hier op dit forum, overal te mogen meepraten.

Dat is niet wat U deed, maar een prima idee.

[JuBiLaTe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Jouw reactie ervaar ik als wanneer mensen tegen mij zeggen dat zwarten blij mogen zijn dat ze in Nederland worden toegelaten, want de negers in Afrika hebben geen vreten; maar ze moeten verder hun bek houden.

Dus mag ik niet meepraten met een 'wit' onderwerp, maar mij beperken tot mijn eigen draden. Het liefst zag je dat er een speciaal negerforum komt zodat witten, en andere niet zwarten, geen last hebben van dat hinderlijke negerpraat.

Dus segregatie; geef de negers hun eigen scholen, wijken, theaters, winkels, stranden, parken en laat ze achter in de bus zitten.

Ik stel voor dat wij ons verder beperken tot het thema van deze draad, ook uit coulance naar Lombas: De onmacht van de geschiedkundige. Dat is wat ik als geschiedschrijver deed voor dat jullie mij het recht wilden betwisten hier op dit forum, overal te mogen meepraten.

De reden waarom je zoveel tegenkanting en kritiek over je heen krijgt heeft helemaal niks te maken met je huidskleur, maar wel je manier van discussiëren.

Jij plaatst hier je meningen in bergen, maar je bent helemaal niet bereid te discussiëren, en ook maar heel eventjes na te denken over wat de anderen zeggen. Alle 'tegenkanting' klasseer je vierkant, en je gaat lustig door met je onzin. Diegenen die het aandurven enige kritiek op je posts en je gedrag te geven worden dan afgedaan als dom, hersenloos ed.

In je eigen posts en opgestarte topics viseer je constant het blanke ras ed. En zit je af te geven op alle anderen die racisten zouden zijn. Man, ik hoop echt dat je met ons solt, en dat het je niet menens is, want anders heb je een echt zwaar zwaar probleem.


Dus nogmaals: de kritiek tegen jou heeft niks te maken met je huidskleur, maar met je manier van omgang op dit forum.

Ik hoop dat je daar eens over nadenkt!!!

[lombas]

Deze draad is verworden in een amalgaam voor enkele medeleden die onbeheerst hier neerschrijven wat niets met de idee van de draad zelf van doen heeft.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Deze draad is verworden in een amalgaam voor enkele medeleden die onbeheerst hier neerschrijven wat niets met de idee van de draad zelf van doen heeft.

Liefje, de draad was eingelijk wat ingedut tot ik voor wat onverwachte sensatie zorgde. Misschien dat het nu wat concreter moet worden, want ik beschouw de geschiedschrijver juist als oppermachtig. wij worden in Nederland dood gegooid met nieuwe geschiedenis boeken en tijdschriften. Vol leugens overigens, want de Nederlandse geschiedenis leest vooral als een sprookjesboek. Roof, moord en doodslag moet doorgaan voor beschaving. Hierbij een suggestie. Het schijnt dat de gemiddelde Belg helemaal onwetend is waar de rijkdom en pracht en praal van Belgie vandaag, precies vandaan komt, waarmee het is bekostigd.

http://forum.politics.be/newreply.ph...reply&t=128696

[Egmond Codfried]

Waarom is deze draad ingedut?

[JuBiLaTe]

Omdat het tot�*�*l verneukt werd door iemand die deze draad misbruikte om zijn degoutante nonssens en leugens aan ons op te dringen.

[Egmond Codfried]

Hoewel ik niet gestudeerd heb voor historicus, en blij toe!, voelde ik mij daartoe geroepen na het lezen van archiefstukken uit de Surinaamse 18e eeuw waarbij ik meteen begreep dat wat de kolonisator ons over die episode vertelde in 'Betwist Bestuur' klinkklare onzin is.

De surinaamse planters waren niet een stelletje idioten die problemen voor gouverneur Mauricius maakten; men had gestudeerd en was georganiseerd en legalistisch bezig Suriname staatkundig vrij te maken van Nederland. En zulks al twintig jaar voor de eerste Amerikaanse opstand tegen Engeland. Het was de Verlichting in praktijk.

Er is niets geheimzinnigs aan wetenschappelijk onderzoek. Ik zal daartoe een afzonderlijke draad openen. Men past een bepaalde methode toe, of ontwikkelt zelf een methode die men dient te verantwoorden. Verder bouwt men voort op eerder onderzoek naar hetzelfde onderwerp en geeft aan waar vorige vondsten fout waren en wat de nieuwe kennis inhoudt.

De bronnen zijn de bronnen en kunnen naar eigen inzicht gewaardeerd en gebruikt worden, met verantwoording. Echter, de intelligentie en integriteit van de onderzoeker speelt een heel grote rol. In mijn beleving zijn veel onderzoekers, ook hier op dit forum en deze draad, een soort prostituees die de opdrachtgever, die hen betaald, naar de mond spreken. Ze passen hun 'uitkomsten' aan, aan wat de geldschieter wil horen.

[Egmond Codfried]

Author, Codfried Launches A Daring Viewpoint with his book…Blue Blood is Black Blood (1500-1789)

Egmond Codfried points out that the recoloniser for the past two hundred years has knowingly showed society faked and whitened portraits of the elite and the highest nobility. Scientific Racism against Blacks can thus be deconstructed as an overwrought liberation ideology to free Europe of its black, despotic and cruel rulers.

Schrijver Codfried komt met een gedurfde stelling met zijn boek…Blauw bloed is zwart bloed (1500-1789)

…hij geeft aan dat de herkolonisator de samenleving al tweehonderd jaar bewust vervalste en verwitte portretten van de elite en de zwarte, hoogste adel toont…Wetenschappelijk racisme tegen zwarten kan dus gedeconstrueerd worden als een overdreven bevrijdingsideologie om Europa te bevrijden van hun zwarte, despotische en wrede heersers

-The Surinam Times, 8/3/2009-


Maria Susanna Du Plessis (1739-1795); Dader of slachtoffer?

Volgens Codfried was er sprake van een onafhankelijkheidsstrijd…in deze republikeinse strijd boden de Surinaamse planters in 1742 tot 1752 georganiseerd verzet…en werd de mythe over Maria Susanna Du Plessis… …de dochter van Salomon Du Plessis de woordvoerder van de Republikeinse planters…als babymoordenaar…gebruikt om deze geschiedenis te verbergen en de familienaam in diskrediet te brengen.

Maria Susanna Du Plessis (1739-1795); Killer or Victim?

According to Codfried there was a struggle for national independence and during this republican inspired campaign in 1742-1752 the Surinamese plantation owners offered organised resistance. The myth about Maria Susanna Du Plessis, the daughter of the spokesman of the republican planters as a baby killer, was later used to hide this history and to discredit the family name.

-De Ware Tijd, Books, 8/1/2009-

De achterflap van mijn nieuwste boek. De tijd die ik hier doorbracht in de hoop meer te leren over mijn onderwerp heeft weinig bruikbaars opgeleverd. Maar nu zie ik duidelijker dat witten niet rationeel kunnen reageren op mijn wetenschappelijke argumenten, ik wordt voortdurend persoonlijk aangevallen. Vreemd is dat deze mensen ook denken dat zij mij daarmee de pas hebben afgesneden, en dat ik door hun achterlijke aanvallen in discrediet ben gebracht. Niets is minder waar, de duizenden mensen die belangstelling hebben voor mijn onderzoek beseffen ook waarom ik wordt afgevallen, waarom mijn huidkleur centraal moet staan in de aanvallen en niet de argumenten. Dus vormen deze soort van reacties een verdere bevestiging van mijn verschillende stellingen.

[KaliYuga]

Ik poneer een nieuwe stelling. De elite waren groene mannetjes en dat zie je aan de volgende miniatuur.



Zoals je kan zien slaat Innocentius III groen uit. Ook noemde men hem tijdens zijn jeugd "een groentje".

Gebruik eens internet, gefixeerde heteroseksuele albino-slavendrijvers. En vooral de zoekmachine Google ( optie "afbeeldingen" bij voorkeur ) om je heuristisch verantwoorde navorsing op het hoogste peil te drijven. Om aldus de massale falsificatie van de Westerse kunsttraditie met eigen ogen te aanschouwen.

On topic terug, please.

[Mitgard]

ach ja.
strikt genomen is alleen zuivere wiskunde een wetenschap zeker?

ge kunt u afvragen of we alles daaraan moeten of kunnen afmeten.
dat economie een 'wetenschap' is omdat ze daar met wiskundige formuletjes kunnen zwaaien durf ik ook te betwijfelen.
de economie krijgt daardoor soms wat positieve wetenschap-allures.
maar economie blijft een menswetenschap in die zin dat ze het menselijk handelen tot onderwerp heeft.
het feit dat ze dat menselijk handelen vanuit louter materialistisch oogpunt bekijkt maakt wat het makkelijker om er vat op te krijgen.