Drinkwater tekort in Vlaanderen deze zomer

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah van die tegels met gaten. Ik dacht dat je dit bedoelde...

nee, de deze :



maar dan deftig geplaatst en ingezaaid.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

We zullen u als eerste afsluiten wanneer er van de zomer een tekort optreedt. Kijken of u dan nog dezelfde mening bent toebedeeld.

In mijn hypothese zou er geen watertekort zijn. Ontziltingsinstallaties, weet u wel?

U maakt dezelfde denkfout als mensen die oproepen om spaarzamer te leven op vlak van energieverbruik.

Uiteraard kan men zuiniger leven (mijn energie- en waterverbruik ligt trouwens ver onder het gemiddelde in Vlaanderen), maar het is een illusie om te denken dat de gemiddelde mens binnen 40-50 jaar minder energie zou verbruiken. Door meer technologie, zal de gemiddelde mens véél meer energie verbruiken.

En dat is helemaal geen probleem. De hoeveelheid water is onuitputtelijk en de hoeveelheid energie die wordt geleverd door de zon ook (indien men afstand neemt van het feit dat de zon ooit zal verdwijnen).

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Tuurlijk wel. Gewoon een potje water op het gasvuur zetten en de damp opvangen. Meer is er niet aan.

Dat is alleen een optie als je goedkoop veel hoogwaardige warmte hebt.
In Dubai gebruiken ze bijvoorbeeld de afvalwarmte van de aluminiumfabriek en de bijhorende elektriciteitscentrale.

Er zijn minder energie-intensieve opties, maar die vreten nog steeds VEEL energie.

De natuurlijke cyclus is alleen mogelijk door de enorme oceaanoppervlaktes die zonnewarmte kunnen invangen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

In mijn hypothese zou er geen watertekort zijn. Ontziltingsinstallaties, weet u wel?

U maakt dezelfde denkfout als mensen die oproepen om spaarzamer te leven op vlak van energieverbruik.

Uiteraard kan men zuiniger leven (mijn energie- en waterverbruik ligt trouwens ver onder het gemiddelde in Vlaanderen), maar het is een illusie om te denken dat de gemiddelde mens binnen 40-50 jaar minder energie zou verbruiken. Door meer technologie, zal de gemiddelde mens véél meer energie verbruiken.

En dat is helemaal geen probleem. De hoeveelheid water is onuitputtelijk en de hoeveelheid energie die wordt geleverd door de zon ook (indien men afstand neemt van het feit dat de zon ooit zal verdwijnen).

Zou ... zou ... er zou zo veel kunnen. Het gaat erom wat is.

Zout water kan men perfect ontzilten met CSP centrales; 2 vliegen in één klap dus. Een men heeft een zonne-energie centrale en deze kan water ontzilten. De inplanting moet dan wel gebeuren nabij zeeën.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U maakt dezelfde denkfout als mensen die oproepen om spaarzamer te leven op vlak van energieverbruik.

Uiteraard kan men zuiniger leven (mijn energie- en waterverbruik ligt trouwens ver onder het gemiddelde in Vlaanderen), maar het is een illusie om te denken dat de gemiddelde mens binnen 40-50 jaar minder energie zou verbruiken. Door meer technologie, zal de gemiddelde mens véél meer energie verbruiken.

Spaarzaam zijn is sowieso steeds aan te raden. Door nieuwe ontwikkelingen kan men ook veel energie besparen en het is best mogelijk men minder verbruikt in de toekomst dan vandaag. Wat dacht u van het verschil tussen een gloei - en LED lamp; 35 Watt tegen 3.5 Watt. Of de normen voor nieuwe woningen die tegen 2020 energie neutraal moeten zijn?

Dat zijn verschillen tussen hemel en aarde.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

- Aanleggen van veel bijkomende spaar- en infiltratiebekkens
- Ook bedrijven en particuleren stimuleren op hun grond een stukje hiervoor te voorzien

Als er geen regen valt, geraken die spaarbekkens ook leeg.

- Regenwaterinstallaties verplichten in nieuwbouw. Premies of belastingsvermindering voor particulieren en bedrijven die bestaande gebouwen daarmee uitrusten

En dat direkt gebruikte regenwater (waar we nu dus te weinig van hebben) gaat dan recht het riool in, ipv de grond in te sijpelen.

- Modernisering van het bestaande leidingnetwerk waar dagelijks massaal veel water gewoon in verloren gaat

Dat is nu iets wat wel per direct kan. Laat ons er aan beginnen.

- Inzetten op hergebruik afvalwater

En dat gebeurd nog niet of wat? Elk bedrijf dat op die manier kan besparen zal het niet laten. Drinkwater is duur hoor.

- Massale herbebossing

Graag. Maar zouden we dan niet beter eerst wat plek maken waar het nut heeft? Kwestie, van hier en daar een paar bomen te zetten in een platsoen of parkje is niet herbebossen, da's spelen in de marge.
Gaan we landbouwgrond opofferen? Industriegebied? Of woongebied?

- Meer inzetten op groendaken, zeker in steden

Minder simpel dan je zou willen. Een groendak stelt hoge eisen aan het dak zelf. Het is niet een paar bloembakken op een plat dak zetten en hopen dat er wat struikjes groeien.

- Verbod op onzin als het sproeien van gazons e.d.

Bijvoorbeeld, en wassen van auto's (de deftige car wash recycleert het water, niet die nieuwbelgische handcarwas in die groezelige hangaar natuurlijk) of het vullen van zwembadjes voor de kinderen of zelfs het hebben van een openluchtzwembad in de tuin.

Er kan dus veel gedaan worden. En een meersporenbeleid is nodig.
Alles is in ieder geval beter dan nu, wat in feite gewoon niks is.

Klopt, maar de helft van uw voorstellen vallen dood op het gebrek aan regen.
Het grondwater wordt niet aangevuld. En de voorstellen tot het direct gebruiken van regenwater doen het niet beter worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De Maddox zou ons wel eentje in elkaar flansen.

Meh, er komt wel meer bij kijken hoor. 1 man heeft niet genoeg manuren om het goed te doen. Maar ik kan wel een blik google-fu opentrekken en de componenten zoeken.

Dan is het gewoon samenbakken en er VEEL elektriciteit inpompen.

Maar wat gaan we dan doen met het afval ervan? Alles wat je uit het "zoute" of vervuilde water zuivert, moet ergens naar toe.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zou ... zou ... er zou zo veel kunnen. Het gaat erom wat is.

Zout water kan men perfect ontzilten met CSP centrales; 2 vliegen in één klap dus. Een men heeft een zonne-energie centrale en deze kan water ontzilten. De inplanting moet dan wel gebeuren nabij zeeën.

CSP, tof, waar gaan we die paar hectare aan spiegels zetten aan onze kust? NIMBY's zeiken nu al de bakstenen uit de grond als er 1 windmolen neergepoot wordt.

Spaarzaam zijn is sowieso steeds aan te raden. Door nieuwe ontwikkelingen kan men ook veel energie besparen en het is best mogelijk men minder verbruikt in de toekomst dan vandaag. Wat dacht u van het verschil tussen een gloei - en LED lamp; 35 Watt tegen 3.5 Watt.

Mensen die nu nog gloeilampen gebruiken zouden gerecycleerd moeten worden (specifieke toepassingen daargelaten)

Of de normen voor nieuwe woningen die tegen 2020 energie neutraal moeten zijn?

Tof, en wat met de oude woningen die die norm niet kunnen halen door de gebruikte materialen, locatie of wettelijk geplogenheden.
Ik mag de voorgevel niet isoleren, Huize Chaos is geklasseerd als "waardevol stadsgezicht"...

Dat zijn verschillen tussen hemel en aarde.

En tussen theorie en praktijk.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Meh, er komt wel meer bij kijken hoor. 1 man heeft niet genoeg manuren om het goed te doen. Maar ik kan wel een blik google-fu opentrekken en de componenten zoeken.

Dan is het gewoon samenbakken en er VEEL elektriciteit inpompen.

Maar wat gaan we dan doen met het afval ervan? Alles wat je uit het "zoute" of vervuilde water zuivert, moet ergens naar toe.

Het zout kan op de frietjes.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als er geen regen valt, geraken die spaarbekkens ook leeg.

Uiteraard, maar het zorgt wel voor een buffer om comfortabeler doorheen droge periodes te komen. Al geraken ze uiteraard ook leeg als het te lang blijft duren. Het is geen magie he.

En dat direkt gebruikte regenwater (waar we nu dus te weinig van hebben) gaat dan recht het riool in, ipv de grond in te sijpelen.

Het hemelwater dat nu op je dak valt spoelt ook direct het riool in hoor. In geval van een regenwaterput kan je het tenminste nog inzetten om bv. te gebruiken voor zaken waar je nu drinkwater voor gebruikt.

Dat is nu iets wat wel per direct kan. Laat ons er aan beginnen

Ja graag.

En dat gebeurd nog niet of wat? Elk bedrijf dat op die manier kan besparen zal het niet laten. Drinkwater is duur hoor.

Als ik een expert mag geloven die ik gisteren op de radio hoorde kan daar nog heel veel meer in gebeuren.

Graag. Maar zouden we dan niet beter eerst wat plek maken waar het nut heeft? Kwestie, van hier en daar een paar bomen te zetten in een platsoen of parkje is niet herbebossen, da's spelen in de marge.
Gaan we landbouwgrond opofferen? Industriegebied? Of woongebied?

Alle beetjes helpen natuurlijk. Maar bv. omzetting van dennenaaldbossen naar loofbossen zou mogelijk veel helpen. Ik dacht gelezen te hebben dat ze in de Kempen met een proefproject daaromtrent bezig zijn. En inderdaad, is er veel landbouwgrond waar weinig tot niets mee gebeurt. Die kan daar alvast perfect voor gebruikt worden. Maar ook een betere verdeling. Nu staan er hier en daar kleine bosjes. Als die in een groter geheel omgezet kunnen worden zou dat natuurlijk veel beter zijn. Maar dat is een zeer complexe oefening, dat besef ik.

Minder simpel dan je zou willen. Een groendak stelt hoge eisen aan het dak zelf. Het is niet een paar bloembakken op een plat dak zetten en hopen dat er wat struikjes groeien.

Ik heb gewerkt voor een bedrijf dat dergelijke daken aanlegt. Simpel is niet maar het gebeurt vandaag al wel behoorlijk veel bij nieuwbouw in de industrie. Maar vooral steden zouden daar positieve effecten van ondervinden.

Klopt, maar de helft van uw voorstellen vallen dood op het gebrek aan regen. Het grondwater wordt niet aangevuld. En de voorstellen tot het direct gebruiken van regenwater doen het niet beter worden.

Op zich valt er in Vlaanderen genoeg regen. Dat is het probleem niet. De problemen zijn te wijten aan massale verharding van het oppervlak (waardoor de regen niet in de bodem terechtkomt), de ontbossing, de verspilling, de bevolkingsdichtheid in onze regio,...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Uiteraard, maar het zorgt wel voor een buffer om comfortabeler doorheen droge periodes te komen. Al geraken ze uiteraard ook leeg als het te lang blijft duren. Het is geen magie he.

Op zich valt er in Vlaanderen genoeg regen.

Pardon?

Het hemelwater dat nu op je dak valt spoelt ook direct het riool in.

Nope, da's hier gescheiden.

In geval van een regenwaterput kan je het tenminste nog inzetten om bv. te gebruiken voor zaken waar je nu drinkwater voor gebruikt

Klopt.

Als ik een expert mag geloven die ik gisteren op de radio hoorde kan daar nog heel veel meer in gebeuren.

Het laaghangende fruit is al lang geplukt, nu begint het echt geld te kosten.

Ik heb gewerkt voor een bedrijf dat dergelijke daken aanlegt. Simpel is niet maar het gebeurt vandaag al wel behoorlijk veel bij nieuwbouw in de industrie. Maar vooral steden zouden daar positieve effecten van ondervinden.

Wie gaat dat betalen? De nieuwe Belgen die woestijn geen probleem vinden?

Dat is het probleem niet. De problemen zijn te wijten aan massale verharding van het oppervlak (waardoor de regen niet in de bodem terechtkomt), de ontbossing, de verspilling, de bevolkingsdichtheid in onze regio,...

Je geeft een hele hoop zaken aan die 1 oorzaak hebben. 375 mensen per km².

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pardon?

Er valt niet abnormaal minder regen dan de vorige decennia. Maar dat water geraakt niet meer waar het zijn moet: in de grond.

Nope, da's hier gescheiden.

Waarbij het alsnog gewoon afgevoerd wordt.

Wie gaat dat betalen? De nieuwe Belgen die woestijn geen probleem vinden?

Dat laat ik aan onze heren en dames politici over.

Je geeft een hele hoop zaken aan die 1 oorzaak hebben. 375 mensen per km².

Ja, dat is natuurlijk hét probleem. Maar ik ben forumgenoot Patrick niet die voor alle mogelijke problemen als oplossing een massale genocide voorstelt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Er valt niet abnormaal minder regen dan de vorige decennia. Maar dat water geraakt niet meer waar het zijn moet: in de grond.

Daar gaan spaarbekkens en wateropvang thuis niet veel aan verbeteren.

Waarbij het alsnog gewoon afgevoerd wordt.

Met alle rommel die we op straat zien is het ook geen optie van het in de grond te injecteren.

Dat laat ik aan onze heren en dames politici over.

En het enige die doen is ervoor zorgen dat hun postjes gevrijwaard blijven. Al de rest is bladvulling en spelen in de marge.

Ja, dat is natuurlijk hét probleem. Maar ik ben forumgenoot Patrick niet die voor alle mogelijke problemen als oplossing een massale genocide voorstelt.

In dit geval is deportatie ook nog mogelijk.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We betalen al miljarden, wat Waals water kan er toch vanaf zeker?

Non! On n'est demandeur de rien.

[Vlad]

Te weinig water ? Zet de grenzen nog meer open.
Groen dak ? Met zonnepanelen op ?
Meer bos ? Zonnepanelen"parken" (eerder woestijnen).
Voor de groenen moeten de treinen tot in het kleinste boerengat rijden. Vlaanderen helemaal vol huizen, verkeer, zonnepanelenwoestijnen en windmolenparken die alles uit de lucht kletsen wat vliegt. Lang leve links.

[Vette Pois(s)on]

agalev betekent zo een beetje minder gaan leven he samson

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Er valt niet abnormaal minder regen dan de vorige decennia. Maar dat water geraakt niet meer waar het zijn moet: in de grond.

klopt.

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ja, dat is natuurlijk hét probleem. Maar ik ben forumgenoot Patrick niet die voor alle mogelijke problemen als oplossing een massale genocide voorstelt.

correctie: massale genocide uitgezonderd patrickve zelf.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

correctie: massale genocide uitgezonderd patrickve zelf.

Dat hebt u dan verkeerd begrepen.
Patrick VE, net zoals ik, wil liever geen deelnemer zijn in de passieve noch actieve rol.
Hij geeft alleen aan dat dit een snelle en doeltreffende methode is om een hele hoop milieuproblemen op te lossen.

[maddox]

In alle geval. Gisteren met een "bekwaam" persoon gesproken.

Om een deel van West Vlaanderen en de landbouwgronden daar te bevoorraden met zoet water, awel daar hebben we al infrastructuur voor. Moeten alleen nog een grote ontziltingsinstallatie bouwen in de buurt van Nieuwpoort.
Het hele Ijzerbekken en de omliggende velden hebben afwaterings-systemen met sloten, grachtjes en sluizen in alle maten en vormen. Het enige dus moet gebeuren is dat het ontzilte water in de Ijzer gesluisd wordt. Wat creatief met sluizen spelen en we kunnen dat niet zout water rustig in de ondergrond laten dringen om grondwater te worden en de verzilting van het grondwater daar door overgebruik tegen te gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat zouden onze politici en beleidsmensen kunnen doen? Een wet maken die regenen verplicht?

Misschien kunnen we spijbelen voor regen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze pompen wel de Jordaan leeg en in de Westbank monopoliseren ze alle water en de Palestijnen krijgen bijna niks.

Perfect optimaal beleid. Uw vijanden het onderspit doen delven door de resources voor U te houden, en nadien juist het nodige bijpassen met technologische middelen (ontzilten). Perfect, gewoon. Zo hoort het.